বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, প্রথমে যোগদানকারী শিষ্য বা শিক্ষক প্রভাবশালী হন, এবং এটি শিক্ষাদানের ক্ষেত্রে কার্যকর হতে পারে। তবে, কিছু লোক প্রায়শই "আপনি কি ⚪︎⚪︎ গ্রহণ করেছেন? কত বছর?" জিজ্ঞাসা করে, এবং অংশগ্রহণের বছরের ভিত্তিতে একটি সুস্পষ্ট শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করে, সেই শ্রেণিবিন্যাসের ভিত্তিতে অন্যদের বাধ্য করার চেষ্টা করে। এই ধরনের মানুষ আধ্যাত্মিক দলে বিদ্যমান।

এই ধরনের লোকেরা প্রায়শই "আধ্যাত্মিক অহংকার" দ্বারা প্রভাবিত হন। তারা নিজেদেরকে শ্রেষ্ঠ মনে করে, যা প্রায়শই একটি ভ্রম। আধ্যাত্মিক শিক্ষানবিশ হওয়ার কারণে, সামান্য পড়াশোনা বা কোর্স শেষ করার পরেই তারা নিজেদেরকে আধ্যাত্মিকভাবে উন্নত মনে করে।

সত্যিকার অর্থে আধ্যাত্মিকভাবে উন্নতি লাভ করলে, প্রায়শই এমন একটি পর্যায় আসে যেখানে মনে হয় চারপাশের বেশিরভাগ মানুষই আলোকিত। এরপর, একজন ব্যক্তি মোটামুটি সঠিকভাবে অন্যদের অগ্রগতি মূল্যায়ন করতে সক্ষম হয়।

০. আধ্যাত্মিক অজ্ঞতা (অভিদ্যা, অমিয়) অবস্থা।
১. এমন একটি ভুল ধারণা যে তারা উন্নতি লাভ করেছে। আধ্যাত্মিক অহংকার (স্ব)।
২. এমন একটি ভুল ধারণা যে চারপাশের সবাই আলোকিত।
৩. শূন্যের মাধ্যমে অস্তিত্বকে জানা। চারপাশের মানুষের (মোটামুটি) সঠিক (আনুমানিক) অগ্রগতির মূল্যায়ন।

এইগুলির মধ্যে, ১ নম্বর পর্যায়ে থাকা এবং এমন একটি ভুল ধারণা পোষণ করা যে তারা উন্নতি লাভ করেছে, এমন অনেক মানুষ আধ্যাত্মিক জগতে রয়েছে। যদি এই ধরনের কেউ কোনো দলে থাকে, তবে তারা প্রায়শই মনে করে যে তারা সেমিনারে অংশগ্রহণ বা প্রশিক্ষকের যোগ্যতা অর্জনের কারণে শ্রেণিবিন্যাসে উচ্চতর অবস্থানে রয়েছে, এবং তারা নতুন যোগদানকারীদের প্রতি অবজ্ঞা প্রদর্শন করে, তাদের উপর কর্তৃত্ব করে, আদেশ দেয়, তিরস্কার করে বা হেয় করে।

এটি মোটামুটিভাবে অনিবার্য, এবং সম্পূর্ণরূপে এড়ানো কঠিন। সেইজন্য, আধ্যাত্মিক গুণাবলী গুরুত্বপূর্ণ। যদি কারো মধ্যে স্বাভাবিকভাবেই এমন কর্তৃত্ববাদী বৈশিষ্ট্য না থাকে, তবে সেমিনারে অংশগ্রহণ বা যোগ্যতা অর্জন করলেও সে উদ্ধত হবে না। একবার যদি কারো মধ্যে আধ্যাত্মিক অহংকার এবং আত্ম-অহংকার বৃদ্ধি পায়, তবে সম্ভবত সেই ব্যক্তির জন্য সেই আধ্যাত্মিক দল থেকে দূরে থাকাই ভালো।

"সমাজ সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন" অথবা "যোগের দৃষ্টিকোণ থেকে, কর্মযোগ" ইত্যাদি বিভিন্ন কারণ থাকতে পারে। মূল বিষয় হল, যদি কেউ ১ নম্বর পর্যায়ে আটকে যায় এবং সেখান থেকে বের হতে না পারে, তবে সম্ভবত পরিবেশ পরিবর্তন করা উচিত। ১ নম্বর পর্যায়টি সেমিনার গ্রহণ করুক বা যোগ্যতা অর্জন করুক, তা সেভাবেই একজন শিক্ষানবিশের স্তর। জ্ঞান বৃদ্ধি এবং বিভিন্ন আধ্যাত্মিক বিষয় সম্পর্কে জানার পরেও, অহংকার বৃদ্ধি অবস্থায় পরবর্তী পর্যায়ে যাওয়া কঠিন।

এমন পরিস্থিতিতে আটকে থাকা ব্যক্তি পরবর্তী স্তরে যেতে, প্রায়শই কোনো দল থেকে বেরিয়ে আসা বা বড় ধরনের কোনো অপ্রত্যাশিত ঘটনা ঘটা, এমন কোনো ঘটনার প্রয়োজন হয় বলে মনে হয়। যদিও নম্র হলে এবং কোনো বিষয়ে আটকে না থাকলে, সরাসরি পরবর্তী স্তরে যাওয়া সম্ভব, তবে আশ্চর্যজনকভাবে অনেকেই প্রথম স্তরের বাইরে যেতে পারে না।

একবার কোনো hierarchy তৈরি হয়ে গেলে, একটি কমান্ড সিস্টেম তৈরি হয় এবং "নির্দেশ দেওয়া" এবং "নির্দেশ অনুসরণ করা" ধরনের সম্পর্ক তৈরি হয়, যা আধ্যাত্মিক উন্নতিকে বাধা দেয়। এটি একটি খারাপ দিক।

কোম্পানিতে প্রায়ই কিছু "ওকুজম" (প্রবীণ) থাকেন, যারা ভুল ধারণা পোষণ করেন এবং hierarchy-কে ভিত্তি করে চিৎকার করেন বা অন্যদের অবজ্ঞা করেন। এটি একটি আধ্যাত্মিক দল হওয়া সত্ত্বেও, মৌলিক বিষয়গুলো এখানে অনুপস্থিত।

এমন পরিস্থিতিতে, প্রায়শই এমন কিছু ব্যক্তি থাকেন যারা মাঝে মাঝে "আঘাত" দেওয়ার জন্য আসেন এবং তীব্রভাবে সবকিছু ঝাঁকাতে থাকেন, যার ফলে অনেকে ক্লান্ত হয়ে আধ্যাত্মিক দল থেকে বেরিয়ে যায়। এটি কোনো দুঃখজনক বিষয় নয়, কারণ প্রথম স্তরের "আটকে থাকা" অবস্থা থেকে বের হতে হলে, সাধারণ সমাজে ফিরে যাওয়া এবং একটি নিরপেক্ষ স্থানে মানুষের সম্পর্ক পুনরায় তৈরি করা প্রয়োজন। যারা এতদিন আধ্যাত্মিক দলে "ওকুজম" হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, তাদের জন্য সাধারণ সমাজে প্রবেশ করা প্রথমে কঠিন হতে পারে, তবে নিজের "অহং" (ego) কাটিয়ে ওঠার জন্য অনেকেই এমন পদক্ষেপ নিতে রাজি থাকেন।

আসলে, অনেক আধ্যাত্মিক ব্যক্তি আছেন যারা নিজেদেরকে আধ্যাত্মিকভাবে উন্নত মনে করেন, এমনকি যখন তারা অন্যদের উচ্চস্বরে তিরস্কার করেন বা নির্দেশ দেন। অবশ্যই, এটি একটি ভুল ধারণা, এবং তারা এতটাই অন্ধ যে তারা নিজেদের "অহং" সম্পর্কে সচেতন নন।

আধ্যাত্মিক দলগুলোর অপছন্দের একটি কারণ হলো এই। সাধারণ সদস্যরা, যারা কেবল যোগদান করেন বা কোনো শিক্ষক বা প্রশিক্ষকের যোগ্যতা অর্জন করেননি, তারা "গ্রাহক" হিসেবে বিবেচিত হন। তবে, দলের সাথে তাদের সময় যত বেশি হয়, তারা ধীরে ধীরে "গ্রাহক" থেকে দূরে সরে যান এবং তাদের প্রতি কঠোর ভাষা ব্যবহার করে "নির্দেশ" বা "指導" (যা আসলে অপমান) করা হয়। অবশ্যই, এটি প্রতিটি দলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তবে আপাতদৃষ্টিতে শান্তিপূর্ণ দলগুলোর মধ্যেও এমন কিছু ব্যক্তি থাকতে পারে, এবং এটি এড়ানো কঠিন।

আসলে, ০ থেকে ১ স্তরে যাওয়া পর্যন্ত প্রায় সবাই মোটামুটি স্বাভাবিক থাকে, এবং এই প্রাথমিক স্তরের ব্যক্তিদের দ্বারা তেমন কোনো ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে না। অন্যদিকে, কিছু অভিজ্ঞতা অর্জনের পরে, আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা লাভের পরে এবং মোটামুটি জ্ঞান অর্জন করার পরে, ১ স্তরে আধ্যাত্মিক "অহং" বৃদ্ধি পেতে পারে এবং সেখানে আটকে যাওয়া বা স্থবির হয়ে যাওয়া অস্বাভাবিক নয়। কিছু মানুষ এমনকি অনেক বছর ধরে সেই স্তরে আটকে থাকে এবং পরবর্তী স্তরে যেতে পারে না।

এইরকম পরিস্থিতিতে, সমাধানের উপায়গুলো নিম্নরূপ হতে পারে:

A. প্রথমে যোগদান করুন, এবং যখন আপনি প্রথম স্তরে পৌঁছাবেন, তখন সাময়িকভাবে সেই সংগঠন থেকে বেরিয়ে যান। সাধারণ সমাজে অভিজ্ঞতা অর্জন করুন, এবং কয়েক বছর পর, আবার প্রথম থেকে আধ্যাত্মিক বিষয়গুলো শিখুন।
B. এমন কোনো সংগঠনে যোগদান করুন যেখানে এই ধরনের ফাঁদে পড়া এড়ানো যায়। এমন একটি সংগঠনে যোগদান করুন যেখানে সঠিকভাবে এই স্তরগুলো শেখানো হয়।
C. একেবারেই যোগদান না করে, সাধারণ অংশগ্রহণকারী হিসেবে শিখুন। (উদাহরণস্বরূপ, ক্যাথলিক ধর্মে দীক্ষা গ্রহণ না করা। কোনো অভিষেক বা অন্য কোনো আচার-অনুষ্ঠান গ্রহণ না করা।)

আমার মনে হয়, যেকোনো ক্ষেত্রেই উন্নতি করা কঠিন। সাধারণভাবে যোগদান করলে, অনেক ক্ষেত্রেই প্রথম স্তরে আটকে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। এমনকি যদি কেউ শুরুতে সরল হয়, তবুও যদি তাকে শিক্ষক হিসেবে গণ্য করা হয় এবং শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে থেকে নির্দেশ অনুসরণ করতে বাধ্য করা হয়, তাহলে ধীরে ধীরে আধ্যাত্মিক অহংকার বেড়ে যেতে পারে, এবং সেখান থেকে বের হওয়া কঠিন হয়ে পড়ে।

যদি কেউ সাধারণ অংশগ্রহণকারী থাকে, তাহলে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তাকে যোগদান করার জন্য উৎসাহিত করা হয়। তারা বিভিন্ন অজুহাত দেখায়, যেমন - "যোগদান না করলে শিক্ষা দেওয়া সম্ভব নয়"। এটা সত্য যে যোগদান করলে কিছু শেখা যায়, কিন্তু যোগদান করার সাথে সাথেই, একজন ব্যক্তি শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়।

আধ্যাত্মিকভাবে, মানুষ কোনো শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে থাকে না, কিন্তু কোনো কারণে, যখন তারা কোনো সংগঠনে যোগদান করে, তখন প্রায় জোর করে শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়। কিছু সংগঠনে, যারা যোগদান করে না, তারা গ্রাহক হিসেবে বিবেচিত হয়, কিন্তু কিছু মানুষের মধ্যে এই পার্থক্য থাকে না, এবং তারা সাধারণ অংশগ্রহণকারী বা শিক্ষার্থীদেরকে সর্বনিম্ন স্তরের মানুষ হিসেবে গণ্য করে। তাই, যোগদান না করলেও, শ্রেণীবিন্যাস থেকে পালানো কঠিন। তবে, সাধারণ অংশগ্রহণকারী থাকাটা যোগদান করে সম্পূর্ণরূপে শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার চেয়ে ভালো।

এই ধরনের আধ্যাত্মিক স্বাধীনতা, বিশেষ করে শুরুতেই, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। যদি কেউ আধ্যাত্মিক বিষয় শিখতে চায়, কিন্তু শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়, তাহলে তার উন্নতি বাধাগ্রস্ত হতে পারে। এই ধরনের শ্রেণীবিন্যাস খুবই পার্থিব, যেখানে মূলত আধ্যাত্মিকভাবে কোনো শ্রেণীবিন্যাস থাকার কথা নয়। যদি থাকেও, তবে তা যোগদানের ক্রমের সাথে 전혀 ভিন্ন হবে। যাই হোক না কেন, যোগদানের ক্রমের উপর ভিত্তি করে তৈরি হওয়া শ্রেণীবিন্যাস অন্যায্য। শিক্ষকের সাথে শিক্ষার্থীর সম্পর্ক হয়তো শেখার পদ্ধতির অংশ হতে পারে, কিন্তু আধ্যাত্মিক স্তর যোগদানের উপর নির্ভর করে না। তবে, পূর্ববর্তী ব্যক্তিদের প্রভাব দেখা যায়, যা শুধুমাত্র আধ্যাত্মিক সংগঠনে নয়, বরং অন্যান্য ক্ষেত্রেও প্রায়শই দেখা যায়।

অতএব, এমন সমস্যাযুক্ত কোনো দলের ক্ষেত্রে, গভীরভাবে জড়িত না হয়ে, সাধারণত একা থাকা ভালো, এবং শুধুমাত্র যখন প্রয়োজন, তখনই "স্থান" ব্যবহার করার অনুমতি নেওয়া এবং একজন শিক্ষার্থী হিসেবে অংশগ্রহণ করাই ভালো। নিজের সম্পর্কে এমন কিছু না বলা উচিত যাতে মনে হয় আপনি কিছুই জানেন না, এবং শিক্ষকের কাছ থেকে শুধু শোনা উচিত, তাহলে সাধারণত সবকিছু ঠিক থাকবে।

▪️ প্রথম স্তরে আত্ম-সম্ব justificationণের ফাঁদ:

(শর্তসাপেক্ষ পরিস্থিতি এবং পরিবেশে, এমনকি সাময়িকভাবে) যখন অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতা থাকে না, তখন অহংবোধ বৃদ্ধি পায় এবং আত্ম-সম্ব justificationণের ফাঁদে পড়তে হয়। এটি সাধারণ সমাজে ঘটে, যেখানে অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতার কারণে চাকরি হারাতে হতে পারে বা মূল্যায়ন কম হতে পারে, যার ফলে উপযুক্ত ফল পাওয়া যায়। কিন্তু আধ্যাত্মিক কোনো দলে, শুধুমাত্র আগে যোগদান করার কারণে একটি অবস্থান তৈরি হতে পারে, যা আত্ম-সম্ব justificationণকে উৎসাহিত করে। উপরন্তু, যদি কেউ অর্থনৈতিকভাবে অন্য কোনো উৎস থেকে, যেমন गृहिणी হয়ে বা অন্য কোনো উপায়ে, জীবন ধারণ করে, তাহলে অহংবোধ বৃদ্ধি পেলেও দ্রুত কোনো প্রতিকূলতা আসে না, এবং আত্ম-সম্ব justificationণ গ্রহণযোগ্য হয়ে যায়। এর ফলে, একজন ব্যক্তি যখন আধ্যাত্মিক বিষয়ে নতুন, তখনও 불구하고 সে নিজেকে গুরুত্বপূর্ণ মনে করতে শুরু করে, এবং একই সাথে, জ্ঞানের পরিধি বাড়ার সাথে সাথে তার মধ্যে দাম্ভিকতা বাড়ে, এবং সে সহজেই রেগে যায়। এছাড়াও, সে অন্যদের প্রতি কঠোর হয় এবং তাদের প্রতি রাগের প্রবণতা বেশি থাকে (নিজের দেওয়া)।

বাস্তবিকভাবে, এমন অনেক আধ্যাত্মিক দল থাকে যেখানে অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতা নেই, কিন্তু মানুষ অন্য কারণে জড়িত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, "স্বীকৃতি" পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা অথবা "স্থান" খোঁজার অনুভূতি আধ্যাত্মিক দলের সাথে যুক্ত হওয়ার কারণ হতে পারে। কিছু মানুষ মনে করে যে স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে কাজ করলে তারা স্বীকৃতি পাবে এবং তাদের জন্য একটি স্থান তৈরি হবে। অন্যদিকে, কিছু মানুষের মধ্যে অহংবোধ বৃদ্ধি পায় এবং তারা স্বেচ্ছাসেবকদের "নিয়ন্ত্রণ" করার মাধ্যমে সন্তুষ্টি লাভ করে, অথবা তারা "আধ্যাত্মিক উচ্চ স্তরের" হওয়ার যে ধারণা তৈরি করেছে, সেটি অন্যদের কাছে প্রমাণ করতে চায়, এবং সেইজন্য তারা "গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি" হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করে।

সাধারণত, পুরুষদের ক্ষেত্রে, তাদের কর্মজীবনের কারণে এই ধরনের ভুল ধারণা তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে, কারণ তারা বাস্তবতার মুখোমুখি হয়। কিন্তু মহিলাদের ক্ষেত্রে, যেহেতু তারা প্রায়শই অর্থনৈতিকভাবে স্বামীদের উপর নির্ভরশীল থাকে অথবা অল্প বয়সে প্রশ্রয় পেয়ে বড় হয়, তাই তাদের আত্মসম্মানবোধ বেশি থাকে, এবং মধ্যবয়স হওয়ার পরে যদি তারা "আধ্যাত্মিক উচ্চ স্তরের" হিসাবে বিবেচিত না হয়, তবে তারা দ্রুত রেগে যেতে পারে। এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা।

স্পিরিচুয়াল সংস্থাগুলো যখন এনপিও অথবা ধর্মীয় সংস্থা হিসেবে কাজ করে, তখন সেখানে অংশগ্রহণের বাধা কম থাকে, এবং যে কেউ চাইলে সেখানে যোগ দিতে পারে। এর ফলে, যারা ভালোভাবে প্রস্তুত নয়, তারাও সেখানে প্রবেশ করতে পারে, এবং শুধুমাত্র প্রথম হওয়ার কারণে স্পিরিচুয়াল বিষয়ে নতুন আসা মানুষজন অনেক বেশি প্রভাব ফেলতে পারে।

আগে, স্পিরিচুয়াল শিক্ষালয়ে শিষ্য হওয়ার জন্য শিক্ষকের অনুমতি প্রয়োজন হতো, এবং যারা প্রস্তুত ছিল না, তাদের শিষ্য হিসেবে গ্রহণ করা হতো না। এনপিও বা ধর্মীয় সংস্থার কাঠামোই এই ধরনের সমস্যা সৃষ্টি করছে।

তবে, যদি কোনো প্রতিষ্ঠানে স্পিরিচুয়ালি দক্ষ একজন গুরু (শিক্ষক) থাকেন, তাহলে সমস্যাগুলো ততটা গুরুতর হয় না।

এই ধরনের সংস্থাগুলো, এনপিও বা ধর্মীয় সংস্থা হওয়ার কারণে, সাধারণত খুব কম লাভে চলে, তাই এগুলো সহজে বন্ধ হয় না এবং দীর্ঘ সময় ধরে টিকে থাকে। এর ফলে, ভুল ধারণা পোষণকারী মানুষেরা (তাদের ভুল এবং ভুল ধারণাগুলো সংশোধন করার জন্য) "শেখার" সুযোগ পায়, কিন্তু তারা হয়তো ঝগড়া করে ক্লান্ত হয়ে চলে যায়, অথবা সংস্থাটি ভেঙে যায়, এবং তখনই তারা হয়তো কিছু শেখে।

যাইহোক, প্রথমবার স্পিরিচুয়াল অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে, এই ধরনের সমস্যাগুলোর সম্মুখীন হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। তাই, হয়তো স্পিরিচুয়াল সংস্থা থেকে সাময়িকভাবে দূরে থেকে, নিজের চিন্তাভাবনাগুলোকে গুছিয়ে নিয়ে, দ্বিতীয়বার নতুন করে শুরু করা ভালো হতে পারে।

▪️"বুদ্ধিমত্তা"র গুরুত্ব:

এই ধরনের পরিস্থিতিতেও "বুদ্ধিমত্তা" গুরুত্বপূর্ণ। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, যারা "অহং-এর ফাঁদে" আটকে থাকে, তারা সাধারণত খুব বুদ্ধিমান হয় না। বুদ্ধিমান হলে, তারা হয়তো বুঝতে পারে যে "কিছু ভুল আছে"। বাস্তবে, একটি নির্দিষ্ট উদাহরণে, যখন কেউ "মিশন" এবং "ভিশন"-এর পার্থক্য বুঝতে পারে না, এবং কেউ যদি বলে যে "দৈনন্দিন কাজে (নিয়মিত বা বিশেষ) মনোযোগ দেওয়া উচিত, কারণ বর্তমানে এটি প্রায় ১০০%に近い অবস্থায় আছে, তাই আরও বেশি সম্পদ তৈরি করে আয়ের স্থিতিশীলতা আনা উচিত", তখন উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা হয়তো বলেন যে "এটি একটি মনোরম পরিবেশ তৈরি করার উদ্দেশ্যে বলা হয়েছে, কিন্তু এই আলোচনা প্রাসঙ্গিক নয়", এবং তারা নিজেদের অজ্ঞতা সম্পর্কে সচেতন না হয়ে, অন্যদেরকে ভুল প্রমাণ করার চেষ্টা করে। এমনকি, উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা হয়তো বলেন যে "তাহলে, আপনিই এটা করুন", যা অনেক এনপিও-তে শোনা যায়।

এই বক্তব্যটি আপাতদৃষ্টিতে তেমনই মনে হতে পারে, কিন্তু এটি এমন লোকদের জন্য প্রযোজ্য যাদের "তুমিই তো এটা করতে পারো" ধরনের কথা বলে। আমি সাধারণত এই ধরনের লোকদের সাথে সম্পর্ক রাখি না। এই ধরনের কথা বলা লোকদের থেকে আমি দূরে থাকার চেষ্টা করি।

▪️ "মাছটি তুমিই ধরো" - এই কথাটি বলে এনপিও (NPO) "আল-আল"।

"মাছ ধরা" অথবা "মাছ ধরার কৌশল শেখানো" - এই দুটির মধ্যে একটি বেছে নিতে হয়, কিন্তু যখন কেউ মাছ ধরার কৌশল শেখানোর পরেও "তুমিই তো মাছটি ধরতে পারো" - এই ধরনের মন্তব্য করে এবং উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরা তাচ্ছিল্যের সাথে তিরস্কার করে, তখন সেটি এনপিও "আল-আল"। আমি অল্প বয়সে প্রায় ৫ বছর এনপিও-র সাথে যুক্ত ছিলাম, তাই আমি এই ধরনের এনপিও "আল-আল" প্রায়ই দেখেছি। আধ্যাত্মিক সংগঠনগুলোতেও একই ধরনের অভিজ্ঞতা হয়েছে, তাই আধ্যাত্মিক যাই হোক না কেন, আমি এনপিও-র সাথে যুক্ত হতে চাই না।

যদি কেউ মাছ ধরতে সাহায্য করতে চায়, তাহলে তাকে এনপিও-র মাধ্যমে কাজ করার দরকার নেই। উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের বিরক্তির কারণ হতে পারে এমন কিছু বলার প্রয়োজন নেই, বরং কাজটি নিজে করাই ভালো। সেক্ষেত্রে এনপিও-র জন্য কোনো আয় থাকবে না, এবং এটি স্বাভাবিক। এনপিও-কে লাভজনক করার জন্য সবকিছু পরিবর্তন করার কোনো সুযোগ নেই। শুরুতে হয়তো এমনটা মনে হতে পারে, কিন্তু শীঘ্রই মানুষজন অদ্ভুত কিছু বুঝতে পারে এবং চলে যায়।

কিছু লোক আছে যারা খুব আত্মবিশ্বাসের সাথে এবং যেন এটি একটি ন্যায়সঙ্গত কাজ, তেমনভাবে বলে, "এনপিও-তে, তুমি যদি কিছু প্রস্তাব করো, তাহলে তোমাকে সেটিই করতে হবে।" সম্ভবত, অন্তত টোকিওর এনপিও-গুলোতে এটি একটি সাধারণ বিষয়।

এমন কথা শোনার পর প্রথমে কাজ শুরু করলেও, কিছু লোক "মারাত্মক" কাজ দেওয়ার পরেও এনপিও-র লাভ হচ্ছে - এটা অদ্ভুত মনে করে এবং তারা স্বাধীনভাবে কাজ করতে শুরু করে। যারা এভাবে স্বাধীনভাবে কাজ শুরু করেছে, তাদের সম্পর্কে উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা ভুল ধারণা পোষণ করে এবং "তিনি এনপিও-কে কোনো লাভ দেন না (যেহেতু তিনি ধারণাটি নিয়েছেন, তাই তাকে কিছু দেওয়া উচিত)" - এই ধরনের কথা বলতে শুনেছি। কিন্তু ভুল ধারণা পোষণকারী উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা। "মারাত্মক" কাজ দেওয়ার পরেও শুধু লাভ পাওয়া যায়, এমন কোনো গল্প নেই। অবশ্যই, শেখার জন্য এনপিও-র পরিবেশ সহায়ক ছিল, কিন্তু তারা সম্ভবত মনে করে যে কোনো ধারণা থাকলেই সহজেই ব্যবসা শুরু করা যায়। ব্যবসা শুরু করে সফল হতে গেলে অনেক বাধা অতিক্রম করতে হয়। তাদের মধ্যে অনেক অজ্ঞ লোক আছে।

এনপিও (NPO) কেন উন্নতি করতে পারে না, তার কারণ এই কাঠামোগত সমস্যাগুলোর মধ্যেও নিহিত আছে বলে আমার মনে হয়। এমন কিছু লোক আছেন যারা এনপিওকে "মাছ ধরার কৌশল" শেখাতে চান, কিন্তু অনেক এনপিওই খুব দ্রুত তাদের "যদি আপনিই করেন (আপনিই যদি মাছ ধরেন), তাহলে করুন" বলে প্রত্যাখ্যান করে। এই ধরনের এনপিওগুলোর আরও বেশি সামাজিক জ্ঞান থাকা উচিত।

এছাড়াও, অনেক এনপিও এবং এনজিও-র মধ্যে একটি ভুল ধারণা থাকে যে "বড় কোম্পানি খারাপ, ছোট কোম্পানি ভালো"। বিশেষ করে শিল্পজাত পণ্যের ক্ষেত্রে, ছোট কোম্পানির উপর নির্ভর করার চেয়ে বড় কোম্পানির উপর নির্ভর করা সাধারণত ভালো, কারণ এতে গুণমান এবং দাম স্থিতিশীল থাকে। কিন্তু কিছু ক্ষেত্রে, তারা "মুজি রিসোর্স (MUJI) এবং ইউনিক্লো (UNIQLO) বড় কোম্পানি" বলার অজুহাতে ছোট এবং দুর্বল কোম্পানি পছন্দ করে। অবশ্যই, কিছু ছোট কোম্পানির মধ্যে উইগুরের সমস্যা থাকতে পারে, তবে ছোট কোম্পানিগুলোর নিজস্ব সমস্যা রয়েছে। আপাতদৃষ্টিতে সস্তা মনে হলেও, প্রায়শই অন্যান্য খরচ যুক্ত হয়, গুণমান খারাপ হতে পারে, অথবা অন্য কোথাও থেকে বাতিল হওয়া পণ্য কম দামে বিক্রি করা হতে পারে। অনেক ছোট কোম্পানি প্রতারণার মাধ্যমে লাভ করে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তাদের মধ্যে ভালো কিছু থাকে না। আমি এই বিষয়গুলো উল্লেখ করার চেষ্টা করেছি, কিন্তু প্রতিবারই "মহিলা"রা খুব দ্রুত রেগে যান এবং "আমি এটা করেছি!! চুপ করো!!" বলে চিৎকার করেন (এটি বেশ সম্প্রতি ঘটেছে)। এটি একটি সাধারণ এনপিও নয়, বরং একটি আধ্যাত্মিক গোষ্ঠীর উচ্চপদস্থ একজন সদস্যের কাছ থেকে বলা হয়েছিল। স্বাভাবিকভাবে, তারা শান্তভাবে কথা বলতে পারত, কিন্তু কিছু লোক এনপিও এবং আধ্যাত্মিক গোষ্ঠীগুলোতে খুব সহজেই রেগে যায়। তারা সত্যিই অজ্ঞ এবং অভদ্র আধ্যাত্মিক নেতা।

আমার ক্ষেত্রে, আমি প্রথমে বুঝতে পেরেছি যে এই ব্যক্তিটির মেজাজ খুব খিটখিটে, কিন্তু আমি সেই সম্পর্ক থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার পরিবর্তে, আমি অতিরিক্ত কথা বলে ফেলেছিলাম, যা আমার উচিত ছিল না। এটাই আমার ভুল ছিল এবং আমি এটি নিয়ে অনুতপ্ত। "অনৈতিক ব্যক্তিদের সাথে যোগাযোগ করা উচিত নয়" - এই নিয়মটি কঠোরভাবে অনুসরণ করতে না পারার কারণে আমাকে এর ফল ভোগ করতে হয়েছে, যা এই বিশ্বের একটি স্বাভাবিক নিয়ম।

অন্য একটি উদাহরণ হলো, আমি প্রস্তাব করেছিলাম যে "এনপিও একটি বই প্রকাশ করবে, নিজেদের একটি প্রকাশনা সংস্থা তৈরি করবে, আইএসবিএন (ISBN) নম্বর পাবে এবং ১০ বছরের জন্য আর্থিক স্থিতিশীলতা অর্জন করবে"। কিন্তু একই উচ্চপদস্থ একজন সদস্য (উপরের উল্লিখিত রাগী ব্যক্তি) যিনি সবকিছু বুঝতে পারেননি, তিনি সরাসরি বললেন, "আমরা আগে থেকেই বই বিক্রি করছি। অন্য একজন ব্যক্তি এটি করছেন"। আমি তখন বললাম, "অন্যের বই বিক্রি করে কোনো লাভ নেই"। এতে তিনি আরও বেশি রেগে গেলেন, আমাকে glared করলেন এবং "তাহলে আপনিই করুন" বলে প্রত্যাখ্যান করলেন। অন্য কোনো প্রকাশনা সংস্থাকে ব্যবহার করলে তারা বেশিরভাগ লাভ নিয়ে নেবে, শুধুমাত্র সামান্য রয়্যালটি দেওয়া হবে। কিন্তু নিজেদের আইএসবিএন নম্বর তৈরি করে বিক্রি করলে, এনপিও বেশিরভাগ লাভ পাবে। কিন্তু তিনি এই বিষয়গুলো বুঝতে পারেননি এবং "আপনিই করুন" বলে প্রত্যাখ্যান করলেন। যদি আমি একটি প্রকাশনা সংস্থা তৈরি করি, তবে সেই লাভের একটি অংশ অবশ্যই কোম্পানির কাছেই থাকবে, এবং সেই লাভ এনপিওতে দেওয়া একটি অযৌক্তিক প্রস্তাব। এনপিও-র আর্থিক স্থিতিশীলতা অর্জনের জন্য এনপিওকেই এটি করতে হবে, কিন্তু তারা "আপনিই করুন" বলে প্রত্যাখ্যান করে। এছাড়াও, এনপিও-র একজন সদস্য হিসেবে, খুব কম লোকই বিনামূল্যে এই ধরনের সম্পূর্ণ সময়ের কাজ করতে রাজি হবে। এমনকি যদি কেউ বিনামূল্যে শুরু করে, তবে শীঘ্রই তারা বুঝতে পারবে যে এটি তাদের জন্য উপযুক্ত নয় এবং চাকরি ছেড়ে দেবে। বিকল্প হিসেবে, এনপিও তহবিল সরবরাহ করে একটি কোম্পানি তৈরি করতে পারে, যা থেকে প্রাপ্ত মুনাফা স্টকহোল্ডার বা ভাড়া হিসেবে এনপিওতে দেওয়া যেতে পারে। যখন আমি এই প্রস্তাবগুলো দেই, তখন কিছু এনপিও কর্মী "কোম্পানি" শব্দটি শুনতেও অপছন্দ করেন এবং হতাশাজনক প্রতিক্রিয়া দেখান, যা প্রমাণ করে যে তারা এটি বুঝতে পারছেন না।

আসলে, সাধারণ এনপিও (NPO) সংস্থাগুলো "সমাজের জন্য" বলছে, কিন্তু অনেক লিমিটেড কোম্পানিই বরং সমাজের জন্য এবং মানুষের কল্যাণে বেশি অবদান রাখে। কোনো কিছু বলার আগে, প্রথমে নিজের কাজ ঠিকভাবে করতে হয়, তাহলেই সমাজের প্রতি অবদান রাখা সম্ভব। তাই, এনপিও-তে অংশগ্রহণকারী কিছু মানুষ হয়তো অন্য কোথাও অর্থনৈতিক সমর্থন পেয়ে এনপিও-তে শুধুমাত্র নিজেদের আত্মবিশ্বাস বাড়ানোর জন্য আসে। এর ফলে এমন অদ্ভুত পরিস্থিতি তৈরি হয়। এনপিও-তে শুধুমাত্র আত্মবিশ্বাস বাড়ানোর উদ্দেশ্য যাদের থাকে, তাদের জন্য অর্থনৈতিক কার্যক্রম না থাকাই ভালো, কারণ অর্থনৈতিক কার্যক্রমের অভাবই মানুষকে আকৃষ্ট করার মূল কারণ হতে পারে।

এই ক্ষেত্রে, যদি কোনো প্রস্তাব আসে যে "সংস্থার আয় স্থিতিশীল করা উচিত", তাহলে সেটি সাধারণত গ্রহণ করা হয় না বা বোঝা যায় না। কারণ, এনপিও-তে অংশগ্রহণকারী বেশিরভাগ মানুষের মূল প্রেরণা "অর্থনৈতিক কার্যক্রম থেকে দূরে থাকা"। একই সাথে, তারা অন্য কোথাও অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা অর্জন করে। তাই, ইচ্ছাকৃতভাবে এনপিও-তে এসে সংস্থার আয়-ব্যয়ের স্থিতিশীলতা নিয়ে কোম্পানির মতো আলোচনা করলে, মানুষ বিরক্তি ও প্রত্যাখ্যান অনুভব করে, যা স্বাভাবিক।

এই উদাহরণে, উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা কোনো কিছু বললে, তারা প্রায়শই "আপনিই তো এটা করতে পারেন" বলে এড়িয়ে যান। এর ফলে, উচ্চপদস্থ কর্মকর্তারা নিজেদেরকে সঠিক প্রমাণ করে আত্মসম্মান বাড়ান, এবং বাহ্যিকভাবে তারা খুব প্রভাবশালী এবং সম্মানিত মনে হতে পারে (যেমন, বিভিন্ন অনুষ্ঠানে অপরিচিত মানুষের কাছ থেকে সম্মান পেতে পারেন)। কিন্তু, বাস্তবে তারা খুব সহজেই রেগে যান এবং তাদের মধ্যে রাগের প্রবণতা বেশি থাকে। একই সময়ে, তারা অন্যদের কাছ থেকে "অনুগত" আচরণ আশা করে এবং সামান্য কোনো অপছন্দজনক আচরণ দেখলে, তারা "সুন্দর পরিবেশ" রক্ষার অজুহাত দেখিয়ে অন্যদের সমালোচনা করতে থাকে। এই ধরনের মানুষরাই সাধারণত আধ্যাত্মিক বিষয়ে শিক্ষা দেয়, কিন্তু তাদের শিক্ষা প্রায়শই মূল বিষয় থেকে দূরে থাকে। তারা "একে অপরের ক্ষতি না করে একটি সমাজ তৈরি করা"র কথা বলে, কিন্তু আসলে তারা নিজেরাই যাতে ক্ষতিগ্রস্ত না হয়, সেই বিষয়ে বেশি চিন্তিত থাকে। এভাবেই, খুবই সাধারণ মানের মানুষগুলো আধ্যাত্মিক সংস্থার উচ্চপদে চলে যায়।

এভাবে, এনপিও-র সাথে গভীরভাবে জড়িত কিছু মানুষের কাছে "অর্থ থেকে দূরে থাকা" একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। "অর্থ" শব্দটি থেকে দূরে থাকলে তারা মানসিক শান্তি অনুভব করে। তাই, আয়-ব্যয় বা 경영方針 নিয়ে আলোচনা করাকেই খারাপ হিসেবে দেখা হয়। অজ্ঞ লোকেরা একত্রিত হলে এমনটাই ঘটে। তবে, এই ধরনের মানুষের মধ্যে কিছু লোকের কাছে প্রচুর অর্থ থাকে। তাই, যখন এনপিও-র কাছে অর্থের অভাব দেখা দেয়, তখন সেটি অনুদানের মাধ্যমে পূরণ করা হয়, এবং এর মাধ্যমে একটি "বিকৃত" পরিবেশ টিকে থাকে। যদি সত্যিই অর্থের অভাব দেখা দেয়, তাহলে সম্ভবত খরচ কমানোর জন্য স্থান পরিবর্তন করা হতে পারে। তবে, তারা সবসময় "সম্ভবত অর্থনৈতিক কার্যক্রম না করা"-র উপর জোর দেয়। তাদের কাছে "ক্ষতিহীন স্থান" বা "সুন্দর পরিবেশ" বলতে অর্থনৈতিক কার্যক্রমবিহীন স্থানকেই বোঝায়। তাই, অর্থনৈতিক বিষয় নিয়ে প্রস্তাব দেওয়ার কারণে আমাকে অপছন্দ করা হয়, এবং এটি স্বাভাবিক।

(কিছু নির্দিষ্ট মানুষের) মূল প্রেরণা সেখানেই থাকে। যেহেতু তারা কোনো চাহিদাই তৈরি করেনি, তাই অপ্রয়োজনীয় মন্তব্য করার কারণে তীব্রভাবে তিরস্কৃত হওয়া এবং প্রত্যাখ্যাত হওয়াটা স্বাভাবিক, এবং এটি তাদের নিজেদের দোষ। শুরু থেকেই মন্তব্য না করাই ভালো ছিল। আপাতদৃষ্টিতে, এটি "যদি আপনি নিজে না করেন, তাহলে চুপ থাকাই ভালো" বলে মনে হতে পারে, কিন্তু এর অর্থ তা নয়। এর অর্থ হলো, "যেহেতু এনপিও অর্থনৈতিক কার্যকলাপ চাইছে না, তাই যে জিনিসটি তারা চাইছে না, সেটি দেওয়ার চেষ্টা করা বা অপ্রয়োজনীয় মন্তব্য করা উচিত নয়।" আমার যা করা, তা অপ্রয়োজনীয় ছিল।

▪️এনপিও: বিনামূল্যে শ্রমের শিকার ক্ষেত্র

একই সাথে, এনপিও একটি বিনামূল্যে বা স্বল্প মূল্যের শ্রমের শিকার ক্ষেত্র। কিছু লোক আছে যারা অজ্ঞ ব্যক্তিদের স্বেচ্ছাসেবী কাজকে ব্যবহার করে লাভবান হওয়ার পরিকল্পনা করে। সেই কারণে, যারা শিকারের খোঁজে আছে (যারা বিনামূল্যে কাজ করে এমন লোক খুঁজছে), তাদের কাছে কোনো প্রস্তাব দিলে, "আপনিই তো এটা করতে পারেন" এমন কথা শোনার সম্ভাবনা থাকে। বেশিরভাগ মানুষ পরিস্থিতি অনুযায়ী এমন কথা বলে, অথবা তাদের নিজস্ব কাজের চাপ কমাতে চায়, এমন সরল কারণ থাকতে পারে। অন্যদিকে, যারা শিকার ক্ষেত্র হিসেবে একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য নিয়ে অংশগ্রহণ করে, তাদের কাছে ভিন্ন কারণ থাকে। তাদের হয়তো নিজের জন্য কাজ করে দেওয়ার মতো স্বেচ্ছাসেবক দরকার, এমন কেউ তাদের প্রয়োজন, যারা অন্যের (অর্থাৎ, সেই ব্যক্তি, যিনি আহ্বান জানাচ্ছেন, অথবা সেই ব্যক্তির) জন্য "কাজ" করবে। তাই, যখন তাদের কোনো কাজ করতে বলা হয়, তখন তারা উপরের বিষয়গুলো উল্লেখ করে প্রত্যাখ্যান করে, এবং একই সাথে, তারা অন্যদের কাছে কাজের জন্য আহ্বান জানায়। "জনগণের জন্য" বা অন্যান্য ভালো কথা বলা সত্ত্বেও, কিছু লোক আছে যারা ব্যক্তিগত লাভের জন্য অন্যদেরকে কাজ করিয়ে নিতে চায়। এনপিওতে প্রায়ই "কাজ করো!" এই ধরনের স্লোগান শোনা যায়, যা আসলে অন্যদেরকে নিজেদের সুবিধা মতো ব্যবহার করে শ্রম হিসেবে কাজ করিয়ে নেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হয়। তবে, এনপিও সংস্থাগুলো সাধারণত প্রকাশ্যে এমন কথা বলে না, এবং অনেকেই বিষয়টি ভালোভাবে না বুঝেই "হয়তো এমনটাই" বলে মনে করে। তারা হয়তো অজান্তেই একই রকম কথা বলে, তাই এতে খুব বেশি দোষ নেই। তবে, কিছু লোক আছে যারা স্পষ্টভাবে শিকার ক্ষেত্র হিসেবে অংশগ্রহণের একটি উদ্দেশ্য রাখে। তাই, "আপনিই তো এটা করতে পারেন" এই কথাটি মাঝে মাঝে "আপনিও, আমার মতো, এই এনপিও থেকে বিনামূল্যে শ্রম নিয়ে আপনার নিজের লাভের জন্য ব্যবহার করতে পারেন" এমন একটি ইঙ্গিতপূর্ণ উক্তি হতে পারে। সত্যিই, এটা খুবই বিরক্তিকর। প্রকাশ্যে ভালো কথা বলা সত্ত্বেও, এনপিও বিনামূল্যে ভালো কাজের শ্রমের শিকার ক্ষেত্র হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে। সামাজিক অভিজ্ঞতা অর্জনের সাথে সাথে, এই ধরনের খারাপ কাঠামো সম্পর্কে জানা যায়, এবং অনেকেই প্রতারিত হয়ে শ্রম হিসেবে ব্যবহৃত হওয়ার পরে হতাশ হয়ে এনপিও থেকে দূরে চলে যায়।

উদাহরণস্বরূপ, উপরে উল্লিখিত বই বিক্রির ক্ষেত্রেও, একটি এনপিও (NPO) নিজেই প্রকাশনা করা সবচেয়ে ভালো উপায় হওয়া সত্ত্বেও, কিছু লোক নিজেদের প্রকাশনা হিসেবে প্রকাশ করতে চায় এবং তারা সুন্দরভাবে আচরণ করে এনপিও-র কাছাকাছি আসে। বড় সংস্থাগুলোর ক্ষেত্রে, প্রকাশনার সংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং এনপিও-র কিছু লাভও হয়। কিন্তু ছোট সংস্থাগুলোর ক্ষেত্রে, প্রকাশনার সংখ্যা খুব কম থাকে এবং লাভের বেশিরভাগ অংশ কোম্পানি (প্রকাশক) পায়, যার ফলে এনপিও-র কাছে খুব সামান্য অর্থ আসে। এমনও হয় যে, কিছু লোক সুন্দরভাবে আচরণ করে এবং তাদের কোম্পানির (প্রকাশকের) মাধ্যমে প্রকাশনা করে লাভ অর্জন করার জন্য এনপিও-কে ব্যবহার করে। যেহেতু এটি একটি "শিকারের ক্ষেত্র", তাই এনপিও-র লাভ করা কঠিন। মূলত, এনপিও-র জন্য সবচেয়ে ভালো উপায় হলো, এনপিও নিজেই প্রকাশনা সংস্থা হয়ে প্রচুর বই প্রকাশ করা। অথবা, এনপিও একটি আলাদা কোম্পানি তৈরি করতে পারে এবং সেই কোম্পানির মাধ্যমে প্রকাশনা করতে পারে। অন্য কারো কোম্পানির মাধ্যমে বই প্রকাশ করলে, এতে অনেক ঝামেলা হয় এবং খুব কম লাভ হয়। এই বিষয়গুলো এনপিও-কে জানালেও, তারা বুঝতে পারে না, কারণ তাদের কাছে পর্যাপ্ত তহবিল নেই এবং উপযুক্ত লোকবলও নেই। এছাড়াও, এনপিও প্রায়শই "বিনামূল্যে শ্রম" পাওয়ার একটি ক্ষেত্র, তাই সেখানে খুব বেশি মানুষ থাকে না। এনপিও-র সাথে জড়িত ব্যক্তিদের প্রধান প্রেরণাগুলোর মধ্যে একটি হলো "অর্থনৈতিক কার্যকলাপ থেকে দূরে থেকে ভালো বোধ করা"। তাই, এনপিও-তে এমন অনেক অদ্ভুত মানুষ থাকে, যারা হয়তো বাস্তবতার সাথে কম যুক্ত অথবা যারা বিনামূল্যে শ্রম পাওয়ার জন্য আসে। এছাড়াও, যারা এনপিও-কে "শিকারের ক্ষেত্র" হিসেবে ব্যবহার করে, তারা যদি মনে করে যে তাদের আসল উদ্দেশ্য ধরা পড়ে যাবে, তবে তারা হেসে উড়িয়ে দেয় অথবা অন্য কিছু বলে বিষয়টিকে এড়িয়ে যেতে চেষ্টা করে। ফলে, বেশিরভাগ মানুষই তাদের কথায় বিশ্বাস করে এবং আসল বিষয়টি বুঝতে পারে না। এই পরিস্থিতিতে, বুদ্ধিমত্তা খুব গুরুত্বপূর্ণ। এনপিও প্রায়শই এমন людьми পরিচালিত হয়, যারা জগৎ সম্পর্কে খুব বেশি জানেন না, এবং তারা সহজেই "সুন্দর" আচরণ করা লোকেদের দ্বারা প্রতারিত হয়। সম্প্রতি আলোচিত "জালিয়াতদের হাসি"-ও এনপিও-তে প্রায়ই দেখা যায়।

একই ধরনের অন্য একটি উদাহরণ হলো, যখন কোনো ছোট প্রিন্টিং কোম্পানিকে ছাপানোর কাজ দেওয়া হয়, তখন প্রথমে তারা অনেক কিছুই ভালো বলবে, যেমন "আমরা খুব কম দামে করতে পারব"। কিন্তু যখন কাজ শুরু হয় এবং ছাপানো জিনিস হাতে পাওয়া যায়, তখন দেখা যায় যে সেগুলো খুব খারাপভাবে করা হয়েছে, অনেকটা কোনো অপেশাদার লোকের কাজ করা ছাপার মতো। তখন যদি সেই কোম্পানির কাছে অভিযোগ করা হয়, তারা বলবে "ভালোভাবে করতে হলে আরও বেশি টাকা লাগবে"। (এটা খুবই অন্যায়)। ছোট কোম্পানিগুলোর ক্ষেত্রে এমন ঘটনা প্রায়ই ঘটে, তাই প্রথমে তাদের উপর পুরোপুরি বিশ্বাস করা কঠিন। সুন্দর কথা বলে তারা কাজ করিয়ে নেয় এবং পরে সমস্যা তৈরি করে। এমন ঘটনা প্রায়ই ঘটে।

▪️ সবকিছুই শেখার সুযোগ।

যেকোনো ঘটনাই শেখার সুযোগ, তাই আমি যদি কিছু বিষয়ে মন্তব্য করি বা কোনো আধ্যাত্মিক দলের এনপিও-র হয়ে কাজ করি, তবে সেটি সেখানকার মানুষের জন্য উপকারী নাও হতে পারে। শেখার সুযোগ কেড়ে নেওয়া উচিত নয়। সেই অর্থে, আমার প্রস্তাবটি অপ্রয়োজনীয় ছিল। মূলত, সবকিছু স্বাভাবিকভাবে চলতে দেওয়া উচিত ছিল।

যদি কোনো আধ্যাত্মিক দল পরিচালনায় সমস্যা অনুভব করে, তবে সেটি তাদের নিজেদের দোষ। তবে, যেহেতু মানুষ বিনামূল্যে কাজ করে, তাই লাভের অঙ্ক খুব কম হয়, ফলে সেটি চালিয়ে যাওয়া কঠিন। অনুদানের মাধ্যমে পরিচালিত হওয়া এই ধরনের সংস্থাগুলো বাহ্যিকভাবে দেখলে অদ্ভুত পরিবেশের সৃষ্টি করে, যেখানে আত্মসম্মান বৃদ্ধি পায় কিন্তু একই সাথে মেজাজ খিটখিটে হয়ে যায় এবং রাগের প্রবণতা বাড়ে। একই সাথে, যারা নিজেদেরকে আধ্যাত্মিক গুরু বলে দাবি করে, সেটি একটি বিকৃত আধ্যাত্মিকতার উদাহরণ। প্রায়শই, এই ধরনের বিকৃত ব্যক্তিরা ক্ষমতার শীর্ষে থাকে, কিন্তু তারা হয়তো নিজেদের মধ্যে সেই বিষয়ে সচেতন নাও হতে পারে। ফলে, তাদের দোষ দেওয়া উচিত নয়। তবে, নতুন আসা সরল, সৎ এবং ভালো মানুষদের উৎসাহ কেড়ে নেওয়া এবং তাদের ব্যবহার করে ফেলে দেওয়া, এই বিষয়টি শুধুমাত্র আধ্যাত্মিক দলগুলোর মধ্যে নয়, বরং সামাজিক আন্দোলন এবং পরিবেশ বিষয়ক এনপিও-গুলোর মধ্যেও দেখা যায়। প্রায়শই, এটি অনিচ্ছাকৃতভাবে ঘটে, যা একটি জটিল সমস্যা। তাই, নিজের আগ্রহের উপর যাতে কেউ আঘাত না করে, সে বিষয়ে সতর্ক থাকা উচিত।

এভাবে, কোনো আধ্যাত্মিক দলের শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে জড়িয়ে গেলে, এমন কিছু মানুষের সাথে মিশতে হয় যাদের সাথে মেশা উচিত নয়, এবং এর ফলে নিজের উন্নতি ধীর হয়ে যায়। তাই, সাধারণত, আধ্যাত্মিক শ্রেণীবিন্যাসযুক্ত সংস্থাগুলোর সাথে সম্পর্ক রাখা উচিত নয়, অথবা শুধুমাত্র একজন শিক্ষার্থী হিসেবে সেখানে অংশ নেওয়া উচিত। বর্তমানে, অনেক আধ্যাত্মিক তথ্য পাওয়া যায়, এবং শেষ পর্যন্ত, মূল বিষয়গুলো নিজেরা ধ্যান করে উপলব্ধি করতে হয়। তাই, কোনো সংস্থার কাছ থেকে শুধুমাত্র একটি "স্থান" পাওয়া যায়, এবং শিক্ষকের কাছ থেকে পাওয়া জ্ঞান খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নাও হতে পারে। বর্তমানে, এমন অনেক শিক্ষক আছেন যারা কোনো শ্রেণীবিন্যাস ছাড়াই শিক্ষা দেন, এবং সংস্থার সাথে যুক্ত না হয়ে, শিক্ষকের সাথে ব্যক্তিগতভাবে যোগাযোগ করে শেখা যেতে পারে।

এমন একটি সমস্যাপূর্ণ সংস্থা থাকা সত্ত্বেও, সেখানকার নিচের স্তরের শিক্ষকরা প্রায়শই ভালো মানুষ হন। তাই, মাঝে মাঝে সেই "স্থান"টি ব্যবহার করা যেতে পারে। আধুনিক যুগে এই ধরনের "স্থান" খুব কম, এবং যারা এটি পরিচালনা করেন, তাদের মধ্যে অনেক সমস্যা থাকতে পারে, তবে এটি মূল্যবান একটি স্থান। তবে, শ্রেণীবিন্যাসের মধ্যে জড়ানো উচিত নয়।

সম্ভবত, আগে "স্পিরিচুয়াল" বিষয়গুলো ব্যক্তিগত সম্পর্কের বিষয় ছিল। কিন্তু কোনো এক সময় এটি একটি সংগঠনে পরিণত হয়েছে, একটি শ্রেণীবিন্যাসে পরিণত হয়েছে, এবং এটি অদ্ভুত হয়ে গেছে বলে মনে হয়।

▪️ অংশগ্রহণে বাধা তৈরি করা ভালো।

আমি এমনটা মনে করি, কারণ কোনো সংগঠনই হোক না কেন, অংশগ্রহণের জন্য একটি "পরীক্ষা" প্রয়োজন হতে পারে। আগে, কোনো আধ্যাত্মিক গুরুর কাছে শিষ্য হওয়ার জন্য গুরুর অনুমতির প্রয়োজন হতো, কিন্তু এখন প্রায় যেকোনো আধ্যাত্মিক সংগঠনে যে কেউ প্রবেশ করতে পারে। এনপিও (NPO)-র ক্ষেত্রে, প্রায় সবাই যোগদান করতে পারে, যার ফলে অনেক অদ্ভুত মানুষ সেখানে প্রবেশ করে। ফলস্বরূপ, "এনপিও-র দখল" এর মতো ঘটনা আগে প্রায় শোনা যেত, যখন আমি প্রায় ৫ বছর ধরে এনপিও-র সাথে জড়িত ছিলাম।

এনপিও মূলত দুটি ভাগে বিভক্ত:
- পরিচালনা পর্ষদ (অংশগ্রহণে বাধা আছে)
- ভক্ত (অংশগ্রহণে কোনো বাধা নেই)।

এনপিও-তে অংশগ্রহণের জন্য একটি পরীক্ষা (সাক্ষাৎকার) রাখা একটি উপায় হতে পারে, কিন্তু সাধারণত এমনটা কম হয় এবং এটি বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে। তাই, যদি কেউ এটি করতে চায়, তাহলে এনপিও-র চেয়ে সাধারণ কোম্পানি বা যৌথ কোম্পানি করা ভালো, কারণ এটি অংশগ্রহণে সীমাবদ্ধতা তৈরি করে। নিবন্ধিত হলে, সহজে কেউ এটিকে দখল করতে পারে না। এর পরে, এর নিচে একটি ফ্যান ক্লাবের মতো এনপিও তৈরি করা যেতে পারে। তবে, অন্ততভাবে, যে কেউ এতে যোগ দিতে পারবে না, এবং শুধুমাত্র "বছর" দিয়ে বিচার করা উচিত নয়।

আধ্যাত্মিক সংগঠনগুলো মূলত তিনটি ভাগে বিভক্ত:
- "গুরু এবং শিষ্যের মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্ক (অংশগ্রহণে বাধা আছে)"
- "পরিচালনা সংস্থা (শিষ্য) (অংশগ্রহণে বাধা আছে)"
- "ভক্ত (অংশগ্রহণে কোনো বাধা নেই, স্বেচ্ছাসেবক)।

এমনও হতে পারে যে, খারাপ উদ্দেশ্য না থাকলেও (বুদ্ধি কম থাকা মানুষ) "বছর" গণনা করে বড় গলায় কথা বলে এবং সংগঠনকে বিভ্রান্ত করে, এটি একটি সাধারণ ঘটনা।

আসল সমস্যা হলো, গুরু এবং শিষ্যের মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্কের ক্ষেত্রে তেমন কোনো সমস্যা হয় না। যদি গুরুর "অনুমতি" থাকে এবং তারপর শিষ্য হিসেবে যোগদান করা হয়, এবং সবাই পরিচালনার জন্য সহযোগিতা করে, তাহলে অনুশীলন এবং পরিচালনার মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না, তাই তেমন কোনো সমস্যা হয় না।

বর্তমান সমস্যা হলো (সাম্প্রতিক আধ্যাত্মিক সংগঠনগুলোতে) শিষ্য হওয়ার মতো বিষয়গুলো অনুমতি ছাড়াই (অথবা অনুমতি থাকলেও শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকতার জন্য) যে কেউ প্রবেশ করতে পারে, এবং এর ফলে, যে কেউ যদি কোনো সংগঠনে দীর্ঘ সময় থাকে, তবে তাকে আধ্যাত্মিকভাবে উন্নত বলে মনে করা হয়। এটি একটি সমস্যা, তাই শিষ্যত্বের সম্পর্ক এবং পরিচালনার বিষয়টিকে আলাদা করা উচিত। যদি কেউ দীর্ঘ সময় ধরে কোনো সংগঠনে থাকে, তবে সে সম্পর্কে কিছু জানা স্বাভাবিক, কিন্তু এটি তার আধ্যাত্মিক উন্নতির সাথে সম্পর্কিত নাও হতে পারে।

আগে, (বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) কোনো গুরুর কাছে শিষ্য হওয়ার জন্য ব্যক্তিগতভাবে অনুরোধ করতে হতো এবং অনুমতি পাওয়া যেত। এখন অনেক জ্ঞানই প্রকাশ্যে পাওয়া যায়, কিন্তু পুরনো দিনের পদ্ধতিগুলোর হয়তো নিজস্ব কিছু তাৎপর্য ছিল। সম্ভবত এখনও মৌলিক বিষয়গুলো একই রকম, তবে এখন অনেক প্রতিষ্ঠানই শিষ্যের জন্য আবেদন গ্রহণ করে। সেক্ষেত্রে, যে কেউ আবেদন করতে পারে এবং সাধারণত কোনো বাছাইয়ের প্রয়োজন হয় না, কিন্তু আমার মনে হয়, মূলত গুরুর অনুমতি থাকা উচিত।

আসলে, এমন অনেক গুরু আছেন যারা শিষ্য গ্রহণ করেন না। আগে, এমন হতো যে কিছু লোক সরাসরি কোনো গুরুর কাছে যেত, তাদের কাছে সাহায্য চাইত অথবা বাড়ির কাজে সাহায্য করত, এবং অবসর সময়ে তাদের কাছ থেকে শিক্ষা নিত। আমার মনে হয়, এমন হওয়াও উচিত।

যদি আমরা আরও একটু বিস্তৃতভাবে, সাধারণ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে কথা বলি, তাহলে বিষয়গুলো নিম্নরূপ হতে পারে:
• সাধারণ শিক্ষা প্রতিষ্ঠান (শিক্ষার্থীরা গ্রাহক। এখানে অংশগ্রহণের কোনো বাধা নেই)
• পরিচালনা পর্ষদ (কোম্পানি অথবা স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা) (এখানে অংশগ্রহণের বাধা আছে)
• ফ্যান ক্লাব (এখানে অংশগ্রহণের কোনো বাধা নেই)
• (অত্যন্ত সাধারণ) কোনো গুরুর কাছে শিষ্য হওয়া (এখানে অংশগ্রহণের কোনো বাধা নেই) – আধুনিক সংস্করণ
• (পুরনো দিনের) কোনো গুরুর কাছে শিষ্য হওয়া (এখানে অংশগ্রহণের বাধা আছে) – ঐতিহ্যবাহী

এই বিভাজনগুলো অস্পষ্ট, এবং কিছু প্রতিষ্ঠানে এমন একটি ধারণা তৈরি হয়েছে যে, "যদি কেউ কোনো আধ্যাত্মিক গোষ্ঠীতে দীর্ঘকাল থাকে, তাহলে সেটিই যথেষ্ট যে তারা একজন ভালো মানুষ", এবং এর ফলে অনেকে নিজেদের আধ্যাত্মিক উন্নতিতে বাধাগ্রস্ত হতে পারে।

যদি কোনো প্রতিষ্ঠান এই বিষয়গুলোকে স্পষ্টভাবে ভাগ করে এবং সুশৃঙ্খলভাবে পরিচালনা করে, তাহলে সম্ভবত তেমন কোনো সমস্যা হয় না (আমার ধারণা), কিন্তু আমি এখনও পর্যন্ত এমন কোনো আধ্যাত্মিক প্রতিষ্ঠান দেখিনি।