▪️Относительное "джива" и абсолютное "атман"

"Джива" – это "я", подчиненное относительной дуальности, а "атман" (или "брахман") – это единая, универсальная сущность, не имеющая различий между "я" и "другим", и это также называется "истинным "я"".

Термин "джива" используется в индийской веданте, но в буддизме, хотя существуют различные способы описания, такие как "страсти", "эго" и т.д., слово "джива" не имеет такого негативного значения, а просто означает "я" в рамках относительного, дуалистического мира. Это просто выражение, поскольку человек обладает как дуалистической стороной "дживы", так и абсолютной стороной "атмана" (истинного "я").

В буддийских сутрах, основываясь на дуализме, сначала излагается относительная истина, обсуждаются моральные вопросы и даются наставления по развитию любви и сострадания. В тантризме также основой является дуализм, и существует различие между "я" и "другим". Обе системы делят этот мир на "хорошее" и "плохое", и в сутрах говорится о развитии "хорошего", а в тантризме – о преобразовании "плохих" образов в образы, подобные буддам, для возвышения. Методы разные, но основа – дуализм, поэтому существует различие между "хорошим" и "плохим", и либо выбирается "хорошее", либо "плохое" преобразуется в "хорошее".

Как в буддийских сутрах, так и в тантризме, хотя методы и разные, конечные цели довольно схожи: в сутрах основой является состояние "тишины" (джнана), а также ценится сострадание. Достигнув этого состояния, можно выйти за пределы дуализма.

В тантризме, с другой стороны, используются образы для создания образа, подобного будде, чтобы преобразовать негативные образы и мысли, а затем цель состоит в том, чтобы слиться с образом будды и преодолеть относительный, дуалистический мир.

Обе системы начинаются с дуализма, но конечная цель – преодоление дуализма.

Тем не менее, если посмотреть на текущую ситуацию, то людей, которые действительно преодолели дуализм, не так много, и, по моему мнению, их может быть больше среди обычных людей, чем среди тех, кто практикует в рамках определенной школы.

Впрочем, в буддизме дуализм является предметом обсуждения, но, основываясь на индийской веданте или тибетской зогченской традиции, считается, что этот мир имеет абсолютную истину в виде "атмана", и это – монолизм.

Эта моноистическая концепция, если слушать только ее, может вызвать реакцию вроде "хм", но то, о чем там говорится, - это мир, который открывается после практики в буддийских школах Хенгё и Микё, и в этом мире, после практики, нет различий между собой и другими, то есть это моноистический мир.

Если это рассматривать как правильную моноистическую концепцию, то то, что усложняет ситуацию, заключается в том, что люди, принадлежащие к таким школам, как веданта, которые передают эту концепцию, не обязательно просветлены. В этом случае, то, что должно быть описанием мира после просветления, состояния самадхи, становится описанием, основанным на передаче и устной традиции, и это оставляет какое-то странное впечатление, что это сложно понять.

Однако, как только вы это понимаете, это можно понять как просто разницу в выражениях.

▪️Индийская веданта основывается на дуализме, но излагает моноистическую концепцию.

Веданта также называется недуалистической моноистической (адвайта-веданта) и является учением, идущим от святого Шанкары, и она основана на учениях упанишад, и утверждает, что только Брахман (или Атман) существует в этом мире.

В веданте мир дуализма описывается как мир Джива, где есть различия между собой и другими, и где эго (я, ахамкара) воспринимается как "я".

Параллельно с этим описывается и мир Атмана (истинного "я"). Утверждается, что Джива - это не истинное "я", а Атман - это истинное "я", и в нем нет различий между собой и другими, и он имеет три аспекта: Сат, Чит и Ананда.

- Сат: вечное существование.
- Чит: сознание.
- Ананда: полнота (часто переводится как "блаженство", но это означает "полнота", от которой происходит блаженство).

Веданта, излагающая недуалистическую моноистическую концепцию, учит, что Атман (или Брахман) с этими тремя аспектами - это истинное "я", и в ней есть два аспекта: "я" как Джива и "я" как Атман. Фактически, утверждается, что Атман - это истинное "я", а Джива - это не истинное "я".

"Я" как Джива - это относительное "я", где есть различия между "я" и "другими", и есть различия между "хорошим" и "плохим", "справедливостью" и "злом".
С другой стороны, "я" как Атман - это абсолютное "я", где нет различий между "я" и "другими", и нет различий между "хорошим" и "плохим", и нет различий между "справедливостью" и "злом".

Атман, как истина, абсолютно существует, не подвергаясь влиянию деятельности или действий дживы.

Sat означает существование, и это означает, что оно постоянно существует в прошлом, настоящем и будущем, не подвергаясь влиянию временной шкалы.
Cit означает сознание, и сознание повсеместно пронизывает этот мир.
Ananda часто переводится как блаженство в книгах, но его истинное значение – это полнота, и именно благодаря полноте возникает счастье.

Эти три аспекта, как правило, используются для описания, но это всего лишь описания, и истинную сущность можно понять только через непосредственное познание. Однако, эти три описания, кажется, довольно точны.

Истинная сущность Атмана, как правило, не может быть познана дживой, то есть "я", но, когда Атман проявляется в этом мире, наиболее понятными являются три аспекта: созидание, разрушение и поддержание, и каждому из них соответствует определенный бог.

Брахма – созидание.
Вишну – поддержание.
* Шива – разрушение.

В принципе, Атман, как он есть, не может быть познан дживой, но на самом деле Атман существует не сам по себе, а всегда в сочетании с гунами (материальными элементами), и когда Атман сочетается с гунами, он проявляется в этом мире как Ишвара или Джагат (мир), и в этот момент проявляются эти три аспекта.

Во время медитации, Атман сам по себе не имеет гун, поэтому его нельзя познать, но можно познать эти три аспекта, созидание, поддержание и разрушение, когда он сочетается с гунами, и это понимание позволяет осознать, что это – Ишвара, то есть проявление Атмана в этом мире (в сочетании с гунами).

Это то же самое, что в современной духовности называют "высшим Я", и его можно почувствовать, сосредоточившись на сердце.

Согласно учениям различных школ в Индии, познание Атмана позволяет достичь мокши (освобождения) и освободиться от цикла перерождений, определяемого кармой.

▪️Недуалистическая монотеизм, который, кажется, имеет несколько разные интерпретации в зависимости от школы.

Недуалистический монотеизм сам по себе верен, но различные школы немного по-разному его описывают, и особенно заметны различия в том, как различные школы интерпретируют аспекты дживы.

В этом отношении, мне кажется, что для более четкого и полного объяснения лучше опираться на описание тибетской практики чочен, а не на объяснения индийской школы.

Дело в том, что, согласно учению веданты, мир "джива", который является аспектом "я", не являющимся истинным, исчезает в тот момент, когда этот аспект "я" как Атман познает (полностью понимает) себя. Это важный момент.

Важно отметить, что, согласно учению веданты, мир "джива" исчезает в тот момент, когда "я" как Атман правильно понимается. Это не означает исчезновение тела, а означает, что мир "джива" исчезает в процессе познания.

В то же время, согласно учению тибетской практики чочен, так называемое "я" как "джива" существует в дуалистической реальности или нет, но истинное "я" (сущность ума, "семни") остается неизменным. Меняется только наличие или отсутствие пробужденного сознания ("рикпа").

Это может показаться одинаковым, если просто читать слова. Однако, в зависимости от учения школы, нюансы могут быть довольно разными.

И в веданте, и в чочен говорится, что абсолютная истина остается неизменной и не подвержена влиянию относительного "я". Объяснение одинаковое. Однако, в веданте есть оттенок трансформации относительного "я" в абсолютное "я". В этом отношении, люди, придерживающиеся веданты, используют слово "понимание" вместо слова "трансформация", что является правильным объяснением, но подразумевает оттенок трансформации. Возможно, люди, принадлежащие к этой школе, неправильно понимают значение "понимания" и значение "это не трансформация", поэтому, хотя они говорят "это понимание, а не трансформация", в различных частях объяснения все равно присутствует оттенок "трансформации".

Что ж, это субъективное впечатление, поэтому, возможно, я просто испытываю трудности с объяснением, и на самом деле все понимаю, но это может быть не так.

На мой взгляд, хотя слова могут быть одинаковыми, способ, традиция, используемые в разных школах, кажутся разными.

Основываясь на принципах чочен и веданты, абсолютная истина, как "я", не подвержена влиянию относительного "я", и наличие или отсутствие эмоций и мыслей не имеет значения. Однако, на практике, то, какие действия и мысли считаются допустимыми, могут различаться в зависимости от школы.

Ну, это, в некоторой степени, верно, и организованная жизнь важна для духовной практики, но, похоже, что традиция и устные предания имеют приоритет, и истинный смысл немного искажается.

Тем не менее, в индийской веданте также существует множество школ, поэтому, вероятно, это зависит от места, и, я думаю, даже такая простая концепция не является исчерпывающей.

▪️"Понимание" в веданте с точки зрения самадхи.

Слово "понимание", которое используют в веданте, имеет довольно специфическое значение, и, в основном, оно включает в себя обычное значение "правильное и полное понимание", но, по моему мнению, это не является сутью.

В веданте обычно объясняется, что "понимание" - это просто "понимание", и что достаточно просто понять, и это объясняется как "понимание, а не действие", но, я думаю, такое объяснение не передает всей картины.

Обычно, когда говорят "понимание", это означает реакцию или логику в сознании или мышлении, но "понимание" в веданте также может интерпретироваться как логика, но, по моему мнению, оно ближе к "прямому восприятию". Однако, люди, практикующие веданту, не говорят о "прямом восприятии", а говорят о "понимании", что, опять же, вызывает путаницу.

В веданте говорят, что, если вы просто "понимаете", вы освобождаетесь от цикла перерождений на этой земле и становитесь свободными, и это называют мокшей, но, по моему мнению, "понимание", о котором они говорят, - это не обычное понимание.

Тем не менее, в веданте часто говорят, что "если вы правильно понимаете, этого достаточно", что, опять же, вызывает большую путаницу в плане выражения.

Кроме того, в веданте состояние самадхи, которое описывается в йоге, считается "действием", поэтому оно является "временным" и не является мокшей (свободой). Это также вызывает путаницу в отношении слова "самадхи".

Здесь, давайте на время отложим терминологию веданты и представим свою собственную интерпретацию.

Моя интерпретация заключается в том, что "понимание" в веданте - это точка зрения, которую можно получить из состояния самадхи.

Эта интерпретация кажется более последовательной и понятной.

Давайте попробуем интерпретировать это немного более ведантически. В веданте этот мир (джагат) делится, особенно с точки зрения человека, на дживу (самость) и ишвару или атман (истинное "я", истинное "я").

В этот момент, видеть мир (джагат) изнутри Атмана (истинного "Я" - самосознания) – это и есть "понимание".

Мир (джагат) включает в себя дживу (индивидуальное "Я"), поэтому, если рассматривать это с точки зрения личной духовной перспективы, то видеть дживу (индивидуальное "Я") изнутри Атмана (истинного "Я") – это тоже можно назвать "пониманием".

Видеть мир (джагат) изнутри Атмана (истинного "Я") – это "понимание".
(Если смотреть с точки зрения "себя"), видеть дживу (индивидуальное "Я") изнутри Атмана (истинного "Я") – это "понимание".

Более того, в Веданте говорится, что Атман (истинное "Я") изначально является единым с Брахманом (абсолютным "Я"), поэтому, с этой точки зрения, можно сказать следующее:

* Видеть мир (джагат) изнутри Брахмана – это "понимание".

С точки зрения Веданты, это понимание, основанное на логике, но это не обязательно состояние самадхи. Однако, исходя из моего понимания, это сама по себе перспектива самадхи.

Самадхи – это выход за рамки индивидуального "Я" и обретение перспективы Атмана (истинного "Я"), что можно назвать созерцанием или даже "прямым видением". Некоторые школы используют слово "понимание", чтобы описать это, но, если честно, это просто другой способ выражения, который может быть неправильно понят. Если говорить о "понимании" в контексте самадхи, это, конечно, допустимо.

Действительно, можно сказать, что состояние самадхи – это просто восприятие, поэтому это можно назвать "пониманием", но это более прямое понимание, скорее "знание" само по себе. Когда мы говорим о "понимании", обычно подразумеваются логика и мышление, но здесь "понимание" подразумевает только знание само по себе, без включения мышления индивидуального "Я". Если это называть "пониманием", то, возможно, это можно считать допустимым, но лично мне кажется, что это очень неоднозначное выражение.

Однако, если говорить об этом с людьми, практикующими Веданту, то возникнут различия в словах и выражениях, поэтому я обычно не буду специально просить согласия с такой интерпретацией. Возможно, мы просто поболтаем. Это просто мое личное понимание, как это можно интерпретировать.

Каждая школа имеет свои уникальные способы выражения, и это прекрасный пример того, что интерпретировать их можно только при внимательном изучении каждого конкретного случая. Тем не менее, путь духовности в целом довольно общий, поэтому, даже если выражения сильно отличаются и являются уникальными, если вы понимаете основные принципы, вы можете понять и другие школы.

▪️В состоянии самадхи наблюдается аспект действий "я".

Аспект действий "я" – это то, что в веданте называется дживой (я, эго, ахамкара), и эти действия включают в себя все действия в жизни. И все эти действия наблюдаются.

Таким образом, в состоянии самадхи наблюдается "я" как действие.

Например, если вы медитируете, то сама медитация становится объектом наблюдения.
Или, если вы учитесь и пытаетесь понять что-то, то это само понимание становится объектом наблюдения.
Или, что бы вы ни делали, само это действие становится объектом наблюдения.

В этот момент, как правило, в йоге и других практиках медитации наблюдается и осознается само действие медитации.

С другой стороны, в веданте и других школах, которые делают акцент на учебе и понимании, наблюдается и осознается само обучение и понимание.

В этот момент происходит состояние, когда субъект и объект действия сливаются воедино.

В йога-сутрах это состояние описывается как состояние, когда "видящий", "видимое" и "сам процесс видения" сливаются воедино. В этой области переводы с оригинального санскрита на английский или японский язык сильно различаются в разных книгах, но, как правило, это переводится как состояние, когда "seer, seen, seeing" сливаются воедино.

В таком состоянии, например, если вы медитируете в йоге, то медитация сама по себе может быть понята как связанная с самадхи, и тогда может возникнуть понимание, что самадхи – это медитация.

С другой стороны, в веданте и других школах, если вы учитесь или пытаетесь понять что-то, то это понимание само по себе может быть понято как связанное с самадхи, и тогда может возникнуть понимание, что самадхи (в веданте не говорят "самадхи", а используют "мокша" – свобода) – это понимание.

В состоянии самадхи или мокши всегда происходит связь с каким-либо действием, это нормально для этого мира. Однако, поначалу это понимается как связь с действием, но постепенно приходит понимание того, что самадхи сама по себе не связана с действием или пониманием, а является сущностным осознанием, самим пробужденным сознанием.

Изначально, в аспектах медитации и понимания, мы стремимся к самадхи или мокше, но постепенно, мы начинаем осознавать, что существует более общее пробужденное сознание, которое существует независимо от конкретных ситуаций, связанных с действиями и пониманием.

▪️Состояние, в котором нет различия между познающим, познаваемым и знанием.

В первой главе, шлоке 41, Йога-сутр, самадхи описывается следующим образом.

Как прозрачный кристалл принимает цвет и форму предметов, находящихся рядом с ним, (пропущено), так и ум, становясь ясным и спокойным, достигает состояния, в котором нет различия между познающим, познаваемым и знанием. Вершина этой медитации – самадхи. "Интегральная йога" (автор: Свами Саччидананда).

Йогин, в котором все "вриттти" (ментальные модификации) стали бездействующими (контролируемыми), подобно кристаллу, помещенному перед предметами разных цветов, достигает состояния, когда познающий, процесс познания и познаваемый ( "я", ум и внешние объекты) сливаются в одно. "Раджа-йога" (автор: Свами Вивекананда).

Этот перевод, вероятно, сильно изменился и слова были заменены.

У человека, полностью контролирующего "вриттти" (изменения в ментальном поле), со временем возникает состояние идентификации или подобия с познаваемым. Как кристалл принимает цвет того, что в нем отражается, так и познающий, знание и область знания сливаются в одно. "Свет души" (автор: Алис Бейли).

Кажется, что при буквальном прочтении этой сутры, легко интерпретировать ее как "объединение объекта и ума". Изначально, в медитации, на этапе, предшествующем самадхи, в состоянии концентрации (дхарана) или медитации (дхьяна), эти три элемента разделены: существует "я", как субъект медитации, объект медитации и сам акт медитации.

И затем, в самадхи, эти три элемента сливаются, но это не буквальное объединение объекта. Это точка, где можно легко ошибиться, если читать буквально.

В реальности, самадхи – это, по сути, созерцание.

Когда "атман" (истинное "я") в Веданте начинает наблюдать за всеми действиями и даже за всем миром, действия, которые раньше считались действиями "я" (эго, "ахамкара"), наблюдаются "атманом", объект, который "я" наблюдало, также наблюдается "атманом", и даже знание, полученное в результате этого, наблюдается "атманом".

Фактически, с точки зрения индивидуального "я" (джива), эти три различия, в некотором смысле, все еще сохраняются, но когда проявляется сознание "атмана" и возникает состояние созерцания, эти три элемента понимаются как нечто единое. В этом состоянии понимается, что все является одним целым, и в реальном восприятии это воспринимается именно так. Таким образом, познающий (я, эго), познаваемый (объект) и знание (читта, будди) начинают действовать как единое целое, и это осознается и созерцается. Фактически, как говорит переводчик, это скорее не то, что они действительно становятся одним, а то, что, благодаря проявлению сознания "атмана", на более высоком уровне понимается или осознается или созерцается, что эти три отдельные элемента на самом деле являются одним и тем же.

Поэтому, измерение индивидуального "я" (ахамкара), которое проявляется в "дживе", в конечном итоге исчезает, и, осознавая, что "я" как индивидуальное существо (как "джива"), на самом деле не является истинным "я", начинают исчезать различия между "я" и "объектом", и начинается восприятие их как единого целого.

Если читать это буквально, может показаться, что история о кристалле связана с этими тремя элементами, но история о кристалле и история о трех элементах объясняют условия и восприятие в этих условиях. Если читать это буквально, может показаться, что из-за кристалла происходит объединение трех элементов, и это, безусловно, можно сказать, но это выражение может быть очень неправильно понято. Правильнее сказать, что если "я" станет таким, как кристалл, то иллюзия этих трех различий исчезнет.

В первой части сутры, когда говорится "когда ум успокаивается", это делается с определенным условием, то есть, когда ум успокаивается, он начинает отражать объект, как кристалл, и исчезают три различия, и это называется "самадхи". И в состоянии "самадхи" "атман" находится в состоянии созерцания, что, хотя и не говорится в этой сутре, является довольно очевидным, если прочитать предыдущие и последующие сутры.

Таким образом, это довольно простая история, но это сутра, которая может вызвать неправильное понимание, если вырвать из нее отдельные фрагменты.