在灵性领域，经常会听到关于“上位者”的说法，有些人会说：“这可能是地球或人类的教导，而我们所学习、所信仰的是来自宇宙或银河的教导。”

在听到这类说法时，需要注意以下几点：

・ 是在自身内部寻找真理，还是在外部寻找真理？
・ 是听到的故事，还是亲身经历的故事？
・ 仅仅是知识性的讲述，还是伴随着体验？
・ 是从外部获取能量，还是从自身内部产生能量？
・ 是从外部获取能量，还是自己创造能量？
・ 是针对他人的疗愈，还是不涉及他人的自我疗愈？
・ 是否存在自我与他人的等级意识？
・ 冥想的目的是为了消除杂念，还是为了进行能量工作（自我疗愈）？

然而，这类说法往往伴随着各种各样的借口，即使提问或指出问题，也经常会得到含糊不清的解释，或者看似有条理，但实际上并非如此，容易让人偏离主题。

正如上面所说，如果将地球和宇宙分开来看待，就意味着与“合一”脱节，处于一种分离的二元对立意识。相反，从“合一”的角度进行指正，可能会显得过于刻板。因此，对于那些像上面那样说的人，最好还是让他们自己去想。即使指出他们的错误，他们也可能会嘲讽或贬低“合一”的概念，所以最好不要与他们纠缠。例如，不久前（就在我面前），我听到有人模仿某个灵性研讨会的风格，嘲笑并贬低“合一”的说法。令人无法忍受。即使没有举这样的例子，也能看出那些像上面那样说的人，是处于二元对立的意识状态，尚未达到“合一”。

实际上，从根本上来说，内外并没有区别，而是合一的。但是，那些处于二元对立的人，无法理解、无法感悟这一点。因此，他们会认为“合一”是荒谬的想象，或者仅仅是愚蠢的说法。

这类的话题，真的是只有真正经历过才能明白，所以在没有达到合一的状态之前，如果有人这样表达“合一是不存在的”，说实话，那就是一种说法。因此，虽然比那些不理解合一却又谈论合一的人好一些，但仍然，断言“合一不存在”还为时过早。

因为，就像学习数学证明题时会明白的那样，“不存在”需要证明所有情况，这非常困难。但是，否定合一的人，几乎都是因为“自己无法理解，自己无法感受到”而否定。如果是一个谨慎的人，应该只是作为个人观点说“也许存在着某种叫做合一的东西，但我不明白”。但是，有些人却堂堂正正地以讲师的身份，站在人们面前，断言“合一是不存在的”之类的话，不仅如此，还用模仿和嘲讽来戏弄，以此来逗听众的笑，这种人是真正的不可理喻。

虽然会有关于“教义是来自地球还是银河”之类的起源的故事，但人们的认知往往会被转换成“是自己内在还是外在”，而不是关注起源本身。即使最初是关于起源的故事，但那些关注起源的人，不知为何，总是会更关注“外在”（比如宇宙），而不是“内在”（比如人类或地球）。这是从实际说话者的语气和对话前后语境中可以读出来的。这可能取决于具体情况，也可能取决于对话的流程，但就我听到的，感觉这并不是关于字面意义上的起源，而是关于在“外在”寻找真理，将事情“托付给更大的存在”，或者“依赖更大的存在”的故事。起源这个概念，被转换成了“依赖于外在的伟大事物”的故事。

在这种情况下，如果有人在听这类故事时，提问“这个教义是从哪里来的”，那么对话就会无法进行，双方会产生误解。与其这样，不如问“那么，您珍视的是‘内在’还是‘外在’”，这样才能更接近事物的本质。

而且，通常，那些信仰宇宙或银河的人，都在试图在自身之外寻找真理。

另一方面，那些在世俗中普遍存在的、追求灵性、宗教或真理的人，也相当多地试图在外部寻找真理。

也就是说，无论他们谈论地球、宇宙、人类等等，只要是试图在自身之外寻找真理，从这个一点来看，就都是一样的。

像上面那样进行优越感比较，直接来说就是还没有达到合一，而且，还意味着他们试图在自身之外寻找真理。

一些流派，例如瑜伽和一些灵性，试图在自身内部寻找真理。最终，他们会认识到自身的圣洁，并最终悟到，这种自身的圣洁实际上是滋养世间万物的力量，也就是所谓的与神同质。这就是合一。但是，在二元论的状态下，还没有到达那里。

在瑜伽中，自身的自意识（自我）被称为“吉瓦”。据说吉瓦是不存在的，而是依赖于真正的自我而存在的。而真正的自我就是“阿特曼”。作为个体的阿特曼与整体的“梵”是同一的。但是，最初，吉瓦作为自意识是主要的，没有阿特曼的觉知，当然也没有梵的觉知。随着阿特曼的觉醒，以及梵的觉醒开始（在有限的范围内），就达到了合一。

这种合一，用上面的例子来说，就是自己与地球合为一体，或者，自己与地球、宇宙、银河合为一体。这取决于意识的程度，合一的范围会有所不同，但合一本身是不会改变的。

因为这是同一，所以不是“是人还是宇宙”的二元论选择题。更不是“是人还是银河”的问题。因为两者都是同一的，所以是“人=宇宙”的说法。

合一是关于与宇宙的合一体，因此，这种意识当然也可以说是来自宇宙的，或者说，原本就是宇宙的意识。也就是说，教义也可以说是来自宇宙的。在这种状态下，讨论教义是来自人类、地球还是宇宙，本身就是一个愚蠢的问题，因为它是宇宙的意识，所以当然是来自宇宙的，而且，因为是合一，所以讨论来源本身就是多余的。在意教义是否来自宇宙，或者进行优越感比较，并以此作为判断真伪的标准，或者以此来贬低他人，都是灵性初学者的行为，与根本没有关系。

如果坚持二元论的观点，就不可避免地会更加重视“被给予”的事情。这种寻求救世主的思想会非常突出。虽然每个流派都有发现自身内在神性的主张，但人们往往更重视救世主，并且倾向于认为救世主比自身的神性更神圣。

在这种依赖的状态下，具体表现为通过“被给予”的形式，即治疗。人们通过获得能量而感到满足。

然而，实际上，通过冥想，能量可以从自身内部源源不断地涌出，这比通过治疗从他人那里获得能量，效率更高。虽然确实存在能量的差异，因此，为了体验这种差异，有时治疗是有用的。但是，对于那些依赖性强或寻求救世主的人来说，他们会定期接受治疗来维护自己。虽然冥想是任何灵性实践中都不可或缺的一部分，但他们进行的是一种从他人那里获得能量的冥想，而不是自我治疗。

冥想最初只是为了消除杂念，达到平静的状态。但随着杂念减少，或者不再被杂念所困扰，它就会逐渐发展成为一种能量工作。通过冥想产生的能量，可以自动实现自我疗愈。

最终，灵性的本质就在于此，即通过自身内在涌现的能量，发现自身的神性，并逐渐将其扩展到外部，最终与整个宇宙融为一体。但一开始并非如此，而是从自身周围开始，逐渐扩展到区域、国家、大陆，最终成为地球意识，然后扩展到太阳系、银河系、宇宙。

因此，扩展的过程必然包含作为起点的“自己”，因为它是合一的，所以不存在分离。

回到最初的话题，如果字面理解，就会出现“起源”的问题。虽然确实存在关于起源是地球还是宇宙的讨论，但这在一定程度上是重要的，但如果真正要谈论起源，那么几乎所有的著名教义，追溯到根源，都会指向宇宙。例如，印度教的吠陀经和瑜伽，据说是从外星人那里学来的。在埃及和其他地方，古代的教义和外星人之间也存在着许多关联。因此，在我看来，起源是宇宙与否，并不能作为一种炫耀，反而会让人意识到自身的无知。无论如何，坚持二元论的立场，认为宇宙的教义更优越，这只是灵性初学者的表现。实际上，现在充斥着许多令人困扰的言论，因此，对于灵性初学者来说，最好不要被“起源”的故事所迷惑。

这指的是那些以“由来”为借口进行冒犯的人。如果只是单纯地讲述“由来”的故事，就不会出现这种情况。

不要被这些杂念所左右，首先进行冥想。如果冥想深入，就会明白，关于“由来”的讨论，不过是微不足道的事情。无论如何，“由来”总是存在的，实际上，“由来”是判断教义的重要因素。但即便如此，它也不是冒犯的要素。无论如何，都需要以“由来”的本来面目去看待它。如果出现杂念，产生优越感，那说明冥想还没有深入。冥想深入后，就能开始以“如实”的视角看待事物。

然后，随着冥想的进一步深入，超越了消除杂念的冥想，冥想会转化为能量工作，从而（自动地）引发自我疗愈，最终会发现“合一”。这也可以说是，在内心发现真理。看似矛盾的“内在又外在”的故事，会变得真实。通过“合一”，才能发现这一点。