參S黨最近發生的事務局或部分成員企圖控制政黨的事情，或者可能只是單純的內部紛爭，可以說是暴露了現代政治，特別是選舉制度的重大問題（僅為個人意見）。
・在選舉當選之前，可以說什麼都行。
・一旦當選，就可以（在選舉中說過的話）做任何事情。
這種現代選舉制度的原則已經成為政治世界的常識，並且政黨的內部組織也貫徹了這種法則。或許，長期從事的政治家們認為這是理所當然，因此沒有注意到這個問題，或者他們專注於利用這種方式來煽動大眾，以獲得選票，似乎是這樣。無論是多還是少，都存在這種傾向。政治顧問也會使用各種方法來幫助贏得選舉，他們可能會說一些非常不切實際的事情來讓大眾感到高興，從而獲得選票，並使政黨看起來非常出色，這是一個常見的做法。那些不了解真相的人可能會對這種脫離現實的政黨投出選票，我自己最初也感到被欺騙，但現在已經看清了真相。
從這裡開始，我想談一些比較靈性的話題。理想的情況是，超越這種慣例，以「承諾」的形式，先制定「政策」，然後只賦予與政策相關的權限，並由同意的人自發地採取行動。如果沒有這樣做，這種情況就會不斷重演。這次發生的事情，如果能夠達成具體的政策共識，並且只賦予與之相關的權限，那麼問題就不會發生。這種政治形態可能在全世界都是前所未有的，因此難以理解，但其雛形存在於另一個時空的共榮圈。
事實上，在觀看了代表K先生的狀況說明影片，以及T先生的影片後，最初我並不能完全理解，究竟是誰對，什麼是問題所在。因此，我受到了一個（靈性的）啟發，認為「彼此都在按照自己的邏輯行事，沒有誰是絕對的壞人」。最終，雙方在「方法」上存在分歧，由於理解和方法的不同，導致誤解和不和。如果是這樣，那麼這與其他政黨並沒有太大的區別，只會讓人抱有期望而已。至少，T先生似乎是純粹的。至於K先生，他更像是一個政治家，我無法判斷他所表現的只是表面，還是他的真心。
這個世界的基礎，就像聖經所說的，「是言葉」。最初，神發出了言葉，至於那是言葉還是光，有各種說法，但那種像是光，又像是言葉的東西，是高次的波動，而這最初的東西，創造了世界。而且，正如摩西十誡中所說，「言葉」是「（與神，或與某人之間的）約定」。
因此，如果在選舉時說「我會做到…」，然後當選，那麼基本原則是，應該將權限限制在選舉期間所說的事情上，也就是與國民或選民之間的「約定」。雖然在應對緊急情況，例如災害、戰爭或外交等突發事件時，可能需要採取其他措施，但基本上，政策應該重視選舉時的「約定」。而且，對於沒有在選舉時說過的事情，就不應該擁有權限，這是必須的。
如果世界變成這樣，不僅僅是政治上的改變，世界將會迎來和平。
如果像現在這樣，在選舉前後，言葉和行動不一致，世界就不會和平。而這其中的好例子，就是這個SS黨的內部分裂。雖然這並非僅限於這個黨，在任何黨派和國家都可能發生，但「或許，參S黨會好好遵守承諾，努力工作」，這種微弱的期待已經被粉碎。參與其中的一些純粹的人，也應該有同樣的感受，感到非常遺憾。
在影片的評論中，可以看到參S黨的影片幾乎都是支持，而T先生的影片則充滿了對先生的贊同意見，這完美地反映了分裂的情況。
從T先生的角度來看，這似乎是因為一些狡猾的人將其控制，導致這種活動很快就結束。或許，這原本就是最初的計畫，周圍的人可能只是被巧妙地利用，從一開始就被欺騙。如果真的是這樣，我原本以為自己的判斷力提高了，但卻沒有看穿，犯了一個錯誤，但實際上，我並不完全清楚。
另一方面，S黨K先生的辯解，似乎是說T先生一方單方面發表了奇怪的言論，完全沒有說到重點。
總之，T先生是從純粹的立場出發，言行一致，沒有任何虛偽。而K先生則是在思考如何用巧妙的言論來贏得選舉，並在當選後制定具體的政策。T先生從一開始到最後，言行一致，而原本就是政治家的K先生，則是在選舉時說一些聽起來很棒的話，然後在當選後才決定具體的政策。這樣的情況，導致不和是不可避免的。
我之前看過 K 先生的影片，我對他對現代社會的批判，以及他因此獲得人氣和受到熱烈掌聲的現象感到有些不安。他似乎是一個非常聰明的人，所以他可能明白該說些什麼才能獲得人氣。他總是帶著「大大的笑容」，我認為他「口才很好」。也許這在法國大革命期間，像羅伯斯庇爾這樣的煽動者做得更好，他們煽動了不存在的焦慮，並引導人們推翻法國君主制。在這種情況下，能夠及早揭露眾議院的問題可能是一件好事。與其等到問題變得更大，然後才發生類似的事情，以目前的大小，他們不太可能撼動日本的根基。
即使他們的最初意圖是好的，但目前的政治體制允許他們被少數人迅速控制。如果「政策」被視為「承諾」，並且他們的權威僅限於這些政策，那麼問題就不會那麼頻繁地發生。
這與該黨未來是否會有所改善無關；它可能或可能不會。然而，與我最初希望的創新黨不同，它似乎最終只是一個普通的政黨。
總體而言，您可以根據以下兩個標準來判斷這類事情：
受益者是可疑的。（誰從這場混亂中受益？）
笑容大的人是可疑的。（有人帶著大大的笑容解釋事情是奇怪的。憤怒的人（通常）是對的。）
* 口才好的人是可疑的。（反之亦然，但總體而言。）
「誰受益」是最重要的標準，而且，懷疑來自他們的態度，從各個方面來看，K 先生絕對（通常）更可疑，但這個案例可能不一定符合這種描述。這只是一個概括。由於我們了解得不多，讓我們暫時保留判斷，靜觀其變；他們的真實面目最終會暴露。就讓他們自己去吧。我不是該黨的成員，我只是在遠處觀察。我相信我們最終能夠找到答案。
說實話，我對這場混亂本身並不太感興趣。誰是錯誤的實際上是一個次要的問題。更重要的是，我（個人）認為，正如上面所描述的那樣，政治的基本結構才是導致這場混亂的原因。
▪️額外說明
這是一個更深入的細節：甚至耶路撒冷任務的政治體系也是基於「承諾」的。追溯到更早，這種體系的雛形存在於大東亞共榮圈。
無論再怎麼好的話，在目前的政治制度下，人們很快就會發現政黨會奪取一切。可以說，除非從根本上改變社會和政治制度，使其以「承諾」為基礎，否則地球的和平是不可能實現的。
而且，這必須建立在國民的監督之上，即「不遵守選舉時所做的承諾」的政黨，就不能獲得選票。目前，如果使用這個篩選器，可以投票的政黨會非常有限，但我認為這也是可以接受的。讓政治家們知道國民的判斷標準是這樣，並且，讓實際違反承諾的政治家無法當選，這樣政治家們就會自發地遵守承諾。
國民可能不了解政治的細節，但至少，通過不投票給違反承諾的政治家，可以做到最基本的一點。
最終目標是，將此作為制度，實際上，將權力限制在選舉時所做的承諾範圍內。這樣，才能為世界的和平奠定基礎。