참S당에서 최근 발생한 사무국 및 일부 멤버들에 의한 정당 장악 사건, 혹은 단순한 내부 분쟁일 수도 있지만, 이는 현대 정치, 특히 선거 제도의 큰 문제점을 드러냈다고 할 수 있습니다 (개인적인 의견입니다).

・선거에 당선되기 전에는 무엇을 말해도 좋습니다.
・당선되면 (선거 중에 말한 것에 묶이지 않고) 무엇을 해도 좋습니다.

이러한 현대 선거 제도의 원리 원칙은 정치계의 상식으로 굳어져 있으며, 정당 내부의 조직에도 그 법칙이 적용되어 있습니다. 아마도, 오랫동안 정치에 종사하는 사람들은 너무나 당연하게 여기어 이 문제에 눈치채지 못하거나, 혹은 그러한 방식으로 대중을 선동하여 표를 얻는 데 전념하고 있을 것으로 생각됩니다. 어느 정도까지는 이러한 경향이 있다고 생각합니다. 정치 컨설턴트들도 선거에 승리하기 위한 방법으로 다양한 것들을 사용하며, 실현 불가능한 것을 말하여 대중을 기쁘게 하면 표를 얻고 인기 있는 사람이 될 수 있으며, 마치 훌륭한 정당인 것처럼 보이게 할 수 있다는 것이 일상적인 일입니다. 세상 물정에 어두운 사람들은 그러한 현실과 동떨어진 정당에 투표하는 것이겠지요. 저도 처음에는 꽤 속았다고 생각했지만, 곧 그 실체가 드러났다고 할까요.

여기부터는 조금 영적인 이야기가 될 수 있지만, 이러한 관습을 넘어 "약속"이라는 형태로 "정책"을 먼저 만들고, 정책에만 제한된 권한을 부여하고, 이에 동의한 사람이 자발적으로 행동하는 형태가 이상적이며, 그렇지 않으면 이러한 일이 반복될 것이라고 생각합니다. 이번 사건에서도 구체적인 정책에 대한 합의가 이루어져 있고, 그 외에는 권한이 없다는 형태였다면 문제가 없었을 것입니다. 이러한 정치 형태는 아마도 전 세계적으로 예외적인 것이기 때문에 이해하기 어려울 수 있지만, 모형은 다른 타임라인의 공영권에 있습니다.

사실, 대표 K씨의 상황 설명 영상을 어느 정도 보고, T 선생님의 영상도 보았지만, 처음에는 어느 쪽이 잘못되었는지, 무엇이 문제인지 잘 이해되지 않았습니다. 그래서 (영적인) 영감을 받아 "서로가 서로의 논리로 움직이고 있다. 어느 쪽이 잘못되었다고 할 수 있는 것이 아니다"라는 것을 깨달았습니다. 결국, 둘 다 "방법"의 측면에서 차이가 있었고, 이해의 차이 및 방법의 차이가 발생하여 오해와 불화가 생겼다는 것입니다. 그렇다면, 기대만 주고 결국 다른 정당과 크게 다르지 않다는 것일까요? 적어도 T 선생님은 순수해 보였습니다. K씨는 정치인 그 자체였으며, 겉으로 보이는 것인지 본심인지 잘 알 수 없었습니다.

이 세상의 기본은 성경에 있듯이 "말"입니다. 처음에 신이 말씀을 내셨는데, 그것이 말인지 빛인지에 대한 여러 설이 있지만, 빛과 같은 말과 같은 것이, 그것은 고차의 파동입니다. 그것이 먼저 있었고, 그로 인해 세상이 탄생했습니다. 그리고 그 "말"은 모세의 십계명에도 있듯이 "(신 또는 누군가와의) 약속"입니다.

따라서, 선거 때 "…을 하겠습니다"라고 말하고 당선되었다면, 기본적으로는 선거 중에 말했던 것, 그것은 국민이나 유권자와의 "약속"입니다. 그 약속에만 권한이 제한되어야 합니다. 그 외에 긴급 상황 대응으로서 재해나 전쟁, 외교 등의 돌발적인 사안에 대한 대처가 필요하지만, 기본적으로는 정책으로서 선거 때의 "약속"이 중요해야 합니다. 그리고, 거기에서 말하지 않은 것에 대해서는 권한이 없어야 합니다.

그런 세상이 된다면, 단순한 정치 이야기가 아니라, 세계에 평화가 찾아올 것입니다.

지금처럼, 선거를 하기 전과 후에 말과 행동이 일치하지 않으면 세계에 평화는 오지 않습니다. 그리고, 그 좋은 예가 바로 이 SS당의 내분이라고 할 수 있습니다. 이것에 한해서만이 아니라 어느 정당이나 어느 나라에서든 일어나는 일이기 때문에 이상하지는 않지만, "혹시, 참S당은 제대로 약속을 지키고 노력해 줄지도 모른다"라는 희미한 기대는 산산이 부서졌습니다. 그곳에 참여했던 일부 순수한 사람들도 같은 마음으로, 억울한 마음일 것입니다.

동영상의 댓글을 보면, 참S당 동영상 쪽은 거의 응원이고, T 선생님 쪽은 선생님에 동의하는 의견뿐이어서, 완벽하게 분열되었습니다.

그것은, T 선생님의 입장에서 보면, 교활한 일부 사람들에게 빼앗겨서, 곧바로 그런 활동이 끝났다는 시각입니다. 그것은 어쩌면 처음부터 그렇게 할 계획이었고, 주변 사람들은 잘 속아 넘어간 것일 수도 있습니다. 만약 그랬다면, 저도 판단력이 향상되었다고 생각했지만, 그 정도까지 파악하지 못하고, 오해한 것이라는 것이지만, 실은 잘 모르겠습니다.

한편, S당 K씨의 해명은, T 선생님이 일방적으로 이상한 발언을 하고 있다는 내용으로, 전혀 이야기가 맞지 않습니다.

결국, T 선생님은 순수한 입장에서 이야기를 하고 있어서, 앞뒤가 일관적이었지만, K씨는 선거 정책으로서 능숙한 말을 하여, 어떻게 하면 선거에 이길지를 생각하고, 그리고, 이겼기 때문에 구체적인 정책을 생각하는 단계에 이르렀다고 생각합니다. T 선생님은 처음부터 끝까지 정책과 행동이 일치했지만, 원래 정치인이었던 K씨는 선거 때 듣기 좋은 말을 하고, 이긴 후에 구체적인 정책을 결정하려고 했습니다. 그렇게 되면 불화가 되는 것도 어쩔 수 없습니다.

K씨의 영상은 이전에 본 적이 있었는데, 현대 사회를 비판하면서 인기를 얻는 모습이 조금 어색하게 느껴졌습니다. 매우 똑똑해 보이는 분이시라, 사람들에게 무엇을 말해야 인기를 얻을 수 있는지 이해하고 계실 것 같습니다. 항상 "만면의 미소"를 짓고 계셔서 "말이 능숙하고 솜씨가 좋으시다"고 생각했습니다. 어쩌면, 이것을 더욱 잘 활용한 사람이 프랑스 혁명의 로베스피에르와 같은 선동가였고, 사실이 아닌 불안감을 조장하여 사람들에게 프랑스 왕정을 타도하게 만들었습니다. 이번에 참S당의 문제가 조기에 드러나서, 오히려 좋았다고 할 수도 있을 것입니다. 너무 커진 후에 이런 일이 발생하는 것보다는, 현재 규모라면 일본을 흔들 정도는 아닐 것입니다.

그리고, 초심은 좋더라도, 현재의 정치 시스템에서는 그러한 방식으로 일부 사람들에게 빠르게 장악되어 버립니다. 원래 "약속"으로서 "정책"을 만들고, 그 정책에 권한이 제한된다면 이러한 문제는 발생하지 않을 것입니다.

이는 앞으로 그 정당이 좋아질지 여부와는 관계없는 이야기입니다. 앞으로 좋아질 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있습니다. 하지만, 처음에는 조금 기대했던 것처럼 혁신적인 정당이라기보다는, 결국에는 평범한 정당처럼 느껴졌습니다.

일반적으로, 이러한 이야기는 다음과 같은 두 가지 기준으로 판단하면 됩니다.

・이익을 누리는 사람이 의심스럽다. (소동의 결과, 누가 이익을 얻었는가)
・만면의 미소를 짓는 사람이 의심스럽다. (만면의 미소로 설명하는 사람이 이상하다. 화가 난 사람이 옳은 경우가 많다)
・말이 능숙한 사람이 의심스럽다. (반대의 경우도 있지만, 일반적으로)

"누가 이익을 얻는가"가 가장 중요한 판단 기준이며, 또한 태도에서도 의심스러움이 드러나기 때문에, 어느 점에서도 K씨가 훨씬 더 (일반적으로) 의심스럽습니다. 하지만, 이번 사건이 반드시 이러한 것에 해당한다고는 할 수 없습니다. 어디까지나 일반론입니다. 잘 모르기 때문에, 일단은 판단을 보류하고, 지켜보면 곧 본성이 드러날 것입니다. 그냥 내버려 두면 됩니다. 저는 원래 당원이 아니었기 때문에, 멀리서 지켜보고 있습니다. 언젠가는 답을 알 수 있을 것입니다.

사실, 이 소동 자체에 그렇게 큰 관심이 없습니다. 어느 쪽에 문제가 있는지, 그것도 사실은 사소한 일입니다. 오히려, 위와 같은 정치의 기본적인 구조가 이러한 소동을 일으키고 있다고 생각합니다 (개인적으로).

▪️보충

이는 더욱 깊은 떡밥이며, 엘⚪︎⚪︎⚪︎의 미션에 있어서의 정치 시스템에서도 "약속"을 기본으로 합니다. 그보다 더 거슬러 올라가면, 공영권에서 그 시스템의 초형이 있었습니다.

얼마나 좋은 말을 해도, 현재의 정치 시스템에서는, 며칠 만에 정당이 권력을 잡고 모든 것을 빼앗아가는 것을 알게 되었습니다. 근본적으로, "약속"을 기본으로 하는 사회, 정치 시스템으로 바뀌지 않으면 지구의 평화는 없다고 말할 수 있습니다.

그리고 그것은, 국민이 감시하고, "선거 때 약속한 것"을 지키지 않는 정당에는 투표하지 않는 것이 기본이 됩니다. 현재로서는 이 필터를 적용하면 투표할 수 있는 정당이 매우 제한적이지만, 그래도 괜찮다고 생각합니다. 정치인들에게, 국민의 판단 기준이 이것이라는 것을 알리고, 실제로, 약속을 어긴 정치인은 당선되지 않도록 만들면 정치인들은 자발적으로 약속을 지키게 될 것입니다.

정치의 세부적인 부분은 국민들이 실제로 잘 모르는 경우가 많지만, 적어도, 약속을 어기는 정치인에게 투표하지 않는 것만으로도 최소한의 기준을 지킬 수 있게 될 것입니다.

그리고, 궁극적으로는, 제도로서 실제로, 선거 때 약속한 것에만 권한을 제한하는 것이 목표입니다. 이렇게 함으로써, 비로소 세계 평화의 기초가 마련될 것입니다.