＜Dies ist eine persönliche Meinung und ein Memo, keine wissenschaftliche Arbeit.＞

Es geht hier nicht um die Bereicherung einzelner Personen, sondern um ein Erfolgsmodell für die Menschheit.

Wirtschaftliche Aktivitäten und die Motivation von Menschen, die Kontrolle über Menschen ausüben, basieren auf „Mangel“, „Bedürfnissen“, „Begehren“, „Neid“, „Begierde“. Es geht darum, dass Menschen aus Ärger handeln, aus Begierde handeln, um ein Gefühl der Überlegenheit zu verstärken, aus Angst vor Angriffen durch andere handeln, andere fürchten und sich selbst schützen, indem sie andere angreifen. Solche grundlegenden Verhaltensweisen sind die Grundlage wirtschaftlicher Aktivitäten.

Wie manchmal in der „Sonnnenlichtpolitik“ oder im „Experiment, bei dem Affen auf einer Insel immer wieder Futter erhalten (und dann anfingen, sich gegenseitig Futter zu geben)“ erwähnt wird, ist es die Grundlage für das Überleben der Menschheit, Menschen ausreichend mit Gütern und Geld zu versorgen. (Allerdings führt eine halbherzige Versorgung nur dazu, dass unehrliche Menschen ungleichmäßig reich werden, daher ist es wichtig, auf die Vorgehensweise zu achten.)

Diejenigen, die diese Welt mit Geld kontrollieren, können dies nicht tun, wenn die Menschen genug Geld haben. Daher sorgen sie dafür, dass die Menschen immer einen Mangel an Geld haben. Dies ist nicht unbedingt schlecht, denn wie bereits erwähnt, werden Menschen, die sonst nicht aktiv werden würden, durch diese Situation gezwungen, aktiv zu werden, was zu ihrem Glück führen kann. Daher war die bisherige Gesellschaft eine Zeit, in der viele Menschen glücklich waren, weil sie von Geld kontrolliert wurden. Wenn Menschen von animalischen Gefühlen wie Neid und Begierde getrieben werden, können mehr Menschen ein glückliches Leben führen, wenn sie von Menschen mit einer gewissen Rationalität kontrolliert werden.

Andererseits gibt es bereits Regionen und Menschen, die (wenn auch nicht gleichzeitig auf der ganzen Welt) aus diesem System aussteigen können.

Ein solches Erfolgsmodell ist eine Gesellschaft, in der „genügend Geld für alle Menschen vorhanden ist, Güter einen viel höheren Wert als Geld haben und das Teilen von Gütern ein Grundprinzip ist“.

Menschen, die Land und Lebensmittel besitzen, geben den Menschen „so viel, wie sie benötigen“. Manchmal erhalten sie Geld, manchmal nicht. Geld ist zwar vorhanden, aber nicht so wichtig.
Wenn Güter einen viel höheren Wert als Geld haben, werden Grundstücke grundsätzlich nicht mehr zum Verkauf angeboten.
Da es bereits genug Geld gibt, besteht keine Notwendigkeit, unnötig Ressourcen der Erde zu erschließen, um Geld zu verdienen. Die Nutzung von Meeres- und Mineralressourcen beschränkt sich auf „das, was benötigt wird“ (was noch besser wäre, wenn dies durch eine globale Vereinbarung der Regierungen reguliert würde).
Es gibt keine unnötigen wirtschaftlichen Aktivitäten, die nur dazu dienen, Geld zu schaffen.

Eine solche Gesellschaft ist ein Erfolgsmodell für die Menschheit.

Um dies zu erreichen, müssen bestimmte Schritte nacheinander umgesetzt werden.

・Die Denkweise der Menschen muss schrittweise von der Geldorientierung hin zur Teilung verlagert werden.
・Die Geldmenge muss allmählich erhöht werden.

Dementsprechend werden in der Übergangsphase folgende Dinge passieren:

・Die Grundstückspreise werden im Verhältnis zum Jahreseinkommen immer weiter steigen. Normale Menschen werden sich kein Grundstück mehr leisten können.
・Die Eigentümer und Verwalter von Grundstücken bleiben zwar gleich, aber es werden mehr Grundstücke als Gemeingut betrachtet.
・Da es genügend Geld gibt, werden Menschen nicht mehr durch Geld motiviert. Es werden mehr Menschen Jobs finden, die ihnen Spaß machen und die sie interessieren.
・Die Führungsschicht, die bisher Menschen durch Geld motiviert hat, muss andere Motivationen finden, um Menschen zu gewinnen, sonst werden sie abwandern.
・Jemand oder eine bestimmte Gruppe wird einen ungewöhnlich großen Reichtum ansammeln.

Wenn die Denkweise der herrschenden Schicht sich ändert und sie Grundstücke und Güter als Gemeingut betrachten können, wird sich die Gesellschaft positiv entwickeln.

Wenn die herrschende Schicht jedoch versucht, die Menschen auf die gleiche Weise wie früher zu beherrschen, indem sie sie in einen Zustand der "Knappheit" zurückversetzt, wird es zu einer starken Diskrepanz in der Denkweise zwischen den Menschen und der herrschenden Schicht kommen, was zu Konflikten führen wird. Diese Verwirrung muss in gewissem Maße überwunden werden.

Wenn eine Gesellschaft, in der Menschen aufgrund von ausreichend Geld nicht mehr arbeiten, für die Menschheit glücklicher wäre, als eine Gesellschaft, in der die herrschende Schicht Menschen aufgrund des Mangels an Geld dazu zwingt, zu arbeiten, dann ist es nicht unbedingt so, dass Menschen, die über ausreichend Geld verfügen, zwangsläufig glücklich sind. Wenn die Menschen jedoch auch ohne dieses "halb-erzwungene System" des Geldes glücklich sein können, dann ist eine Gesellschaft, in der es keine Einschränkungen durch Geld gibt und die auf Teilung basiert, vorzuziehen.

Die Denkweise der herrschenden Schicht muss sich ebenfalls ändern. Wenn die Menschen nur durch Geld motiviert werden, wird die Gesellschaft in einen Zustand der Knappheit geführt. Wenn die Menschen jedoch durch Motivation und nicht durch Geld motiviert werden, wird die Gesellschaft entsprechend gelenkt. Die herrschende Schicht ist im Allgemeinen sehr sensibel für das Verhalten der Menschen (obwohl es auch unempfindliche gibt) und ändert Regeln und Konventionen, um eine Gesellschaft zu schaffen, in der die Menschen am besten funktionieren. Wenn die Menschen also durch Interesse und Motivation und nicht durch Geld motiviert werden, wird die herrschende Schicht ihre Vorgehensweise ändern.

Die herrschende Schicht hat dafür sicherlich ihre eigenen Argumente. Andererseits, für die breite Bevölkerung gilt: Wenn Teilung glücklicher macht, dann sind beide Parteien glücklich.

Vermutlich ist es im Moment ein 50/50-Verhältnis, und da der Anteil der Menschen, die verfallen würden, wenn es eine Welt mit „genügend Geld für alle“ und einer „Gesellschaft des Teilens“ gäbe, zu groß wäre, finde ich (persönlich), dass das aktuelle Gesellschaftssystem besser ist.

Aber wenn die Menschen freiwillig arbeiten, einen Beitrag leisten und teilen würden, auch ohne die Fessel des Geldes, dann würde diese Fessel des Geldes von selbst verschwinden, denke ich.