(متابعة من مقال سابق)
إن المجتمع الذي لا يعاني فيه الناس من ضائقة مالية هو عالم يصعب العيش فيه، وهو مجتمع خانق حيث يجب على المرء أن يكون حذرًا للغاية حتى أثناء تناول الطعام، أو أن يستخدم المجاملات ليحصل على الطعام في المطبخ. هذا ليس مجرد تخيل، بل هو ما أتذكره من خط زمني آخر، من منطقة "كيوءو" الساحلية في اليابان، حيث كان الوضع مختلفًا. المجتمع الحالي، على الرغم من كل شيء، هو عالم أكثر إشراقًا من هذا المجتمع الذي لا يعاني فيه الناس من ضائقة في المأكل والملبس.
بالتأكيد، أفهم أن الكثير من الناس يعملون فقط من أجل البقاء وليس لديهم المال، ويعانون من ذلك. ولكن في منطقة "كيوءو" التي لا تعاني فيها الناس من ضائقة مالية، أصبح الكثير من الناس متكبرين. على الرغم من أن المظهر كان جيدًا، إلا أنهم كانوا يغضبون فجأة ويصرخون وينتقدون إذا لم يكن سلوك الشخص الآخر مناسبًا. كان هناك الكثير من الأشخاص الذين يمتلكون ثروة كبيرة ولكنهم كانوا أغبياء وغير متوازنين. كان هناك أشخاص في كل مكان لديهم نقاط اشتعال منخفضة، وكانوا يصرخون ويفقدون أعصابهم فجأة. لذلك، حتى لو أصبح المجتمع مجتمعًا لا يعاني فيه الناس من ضائقة في المأكل والملبس، فإن المشاكل ستستمر بأشكال مختلفة.
يعيش الناس حياة مليئة بالأمل في أن يتم تلبية احتياجاتهم، وإذا لم يتمكنوا من الحصول على هذا الامتلاء من الآخرين، فإنهم يصبحون في حالة هستيرية.
على سبيل المثال، كانت المطاعم في الأساس مجانية أو يمكن للمرء أن يدفع إذا أراد ذلك. لذلك، عندما يتناول المرء الطعام، كان العملاء "متوترين" و"خائفين" ويراقبون تعابير وجه صاحب المطعم، ويطلبون الطعام بأدب شديد، مثل "أود أن أتلقى هذا الطعام...". إذا قيل لهم "حسنًا"، فإنهم يتناولون الطعام "بهدوء"، وعندما ينتهون، فإنهم ينحنون بأدب شديد، وهم "متوترون"، ويقولون "شكرًا لك...". في بعض الأحيان، يغادرون على الفور، بينما في حالات أخرى، قد يقول البعض "أود أن أدفع"، فيرد صاحب المطعم "همم؟ أوه، يمكنك تركه هناك". أو، في بعض المتاجر، يتم استلام الأموال بشكل صحيح. على أي حال، كانت قيمة المال منخفضة للغاية، وكان ما إذا كان المرء سيحصل على الخدمة أم لا يعتمد على عوامل أخرى.
بالإضافة إلى المطاعم، كان من المفترض أن يراعي العملاء "الحدود" عند شراء الأقمشة أو الإقامة في الفنادق. إذا لم يراعي العملاء هذه الحدود، فإن المتاجر كانت تتعامل معهم بشكل مناسب.
كان هناك مجتمع كان يحدق فيه الناس إذا كان الشخص يرتدي ملابس غير مناسبة لمكانته الاجتماعية. على الرغم من عدم وجود قواعد رسمية، إلا أن الضغط الاجتماعي جعل من المتوقع أن يرتدي كل شخص ملابس مناسبة لمكانته.
في المجتمع الحالي، هناك العديد من الأقوال حول الدخل الأساسي، والثورة في مجال الطاقة التي تجعل الناس غير مضطرين للقلق بشأن المال، وما إلى ذلك. ومع ذلك، يبدو أن مثل هذا المجتمع يمكن أن يتحقق في اليابان وحدها، ولكن حتى في اليابان، الوضع الحالي مثير للشك. لقد تأسس "مجتمع الرخاء" على أساس قيم يابانية، ولكن في العالم الحالي، إذا لم يكن الناس مضطرين للقلق بشأن المال، فسوف يتوقفون عن العمل، ولن تعمل البنية التحتية، ونتيجة لذلك، سيعودون إلى نظرية التوازن الكينزي، ويعودون إلى مجتمع لا يوجد فيه مال أو لا يكفي المال.
إذا كان لدى الناس ما يكفي من المال، ولكنهم يؤدون واجباتهم، فسيتم الانتقال إلى مجتمع لا يعاني فيه الناس من ضيق مالي. على النقيض من ذلك، إذا كان الناس يتمنون مجتمعًا كسولًا يسعى ببساطة إلى الراحة، فسوف يعودون مرة أخرى إلى مجتمع يعاني فيه الناس من ضيق مالي.
بدلاً من ذلك، نتيجة لعدم القلق بشأن الطعام والملبس والمأوى، قد يصبح ما هو أبعد من المال هو الذي يطرح أسئلة حول ما إذا كان ينبغي القيام بشيء ما، وقد لا يتمكن الناس من الحصول على أشياء ذات قيمة أو خدمات إلا إذا كانت لديهم أموال، وقد تزداد القرارات التعسفية من جانب "الجانب الذي يقدم" الخدمات، وقد يبدأ "الجانب الذي يقدم" الخدمات في تحديد مقدار الأشياء أو الخدمات التي سيقدمها بناءً على "الشخص الذي يقدمها إليه". نظرًا لأن الجميع لديهم ما يكفي من المال، فلا يمكن تقديم المزيد من الخدمات أو الأشياء لمجرد أن لديهم المال، وإذا تم إلغاء "القيود" المفروضة على المال، فلا يوجد سوى طريقة أخرى لفرض القيود، وإحدى الاحتمالات هي أن يتم وضع حدود لتقديم الخدمات أو الأشياء من خلال القرارات التعسفية "الشخصية" للناس. هذا ممكن تمامًا بناءً على ذكريات "مجتمع الرخاء".
في الواقع، بناءً على تجربة "مجتمع الرخاء"، فإن المجتمع الحالي أكثر صحة من "مجتمع الرخاء" المغلق والمضيق. في العصر الحالي، طالما أن لديك المال، يمكنك الذهاب إلى الكافتيريا وتناول الطعام دون أي قلق، وينطبق الشيء نفسه على المقاهي، وفي التفاعلات مع الآخرين، أعتقد أن الوضع الحالي أكثر راحة ومتعة.
يمكن القول إن النظام الحالي للمال، لأنه يتطلب (إلى حد ما) بعض الصعوبات للحصول عليه، فإن الناس يمكنهم التعلم منه، وهناك أمل في أن يصبحوا "أشخاصًا جيدين". المجتمع الذي لا يعاني فيه الناس من ضيق مالي هو مجتمع حيث يمكن للأنانية أن تتصرف بحرية وبغطرسة، وهو مجتمع حيث يمكن للأشخاص الغريبون في بعض المجتمعات المغلقة أن يمتلكون السلطة ويستمرون في التأثير فيها إلى الأبد. على الأقل، إذا كان هناك "قيد" على "المال"، فسوف ينهار في النهاية ويفقد السلطة، وبالتالي يمكنهم "التعلم" مرة أخرى في وضع لا يوجد فيه مال.
في الوضع الحالي، حتى لو أصبحت الأموال وفيرة، فإنها ستذهب فقط إلى بعض الأشخاص الأذكياء. يمكن أن تتشكل تكتلات رأسمالية تهيمن على السوق في جوانب "الأراضي" و"الخدمات"، مما يجعل من الصعب للغاية على عامة الناس المشاركة. على الرغم من أن تقديم السلع والخدمات قد يبدو متساوياً، إلا أنه في الواقع يخضع لقيود، والخدمات والمنتجات الجيدة يتم "إخفاؤها" تقريبًا تمامًا عن عامة الناس، لدرجة أن عامة الناس لا تدرك حتى وجودها. ونتيجة لذلك، على الرغم من الظاهر الذي يبدو فيه كل شيء متساوياً ومشاركاً، إلا أن العالم مقسم منذ البداية، ولا يستطيع الناس التعرف على حياة بعضهم البعض أو على سلعهم وخدماتهم.
قد يبدو هذا، إذا سار على ما يرام، مجتمعًا مثاليًا، ولكن إذا فشل، فإنه سيصبح عالمًا يعيش فيه أصحاب الأراضي الوقحون والأشرار، مما يجعل الحياة صعبة للغاية. أعتقد أنه في "الكومون"، كان هناك مزيج من الاثنين. ومع مرور الوقت، بدأ الناس يشعرون بالتوتر. من ناحية، كان الأمر مثاليًا للغاية، ولكن في بعض الأحيان، كان هناك عدد كبير من الأشخاص الغريبين، والذين كانوا يسيطرون على السلع والأراضي والخدمات. عندما تتلقى خدمة ما، على سبيل المثال، عند تناول الطعام في مطعم، فإنك تنحني بعمق للشخص الذي يمتلكه، بحيث يكون الجزء العلوي من جسمك موازياً للأرض، وتكون زاوية انحناء الظهر حوالي 90 درجة، وتقول بلطف (حتى لو كانت مجرد كلمات ممتوجة): "كانت لذيذة، شكراً لك". في المقابل، يبتسم صاحب المطعم ويقول: "همم، هذا صحيح، تفضل بالزيارة مرة أخرى". قد يبدو هذا مجتمعًا مثاليًا، ولكن في بعض الأحيان، إذا كان هناك أي سلوك سيئ من قبل الزبائن، فإن صاحب المطعم قد يصاب بهستيريا. لذلك، كان الزبائن يشعرون بأنهم بحاجة إلى أن يكونوا حذرين للغاية تجاه أصحاب المطاعم، مما أدى إلى مجتمع خانق.
هناك نسبة معينة من الأشخاص الروحانيين الذين يسعون إلى "مجتمع لا يعاني فيه الناس من ضيق مالي"، وهم يتحدثون عن أشياء مثل "الطاقة الحرة" و"ثورة في نظام المال". ومع ذلك، بما أنني أعرف عن الحياة الصعبة في "الكومون"، أعتقد أن النظام الرأسمالي الحالي يجعل الناس أكثر سعادة.
بالإضافة إلى ذلك، بما أن النظام الرأسمالي يتطلب وجود حالة من "النقص" في جوانب مثل الطاقة، والسكن، والغذاء، أو أي شيء آخر، فإذا اعتبرنا أن النظام الرأسمالي هو خيار إلهي، فإنني أعتقد أن الله قد اتخذ تدابير مختلفة للحفاظ على هذه الحالة من "النقص".
في الواقع، هناك نظريات مؤامرة تتحدث عن "محاولات قمع مصادر الطاقة الحرة" وما إلى ذلك، ولكن من حيث المبدأ، حتى لو كانت هناك مثل هذه المحاولات، فإنها، بصفتها مؤامرات بشرية، من المستحيل على "جميع" الأشخاص إيقافها. والأمر الأكثر طبيعية هو الاعتقاد بأن هناك "إرادة إلهية" وراء ذلك، حيث تم إيقاف "كل شيء" مرارًا وتكرارًا. صحيح أن بعض الأمور قد تبدو وكأنها مؤامرات، ولكن في عالم واسع، إذا لم تكن هناك "إرادة إلهية"، فمن الطبيعي أن يتم استخدام مصادر الطاقة الحرة في مكان ما في العالم. لذلك، أعتقد أن إيقاف "كل" مصادر الطاقة الحرة هو أن الله يهدف إلى إبقاء الناس في حالة من "التقييد" حتى يتمكنوا من أن يصبحوا "أشخاصًا جيدين"، وذلك لأن المجتمع سيصبح أسوأ إذا حدثت ثورة في مجال الطاقة، مما يسمح للناس بالعيش بحرية. هذا هو كيف أفسر الأمر شخصيًا.
بدلاً من ذلك، عندما أرى الأنانية لدى بعض مناصري الطاقة الحرة الحاليين، أرى فيها رغبات شخصية، ورغبة في العيش بحرية، وهذا يكشف عن حقيقة أن الناس لا يمكن أن يكونوا سعداء حتى لو أصبحوا أحرارًا من الناحية الطاقية. إن الرغبة الكامنة وراء مناصري الطاقة الحرة الحاليين هي أنهم يريدون أن يعيشوا حياة مريحة مثل النبلاء، وهذا يعني أن الأشخاص الذين يقومون بالعمل الشاق للحفاظ على النظام الأساسي لهذا العالم سيُجبرون على العمل كعبيد لدعم هذا المجتمع. هذا النوع من الهيكل الهرمي الذي يشبه العصور الوسطى، والذي يتميز بوجود "نبلاء" و"عبيد"، هو ما لا يريده الله على الإطلاق. طالما أن مناصري الطاقة الحرة يسيرون في هذا الاتجاه، فمن المؤكد أن الله سيوقف "كل" مصادر الطاقة الحرة. مقارنة بالمجتمع الذي لديه عبيد، فإن المجتمع الرأسمالي الحالي، الذي يعاني من "النقص"، هو الذي يسمح للناس أن يعيشوا حياة أكثر سعادة.
من ناحية أخرى، هناك احتمال للانتقال إلى حالة تشبه "المجتمع المزدهر"، حيث يؤدي الناس واجباتهم (مع وجود ما يكفي من المال). ومع ذلك، حتى في هذه الحالة، قد تتكرر بعض الصراعات التي كانت موجودة في "المجتمع المزدهر".
في الواقع، ستكون هناك فترة انتقالية، وفي البداية قد يتمتع الناس بحرية كبيرة بعد التخلص من ضيق المال، ولكن عندما يصبح المجتمع "خاليًا من ضيق المال"، لن يتم تقديم الخدمات أو المنتجات لأي شخص يطلبها "بوقاحة" باستخدام المال فقط، بل سيتحول المجتمع حتمًا إلى نظام "يختار العملاء ويقدم الخدمات أو المنتجات فقط لأولئك الذين هم في أمس الحاجة إليها". هذا ضروري لأن هناك دائمًا عددًا معينًا من الأشخاص "الوقحين". وعندما يحدث ذلك، لن يتمكن الأشخاص من العيش بحرية وسهولة بناءً على امتلاكهم المال، بل سيصبحون مثل "المنطقة المشتركة"، حيث يجب عليهم مراعاة مشاعر الآخرين، مما يجعل الحياة صعبة.
قد يتمتع الناس بحرية في العقود الأولى، ولكن في النهاية، سيصبح المجتمع أكثر إزعاجًا. كمثال على ذلك، تظهر مشاكل "السياحة المفرطة" في جميع أنحاء العالم، مما يعني أنه حتى عند السفر، قد لا يتمكن الأشخاص من الحصول على الخدمات الكافية لمجرد أنهم يمتلكون المال. هذا يمثل أحد أوجه مستقبل المجتمع. في الحياة العادية، إذا أصبح الناس منتشرين في كل مكان ويتمتعون بوقت فراغ كبير، فسيظل هناك دائمًا "أشخاص يقدمون الخدمات"، ولكن حتى لو أصبح هناك اتجاه لتقييد تقديم الخدمات للأشخاص "الوقحين" الذين لا يفعلون شيئًا سوى الترفيه، فهذا ليس بالأمر الغريب. كانت مثل هذه الأحكام التعسفية "أمرًا طبيعيًا" في "المنطقة المشتركة".
وعلى غرار الوضع الحالي، ستزداد بشكل متزايد الحالات التي لا يتم فيها عرض لافتات، بل يتم العمل فقط من خلال الإحالات والمعارف. عندما يصبح من الممكن العيش دون الحاجة إلى كسب الكثير من المال، فمن الطبيعي جدًا أن تبدأ الشركات في قبول العملاء "الجيدين" فقط. في الوقت نفسه، ستستمر الخدمات الموجهة للجمهور لفترة من الوقت، ولن يدرك الكثيرون "هذا الحاجز الخفي". ومع ذلك، في النهاية، سيبدأ الناس في إدراك هذا "الحاجز الذي لا يمكن تجاوزه" و"الحاجز الخفي"، مما سيؤدي إلى تقسيم واضح للطبقات.
وحتى لو ظهرت في البداية أشخاص مثل "النبلاء"، فإنهم لن يحصلوا على معاملة خاصة إلا إذا كان لديهم شخصية مناسبة. حتى الأشخاص الذين يعتقدون أنهم وصلوا إلى مكانة تسمح لهم بالعيش دون القيام بأي شيء، مثل "النبلاء" في البداية، سيحتاجون في النهاية إلى القيام ببعض العمل للحصول على الاحترام. هذا ينعكس في كل شيء، من المظهر إلى الشخصية. لذلك، سيواجه الأشخاص الذين حصلوا على مكانة غير متناسبة مع شخصيتهم صعوبات. "التناسب" هو الأفضل في كل شيء. ومع ذلك، حتى لو كان الجيل الأول غير متناسب، فإن الجيل التالي سيعيش حياة خالية من القيود منذ الولادة، وبالتالي سيحدث "تبادل للروح"، وعندما يتغير الجيل، سيبدأ الأشخاص الذين تلقوا تعليمًا مناسبًا في شغل المناصب المناسبة، مما يجعل هذا النظام مستقرًا.
بسبب تحول الطاقة إلى طاقة حرة، قد يبدو للبعض أن ذلك سيؤدي إلى ثورة في النقل، مما يتيح حرية التنقل إلى أي مكان، وقد يرغب البعض في السفر حول العالم. ومع ذلك، في الواقع، في المجتمعات التي تسعى إلى تحقيق المساواة، حتى عند الإقامة في أماكن الإقامة، يتم فحص خلفية الضيوف بعناية، ولا يُسمح للأفراد الذين لا يمتلكون وظيفة أو دورًا محددًا بالإقامة في أماكن إقامة جيدة. وفي الحالات التي لا تتوفر فيها أماكن إقامة أخرى، قد يُسمح للأفراد بالإقامة في أماكن إقامة غير مناسبة (حتى لو لم يتمكنوا من الإقامة فيها بسبب حاجتهم إليها)، ولكن يتم تقديم وجبات طعام ذات جودة أقل. لا يحق للضيوف اختيار وجبات الطعام، بل يختارها مكان الإقامة بناءً على ما يعتبره مناسبًا للضيف. فقط أولئك الذين يرتدون ملابس جيدة، ولديهم خلفية واضحة، ويرافقهم العديد من الأشخاص، يمكنهم الحصول على خدمة لائقة. في مجتمع يتمتع بوفرة من المال والطاقة، قد يكون السفر والتنقل أكثر صعوبة. من الأفضل مجتمعًا يتمتع بالحرية حيث يمكن الحصول على الخدمات مقابل المال.
من غير المرجح أن تنجح الحركات التي تدعو إلى الطاقة الحرة أو تسعى إلى إحداث ثورة في النظام المالي، وتسعى إلى التخلي عن هذا العالم الأفضل والانتقال إلى مجتمع أكثر تقييدًا وضيقًا. بالنسبة لأولئك الذين يتذكرون (على مستوى الروح) القمع في المجتمعات التي تسعى إلى تحقيق المساواة، فإن هذه الحركات تمثل مصدر قلق وكراهية، ومن الطبيعي أن يفضلوا مجتمعًا يعتمد على المال ويسمح لهم بالعيش بحرية. ربما يكون بعض الأشخاص الذين لديهم هذه الذكريات حساسين للغاية تجاه الطاقة الحرة، ويشعرون بشكل غريزي بالخطر، وقد يتم إخفاؤها.
لذلك، فإن أولئك الذين يفهمون حقًا مفهوم المجتمع القائم على المشاركة سيترددون، في حين أن أولئك الذين يسعون إلى تحقيق مكاسب شخصية من خلال الترويج للطاقة الحرة أو المجتمع القائم على المشاركة، أو أولئك الذين يرغبون في أن يصبحوا قادة ويتحكمون في الدولة، سيجدون في ذلك شعارًا جيدًا، وقد يتم الترويج له من قبل هؤلاء الأشخاص. في هذه الحالة، ستؤدي الأنشطة التي تدعي أنها تروج للطاقة الحرة والحرية إلى نتائج احتيالية. في الوقت الحاضر، غالبًا ما يستخدم الأشخاص الذين يروجون علنًا للمساواة (وليس أولئك الذين يفهمون حقًا مفهوم المجتمع القائم على المشاركة) دعاية احتيالية لإخفاء حقيقة أنهم يسعون إلى تحقيق مكاسب شخصية من خلال إنشاء مجتمع "يركز فيه السلطة على أولئك الموجودين في المركز"، وأن الجماهير العامة هي مجرد "عبيد" باسم المساواة، وقد يتم الاستيلاء على هذه الحركات من قبل أشخاص ماكرين، مما يؤدي إلى نتائج احتيالية. حتى لو كانت الأنشطة تتم في البداية من قبل أشخاص يتمتعون بنزاهة، وحتى لو شارك فيها العديد من الأشخاص النزيهين، فقد يدخل أشخاص ماكرون بوجوه طيبة، ويستولون على المنظمات والأنشطة بمرور الوقت، مما يؤدي إلى نتائج احتيالية. ونتيجة لذلك، حتى لو أصبحت الطاقة حرة، فإن حياة الناس ستظل صعبة، ولن يتغير شيء، وسيتغير فقط الحكام، مثلما حدث في الثورة الفرنسية. حتى لو تغيرت الطاقة، فإن النظام سيظل كما هو إذا لم يتغير الهيكل الأساسي. هناك احتمال بنسبة 30٪ تقريبًا لحدوث مجتمع بائس كهذا. ومع ذلك، حتى لو حدث ذلك، فهذه هي المرحلة الأولى فقط. من خلال ذلك، يمكن أن تحدث ثورة في الطاقة، وحتى لو كان الوضع مقيدًا على المستوى النظامي، يمكن للناس أن يصبحوا أحرارًا من الناحية الطاقية إذا أدركوا ذلك. في ذلك الوقت، سيحاول القادة، "لكي لا يدرك الناس ذلك"، نشر دعاية مختلفة لمنع المجتمع القائم على المشاركة. وذلك لأن هناك قادة يريدون الاستمرار في أسلوب حياة أرستقراطي. هذا هو الوضع المتوسط، والذي قد يستمر لجيل واحد. في الجيل التالي، سيكون أطفال هؤلاء القادة الأرستقراطيين "أرستقراطيين" بالفطرة، ومن هناك يمكن أن يكون هناك طريق للانتقال إلى مجتمع متساوٍ. بحلول ذلك الوقت، ستبدأ "الملكية" في التثبيت، وخاصة العقارات، والتي غالبًا ما يتم توريثها من جيل إلى جيل، وسيعيش الناس على أساس "أرض مستقرة" وموثوقة. عندما يتم ضمان أساس حياة الناس، خاصة عند تغيير الأجيال، فإن ما كان يتم الترويج له وغسله لعقول الناس لإبقائهم مقيدين سيتغير بمرور الوقت، وسيبدأ إجماع (خاصة بين أفراد الجيل التالي) على أن "ليس من الضروري العمل كثيرًا" و "من الأفضل المشاركة". بهذه الطريقة، حتى لو لم يتحقق المجتمع القائم على المشاركة على الفور، يمكن بناء أساسه بمرور الأجيال. ومع ذلك، هذا لا يزال قيد المناقشة، وسيبقى المجتمع الرأسمالي ساري المفعول. وذلك لأن ذلك هو ما يجعل الناس سعداء.
فقط، ربما، الاحتمال الأكبر (بنسبة 70٪) هو أنه لن يتحول المجتمع إلى مجتمع احتيالي، بل سينتقل ببساطة إلى مجتمع قائم على التعاون. المجتمعات الاحتيالية المذكورة أعلاه هي مسار طويل ومكلف اجتماعيًا، لذا يجب على الناس أن يكونوا حذرين وأن يراقبوا لمنع مثل هؤلاء المحتالين من السيطرة على المجتمع.
عندما أقول هذه الأشياء، غالبًا ما يتم الحكم عليّ بأنني "أجذب الواقع السيئ" أو أنني "شخص سلبي"، تمامًا كما حدث في العديد من الحركات الروحية السابقة، حيث يتم زرع صورة سلبية لمحاولة صرف الانتباه عن هذه المخاطر (أو ربما عن غير قصد). أولاً، الأشخاص الذين يحاولون استغلال هذه الحركات هم جزء صغير جدًا، ولا يمكن أن تتحقق "الواقعية من خلال الوعي الجماعي" بأفكار بعض الأشخاص. لذلك، لا داعي للقلق بشأن حدوث ذلك. ومع ذلك، هناك خطر من أن يتم استغلال الحركة من قبل هؤلاء الأشخاص القلائل، مما قد يؤدي إلى واقع لا يريده الناس. لذلك، يجب على الناس أن يكونوا حذرين لمنع حدوث هذا العالم السيئ، وأن يكونوا قادرين على اكتشاف الأشخاص غير النزيهين واستبعادهم. على الرغم من أن هناك حاجة إلى المراقبة، إلا أنه لا داعي للقلق بشأن ذلك بشكل خاص. بالطبع، الشرط الأساسي هو أن يكون لديك عين قادرة على التمييز.
نيّة الله ليست أن ينتهي النظام الرأسمالي، بل أعتقد أن المجتمع الذي لا يعاني فيه الناس من نقص في الغذاء والملبس والمأوى هو الأفضل. في النظام التعاوني، عندما لم يعد الناس يعانون من نقص في الغذاء والملبس والمأوى، أصبح المجتمع مكانًا يشعر فيه الناس بالغطرسة والاختناق، لذلك يجب تجنب هذا الوضع، والمجتمع الذي يمكن فيه للناس أن يعيشوا بسعادة مع عدم وجود نقص في الغذاء والملبس والمأوى هو المجتمع الذي يريده الله.
يمكن لهذا المجتمع أن ينتقل من النظام الرأسمالي، وأثناء الانتقال التدريجي إلى مجتمع لا يعاني فيه الناس من نقص في الغذاء والملبس والمأوى، إذا تمكن الناس من أداء واجباتهم، فسوف يعيشون حياة سعيدة.
لتحقيق ذلك، يجب أولاً أن يصبح الناس أغنياء، وأن لا يعانون من نقص في المال، وأن يكون لديهم ما يكفي من المال، ولكن في الوقت نفسه، يجب عليهم أداء واجباتهم. إذا ترك الناس وظائفهم لأن لديهم ما يكفي من المال، فإن نظرية التوازن لكينز ستؤدي إلى ارتفاع الأسعار، مما سيؤدي إلى حالة من نقص المال. على النقيض من ذلك، إذا استمر الناس في أداء وظائفهم كواجبات، حتى لو كان لديهم ما يكفي من المال، فسوف يكون لديهم فائض من المال، ولكنهم لن ينفقونه ببذخ، ولن يصبحوا متغطرسين، ولن يطالبوا بأشياء مختلفة بوقاحة، وهذا سيؤدي إلى تحقيق المجتمع المثالي الذي يريده الله.
إلى حد ما، وكما هو الحال في الاتجاهات الكبيرة، فمن المرجح أن تؤدي التغييرات في النهاية إلى "عالم ذي قيمة منخفضة للنقود"، حيث ستتدفق الأمور بشكل تدريجي. ولتحقيق ذلك، يجب بناء قيم أساسية للعالم الجديد قبل ظهور هذه الاتجاهات الكبيرة. فإذا كانت هناك قيم أساسية، فإن الانتقال سيكون سلسًا، ولكن أولئك الذين هم غارقون في المجتمع الرأسمالي سيشعرون بصدمة أكبر. في أوروبا وأمريكا، ربما تتخذ هذه العملية شكل انهيار اقتصادي، مما يؤدي إلى مجتمع مضطرب، وقد لا تعمل "المجتمعات القائمة على المشاركة" بشكل جيد.
بشكل تدريجي، أصبح الناس أكثر ثراءً، وأصبح المال وفيرًا، وبدأ الأوروبيون والأمريكيون في التدفق إلى "اليابان الرخيصة"، مما يؤدي إلى حالة من السياحة المفرطة. ومع ذلك، إذا زاد عدد الأشخاص الذين يقضون شهورًا في "اليابان الرخيصة"، فلن تعمل "المجتمعات القائمة على المشاركة". في المجتمعات القائمة على المشاركة، إذا كان الشخص سيبقى لفترة طويلة في مكان ما، فيجب عليه أن يساعد في بعض الأعمال في ذلك المكان، وإلا فإنه سيُعتبر عبئًا ويُطرد من مكان إقامته. في بداية التغيير، قد يتمتع الناس بالحرية، ولكن عندما يصبح لدى الجميع ما يكفي من المال، سيحدث نوع من "اختيار العملاء". في عالم حيث يوجد الكثير من المال، لن يبدأ أي شخص عملًا تجاريًا لمجرد أن هناك نقصًا في أماكن الإقامة. في الوقت الحاضر، يفتتح العديد من الأجانب فنادق في اليابان لأغراض تجارية، ولكن إذا أصبحت المكاسب التجارية غير مجدية، فإن الفنادق التي تساهم أو تلك التي تستمر لأنها عمل عائلي متوارث ستكون هي التي تنجو. في "المجتمعات المزدهرة"، كان البدء في أعمال تجارية جديدة أقل شيوعًا، وكان الحفاظ على الأراضي والأعمال العائلية هو الأساس. عندما يصبح المجتمع مستقرًا، يقل "ريادة الأعمال"، وتنتقل الوظائف والمجتمع من جيل إلى جيل. هذا له جوانب إيجابية وسلبية، وقد يكون عالمًا مملًا لأولئك الذين يحبون الأشياء الجديدة. لذلك، فإن نظام "المجتمعات المزدهرة" ليس بالضرورة جيدًا، وهناك أيضًا جانب في النظام الرأسمالي يسمح بظهور مشاريع جديدة ويجعل الناس يستمتعون. ومع ذلك، فإن الأمر يتعلق بالتوازن. الأساس هو الرأسمالية، ولكن "المشاركة" التي تستند إلى القيم اليابانية تحدث، وهذا الاندماج هو ما يجعل العصر القادم مثيرًا للاهتمام.
في "المجتمعات المزدهرة"، كانت المهن ثابتة للغاية، مما أدى إلى مجتمع لا يعاني فيه الناس من صعوبات في الحياة، ولكنه كان أيضًا مجتمعًا خانقًا يفتقر إلى التغيير.
من ناحية أخرى، المجتمع الحالي قائم على الرأسمالية، والدول الغربية التي تبنت هذا النظام بشكل مفرط، تضع تحقيق المصالح الشخصية في المقام الأول. ومع ذلك، يمكن للأشخاص الذين ينجحون في هذا النظام أن يحققوا الكرامة والربح، وبالتالي، هناك احتمال أن يكون الجميع سعداء. أعتقد أن هذا هو الجانب الإيجابي في الرأسمالية، وهو توفير الفرص.
يبدو أن الإله يعتقد أن كلا النظامين متطرفان، ويرغب في أن ينشأ مزيج يجمع بين الرأسمالية والمجتمع التعاوني.
عند النظر إلى العالم، أعتقد أن اليابان هي الدولة الوحيدة التي يمكن أن تحقق ذلك. هناك أمل في ذلك. حتى بعض الأشخاص، مثل السكان الأصليين، قد يمتلكون فكرة المشاركة والوفاء بالواجبات كما تفعل اليابان، ولكن أعتقد أن اليابان هي الدولة الوحيدة التي يمكن أن تحقق ذلك على نطاق واسع. في اليابان، ليس كل شيء موحدًا، ولكن هناك أساس لفهم هذه المفاهيم.
إذا كان الاعتقاد السائد هو أن المال هو كل شيء، كما هو الحال في البلدان الأخرى، فإن ذلك سيؤدي إلى حالة دائمة من "عدم كفاية المال" بسبب التوازن الذي وصفه كينز. سيستمر الناس في التعلم من خلال "المال" كقيد لفترة طويلة جدًا، ولكن في الواقع، بعض الأشخاص يحتاجون إلى هذا التعلم، وبالتالي يمكنهم أن يصبحوا "أشخاصًا جيدين".
هذا التعلم قد يكون ضروريًا بالنسبة لأولئك الأشخاص، ولكن أعتقد أن عددًا كبيرًا من الناس قد وصلوا إلى مرحلة يمكنهم فيها التخرج من هذا التعلم.
في الماضي، حتى في اليابان، واجه بعض الناس صعوبات في المجتمع التعاوني. لذلك، ربما من الأفضل أن يمر اليابانيون بتجربة "التعلم الجيد" من خلال المال، حتى لو كانوا يابانيين. على سبيل المثال، حتى في اليابان، كانت هناك مشاكل مثل "الموظفين الحكوميين والمسؤولين المتكبرين"، ولكن هناك العديد من الأمثلة التي أظهرت أن الخصخصة أدت إلى تحسين الخدمات. على سبيل المثال، كانت شركة JR (سكك الحديد اليابانية) في الماضي مملوكة للدولة وكان موظفوها متكبرين، ولكن الآن الخدمة أفضل. كانت مناطق خدمة الطرق السريعة سيئة في الماضي، ولكنها تحسنت. كانت المكاتب الحكومية سيئة في الماضي، ولكن حتى مع بقاء الموظفين الحكوميين، يبدو أن الخدمة قد تحسنت. أعتقد أن اليابان قد مرت إلى حد ما بهذه التجربة خلال المائة عام الماضية. إذا استمرنا في ذلك، فسوف تدخل أفكار غريبة تركز على المال من الخارج إلى اليابان. أعتقد أن هذا هو الوقت المناسب للتغيير.
نظرًا لأن اليابان لديها خبرة في المجتمع التعاوني، هناك فرصة لكي تكون رائدة في بناء نظام اجتماعي جديد. من الأفضل أن تنتقل اليابان إلى هذا النظام الجديد، ثم أن تتبعها الدول الأخرى من خلال التعلم من تجربة اليابان.