(Suite d'un article précédent)
Une société où l'on n'a pas de difficultés financières est un monde difficile à vivre, et une société où, même pour simplement manger, on doit faire très attention à l'autre, être affamé et essayer de flatter pour se faire servir à la cantine, est une société étouffante. Ce n'est pas une simple imagination, mais un souvenir de ma vie dans une autre ligne temporelle, dans la sphère de coprospérité de la côte du Pacifique japonais, et la société actuelle est, comparée à cette société où l'on ne manque de rien, un monde beaucoup plus prometteur.
Bien sûr, je comprends que beaucoup de gens travaillent simplement pour vivre et n'ont pas d'argent, ce qui est difficile, mais dans la sphère de coprospérité où l'on n'a pas de difficultés financières, beaucoup de gens deviennent arrogants, et même si les apparences sont bonnes, ils peuvent soudainement s'énerver et réprimander ceux dont l'attitude ne leur convient pas, ce qui est une société où des personnes stupides et mal informées concentrent une grande richesse. Il y avait beaucoup de personnes dont le seuil de colère était bas, et il était courant de voir des personnes s'énerver soudainement et devenir hystériques. Par conséquent, même si une société ne manque de rien, les problèmes continuent, mais sous une forme différente.
Les gens vivent avec l'espoir d'être satisfaits, et s'ils ne reçoivent pas cet espoir de l'autre, ils deviennent hystériques.
Par exemple, les cantines étaient généralement gratuites, ou l'argent pouvait être payé si on le souhaitait, donc lorsque les clients mangeaient, ils étaient "nerveux" et "timides" tout en observant l'expression du propriétaire, et ils demandaient poliment "Je voudrais manger...", et s'ils disaient "d'accord", ils mangeaient "calmement", et après avoir fini, ils s'inclinaient profondément, toujours "nerveux", en disant "merci...", et partaient, ou parfois, certaines personnes disaient "Je voudrais payer...", et le propriétaire disait "Oh ? Laissez-le là", ou, dans certains magasins, ils acceptaient l'argent correctement. Quoi qu'il en soit, la valeur de l'argent était très faible, et ce qui déterminait si l'on pouvait recevoir un service était autre chose que l'argent.
Outre les cantines, pour les tissus, les logements, etc., il était de base que les clients "comprennent leur place" et fassent leurs demandes en conséquence, et les magasins traitaient les clients qui ne comprennent pas leur place de manière appropriée.
C'était une société où l'on était regardé avec mépris par les autres si l'on portait des vêtements inappropriés à son statut, et même s'il n'y avait pas de règles publiques, il y avait une pression sociale pour que chacun porte des vêtements appropriés à son statut.
Dans la société actuelle, on parle de revenu de base, de révolution énergétique qui rendrait les gens moins préoccupés par l'argent, et d'autres choses. Cependant, une telle société ne peut exister que dans quelques pays, et même au Japon, la situation est maintenant incertaine. L'ère de prospérité était basée sur les valeurs japonaises, mais dans le monde actuel, si les gens n'ont plus à se soucier de l'argent, ils quitteront tous leur travail, les infrastructures ne fonctionneront plus, et, par conséquent, nous reviendrons à la théorie de l'équilibre de Keynes, à une société où il n'y a pas assez d'argent.
Si les gens continuent à remplir leurs obligations même s'ils ont beaucoup d'argent, nous pourrions passer à une société où l'argent n'est pas un problème. Cependant, si les gens veulent simplement être paresseux et vivre une vie facile, nous reviendrons à une société où il n'y a pas assez d'argent.
Ou bien, le fait de ne plus avoir à se soucier de l'alimentation, du logement et des vêtements pourrait entraîner une situation où, même si l'on a de l'argent, on ne peut pas obtenir des choses rares ou recevoir certains services. Le jugement arbitraire de ceux qui "fournissent" les services pourrait augmenter, et ceux qui fournissent les services pourraient décider quels types de biens ou de services fournir en fonction de "la personne à qui ils les fournissent". Puisque tout le monde a suffisamment d'argent, on ne peut pas simplement donner des services et des biens à tout le monde, et si la "limite" de l'argent est supprimée, il n'y a pas d'autre moyen que de fixer des limites selon d'autres critères. Une possibilité est que les limites de la fourniture de services et de biens soient fixées par le jugement arbitraire des individus. Il s'agit d'une possibilité tout à fait réaliste, en se basant sur les souvenirs de l'ère de prospérité.
En réalité, en se basant sur l'expérience de l'ère de prospérité, la société actuelle est plus saine que la société étouffante et fermée de l'ère de prospérité. À l'époque actuelle, si l'on a de l'argent, on peut aller à la cantine et manger sans se soucier de qui, et c'est la même chose pour les cafés. De plus, dans les interactions avec les autres, la société actuelle semble être un environnement plus facile et plus agréable.
Le système monétaire actuel peut être considéré comme un moyen par lequel les gens peuvent apprendre et avoir l'espoir de devenir "de bonnes personnes", car il implique un certain degré de difficulté pour l'acquérir. Une société où l'argent n'est pas un problème est une société où l'égo peut agir librement et de manière arrogante, et où des personnes étranges peuvent avoir le pouvoir et être constamment manipulées, comme dans certaines sociétés fermées et isolées. Au moins, si l'on a la "contrainte" de l'argent, on finira par tomber, perdre son pouvoir, et ainsi, on pourra "apprendre" dans une situation où il n'y a pas d'argent.
Dans la situation actuelle, même si l'argent devient abondant, seuls quelques personnes rusées s'enrichissent. Des conglomérats, comme ceux qui dominent le marché dans les domaines de "la terre" ou des "services", se forment, rendant extrêmement difficile l'accès pour le grand public. Bien que les biens et services semblent offrir une égalité apparente, ils sont en réalité limités, et les bons services et produits sont presque complètement "cachés" au grand public, qui ne réalise même pas qu'ils existent. Par conséquent, même si la société prétend être égalitaire et basée sur le partage, elle est en réalité divisée dès le départ, ce qui empêche les gens de reconnaître la vie, les biens et les services des autres.
Cela pourrait, dans l'idéal, être une société idéale, mais si cela échoue, des personnes grossières et mal intentionnées, comme des propriétaires terriens avides, pourraient prospérer, créant un monde très difficile à vivre. Dans la sphère de prospérité commune, ces deux aspects coexistaient. Au fil du temps, le stress s'accumulait chez les gens. D'une part, c'était une société très idéale, mais d'autre part, il y avait un certain nombre de personnes étranges, et ces personnes étranges dominaient les biens, les terres et les services. Par exemple, lorsqu'on reçoit un service, comme lorsqu'on mange dans un restaurant, on remercie le propriétaire en s'inclinant profondément, en plaçant le haut du corps presque parallèle au sol, avec une inclinaison de 90 degrés, en disant poliment (ou de manière flatteuse) "c'était délicieux, merci". Le propriétaire, de son côté, sourit et dit "ah bon, vraiment. Revenez donc". Cela peut sembler une société idéale, mais certains propriétaires de restaurants peuvent devenir hystériques même face à un mauvais comportement de la part des clients, ce qui oblige les clients à être extrêmement prudents envers les propriétaires, créant une société étouffante.
Certaines personnes spirituelles aspirent à une "société où l'argent ne pose pas de problème", et il y a des gens qui parlent de "l'énergie libre", de "révolution des systèmes monétaires", et ainsi de suite. Cependant, je connais la société difficile de la sphère de prospérité commune, et je pense que, en réalité, le système capitaliste actuel permet aux gens de vivre plus heureux.
Et, puisque le capitalisme ne peut fonctionner que si quelque chose, qu'il s'agisse d'énergie, de logement, de nourriture ou de biens, est dans un état de "manque", si le capitalisme est considéré comme un choix voulu par Dieu, alors, pour le maintenir, Dieu doit prendre diverses mesures pour maintenir cet état de "manque".
En réalité, il existe des théories du complot qui affirment que "les tentatives de supprimer l'énergie libre (ou quelque chose de similaire) sont un secret de l'industrie énergétique", et cela est dit dans divers endroits. Cependant, en termes de principes fondamentaux, même si de telles tentatives existent, si elles sont des complots commis par des humains, il est impossible pour des humains ordinaires de supprimer "tout". Il est donc plus naturel de penser qu'il existe une volonté divine, étant donné que, jusqu'à présent, "tout" a été systématiquement supprimé. Bien sûr, certains sujets peuvent être considérés comme des complots en apparence, mais, en général, si la volonté divine n'existait pas, il serait normal que l'énergie libre (ou quelque chose de similaire) soit utilisée quelque part dans le monde. Par conséquent, le fait que "tout" concernant l'énergie libre soit supprimé suggère que Dieu a l'intention de maintenir une situation de "restriction" afin de guider les gens à devenir de "bonnes personnes", car une révolution énergétique qui permettrait aux gens de vivre librement entraînerait une détérioration de la société. C'est ainsi que je l'interprète personnellement.
Au contraire, l'égoïsme des militants actuels de l'énergie libre révèle des désirs personnels et une volonté égoïste de vivre une vie insouciante, ce qui montre qu'une liberté énergétique ne rendrait pas nécessairement les gens heureux. Le fait que les militants actuels de l'énergie libre aient, au fond, le désir de vivre une vie de luxe comme des nobles signifie que, dans ce système, les personnes qui travaillent dur pour maintenir les fondements de la société seraient forcées de travailler comme des esclaves. Une telle hiérarchie sociale, semblable au Moyen Âge, avec des "nobles" et des "esclaves", est ce que Dieu désire le moins. Tant que les militants de l'énergie libre progressent dans cette direction, "tout" concernant l'énergie libre sera systématiquement supprimé par Dieu. Comparé à une société avec des esclaves, la société capitaliste actuelle, où il y a un "manque", permet aux gens de vivre une vie plus heureuse.
D'un autre côté, il est possible qu'une transition vers un état similaire à une "sphère de prospérité", où les gens accomplissent leurs obligations avec suffisamment d'argent, ait lieu. Cependant, même dans ce cas, il est possible que des conflits similaires à ceux qui existaient dans la "sphère de prospérité" se reproduisent.
En réalité, il y aura une période de transition, et au début, les gens pourraient se réjouir de ne plus avoir à se soucier de l'argent et de profiter de la liberté, mais lorsque nous aurons une société où "l'argent ne pose pas de problème", nous ne pourrons plus donner de services ou de biens à ceux qui "osent" demander avec de l'argent, et nous serons inévitablement amenés à une société arbitraire où nous "regardons la personne et lui donnons des services ou des biens uniquement si elle en a réellement besoin". Cela est dû au fait qu'il y aura un certain nombre de personnes "audacieuses", et lorsque cela se produit, les gens ne pourront plus vivre librement en se basant uniquement sur l'argent, mais devront "regarder le visage de l'autre" comme dans une zone de prospérité commune, ce qui rendra la vie difficile.
Pendant les premières dizaines d'années, les gens pourront profiter de la liberté, mais éventuellement, cela deviendra une société plus ennuyeuse. En tant qu'exemple concret, les problèmes de surtourisme dans le monde entier indiquent qu'il ne suffira pas d'avoir de l'argent pour recevoir un service adéquat, et cela peut être considéré comme une image de la direction que prendra la société à l'avenir. Dans une vie normale où les gens sont partout et profitent de leur temps libre, il y aura toujours un certain nombre de personnes qui "fournissent des services", mais il ne serait pas surprenant qu'une tendance se développe pour limiter les services aux personnes "audacieuses" qui ne font que se divertir. De tels jugements arbitraires étaient la "norme" dans la zone de prospérité commune.
Et, comme c'est le cas aujourd'hui, de plus en plus d'entreprises ouvriront leurs portes sans enseigne, ne faisant que du bouche-à-oreille et ne servant que des connaissances. Lorsque les gens peuvent vivre sans avoir à gagner autant d'argent, il est tout à fait naturel qu'ils ne servent que des clients de bonne qualité. En même temps, les services destinés au grand public continueront d'exister pendant un certain temps, et les gens ne se rendront pas compte de ce "mur invisible". Cependant, éventuellement, ce "mur invisible" qui ne peut être franchi sera reconnu, et les couches seront clairement divisées.
Et, même si des personnes ressemblant à des nobles apparaissent au début, elles ne recevront qu'un traitement approprié si elles ont une personnalité correspondante. Même les personnes qui pensent être dans une société et une position où elles peuvent vivre sans rien faire au début devront éventuellement travailler pour être respectées. Cela se reflète dans leur apparence, leur atmosphère et leur personnalité, donc les personnes qui ont une personnalité inappropriée pour leur position auront des difficultés. La chose la plus importante est la proportion. Cependant, même si la première génération est inappropriée, la génération suivante grandira dans un environnement où elle ne connaît pas de restrictions, et lorsque cela se produit, les personnes qui ont reçu une éducation appropriée occuperont des postes appropriés, et ce système deviendra stable.
L'idée que l'énergie libre pourrait déclencher une révolution des transports, permettant à chacun de voyager librement, est séduisante. Cependant, dans un système comme celui décrit, même pour séjourner dans une auberge, il fallait prouver sa valeur et son rôle dans la société. Seules les personnes ayant un emploi stable et une bonne réputation pouvaient bénéficier de services de qualité. Dans les cas où il n'y avait pas d'autres options, on pouvait être hébergé, mais la qualité de la nourriture était souvent médiocre. Le choix des repas était laissé à la discrétion de l'auberge, qui offrait ce qui était jugé approprié en fonction de l'apparence et du statut de l'hôte. Il fallait donc avoir une bonne présentation, une réputation établie et être accompagné de personnes influentes pour recevoir un service décent. Paradoxalement, une société où l'énergie et l'argent seraient abondants pourrait rendre les voyages et les loisirs plus difficiles. Il est donc plus probable qu'une société où les services sont accessibles en échange d'argent offre une plus grande liberté.
Il est peu probable que les mouvements promouvant l'énergie libre ou une révolution monétaire réussissent à transformer notre société actuelle, qui offre un certain niveau de confort et de liberté. Pour ceux qui ont vécu dans des systèmes oppressifs, comme celui décrit, l'idée d'une société où la liberté est restreinte est une source de traumatisme et de rejet. Il est naturel de préférer une société où l'on peut vivre confortablement grâce à l'argent. Il est possible que certaines personnes, ayant cette mémoire, ressentent instinctivement un danger lié à l'énergie libre et cherchent à la faire disparaître.
Par conséquent, les personnes qui connaissent véritablement les principes d'une société basée sur le partage sont souvent réticentes. En revanche, ceux qui cherchent à exploiter l'énergie libre et les idéaux de partage pour leur propre profit, ou pour accéder au pouvoir, peuvent utiliser ces concepts comme des slogans. Dans ce cas, les initiatives liées à l'énergie libre risquent de se révéler frauduleuses. Actuellement, de nombreuses personnes qui prônent l'égalité le font en réalité pour dissimuler leur objectif de créer une société où le pouvoir est concentré entre les mains d'une élite, une sorte de "communisme" où la population est réduite à l'état d'esclave. Ces personnes manipulent le mouvement et le détournent de son objectif initial. Même si une initiative est initialement menée par des personnes bien intentionnées, il est possible que des individus malhonnêtes s'y infiltrent, prennent le contrôle de l'organisation et la détournent de sa mission, entraînant des résultats frauduleux. En fin de compte, même si l'énergie libre était disponible, la vie des gens resterait difficile, inchangée, et seuls les dirigeants changeraient, comme lors de la Révolution française. Sans une transformation du système, les structures de pouvoir resteraient inchangées. Il existe actuellement une probabilité d'environ 30% que cela se produise. Cependant, même si cela se produisait, ce ne serait qu'une première étape. Cela pourrait déclencher une révolution énergétique, créant une situation où, bien que les gens soient formellement contraints par le système, ils pourraient être libres sur le plan énergétique s'ils en étaient conscients. À ce moment-là, les dirigeants tenteraient de manipuler l'information pour empêcher l'avènement d'une société basée sur le partage, car ils souhaitent conserver leur mode de vie privilégié. Cette phase pourrait durer une génération. Dans la génération suivante, les enfants de ces dirigeants seraient eux-mêmes considérés comme des "nobles", ce qui ouvrirait la voie à une société plus égalitaire. Au cours de cette période, la notion de "propriété" deviendrait plus figée, en particulier en ce qui concerne les biens immobiliers, qui seraient souvent transmis de génération en génération. Les gens vivraient alors sur une base solide et stable. Lorsque les gens se sentent en sécurité quant à leur avenir, ce qui est particulièrement visible chez les générations suivantes, les idées qui étaient auparavant utilisées pour les manipuler et les contrôler commencent à changer. Un consensus émerge, notamment chez les jeunes générations, selon lequel "il n'est pas nécessaire de travailler autant" et "il est préférable de partager". Ainsi, même si une société basée sur le partage ne se réalise pas immédiatement, les fondations d'une telle société peuvent être posées au fil des générations. Cependant, cela reste un objectif à long terme, et dans l'intervalle, le capitalisme continuera de prévaloir, car il est censé rendre les gens heureux.
Il est probable que, selon moi (avec une probabilité de 70%), la situation ne dégénère pas en une société frauduleuse, mais qu'elle évolue simplement vers une société de partage, de manière progressive. Les sociétés frauduleuses mentionnées ci-dessus sont un détour coûteux et entraînent des pertes sociales, il est donc important que les gens soient vigilants et surveillent pour éviter que de tels escrocs ne prennent le contrôle de la société.
Lorsque je dis cela, certaines personnes peuvent me qualifier de "personne qui attire les mauvaises réalités" ou de "personne négative", et, comme dans de nombreux mouvements spirituels du passé, elles essaient de créer une mauvaise image et de détourner l'attention de ces dangers (consciemment ou inconsciemment). Il est vrai que les personnes qui essaient de détourner ces mouvements ne sont qu'une minorité, et que "la manifestation de la réalité par la conscience collective" ne se produit pas en fonction des pensées de quelques personnes. Par conséquent, il n'y a pas lieu de s'inquiéter de la manifestation de cette réalité. Cependant, il existe un risque que, en raison de ces quelques personnes, le mouvement soit détourné, ce qui pourrait entraîner une réalité indésirable pour le grand public. Par conséquent, il est important que les gens soient attentifs pour éviter que ce genre de monde ne se réalise, qu'ils soient capables de repérer les personnes malhonnêtes et de les éliminer. Bien qu'il soit nécessaire de surveiller, il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure. Bien sûr, il est essentiel d'avoir un esprit critique.
L'intention de Dieu n'est pas que le système capitaliste prenne fin, mais plutôt qu'il existe une société où personne ne souffre de la faim, du manque de vêtements ou de logement. Dans une société de prospérité, si les besoins fondamentaux sont satisfaits, les gens peuvent devenir arrogants et ressentir un sentiment d'oppression. Il est donc important d'éviter cette situation, et une société où "les gens peuvent vivre confortablement tout en satisfaisant leurs besoins fondamentaux" est ce que Dieu souhaite.
Cette société peut évoluer à partir du système capitaliste, et même en progressant progressivement vers une société où les besoins fondamentaux sont satisfaits, si les gens continuent à remplir leurs obligations, ils peuvent vivre confortablement.
Pour cela, il est nécessaire que les gens deviennent d'abord riches, qu'ils ne souffrent plus de problèmes financiers, et qu'ils aient suffisamment d'argent tout en remplissant leurs obligations. Si, grâce à cet argent suffisant, les gens quittent leur emploi, la théorie de l'équilibre de Keynes entraînera une augmentation des prix et un retour à une situation où l'argent est insuffisant. D'autre part, si les gens continuent à travailler même s'ils ont suffisamment d'argent, ils peuvent se retrouver dans une situation où ils ont beaucoup d'argent, mais ne sont pas extravagants, ne sont pas arrogants et ne font pas de demandes excessives, ce qui permettrait de réaliser la société idéale que Dieu souhaite.
Dans une certaine mesure, et comme tendance générale, il est probable qu'à terme, la transformation se produira de manière progressive, aboutissant à un monde où "la valeur de l'argent est faible", et que les gens "afflueront" vers ce monde. Avant que ces grandes tendances ne se manifestent, il est nécessaire de construire les valeurs fondamentales du nouveau monde. Si ces valeurs fondamentales sont en place, la transition se fera en douceur, mais les personnes profondément ancrées dans la société capitaliste subiront un choc plus important. En Occident, il est possible que cela se manifeste sous la forme d'un simple effondrement économique, entraînant une société chaotique, et qu'une "société du partage" ne fonctionne pas correctement.
Progressivement, les gens deviennent plus riches, l'argent devient abondant, et les Occidentaux affluent vers le "Japon bon marché", créant une situation de surtourisme. Cependant, si de plus en plus de personnes séjournent pendant des mois au "Japon bon marché", une "société du partage" ne fonctionnera pas. Dans une société du partage, il est fondamental que ceux qui restent longtemps dans un endroit aident, d'une manière ou d'une autre, à l'économie locale. Sinon, ils seront bientôt considérés comme des "intrus" et chassés de leur logement. Au début de cette transformation, il peut y avoir une période de liberté, mais si tout le monde a suffisamment d'argent, une certaine forme de "sélection des clients" se produira. Dans un monde où l'argent est abondant, il sera moins courant que quelqu'un commence une entreprise simplement parce qu'il y a un manque de logements. Actuellement, de nombreux étrangers ouvrent des hôtels au Japon pour affaires. Cependant, si les bénéfices sont faibles, seuls ceux qui contribuent par la création d'hôtels, ou ceux qui continuent une entreprise familiale traditionnelle, survivront. Dans la sphère de prospérité commune, il y avait moins de nouvelles entreprises, et la préservation des terres et des entreprises familiales était la norme. Dans une société stable, le "démarrage d'entreprise" diminue, et les emplois et la société sont transmis de génération en génération. Cela a des aspects positifs, mais pour ceux qui aiment les nouveautés, cela peut être un monde ennuyeux. Par conséquent, le système de la sphère de prospérité commune n'est pas nécessairement bon, et le capitalisme a l'avantage de créer constamment de nouvelles entreprises, ce qui peut être agréable pour les gens. Cela dit, il s'agit d'un équilibre. L'équilibre fondamental est le capitalisme, et c'est à partir de là que le "partage" basé sur les valeurs japonaises se développe. Cette dynamique de fusion sera un point d'intérêt pour les temps à venir.
Dans la sphère de prospérité commune, les professions étaient tellement figées que, bien que les gens ne manquent pas de moyens de subsistance, c'était une société très étouffante, avec peu de changements.
D'un autre côté, la société actuelle est basée sur le capitalisme, et les pays occidentaux où ce système a été poussé à l'extrême mettent la poursuite de leurs propres intérêts en premier. Cependant, ceux qui réussissent peuvent obtenir dignité et profit, ce qui signifie que tout le monde a le potentiel d'être heureux. Je pense que c'est un bon point du capitalisme, à savoir qu'il offre des opportunités.
Dieu semble considérer les deux systèmes comme extrêmes, et il semble souhaiter qu'une fusion entre le capitalisme et une forme de communauté se produise.
En regardant le monde, je pense que seul le Japon, en tant que pays, est capable de cela. C'est là que réside l'espoir. Bien que certaines personnes, comme les populations autochtones, puissent avoir une idée du partage et de l'accomplissement des obligations, je pense que seul le Japon, en tant que pays, est capable de cela. Au Japon, ce n'est pas forcément une situation uniforme, mais il existe une base pour comprendre cela.
Si la pensée dominante dans d'autres pays est que "l'argent est tout", cela conduira à une situation de "manque d'argent" éternel en raison de l'équilibre de Keynes. Les gens continueront d'apprendre à travers les contraintes de "l'argent" pendant une période qui semble éternelle, mais en réalité, certaines personnes ont besoin de cet apprentissage, et c'est pourquoi elles peuvent devenir de "bonnes personnes".
Cela dit, pour ces personnes, c'est un apprentissage nécessaire, mais je pense qu'un nombre suffisant de personnes sont arrivées à un moment où elles doivent "sortir" de cet apprentissage.
Dans le passé, même les Japonais ont connu des situations difficiles et contraignantes dans une forme de communauté, donc, même pour les Japonais, il serait peut-être préférable de vivre une expérience d'apprentissage basée sur l'argent pour devenir de "bonnes personnes". Par exemple, au Japon, il y a eu des problèmes de "fonctionnaires et employés gouvernementaux arrogants", mais de nombreux exemples montrent que la privatisation a amélioré les services. Par exemple, JR (Japan Railways) avait des employés qui étaient arrogants, mais maintenant le service s'est amélioré, et les aires de repos des autoroutes étaient autrefois terribles. Les bureaux gouvernementaux étaient autrefois mauvais, mais même avec des fonctionnaires, le service semble s'être amélioré par rapport au passé. De cette façon, je pense qu'au cours des 100 dernières années environ, une certaine forme de cet apprentissage a été largement vécue. Si cela continue, une idée étrange et axée sur l'argent, comme celle que l'on trouve dans certains pays, pourrait entrer au Japon, il est donc temps de changer.
Puisque le Japon a la possibilité de construire un nouveau système social en se basant sur l'expérience d'une forme de communauté, il serait idéal que le Japon passe à ce nouveau système, et que les autres pays du monde suivent ensuite, en s'inspirant de l'expérience japonaise.