في عالم البوذية، يُفهم مفهوم "اللا-أنا"، والذي يُقال أنه ناتج عن حوار بين بوذا واليهود، حيث سأل بوذا اليهود "هل رأيتم الأتمان؟" وسجلت (أو تناقلت عبر قرون) إجابة اليهود بأنهم "لم يروه". بناءً على ذلك، تؤكد البوذية الحديثة بشكل أساسي على مفهوم اللا-أنا.
هذه القصة مشهورة، وتركز البوذية على الممارسة الروحية والتحقيق، مما يجعل الممارسة والتحقيق أكثر أهمية من العقائد والرؤى.
عند إعادة قراءة هذه القصة، يبدو أن الفكرة قد تكون صحيحة من الناحية المنطقية، ولكن تفسير تصريحات بوذا بشكل مباشر على أنها "لا-أنا" ورفض وجود "الأتمان" هو تفسير يقوم به أولئك الذين لم يجربوا "سامادي" (التأمل العميق)، وهو تفسير سطحي.
إذا كان المرء قد اختبر "سامادي"، فيمكنه فهم وصف "الأتمان" حتى لو كانت التعبيرات مختلفة. صحيح أن اليهود غالبًا ما يفتقرون إلى الخبرة ويقعون في سوء الفهم، ولكن على الرغم من ذلك، كان ينبغي عليهم فهم ما يعنيه "الأتمان". ومع ذلك، فإن حقيقة أن بوذا قد تفاوض مع اليهود ورفض "الأتمان" تشير إلى أن هؤلاء المحاورين كانوا غير متفهمين للغاية.
علاوة على ذلك، "الأتمان" هو في الواقع هوية مع "برهمان" وهو جزء من "الكل"، وهو ما يعادل مفهوم الوحدة. ومع ذلك، في الواقع، قد يكون "الأتمان" مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالإحساس بالذات و"الأنا"، مما قد يعيق التنوير. على الرغم من أن هذا ليس هو المعنى الأصلي، إلا أنه من المحتمل أن يكون هذا المفهوم قد عيق التنوير في ذلك الوقت.
هناك احتمال آخر وهو أن بوذا لم يكن قد بلغ التنوير عندما طرح هذا السؤال. هذا ليس مجرد تخمين، بل قرأته في كتاب منذ سنوات، لكنني لم أتمكن من العثور عليه. إذا كان هذا صحيحًا، فإن رفض بوذا لـ "الأتمان" قبل التنوير لا علاقة له بالضرورة بمفهوم "الأتمان" الأصلي. الأجزاء الأكثر فائدة من تعاليم بوذا هي تلك التي جاءت بعد التنوير، وحتى قبل ذلك، كانت أفعاله مفيدة إلى حد ما. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بأشياء مهمة مثل هذه، فمن الأفضل عدم الاعتماد على معلومات غير مؤكدة من فترة ما قبل التنوير للوصول إلى استنتاجات متسرعة حول "اللا-أنا".
في الواقع، مفهوم "أتْمان" (الذات الحقيقية) يختلف في التسلسل الهرمي عن الوعي الذاتي. في اليوجا، يُطلق على الوعي الذاتي اسم "أهَنْكارا"، وهو ما ينشأ كرد فعل للإدراك ("بُدّي"). وتقول اليوجا إن "أهَنْكارا" هي في الواقع وهم غير موجود. لذلك، من حيث المعنى، إذا كان "أهَنْكارا" (الوعي الذاتي) غير موجود، فإن تفسير "لا ذات" يصبح صحيحًا. ومع ذلك، فإن وجود "أتْمان" (الذات الحقيقية) الذي يختلف في التسلسل الهرمي ولا وجود له، لا يعني بالضرورة "لا ذات".
أعتقد أن شخصًا مثل بوذا لم يكن من الممكن ألا يفهم هذه الأمور.
لذلك، من المحتمل أن يكون الناس في ذلك الوقت قد فسروا الأمر بهذه الطريقة بسبب فهمهم المحدود، أو ربما قال ذلك لمنع الناس من سوء الفهم أو التضليل.
على أي حال، شخصيًا، أعتقد أن تفسير أن بوذا قد نفى "أتْمان" (الذات الحقيقية) هو تفسير مبسط للغاية، ولا يمكنني قبوله. أعتقد أنه ربما كان مجرد تصحيح "العلماء الزائفين" الذين يلقون المحاضرات دون خبرة.