Во-первых, экстатическое состояние в зоне и блаженство Атмана – это разные вещи, но довольно много людей смешивают их, и иногда, достигнув экстаза в зоне, они ошибочно принимают это за блаженство Атмана (истинного "я" или Брахмана).
Фактически, экстатическое состояние в зоне – это временное явление, оно подвержено колебаниям и связано с эмоциями. Это чувство радости, возникающее в процессе очищения астрального тела, которое отвечает за эмоции. Это прекрасное ощущение, и оно может казаться очень радостным и близким к определенной форме временного блаженства, поэтому ошибочно принять его за что-то другое не так уж и удивительно.
Если человек не знаком с более глубокими ощущениями, то его ошибка вполне понятна, даже если это религиозный лидер или гуру. Особенно это касается тех, кто редко достигает этих состояний или вообще не достигает их.
На ранних этапах, предшествующих экстатическому состоянию в зоне, даже если это религиозный лидер (гуру), часто преобладает представление о том, что "важно понимать". И до тех пор, пока сам человек не достигнет экстаза в зоне, он обычно учит этому и своих учеников. На этапах, когда человек еще не достиг экстаза в зоне, истина остается "чем-то, что нужно понять головой", поэтому акцент делается на том, чтобы тщательно понять это с помощью логики.
Кроме того, существуют концепции, подобные "Хонкакурон" в японской школе Тэндай, которые, вероятно, произошли от различных школ ведийской традиции в Индии. Идея "Хонкакурон" о том, что "каждый просветлен, это врожденное качество", имеет свои корни в Индии, и, возможно, люди, изучавшие индийскую школу веданты, говорят о том, что "просветление можно достичь посредством понимания".
В некоторых школах объясняется, что существуют "прямые пути к истине" и "пути, ведущие к истине через понимание". Однако, на самом деле, первый путь является конечной целью, а второй – лишь отправной точкой. Иногда человек сначала достигает первого пути, а затем его понимание догоняет, поэтому можно сказать, что существуют оба пути. Однако, на самом деле, это редкость, и в большинстве случаев люди начинают с логики и затем приходят к прямому постижению истины.
В Японии, еще во времена жизни Догэна в XIII веке, существовала школа Тэндай с ее концепцией "хонкакурон". Догэн выразил сомнения в этой концепции и начал свой путь духовной практики. Однако, даже сейчас, некоторые люди, ссылаясь на импортированные из Индии идеи, подобные "хонкакурон", утверждают, что "понимание ведет к просветлению", и, кажется, что в то время, как Догэн жил, подобные настроения, когда "понимание само по себе является достаточным", были даже сильнее, чем сейчас. Читая слова Догэна, становится ясно, что он достиг определенного уровня духовного развития, достигнув состояния "атман" (истинное "я"). С другой стороны, те, кто в Японии говорят о "понимании, ведущем к просветлению", кажутся, что, несмотря на их точность в словах и аргументации, они не достигли состояния "атман".
На самом деле, понимание, безусловно, важно на начальном этапе, но важно, чтобы, основываясь на этих знаниях, люди усердно занимались духовной практикой или работой, чтобы войти в состояние "зоны" (потока), затем перейти к состоянию "тишины" и, наконец, пробудить высшее сознание, "хайер-селф". В этом случае, истина – это не просто "понимание", и не только "зона" (поток), а именно состояние пробуждения "атман" (истинного "я", которое является истинным блаженством.
Многие люди не понимают этого. Они все еще верят в идеи, существовавшие еще в XIII веке, о том, что "понимание ведет к просветлению", или даже те, кто изучали эти истины в Индии, могут путать "зону" (поток) с "атманом". Когда люди видят гуру, находящегося в состоянии "зоны" (потока) и испытывающего радость, окружающие его последователи могут восхищаться им, но такая радость, основанная на эмоциях, является лишь промежуточным этапом. Чтобы дополнить это, они используют логические аргументы, рассуждая о "атмане", и, безусловно, можно сказать, что те, кто изучали это в Индии, обладают логикой и содержанием, близкими к истине, и хорошо изучили этот вопрос. Однако, на мой взгляд, гораздо важнее, чтобы человек сам достиг состояния "атман", чем просто детально изучать и правильно объяснять логику. Даже если вы понимаете что-то только на основе логики, это все равно остается пониманием, основанным на сознании, в то время как "понимание", которое приходит само собой в состоянии "атман", и изучение этого состояния кажутся похожими, но на самом деле являются совершенно разными вещами.