Dans les contrats entre États, ou même entre individus et entreprises, on peut dire que c'est ainsi que fonctionne une société basée sur les contrats.
Ce que je dis ici est que c'est la situation de base.
Dans ce contexte, on peut même dire que les promesses ou les transactions temporaires sont des contrats. Et si cela implique une dépendance, alors cette transaction doit absolument répondre aux attentes. C'est pourquoi, en Europe occidentale, même pour un petit achat, on peut se retrouver confronté à des litiges. Parce qu'il y a une dépendance, si les attentes ne sont pas satisfaites, on intente une action en justice pour protéger ses intérêts.
Il en va de même pour les contrats concernant les infrastructures et les produits de première nécessité. Si une entreprise électrique ne fournit pas l'électricité comme prévu, en Europe occidentale, les consommateurs intentent des actions en justice pour protéger leurs intérêts. C'est parce qu'ils sont dans une situation de dépendance, au sens négatif du terme.
Ce genre de cercle vicieux est ce qui maintient la société occidentale, et, en fin de compte, les contrats existent non pas tant pour éviter les litiges, que comme un symbole (au sens négatif) de "dépendance" qui a pris une forme contractuelle.
Au Japon, on entend souvent dire : "En société occidentale, il faut absolument conclure des contrats solides, sinon il y aura des divergences d'opinions et des litiges, alors il faut rédiger des contrats très précis". Bien qu'il y ait cet aspect, ce qui est fondamental, c'est que les contrats, en eux-mêmes, représentent une dépendance (au sens négatif) envers les autres, et que, avant même de penser aux litiges, on aspire à créer davantage de dépendances pour obtenir davantage des autres.
Et ce type de dépendance est le résultat d'un manque d'autonomie et de créativité, ce qui oblige à dépendre des autres. D'une certaine manière, ce sont des personnes pitoyables, mais même dans ce cas, interagir avec elles peut entraîner des problèmes.
Voici un exemple.
Dans le couple, il est courant que l'un des partenaires s'accroche à l'autre. Il peut devenir grognon, ignorer, s'énerver et devenir violent si les choses ne se passent pas comme il le souhaite. Il y a beaucoup de personnes qui sont confrontées à ce genre de partenaire. Et dans ce genre de situation, la plupart du temps, c'est un manque d'autonomie. Il dépend de l'autre et essaie d'obtenir quelque chose. Par conséquent, il devient grognon s'il n'obtient pas ce qu'il attend.
Dans un couple, on peut divorcer. Mais les États ne peuvent pas se séparer.
Si cela se produit entre des États, cela peut conduire à une guerre, et finalement, tout, les terres et les biens, peuvent être pris. Dans le cas d'un mariage, des entités plus grandes, comme un pays ou une région, peuvent apporter leur aide. Mais en cas de conflit entre États, personne n'aide. Si l'un des deux est vaincu, comme le dit l'adage "le vainqueur est le parti du gouvernement, le vaincu est le parti des bandits", la partie vaincue perd tout.
Dans ce monde, les conflits naissent de la dépendance, et la dépendance est un moyen de conquérir l'autre. Et ce qui se manifeste concrètement est le "contrat".
Cette forme de dépendance envers quelque chose, sous la forme d'un "contrat", n'est pas la forme idéale de l'être humain. C'est une dépendance, et la dépendance est quelque chose qui doit être surmontée.
Les personnes autonomes ne sont pas autant liées par les contrats. Bien qu'il soit nécessaire d'avoir un minimum de contrats pour se protéger, il ne devrait pas y avoir de contrats qui limitent la liberté d'action. Parce que les êtres humains ont le libre arbitre.
Tant que cette société basée sur les contrats continuera, Dieu ne sera pas satisfait de la continuité de ce monde. Et il y aura des moments où un changement sera exigé. Je pense que cela deviendra progressivement évident.