Dans les souvenirs de Pléïades, l'une des caractéristiques distinctives concerne la manière dont les criminels sont traités. Il semble que le terme "criminel" ne fasse pas nécessairement référence à une infraction clairement définie, mais plutôt à une personne qui, selon la société et la communauté locale, est perçue comme un élément perturbateur. Ces personnes sont alors séparées des autres, isolées, et semblent être contraintes de vivre dans des espaces séparés par sexe.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Il semble qu'il y ait eu une politique à Pléïades visant à empêcher les criminels de procréer. Il existait une planète servant de lieu d'exil, qui n'était pas nécessairement un environnement hostile, mais qui offrait un certain niveau de confort. Cependant, il était évident que les personnes exilées ne pouvaient pas se déplacer librement vers d'autres planètes, et bien qu'elles aient une certaine liberté au sein de la planète, elles étaient en grande partie laissées à elles-mêmes et soumises à une certaine surveillance. Je n'ai entendu que des rumeurs à ce sujet, et pour la plupart des gens, il s'agissait simplement d'un événement à éviter.
Cela suggère que la société de Pléïades avait une approche indulgente, ne punissant pas immédiatement les infractions et faisant preuve de tolérance dans une certaine mesure. Il existait une tendance sociale fondamentale à essayer de raisonner avec les individus et à considérer cela comme une réussite si cela entraînait une amélioration.
Par conséquent, il n'y avait pas de règles claires, et la situation était plutôt vague, axée sur la question de savoir si une personne était acceptée par la société, si elle pouvait s'intégrer à la communauté locale, et si elle était susceptible de causer des problèmes.
Il semble qu'il y ait eu des réglementations claires pour les personnes envoyées en exil, mais il s'agissait surtout de formalités. Dans les cas réels, ces réglementations étaient vérifiées, mais cela se produisait généralement lorsque la peine était presque certaine, et qu'une perception implicite de la part de la communauté était déjà établie.
Dans les cas où une infraction claire était commise, cette perception pouvait se former immédiatement, ou la peine pouvait être exécutée conformément aux réglementations. Cependant, ces situations étaient rares, et la perception de la communauté à l'égard de la personne était généralement prioritaire. Après la formation de cette perception, les réglementations étaient ensuite appliquées, et la personne était envoyée en exil avec le sentiment général que "c'était inévitable".
C'est comme une situation où l'on doit "lire l'air" au Japon. Le Japon actuel a adopté le système judiciaire occidental, où la loi est prioritaire, mais les punitions sur Pléiades ressemblent davantage à celles de l'époque d'avant l'ère Edo au Japon, où l'on privilégie "l'air".
Dans une telle société, les gens vivent généralement une vie joyeuse et paisible, mais parfois, ils ont secrètement peur d'être envoyés en exil.
Par exemple, si c'était au sujet de son enfant, il était assez courant de dire à l'enfant : "Si vous faites cela, vous serez envoyé en exil, alors soyez prudent". Et, plutôt que les enfants, c'étaient souvent les adultes qui étaient inquiets à propos de leurs enfants.
Les adultes ne s'immisçaient pas autant dans les affaires des enfants, mais lorsqu'ils devaient les réprimander, ils le faisaient. Cela est dû au fait que, sur Pléiades, "lire l'air", qui est une sorte de télépathie, est instantanément transmis sans avoir besoin d'explications verbales, et ceux qui ne peuvent pas "lire l'air" sont considérés comme des personnes problématiques.
Au Japon, il existe des situations où il est nécessaire de "lire l'air", et ceux qui ne peuvent pas le faire sont considérés comme des personnes problématiques ou comme des personnes qui ne peuvent interpréter que les mots littéralement. C'est ce qui est encore plus poussé dans la société de Pléiades.
Par conséquent, il faut faire attention au fait que, même parmi les personnes qui aiment le spirituel et qui souhaitent une société paisible comme celle de Pléiades, si une telle personne allait sur Pléiades, elle n'est pas nécessairement acceptée dans cette société. C'est-à-dire : même si un étranger vient au Japon parce qu'il le trouve confortable et dit qu'il est confortable, les Japonais qui l'entourent pourraient considérer cet étranger comme quelqu'un qui ne "lit pas l'air", qui vient de quelque part, ne respecte pas les règles locales et vit de manière égoïste, ce qui est ennuyeux.
Une société paisible est une société où l'on "lit l'air", et cela peut être un peu différent de la société où "l'on peut vivre librement comme on le souhaite", que les personnes qui aiment le spirituel recherchent parfois.
Dans la tendance actuelle du spirituel occidental, il semble que ce qui est valorisé est plutôt "vivre comme on le souhaite (et peu importe les autres)". Cela signifie que, en fin de compte, il existe un état de séparation entre soi et les autres, et que, par conséquent, la logique de "ne pas causer de problèmes aux autres" est basée sur le fait que soi et les autres sont distincts, ce qui est la poursuite de la "liberté" dans le spirituel occidental.
Cependant, dans la société de l'unité de Pléiade, la conscience est intégrée, et il est courant de "lire l'air" dans les communautés locales, ce qui est une forme de communication télépathique. Il s'agit de quelque chose de fondamentalement différent de la "liberté" individuelle telle que comprise dans la spiritualité occidentale, et c'est peut-être pour cette raison que la popularité de Pléiade a diminué en Occident, à mesure que sa réalité devenait plus claire à l'ère du New Age.
Maintenant, examinons un peu la notion de "liberté" dans la spiritualité occidentale.
Dans la société occidentale, la séparation entre soi et les autres est la norme. Les hippies, qui cherchaient la liberté dans un état d'oppression, sont devenus un mouvement social dans le New Age. Il s'agissait d'une liberté de l'oppression, et bien qu'il puisse y avoir une certaine unité, elle était temporaire, ou une unité au sein d'une communauté, dans un état séparé et protégé. Et le terme "liberté" était utilisé pour décrire le fait de se trouver dans une communauté, loin de l'oppression de la société.
Peut-être que si de telles communautés devenaient la norme, une société comme celle de Pléiade pourrait être réalisée. Cela signifie que le résultat de la recherche de la liberté pourrait être une société "hyper-japonaise", qui "lit l'air", plutôt qu'une liberté basée sur la notion occidentale de séparation. Je pense que c'est la réalité.
Même si c'est la réalité, dans de nombreux cas, les descriptions parlent de "liberté", et il existe une séparation entre la compréhension et la réalité dans les deux sens.
・Description : "Liberté (basée sur la séparation des autres)" → Réalité : "Communauté qui "lit l'air" et recherche l'unité, communauté qui recherche l'homogénéité, communauté qui exige (implicitement) la non-séparation".
・Description : "Liberté (égoïste)" → Réalité : "Communauté (parfois implicitement) liée par des règles".
C'est quelque chose de différent de la "liberté" que les gens imaginaient ou comprenaient dans la spiritualité occidentale. Par conséquent, les communautés qui ont cru qu'il y avait de la liberté en se basant sur la description ont en réalité été oppressives ou limitées par des règles, et ont donc ressenti un sentiment d'étouffement, et ce mouvement est devenu moins important.
Les communautés qui pratiquent réellement la notion de "liberté" telle qu'elle est comprise dans la spiritualité occidentale sont souvent appelées quelque chose d'autre, comme de la musique ou des hippies, et prennent des formes différentes. Si le but ultime de la spiritualité est un "monde qui "lit l'air" comme celui de Pléiade, il est naturel que ce soit différent de la "liberté (basée sur la séparation)" que la spiritualité occidentale recherche. Le New Age a été un précurseur, et la "liberté" que les Occidentaux recherchaient s'est brièvement associée à la spiritualité, mais, à mesure que la réalité d'une société "qui "lit l'air" comme celle de Pléiade devenait claire, il est devenu évident que ce n'était pas le type de "liberté" que les Occidentaux recherchaient, et les gens ont commencé à s'en éloigner, ou les contacts avec Pléiade ont été niés comme étant faux. C'est une histoire où, pour une raison ou une autre, cela n'a pas été accepté.
Particulièrement en Occident, ce que les gens recherchent n'est pas une société de communion et de lecture des signaux, mais une situation où chacun peut vivre librement, ce qui est une sorte de non-communion, et cela est lié à son contraire. Pour une raison quelconque, ces personnes, tout en recherchant la liberté, finissent par rechercher quelque chose de nouveau qui les lie. Elles sont dans un état de co-dépendance, et ne peuvent pas se sentir à l'aise sans dépendre de quelque chose. Elles veulent s'échapper et être libres, mais elles ne peuvent pas se détacher de la dépendance. Dans ce contexte, la liberté est plutôt une conformité à certaines idées, ce qui est une sorte d'absence de liberté. Dans les communautés où les gens sont censés s'échapper des contraintes de la société pour être libres, ils ressentent souvent une absence de liberté encore plus oppressante, et bien qu'ils ressentent un malaise face à cette contrainte, ils la trouvent étrangement agréable, ou bien ils s'en rendent compte, et finissent par être déçus et abandonnent les activités.
La plupart des communautés créées par les mouvements spirituels ou les hippies occidentaux ont un charisme qui attire les gens, et bien qu'ils parlent de liberté, ils profitent en réalité de l'absence de liberté qui consiste à suivre ce que dit ce charisme.
De plus, ces charismes, en accordant une importance excessive à la liberté, disent parfois des choses comme "il est temps d'entrer dans une ère sans leader", ce qui crée de la confusion chez les gens. Au début, les gens peuvent être trompés et avoir une compréhension intellectuelle, mais le fait qu'il s'agisse d'une communauté où il y a un leader et où la liberté est limitée, et que les gens ne s'en rendent pas compte, ou ferment les yeux, est qu'ils ne réalisent pas que la réalité et les mots sont séparés. Ou bien, le leader ne fait que réaliser la vérité, et refuse la demande des fidèles qui veulent être considérés comme une partie de la co-dépendance et vénérer le charisme.
L'idée de "vivre librement" est en fait basée sur la séparation et la non-communion, et sur le fait de ne pas lire les signaux, ainsi que sur la limitation de la liberté par la foi envers un certain charisme et l'adhésion à ses principes, ce qui crée une séparation par rapport à d'autres sociétés et une co-dépendance. Les gens ne s'en rendent pas compte, ou bien ils pensent que c'est mieux que l'endroit où ils étaient auparavant, et se contentent d'une liberté limitée. C'est là, je pense, la limite de la "liberté" dans le domaine spirituel occidental.
La raison pour laquelle cela atteint une limite est que cela est fondamentalement enraciné dans l'idée de "libération et liberté par la séparation", et, pour dire les choses différemment, c'est parce que l'unité est limitée que cela crée une absence de liberté au sein de la communauté. Cela peut être interprété comme le fait que de nombreux membres de la communauté sont à un stade où ils ont besoin de co-dépendance.
C'est, je pense, la limite des personnes en relation de codépendance.
D'un autre côté, si l'on se libère de la relation de codépendance, on réalise que ce monde était libre dès le départ, sans avoir besoin de rejoindre de tels groupes.
Cette société est certes, d'une certaine manière, oppressante et contraignante, mais la plupart de ces limitations sont des illusions causées par notre propre ego.
En réalité, cette société générale est bien plus libre que les communautés spirituelles dirigées par des charismatiques, ou les communautés hippie ou musicales. Et pourtant, certaines personnes ne s'en rendent pas compte, ressentent une oppression implicite, doivent se soumettre à la pensée de quelqu'un, cherchent un maître pour vivre comme des esclaves incapables d'être libres, et veulent ainsi renoncer à leur propre liberté.
Une personne qui est libre dès le départ ne pense pas "je veux être libre". En réalité, elle est "libre" dès le départ, donc aucune "action" n'est nécessaire. Il suffit simplement de "comprendre", ou, pour ceux qui sont déjà libres, même la compréhension n'est pas nécessaire. Il suffit de reconnaître sa propre position. Ou, pour ceux qui sont déjà libres, même cette reconnaissance n'est pas nécessaire. Une fois qu'on a reconnu qu'on est libre dès le départ, et qu'on est réellement libre, c'est la fin de l'histoire de la liberté. Mais, pour une raison quelconque, les gens pensent être limités. Cette limitation est une illusion. On rejette cette illusion de limitation et on cherche la liberté, ce qui conduit à être aveuglé par les chaînes de la codépendance, et à croire être libre. C'est peut-être la limite de la spiritualité occidentale.
La société de Pléiades pourrait être un endroit où l' "individualité" et la "liberté", ainsi que l'"intégration de la conscience", la "télépathie instantanée" et le "partage instantané des pensées" coexistent toutes en même temps. Donc, ce n'est pas une "liberté" basée sur la "séparation", mais il y a l'individualité, il y a la liberté, et, en même temps, la conscience est séparée, mais connectée, et le partage des pensées a lieu. Si vous avez une pensée, elle est transmise à l'autre. Et cette pensée est partagée. C'est comme si les gens sur Terre parlaient avec leur bouche. Si vous pensez, cela se transmet à ceux qui vous entourent, tout comme si vous aviez parlé. Dans une telle société, les pensées sont partagées, et il y a aussi la liberté.
Dans les courants spirituels occidentaux, on arrive à des communautés où il existe une « liberté » (due à la séparation) ou une « fausse liberté » basée sur la co-dépendance. D'un autre côté, dans la société de Pléiade, l'individu est valorisé, il est libre, mais en même temps, les individus sont connectés les uns aux autres (par une sorte de télépathie). La télépathie est, en fin de compte, la transmission et la réception de pensées, et les humains sur Terre en sont capables dans une certaine mesure. Ce qui est différent, c'est que dans la société de Pléiade, cela se produit de manière claire et immédiate. En fait, dans la société de Pléiade, si les liens sont trop forts, l'individu disparaît, c'est pourquoi l'individualité est valorisée. Cette valorisation de l'individualité est différente de celle de l'Occident, où l'individu est dès le départ un individu. Dans la société de Pléiade, l'individualité est valorisée parce que le point de départ est un certain degré d'unité (de pensées partagées). Cela permet à chaque individu de vivre une vie différente. Le point de départ est différent. Par conséquent, il est tout à fait normal que la société de Pléiade ne corresponde pas à la « liberté » (due à la séparation) que les courants spirituels occidentaux imaginent.
Retournons au système de « lieux d'exil » de Pléiade.
Ce que je pense maintenant, c'est que même dans une société aussi avancée que celle de Pléiade, il existe des limites en termes de cognition et de structure sociale. Par conséquent, les habitants de la Terre n'ont pas à vénérer les Pléidiens comme des dieux ou à leur obéir aveuglément, et je pense qu'eux-mêmes ne le souhaitent pas.
Le système de « lieux d'exil » de Pléiade, personnellement, me semble être un point qui doit être changé et qui est un système néfaste pour l'avenir de Pléiade. En effet, cela conduit à ce que les aspects cachés des individus soient encore plus dissimulés, ce qui entrave la croissance de la société et conduit à une perte de vitalité sociale à long terme. Cependant, cela est en relation avec la situation actuelle de Pléiade, et il y a eu des périodes où cela était efficace.
Aujourd'hui, Pléiade accorde une grande importance à la sécurité, évite les criminels et est une société stable, ce qui signifie que les gens aspirent secrètement à des actions aventureuses et dynamiques.
Par conséquent, pour les Pléidiens, venir sur une planète aussi lointaine et reculée que la Terre et effectuer des missions à long terme est considéré comme une aventure ou un acte héroïque, et c'est un poste très prisé pour les élites de Pléiade.
Le système de lieux d'exil sur Pléades semblait autrefois être une position que les Pléadiens considéraient comme quelque chose que la Terre devrait imiter, et que la Terre devrait également adopter. Cependant, la perception a changé, et le système de la Terre qui relâche les criminels dans la société, même s'ils ont été emprisonnés, semble être perçu comme intéressant par les Pléadiens.
Sur Terre, il est impossible d'avoir des enfants en prison, ce qui présente un aspect similaire. Cependant, sur Pléades, si une personne est rejetée par la société et la communauté, elle vit dans un lieu d'exil (avec une relative liberté) séparément par sexe, et est isolée de la communauté. Et il n'y a pas de réintégration.
Pour la société pléadienne, le mécanisme de réintégration des criminels dans la société, tel qu'il existe sur Terre, est perçu comme intéressant. En revanche, la Terre pourrait également trouver le système de lieux d'exil pléadiens utile. Il serait peut-être possible d'adopter, dans une certaine mesure (même si ce n'est pas complètement réalisable), un système de lieux d'exil séparés par sexe, comme sur Pléades. Par exemple, certains lieux d'exil pourraient être réservés aux hommes uniquement, ou aux femmes uniquement. Cela empêcherait les enfants des criminels de naître, et la sécurité de la société serait préservée.
En particulier, ces derniers temps, les crimes commis par les enfants et petits-enfants d'immigrants posent un problème mondial. Si les criminels ne peuvent pas avoir d'enfants, ce problème finira par se résoudre. Le problème est l'expansion de ces communautés problématiques. En adoptant un système de lieux d'exil séparés par sexe pour les criminels les plus dangereux, et en veillant à ce que ces lieux d'exil soient confortables grâce à des mesures humanitaires, on pourrait obtenir la compréhension du public. Les personnes pourraient y travailler, et cet isolement réduirait considérablement la criminalité dans la société générale.