Longtemps, j'ai parlé des problèmes structurels des ONG, et en réalité, c'était une sorte de mise en place, car les ONG peuvent sembler être un sujet qui ne concerne pas beaucoup de gens, mais en fait, cela pourrait être lié à l'avenir. La situation où les personnes impliquées dans les ONG subventionnent leurs propres dépenses de subsistance et font du bénévolat gratuitement peut être considérée comme un aperçu de la situation où le revenu de base universel est mis en place, ou lorsque une révolution énergétique se produit et que la société ne souffre plus de pénurie d'argent. C'est ce que je pense.
Je pense que la structure est similaire dans le sens où les gens effectuent des activités sans avoir besoin d'argent pour leur subsistance.
Par conséquent, si tout le monde recherche aveuglément une "société où l'argent ne pose pas de problème", cela pourrait en réalité devenir un monde très étouffant et difficile à vivre, et je pense que nous devrions en être plus conscients.
Une société où l'argent ne pose pas de problème peut sembler être une bonne chose, mais je pense que ce n'est pas le cas. Une société où l'argent ne pose pas de problème, même si c'est grâce à quelque chose, rend les "actions" plus faciles à justifier, et devient une société où "celui qui agit en premier gagne", où il n'y a pas de contraintes sur les actions, et les opportunités de "cesser les activités parce que les fonds sont épuisés" diminuent considérablement, ce qui entraîne une continuation des activités comme des zombies, sans enthousiasme. De plus, les opportunités d' "apprendre grâce à l'argent" sont perdues, et (comme les entreprises gérées par des fonctionnaires), le niveau de service diminue, la "conscience" diminue, et des organisations qui ne sont pas améliorées (comme les aires de repos des autoroutes d'autrefois) continuent d'exister indéfiniment, ce qui rend les malentendus plus susceptibles de se produire, et cela devient une "société où l'auto-justification est maximisée", ce qui, selon moi, n'est pas idéal. Jusqu'à présent, le stress était évident en raison de l'argent, mais cela a servi de contrainte, ce qui a permis de mettre fin aux activités (ce qui rendait la continuité des activités impossible) de manière appropriée, et cela avait le potentiel de conduire à une direction positive de la société. Cependant, maintenant, cela change en une société qui subit de manière permanente un stress plus difficile à résoudre, en raison du fait que le point mort est beaucoup plus bas, comme dans le cas des ONG.
Il y a une sorte de fondement à cela, car je me souviens d'avoir vu, dans un rêve ou une expérience hors du corps, une sphère de prospérité où les gens ne souffraient pas de pénurie d'argent, mais ils ressentaient fortement le même type de stress et vivaient. Dans cette sphère de prospérité, les gens commettaient des erreurs, se justifiaient, et leur ego s'étendait sans limite, et il y avait une prolifération massive de personnes qui avaient un seuil de colère bas, et qui se mettaient en colère et criaient dès que quelqu'un faisait ou disait quelque chose qui les mettait mal à l'aise. C'était une société étouffante, loin de l'idéal.
Dans une société où les personnes de haut rang, comme les seigneurs (car la sphère de prospérité était une société de samouraïs, au sens propre du terme), ne pratiquaient pas le commerce de seigneurs, mais offraient une assistance et faisaient des choses pour les autres, les habitants de ce pays ne pouvaient pas montrer un visage désagréable, mais souriaient et disaient "merci" (tout en pensant intérieurement qu'ils étaient un fardeau) et recevaient le service avec un sourire forcé, jour après jour. Même dans les réfectoires, les gens ne pouvaient pas se reposer, mangeaient tranquillement et, une fois terminé, exprimaient leur gratitude au propriétaire. Bien qu'il y ait de l'argent dans ce monde, il n'était pas aussi nécessaire, et il suffisait de laisser l'argent là où il était, donc il était plus important de ne pas froisser le propriétaire que d'avoir de l'argent.
De cette manière, la société fermée des ONG et les relations humaines particulières montrent comment les choses se passeraient dans un monde où les gens ne seraient pas limités par l'argent. En réalité, les personnes qui ont des difficultés financières dans ce monde ont le potentiel d'être de "bonnes personnes", et je pense qu'il serait bénéfique pour l'apprentissage des gens si cet état de difficultés financières persistait. C'est une question de degré, car même aujourd'hui, les gens peuvent manger le minimum, ce qui signifie que le Japon ne souffre pas de difficultés de base dans la vie. Pourtant, il existe une contrainte financière, ce qui permet d'apprendre.
En réalité, dans une société où l'argent est abondant, le simple fait de posséder de l'argent ne suffit plus pour être respecté, et la valeur d'une personne est déterminée par son lignée, le type de travail, la position, le nombre de personnes qui l'entourent, etc. Il ne serait donc plus possible de séjourner dans une bonne chambre d'hôtel, quelle que soit la somme d'argent dépensée, et on ne recevrait de bonnes chambres et de bons repas que si le propriétaire de l'hôtel reconnaissait la lignée et la personnalité, ce qui semble être une situation arbitraire. C'est ce que j'ai pu constater grâce à mon expérience dans la sphère de prospérité.
Beaucoup de gens disent "visons une société où personne n'aura de difficultés financières", mais ce que j'ai découvert en voyant une telle société sous la forme de la sphère de prospérité est que, simplement en éliminant les difficultés financières, on crée une société difficile à vivre. Il semble que, plutôt que cela, une société où les gens peuvent bénéficier de services de manière égale grâce à une valeur commune, "l'argent", et où ceux qui n'ont pas d'argent actuellement ont la possibilité d'améliorer leur vie s'ils gagnent de l'argent, serait plus prometteuse que la sphère de prospérité.
Cela dit, c'est une question de degré et de conscience, et comme je l'ai déjà mentionné, si les gens cessent de travailler lorsque l'argent est suffisamment distribué, cela entraînerait une inflation selon la loi de l'équilibre des prix de Keynes, et la situation de "manque" persisterait, ce qui permettrait à la société actuelle de continuer.
D'une part, si les gens continuent à travailler même s'ils n'ont plus de problèmes d'argent, une société idéale pourrait être réalisée. Ce serait une société qui ne serait ni une situation extrême comme une zone de prospérité commune, ni une société actuelle où l'argent est roi, mais une société qui, tout en ayant de l'argent, partage les bases essentielles.
Nous sommes actuellement à un moment où nous devons choisir entre ces deux types de société.
Il s'agit principalement de la situation au Japon, mais aux États-Unis, il existe des cas où les gens n'ont absolument aucun espoir et vivent dans la rue, donc la question de savoir dans quelle mesure la société devrait soutenir les besoins de base en matière de logement, de nourriture et de vêtements est une question de degré. Au Japon, il existe une aide sociale, et les besoins de base en matière de logement, de nourriture et de vêtements sont généralement satisfaits, de sorte qu'il existe une double structure où l'argent est un facteur supplémentaire, et on peut dire que la société japonaise actuelle se dirige vers la direction souhaitée par Dieu.