في بعض الجماعات الدينية أو الفكرية، هناك اتجاه يعتبر "الحفاظ" خيراً، و"التدمير" شرًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك اتجاه يعتبر الأشياء التي تدوم طويلاً هي الخير، والأشياء العابرة هي الشر. ونتيجة لذلك، أصبح ما له بُعد زمني أطول، وهو الروح، يعتبر خيراً، وما له بُعد زمني أقصر، وهو المادة، يعتبر شراً. هذا كله ناتج عن أخطاء في الفهم، ونقص في المعرفة، وجهل في الماضي. ومع ذلك، فإن استمرار هذه القيم في الجماعات الدينية والفكرية هو ما حافظ على استمرارها.

يُقال إن الأمر بدأ ليس بالخير والشر، بل ببساطة "بالتعلق". وخاصة أن المادة تتغير وتزول بسرعة. لذلك، كان التعلق بالمادة هو الذي بدأ أولاً. الخوف من الفقدان، والحزن، والغيرة، والكراهية. كانت هذه المشاعر موجودة في البداية. وجذر هذه المشاعر هو عدم القدرة على تقبل الواقع المتغير، والرغبة في "الحفاظ" على الأشياء كما هي. في هذه المرحلة، لم يكن هناك خير ولا شر.

ومع مرور الوقت، ظهرت الرغبة في "الأبدية" التي لا تتغير. ويُعتقد أن ما لا يتغير ليس المادة، بل الروح أو الوعي. وبالتالي، ظهرت مشاعر تقدير الروح. وهذا بحد ذاته شيء نبيل، فهو يمثل الانتقال من قيمة المادة المرئية إلى تقدير الروح. حتى مع ظهور هذه القيم، لم تختف القيم المادية السابقة تمامًا. الخوف من فقدان المادة، والكراهية، والغيرة، والشهوة، والمعاناة، كلها تستمر. وتؤدي هذه المشاعر المؤلمة إلى تعزيز الخوف من المادة، وبالتالي إلى قيمة "الشر".

إذا تتبعنا الجذور، فإن هذا الفكر المشوه الذي يعتبر الأشياء التي لها شكل وهي عابرة شرًا، ينبع من خوف الإنسان من التغيير، والتمسك بما هو موجود، أي "التعلق". لذلك، فإن الخير والشر هما ما خلقته قيم الإنسان، ولم يكن هناك خير شر أصلي.

■ في الأصل، لا يوجد خير ولا شر في المادة والروح.

المادة والروح (أو الوعي)، هما في الأصل شيئان متضادان. بعض المدارس الفكرية تسمي ذلك "الروح"، والبعض الآخر يسميه "الوعي"، ولكن المادة والوعي (أو الروح) هما شيئان متضادان. يمكن اعتبار أن "الروح" تعني تفكيرًا أو قلبًا أكثر تحديدًا، بينما "الوعي" أكثر شمولية، ويمكن القول أن الروح لها خصائص محددة وميل إلى الزوال.

الأشياء المقابلة:
• المادة
• الروح أو الوعي (تختلف التعبيرات حسب المدرسة الفكرية)

إذا تم تفسيرها من منظور اليوجا، فإن المادة تتوافق مع "براكريتي"، والروح تتوافق مع "بوروشا"، وهما شيئان متلازمان ولا يمكن فصلهما. في الفكر الهندي الفيدي، توجد فكرة مماثلة، حيث يتم تفسير المادة والوعي (أو "أتمن" أو "برهمان") على أنهما دائمًا جزء لا يتجزأ ولا يمكن فصلهما. هنا، يُقال أن "أتمن" (أو "برهمان") هو وعي أبدي ولا يمكن أن ينكسر وهو كامل. في هذه القصص، لا يوجد أي ذكر للخير والشر (القيم). وذلك لأنها ليست قيمًا (تم إنشاؤها من خلال تفسيرات الإنسان)، بل هي حقائق تصف طبيعة العالم، ولا يوجد مجال لتفسيرات بشرية.

في الأصل، الروح (أو الوعي) والمادة هما شيئان متلازمان، وليسا مرتبطين بمفاهيم مثل الخير أو الشر.

على الرغم من ذلك، بسبب التعلق، أصبحت المادة شيئًا سيئًا. (هذا مجرد رأي).

■ الخير والشر والنظام

غالبًا ما يتم تفسير الخير والشر على أنهما مرتبطان بالنظام.

• الخير: شيء يجلب النظام.
• الشر: شيء يجلب الفوضى.

على الرغم من أن هذا التفسير صحيح في الأصل، إلا أنه عندما يتم إدخال قيم خاطئة للخير والشر، يتم تفسيره بشكل مشوه على النحو التالي:

• (تفسير منخفض): الخير: شيء يحافظ على الأمور، شيء لا يتغير، النور ← هذا هو الذي يجلب النظام، وهو وهم.
• (تفسير منخفض): الشر: شيء يدمر، شيء يتغير، الظلام ← هذا هو الذي يدمر النظام، وهو وهم.

هذا يبدو صحيحًا للوهلة الأولى، ولكنه تفسير منخفض، وهو وهم. إذا ارتفعنا إلى مستوى أعلى، فسنحصل على التفسير التالي:

• الخير: شيء يجلب النظام. شيء يجلب النظام والتوازن في الخلق والحفاظ والتدمير.
• الشر: شيء يجلب الفوضى. شيء يكسر النظام والتوازن في الخلق والحفاظ والتدمير.

لذلك، عندما يدعي بعض الأشخاص في العالم أنهم "عاملون للخير" ويخوضون "معركة من أجل النور" للحفاظ على الأمور، فإن هذا، على الرغم من أنه يعتبر عملًا للخير (وفقًا للتفسير المنخفض)، يمكن تفسيره على أنه "شيء يكسر النظام والتوازن في الخلق والحفاظ والتدمير" وبالتالي يعتبر شرًا من منظور أعلى. إذا كان التركيز فقط على الحفاظ على الأمور، فإن الديناميكية التي تؤدي من التدمير إلى الخلق ستختفي من العالم، وسيصبح العالم فارغًا. عندما يختل توازن الحفاظ، فإن الحفاظ يصبح أمرًا يجلب التوازن، ولكن عندما يكون هناك تركيز مفرط على الحفاظ، فإن التمسك بالحفاظ يصبح أمرًا يخل بالتوازن، مما يؤدي إلى مجتمع راكد وغير متغير. هل هذا العالم الخالي من الحياة، الذي يشبه القشرة، هو حقًا "خير"؟ حتى لو كان الأشخاص المعنيون راضين ويصفونه بأنه خير، فهل يمكن اعتبار هذا العالم الفارغ سعادة للبشرية؟ هذا لا يتم تحديده من خلال القيم الفردية، بل من خلال الوعي الجماعي، وهو أمر ذاتي إلى حد ما، حيث يتغير العالم وفقًا لما يطلبه الوعي الجماعي، ولكن في بعض الأحيان، يكون الأشخاص الذين يدعون أنهم يعملون من أجل الخير ويصفون أنفسهم بأنهم خير، في الواقع يعارضون هذا التدفق، وبالتالي يعتبرون شرًا في العالم.

إذا تتبعت الأصول، فإن الأمر يكمن في أن الناس يعتبرون الحفاظ على الوضع الراهن "خيرًا" بناءً على تفسيراتهم الخاصة، وإذا تعمقنا أكثر، فإن "التشبث" بالوضع الراهن هو الذي يخلق هذه القيم. إنها قيم أنشأها الإنسان. من ناحية أخرى، فإن ديناميكية العالم والكون تتجاوز هذه القيم البشرية.

إن المساهمة الحقيقية للإنسانية تكمن في تحقيق التوازن بين الخلق والحفاظ والتدمير، وبالتالي، فإنها تتخذ إحدى هذه الأشكال الثلاث.

الأشخاص الذين يدعون أنهم يقومون بعمل "إيجابي" ("ライトワーク")، على الرغم من أنهم يعتبرون "عدم القتال" مبدأً أساسيًا، إلا أنهم يسمحون بالقتال ضد "الشر"، معتبرين أنه "معركة ضرورية"، بل وأحيانًا يشجعون عليها. وهذا يتم على وجه التحديد من خلال العمل الذي يعتبر "الحفاظ" على الوضع الراهن "خيرًا" ويُنظر إلى "التدمير" أو "الخلق" على أنهما "شر". وفي بعض الأحيان، يتصادم هؤلاء الأشخاص مع أشخاص آخرين لديهم قيم مختلفة. كلا الطرفين يدعيان أنهما "عمال إيجابيون"، لكنهما يعتبران الطرف الآخر "جانبًا مظلمًا". في الواقع، إذا كان هناك صراع على هذا المستوى، فهذا يعني أنهما على نفس المستوى، على الرغم من اختلاف وجهات نظرهما. يدعي بعض "العمال الإيجابيين" أن هناك أعضاء في "الجانب المظلم" ويعتبرونهم أعداء، ولكن هذا غالبًا ما يكون مجرد اختلاف في "المبادئ التوجيهية"، حيث أن هناك قوة خفية تعمل من وراء الستار لنشر قيمها وزيادة نفوذها، وهذا لا يُعرف لأعضائها، وبالتالي فإنهم يقومون بأنشطة يعتقدون أنها "إيجابية" وهم مخطئون. بهذه الطريقة، حتى لو كان الناس يفكرون بنفس الطريقة، فإن الصراعات في العالم لن تنتهي.

الأهم من ذلك، ليس اعتبار "الحفاظ" على الوضع الراهن "خيرًا"، بل تحقيق التوازن بين الخلق والحفاظ والتدمير. وهذا ما يسمى بـ "التكامل". من الضروري تحقيق التكامل بين "الضوء والظلام"، و "الخير والشر". طالما أننا لم نصل إلى هذا المستوى من القيم، فإن الصراعات التي تسببها الأنشطة التي يدعي أنها "إيجابية" ستستمر.