Dans certains groupes religieux ou idéologiques, on considère que « le maintien est bon » et que « la destruction est mauvaise ». De plus, on a tendance à considérer que ce qui dure longtemps est bon, et que ce qui est éphémère est mauvais. En conséquence, on a commencé à considérer l'esprit, qui a une longue durée, comme bon, et la matière, qui a une courte durée, comme mauvaise. Il s'agit d'une erreur, d'une incompréhension et d'une ignorance du passé. Cependant, ces valeurs ont perduré au sein des groupes religieux et idéologiques, ce qui explique pourquoi elles continuent d'exister.
On dit que, au début, il n'y avait pas de notion de bien ou de mal, mais simplement une « attachement ». En particulier, la matière est susceptible de changer et est éphémère. C'est pourquoi l'attachement à la matière est apparu en premier. La peur de perdre quelque chose, la tristesse, la jalousie, la haine. De tels sentiments sont apparus en premier. Et la cause profonde de ces sentiments est le « attachement » à ce qui ne change pas, une incapacité à accepter la réalité qui change, et un désir de maintenir les choses telles qu'elles sont. À ce stade, il n'y avait pas de notion de bien ou de mal.
Au fil du temps, le désir de l'éternité, de ce qui ne change pas, est apparu, et on a réalisé que ce qui ne change pas n'est pas la matière, mais l'esprit ou la conscience. C'est ainsi que le sentiment de valoriser les choses spirituelles est né. Il s'agit d'une chose précieuse, car cela marque une transition d'une valeur accordée uniquement aux choses matérielles à une importance accordée aux choses spirituelles. Même si de telles valeurs émergent, les valeurs matérielles antérieures ne disparaissent pas complètement. La peur de perdre des choses matérielles, la haine, la jalousie, l'envie et la souffrance continuent d'exister. Et ces sentiments douloureux contribuent à créer une peur de la matière et une valeur négative associée à celle-ci.
En remontant aux causes profondes, cette idée déformée selon laquelle les choses qui ont une forme et qui sont éphémères sont mauvaises est née de la peur du changement et de l'attachement aux choses existantes. Par conséquent, le bien et le mal sont des concepts créés par les valeurs humaines, et il n'y avait pas initialement de telles notions de bien et de mal.
■ En réalité, il n'y a pas de bien ou de mal dans la matière et l'esprit.
La matière et l'esprit (ou la conscience) sont, par nature, des concepts opposés. Selon les courants de pensée, on parle d'esprit ou de conscience, mais la matière et la conscience (ou l'esprit) sont des opposés. Une interprétation est que l'esprit fait référence à des pensées et à un cœur plus concrets, tandis que la conscience est plus universelle, et que l'esprit a une spécificité et une tendance transitoire.
Les opposés :
・ Matière
・ Esprit ou conscience (l'expression varie selon les courants)
D'un point de vue yogique, il est expliqué que la matière correspond à Prakriti et l'esprit à Purusha, et que ces deux éléments sont opposés et ne peuvent être séparés. Dans les Védas indiens, une idée similaire existe, selon laquelle la matière et la conscience (Atman ou Brahman) sont toujours unies et ne peuvent être séparées. Ici, l'Atman (ou Brahman) est décrit comme une conscience éternelle, indestructible et pleine. Dans ces récits, il n'y a aucune mention de bien ou de mal (de valeurs). En effet, il ne s'agit pas de valeurs (créées par l'interprétation humaine), mais de la réalité qui décrit l'état du monde, et il n'y a pas de place pour l'interprétation humaine.
À l'origine, l'esprit (ou la conscience) et la matière sont opposés, et il n'y a pas de question de savoir lequel est bon ou mauvais, et cela n'a rien à voir avec les valeurs.
Bien que ce soit ainsi en principe, en raison de l'attachement, la matière est devenue mauvaise (ce n'est qu'une opinion).
■ Bien et mal et ordre
Le bien et le mal sont interprétés de différentes manières, mais ils sont généralement liés à l'ordre.
・ Bien : ce qui apporte l'ordre
・ Mal : ce qui apporte le chaos
Bien que cette interprétation soit correcte en principe, si l'on introduit des valeurs incorrectes de bien et de mal, elle peut être interprétée de manière déformée comme suit :
・ (Interprétation de bas niveau) Bien : ce qui maintient, ce qui ne change pas, la lumière → L'illusion que c'est cela qui apporte l'ordre.
・ (Interprétation de bas niveau) Mal : ce qui détruit, ce qui change, l'obscurité → L'illusion que c'est cela qui détruit l'ordre.
Bien que cela puisse sembler correct, c'est une interprétation de bas niveau, une interprétation de niveau inférieur. On peut même dire que c'est une illusion. Si l'on monte d'un niveau, on obtient l'interprétation suivante :
・ Bien : ce qui apporte l'ordre. Ce qui apporte l'ordre, l'équilibre de la création, du maintien et de la destruction.
・ Mal : ce qui apporte le chaos. Ce qui brise l'ordre, l'équilibre de la création, du maintien et de la destruction.
Par conséquent, les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" et qui mènent une "bataille pour la lumière" afin de maintenir l'ordre, peuvent être considérées comme des "travaux de lumière" (et se prétendent bons) selon une interprétation de bas niveau, mais d'un point de vue supérieur, elles peuvent être interprétées comme "ce qui brise l'ordre, l'équilibre de la création, du maintien et de la destruction" et donc comme le mal. Si l'on se concentre uniquement sur le maintien, la dynamique qui mène de la destruction à la création disparaît du monde, et le monde devient vide. Lorsque l'équilibre du maintien est rompu, le maintien devient une force qui apporte l'équilibre, mais lorsque l'on insiste excessivement sur le maintien, cela devient une perturbation de l'équilibre, ce qui conduit à une société où il y a peu de mouvement et de changement. Un tel monde, dépourvu de vitalité, est-il vraiment "bon" ? Même si les personnes concernées sont satisfaites et se proclament bonnes, le monde devient-il vide, et cela peut-il vraiment être considéré comme le bonheur de l'humanité ? Cela ne peut être jugé que par les valeurs individuelles, mais cela est déterminé par la conscience collective, et dans un certain sens, c'est subjectif. Le monde change selon ce que la conscience collective exige, mais il arrive que les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" et qui font le bien soient en réalité en contradiction avec ce courant, et sont donc, en réalité, le mal du monde.
Si l'on remonte à la source, on constate que la persistance de cette situation est due à l'interprétation subjective des individus qui considèrent le maintien comme une chose positive, et en creusant davantage, c'est l'"attachement" à l'état actuel qui engendre de tels systèmes de valeurs. Ce sont des valeurs créées par les humains. Par contre, la dynamique du monde et de l'univers dépasse ces systèmes de valeurs subjectifs.
La véritable contribution de l'humanité réside dans l'équilibre entre la création, le maintien et la destruction, et elle prend donc l'une de ces trois formes.
Les personnes qui se prétendent œuvrières de la lumière, tout en affirmant que "ne pas se battre" est un principe fondamental, autorisent et parfois même encouragent les combats contre le mal, en affirmant qu'il s'agit d'une bataille nécessaire. Concrètement, il s'agit d'un travail qui, face aux actions de "destruction" ou de "création", considère le "maintien" comme une chose positive, et qui, parfois, conduit à des conflits avec des personnes partageant des valeurs similaires. Chacun se proclame œuvrier de la lumière, tout en considérant l'autre comme étant du côté obscur. En réalité, le fait de se battre à ce niveau indique qu'ils se trouvent au même niveau, même s'ils ont des points de vue différents. Les personnes qui se prétendent œuvrières de la lumière considèrent les membres du côté obscur comme des ennemis, mais il s'agit simplement de différences de convictions, et il se peut que des entités qui les guident cherchent à étendre leurs propres valeurs et à accroître leur influence, ce qui est caché aux membres, qui, inconscients, se livrent à des activités qu'ils considèrent comme de bonnes actions. Ainsi, même en pensant de la même manière, les conflits dans le monde ne cesseront jamais.
Ce qui est encore plus important, ce n'est pas de considérer le "maintien" comme une chose positive, mais de trouver un équilibre entre la création, le maintien et la destruction. Cela se trouve dans la notion d'"intégration". Il est nécessaire d'intégrer la lumière et l'obscurité, le bien et le mal. Tant que l'on n'atteint pas ce niveau de valeurs, les conflits continueront d'être alimentés par les actions prétendument "vertueuses", et cette situation risque de se poursuivre.