"ڈومون" کے دور میں "ڈومون" اور ویدانتہ کی مشترک خصوصیات بہت دلچسپ ہیں۔

"جاپان بدھ مت کو دوبارہ دیکھنے کی ضرورت ہے (صفحہ 89)" کے مطابق، تینوکون کی "ہونجاكون ران" نے چین کے تینوکون زیشی کے خیالات پر مبنی ہے، لیکن جاپانی تینوکون مکتب فکر میں اس دور کے دوران جو "ایسا لگتا ہے کہ آپ پہلے سے ہی منتقلی کر چکے ہیں، لہذا آپ کو کوئی مشق کرنے کی ضرورت نہیں، آپ جیسے ہیں ویسے ہی آپ بدھ ہیں" جیسے خیالات سامنے آئے، اور ڈومون نے اس پر اعتراض کرتے ہوئے ہییے-سن سے علیحدہ ہو گئے۔

اس قسم کے خیالات، جو کہتے ہیں کہ مشق کی ضرورت نہیں، یا صرف "فہم" کی ضرورت ہے، یہ خیالات "مشق کی ضرورت نہیں" کے حوالے سے، کسی نہ کسی طرح "ڈومون" اور ہندو ویدانتہ میں مماثلتیں نظر آتی ہیں۔ درحقیقت، یہ بہت مختلف ہیں، لیکن پہلی نظر میں یہ ایک جیسے لگتے ہیں، اور اگر کوئی ان کی تفسیر اپنی مرضی سے کرے تو یہ "ڈومون" کی طرح ہو سکتے ہیں۔

"ڈومون" کافی حد تک انتہائی ہے، لیکن یہ ویدانتہ میں "آٹمن" کے بارے میں گفتگو سے ملتا جلتا ہے۔

آٹمن انسان کا اصل جوہر ہے، اور ویدانتہ کے مطابق، عام انسان جو خود سمجھتا ہے وہ "اھنکارا" کے ذریعے پیدا ہونے والا ذہن (چتتا) کی یادوں اور ذہانت کی کارروائی ہے، اور آٹمن اصل میں خود ہے، جسے "شینگا" بھی کہا جاتا ہے۔

اگر آٹمن (شینگا) کو اصل خود سمجھا جائے، اور یہ کہ یہ اصل خود پہلے سے ہی سب کچھ جانتی ہے، مکمل ہے اور ہمیشہ سے موجود ہے، تو یہ "ڈومون" کے ساتھ ملتا جلتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی، "اھنکارا" کے ذریعے پیدا ہونے والے ذہن (چتتا) کی کارروائی کے نتیجے میں پیدا ہونے والا خود کا شعور (جو کہ ایک تصور بھی ہے) موجود ہے۔ اگر کسی نے ویدانتہ کی گفتگو کو کسی نہ کسی طرح خود کی گفتگو سے غلط سمجھ لیا، تو یہ "میں (خود) پہلے سے ہی منتقلی کر چکا ہوں، اس لیے مجھے کوئی مشق کرنے کی ضرورت نہیں" جیسا کہ یہ آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے۔ لیکن یہ اس لیے ہوتا ہے کہ اصل گفتگو کو سمجھا نہیں گیا، اور اس طرح غلط اور آسان انداز میں سمجھا جاتا ہے۔

اصل میں، مشق کی ضرورت نہیں آٹمن (شینگا) کو ہوتی ہے، بلکہ خود کو، جسے ویدانتہ میں "جیوہ" کہا جاتا ہے، مشق کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ جیوہ، جو کہ خود اور یادوں (ذہن، چتتا) کے تصور کے طور پر موجود ہے، ایک تصور ہے، اور اس کے لیے عام طور پر مشق کی ضرورت ہوتی ہے۔

یہاں کچھ فرق ہیں، اور کچھ فرقوں میں یہ چیزیں گوندھی ہوئی ہوتی ہیں۔ جب کوئی شخص آدھا حصہ سمجھتا ہے اور آدھا نہیں، تو "مشق کی ضرورت نہیں" اور "مشق کی ضرورت ہے" کے خیالات مل جاتے ہیں۔ ایسے گوندھے ہوئے حالات میں، "مشق" کے لفظ کا استعمال کیے بغیر، "فہم" کا استعمال کرتے ہوئے آدھے حصے کو بیان کرنے کی کوشش کی جاتی ہے۔ لیکن میرا خیال ہے کہ یہ بہتر ہے کہ اسے عام طور پر جیوہ اور آٹمن میں تقسیم کر دیا جائے۔

جہاں چیزیں مل کر بیان کی گئی ہیں، وہاں یہ بات ہے کہ اصل میں، وہ جگہ جہاں "آرٹمان" کی موجودگی ہے، جہاں پر "سکھشیا" (محنت/تلاش) کی ضرورت نہیں ہوتی، لیکن کسی وجہ سے یہ بات "جیووا" میں شامل ہو گئی ہے۔ کچھ فرقے کہتے ہیں کہ "جیووا" کے لیے بھی، اگر صرف سمجھ لیا جائے تو "آرٹمان" کے شعور میں شامل ہو کر "ری سائیکل" سے آزادی (موکشا) حاصل کی جا سکتی ہے۔ البتہ، یہ تو "آرٹمان" کے نقطہ نظر سے کہا گیا بیان ہے، لیکن "جیووا" کے نقطہ نظر سے دیکھا جائے تو یہ بالکل بھی "سکھشیا" (محنت/تلاش) ہے۔ لیکن کچھ فرقے، کسی وجہ سے، "سکھشیا" (محنت/تلاش) کے لفظ کو "یہ تو ایک عمل ہے، اور عمل "آرٹمان" کے لیے ضروری نہیں" کہہ کر، "آرٹمان" اور "جیووا" کے بیانات کو ملا دیتے ہیں۔

یہ تو سچ ہے کہ "آرٹمان" کے لیے "سکھشیا" (محنت/تلاش) ضروری نہیں ہے، لیکن "جیووا" کے لیے ہر عمل ایک عمل ہی ہوتا ہے، اور اس کے علاوہ کچھ نہیں ہوتا۔ پھر بھی، "جیووا" کو "آرٹمان" کے قریب ہونے کے لیے "سکھشیا" (محنت/تلاش) کی ضرورت ہوتی ہے۔ لیکن، جو فرقے ان باتوں کو ملا دیتے ہیں، وہ کہتے ہیں کہ ایسی "سکھشیا" (محنت/تلاش) کی ضرورت نہیں ہے۔ اور پھر، جب آپ ان فرقوں کے کام دیکھتے ہیں، تو آپ کو ایسی چیزیں نظر آتی ہیں جو "سکھشیا" (محنت/تلاش) جیسی لگتی ہیں، حالانکہ وہ کہتے ہیں کہ یہ "سکھشیا" (محنت/تلاش) نہیں ہے۔

اس طرح، جب "آرٹمان" اور "جیووا" کو ملا کر بیان کیا جاتا ہے، تو بیان میں مشکل پیدا ہوتی ہے۔ لیکن، میرے خیال میں، ان کو الگ سے بیان کرنا زیادہ واضح ہوگا۔

"آرٹمان" کے لیے "سکھشیا" (محنت/تلاش) کی ضرورت نہیں ہوتی، وہ تو پہلے سے ہی "جگت" (بیداری) رکھتا ہے۔ ٹھیک ہے، یہ تو اچھا ہے۔ لیکن، میرے خیال میں، یہ کہنا زیادہ مناسب ہے کہ "جیووا" کے لیے عام طور پر "سکھشیا" (محنت/تلاش) ضروری ہے۔