道元时代，同论和吠檀多的共通点非常有趣。

根据《重新审视日本佛教（P89）》，天台本觉论以中国的天台智顗的思想为基础，但在日本天台宗中，发展出一种“既然已经开悟，就不需要修行，而是以原样为佛”的观点。道元对这种观点表示质疑，并离开了比叡山。

这种“即使不修行也可以”或“只要‘理解’就可以”的“无需修行”的观点，在某种程度上，似乎与同论和印度的吠檀多有相似之处。实际上，两者可能非常不同，但乍一看似乎相似，并且可以根据个人喜好进行解释，从而变成同论。

同论非常极端，但如果说它与吠檀多中的“アートマン”的故事相似，那也是有一定道理的。

“アートマン”是人类的本质，根据吠檀多，普通人所认为的自己，是作为“心”（チッタ）的记忆和智能的反作用，即“自我”（アハンカーラ）。“アートマン”是真正的自己，也可以翻译为“真我”。

如果将“アートマン（真我）”视为真正的自己，那么这个真正的自己已经知道一切，并且是完整和永恒的。与此相对应，作为“心”（チッタ）和智能的反作用，“自我”（アハンカーラ）的存在，是一种自我意识（也是一种幻觉）。如果人们在不知不觉中将“アートマン”的故事与“自我”的故事混淆，可能会“方便地”将其解释为“因为‘我（自我）’已经开悟，所以不需要修行”。但这可能是因为，从一开始，人们就没能真正理解原本的故事，而是错误地、方便地进行了解释。

实际上，不需要修行的，是“アートマン（真我）”本身。“自我”，即吠檀多所说的“ジーヴァ”，是以自我和记忆（心，チッタ）为幻影的“我”而存在。对于“ジーヴァ”来说，通常需要修行。

在某些流派中，这些概念可能会变得混乱。如果对这些概念只有一半的理解，那么“无需修行”和“需要修行”的观点可能会混淆。在这些混淆的地方，可能会使用“理解”等词语来代替“修行”，以表达其中的一半。但相比之下，将“ジーヴァ”和“アートマン”分开，可能会更容易理解。

混淆的地方，本来应该是不需要修行的，是关于“아트만”的故事，不知为何混入了“지바”的概念。有些流派会说，即使是“지바”，只要理解就能达到“아트만”的意识，从而获得轮回解脱（解脱）。

确实，从“아트만”的角度来看，可能是这样的说法。但是，从“지바”的角度来看，那仍然是修行。

然而，有些流派不知为何，会把“修行”这个词说成“那是行动，而行动对‘아트만’来说是不需要的”，从而将“아트만”和“지바”的故事混淆。

确实，对于“아트만”来说，修行是不需要的。但是，对于“지바”来说，所有的行为都是行动，没有其他方式。即使如此，“지바”仍然需要修行才能接近“아트만”。但是，那些混淆的流派会说，这样的修行是不需要的。然而，实际上，当你看到那些流派所做的事情时，你会看到一些类似于修行的行为，虽然他们口头上说那不是修行，但实际上却在修行，这是一种奇怪的景象。

这样混淆“아트만”和“지바”会导致表达上的困难。我认为，最好是明确区分“아트만”和“지바”，这样会更容易理解。

“아트만”不需要修行，从一开始就已领悟。好吧，这没问题。但是，如果说“지바”是需要修行的，这样会更清晰。