L'intérêt des points communs entre le Dōtō et la philosophie hindouiste (Vedanta) à l'époque de Dōgen est fascinant.

Selon "Réinterpréter le bouddhisme japonais (p. 89)", le Honkaku-ron de l'école Tendai s'est basé sur les idées de Zhiyi de l'école Tendai chinoise, mais a également été développé par l'école Tendai japonaise, avec une idée telle que "puisque vous êtes déjà éveillé, vous n'avez pas besoin de pratiquer, vous pouvez être tel que vous êtes". Dōgen avait des doutes à ce sujet et a quitté Hiei-zan.

Ce type d'idée, selon laquelle il n'est pas nécessaire de pratiquer, ou selon laquelle il suffit de "comprendre", me semble avoir des similitudes avec le Dōtō et la philosophie hindouiste (Vedanta). En réalité, ils sont très différents, mais à première vue, ils peuvent sembler similaires, et il est peut-être possible de les interpréter de manière à les faire correspondre au Dōtō.

Le Dōtō est assez extrême, mais il ressemble à l'histoire de l'Atman dans la philosophie hindouiste (Vedanta).

L'Atman est l'essence de l'être humain. Selon la philosophie hindouiste (Vedanta), ce que les gens ordinaires considèrent comme eux-mêmes est l'ego (ahamkara), qui est le résultat de la mémoire et de l'intelligence (citta). L'Atman est le véritable soi, et est également traduit par "shinga" (véritable moi).

L'histoire de l'Atman (véritable moi) est que ce véritable soi connaît déjà tout, est complet et éternel. Cependant, il existe un ego (ahamkara), qui est le résultat de la mémoire et de l'intelligence (citta), et qui est une conscience (qui est également une illusion). Si, d'une manière ou d'une autre, on confond l'histoire de l'Atman avec l'histoire de l'ego, on peut l'interpréter de manière pratique comme "puisque je suis déjà éveillé, je n'ai pas besoin de pratiquer". Cependant, cela est dû au fait que l'on ne comprend pas l'histoire originale, et que l'on l'interprète de manière erronée et pratique.

En réalité, ce n'est pas l'Atman (véritable moi) qui n'a pas besoin de pratiquer, mais l'ego. Dans la philosophie hindouiste (Vedanta), l'ego est appelé "jiva". Le jiva est le sentiment de soi en tant qu'illusion, en tant que mémoire (citta). Pour le jiva, il est nécessaire de pratiquer normalement.

Dans certains courants, cela peut être confus, et il peut y avoir un mélange d'histoires sur le fait qu'il n'est pas nécessaire de pratiquer et sur le fait qu'il est nécessaire de pratiquer. Dans de tels cas, on utilise parfois le mot "compréhension" au lieu de "pratique" pour exprimer la partie qui est incomprise. Cependant, il est préférable de les séparer en jiva et en atman pour une meilleure compréhension.

Les passages où les concepts se mélangent sont les suivants : l'histoire selon laquelle, en principe, la pratique spirituelle n'est pas nécessaire pour l'Atman, mais pour une raison quelconque, ce concept s'est introduit dans le concept de Jiva. Certains courants affirment que, même pour le Jiva, la compréhension seule permet d'atteindre la conscience de l'Atman et d'obtenir la libération du cycle des réincarnations (moksha). Bien sûr, du point de vue de l'Atman, c'est une telle histoire, mais du point de vue du Jiva, c'est tout à fait une pratique spirituelle. Cependant, certains courants, pour une raison quelconque, utilisent le mot "pratique spirituelle" en disant "c'est une action, et les actions ne sont pas nécessaires pour l'Atman", mélangeant ainsi les concepts de l'Atman et du Jiva.

Bien sûr, la pratique spirituelle n'est pas nécessaire pour l'Atman, mais pour le Jiva, toutes les actions sont des actions, et il n'y a rien d'autre que des actions. Néanmoins, la pratique spirituelle est nécessaire pour que le Jiva se rapproche de l'Atman. Cependant, selon certains courants qui mélangent les concepts, une telle pratique spirituelle n'est pas nécessaire, et pourtant, lorsqu'on observe ce que font réellement ces courants, on peut parfois voir des choses qui ressemblent à de la pratique spirituelle, même s'ils disent que ce n'est pas une pratique spirituelle.

De cette manière, lorsque l'on mélange les concepts de l'Atman et du Jiva, l'expression devient maladroite. Cependant, il est préférable de séparer clairement l'Atman et le Jiva, car cela est plus clair.

Pour l'Atman, la pratique spirituelle n'est pas nécessaire, il est déjà éveillé. Eh bien, c'est bien. Cependant, il serait plus clair de dire que pour le Jiva, la pratique spirituelle est tout à fait nécessaire.