إن أوجه التشابه بين "دوتسون" والفلسفة الفيدية (فيدا) في عصر "دوتسون" مثيرة للاهتمام.

وفقًا لما ورد في "إعادة النظر في البوذية اليابانية (ص 89)"، فإن "هونكاكون" في مدرسة "تندا" اليابانية، على الرغم من أنها تستند إلى أفكار "تشيجي تندا" الصينية، إلا أنها تتضمن أيضًا أفكارًا يابانية تم تطويرها في ذلك الوقت، مثل "بما أنك منسي، فلا تحتاج إلى ممارسة التأمل، بل كن كما أنت، وستصبح بودًا". يُقال إن "دوتسون" شكك في هذا المفهوم وغادر جبل "هي".

يبدو أن هذا النوع من الأفكار، التي تقول إنه لا توجد حاجة إلى ممارسة التأمل، أو أنه يكفي "الفهم" فقط، أو أفكار "لا حاجة إلى ممارسة التأمل"، تشبه إلى حد ما "دوتسون" والفلسفة الفيدية الهندية. في الواقع، هناك اختلافات كبيرة بينهما، ولكن قد تبدو متشابهة للوهلة الأولى، وقد تسمح بتفسيرات مختلفة يمكن أن تؤدي إلى "دوتسون".

إن "دوتسون" متطرفة إلى حد ما، ولكن يمكن القول إنها تشبه إلى حد ما مفهوم "آتمان" في الفلسفة الفيدية.

"آتمان" هو الجوهر الإنساني، ووفقًا للفلسفة الفيدية، فإن ما يعتبره الإنسان العادي "أنا" هو تفاعل الذاكرة والذكاء (الـ "تشيتا")، وهو ما يسمى "أهينكارا"، وهو الذات. "آتمان" هو "الأنا" الحقيقي، ويترجم أحيانًا إلى "الذات الحقيقية".

إن فكرة أن "آتمان" (الذات الحقيقية) هو "الأنا" الحقيقي، وأن هذا "الأنا" يعرف كل شيء ومليء وأبدي، تتطابق مع فكرة أن "أهينكارا"، وهو تفاعل الذاكرة والذكاء (الـ "تشيتا")، وهو ما يسمى "الأنا"، موجود. ومع ذلك، إذا تم الخلط بين قصة "آتمان" وقصة "الأنا"، فقد يتم تفسيرها بشكل مريح على أنها "بما أنني (الأنا) منسي، فلا توجد حاجة إلى ممارسة التأمل". ومع ذلك، هذا يحدث لأننا لا نفهم القصة الأصلية بشكل صحيح، وبالتالي فإننا نسيء فهمها ونفسرها بشكل مريح.

في الواقع، فإن "آتمان" (الذات الحقيقية) هو الذي لا يحتاج إلى ممارسة التأمل، أما "الأنا"، والذي يسمى "جيفا" في الفلسفة الفيدية، فهو الذي يحتاج إلى ممارسة التأمل. "جيفا" هو إحساس "الأنا" كخيال أو ذاكرة (الـ "تشيتا").

هناك بعض المدارس التي تخلط هذه المفاهيم، لذلك، حتى لو فهمت نصفها، فقد يكون هناك خلط بين فكرة "لا حاجة إلى ممارسة التأمل" وفكرة "الحاجة إلى ممارسة التأمل". في مثل هذه الحالات، قد يتم استخدام كلمة "الفهم" بدلاً من "ممارسة التأمل" للتعبير عن النصف الذي تم فهمه، ولكن أعتقد أنه من الأفضل الفصل بين "جيفا" و "آتمان" لفهم الأمر بشكل أفضل.

الأجزاء المتداخلة، حيث أن القصة التي تقول بأن "أتْمان" لا تحتاج إلى تدريب، بل هي الأصل، تدخل بطريقة ما في "جيفا"، وهناك مدارس تقول بأن "جيفا" يمكنها تحقيق التنوير والتحرر من التناسخ (موكشا) ببساطة من خلال الفهم، وكأنها أصبحت واعية بـ "أتْمان". ولكن، بالتأكيد، من وجهة نظر "أتْمان"، هذا صحيح. ولكن، من وجهة نظر "جيفا"، هذا يعتبر تدريبًا عاديًا. ومع ذلك، بعض المدارس، لسبب ما، تستخدم كلمة "تدريب" وتقول "هذا مجرد فعل، والأفعال غير ضرورية لـ "أتْمان""، مما يخلط بين قصة "أتْمان" و"جيفا".

بالتأكيد، "أتْمان" لا تحتاج إلى تدريب. ولكن، بالنسبة لـ "جيفا"، كل شيء هو فعل، ولا يوجد شيء آخر غير الأفعال. ومع ذلك، فإن "جيفا" تحتاج إلى التدريب للاقتراب من "أتْمان". ولكن، وفقًا لما تقوله المدارس التي تخلط بينهما، هذا التدريب غير ضروري. ومع ذلك، عند النظر إلى ما تفعله هذه المدارس بالفعل، يمكن رؤية أشياء تبدو وكأنها تدريب، على الرغم من أنها تقول شفهيًا إنها ليست تدريبًا، وهو مشهد غريب.

عندما يتم خلط "أتْمان" و"جيفا" بهذه الطريقة، يصبح التعبير صعبًا. ولكن، أعتقد أنه من الأفضل الفصل بين "أتْمان" و"جيفا" بوضوح، بدلاً من ذلك.

"أتْمان" لا تحتاج إلى تدريب، وهي متنوّرة منذ البداية. حسنًا، هذا جيد. ولكن، أعتقد أنه سيكون أكثر وضوحًا إذا قلنا بأن "جيفا" تحتاج إلى التدريب بشكل طبيعي.