В буддизме Тхеравады медитация и просветление достаточно подробно определены, что может быть полезным. Однако, это действительно является своего рода ориентиром, но по мере продвижения вперед, объяснения становятся довольно расплывчатыми, и возникают истории, которые одновременно понятны и непонятны.

Часто в буддизме Тхеравады или Випассана, в южной традиции, обсуждается вопрос о том, является ли это концентративной медитацией или медитацией наблюдения.

Медитативные практики разделяются на концентративные медитации и медитации осознания, соответствующие сферам цветных и бесцветных переживаний. "Цвет" относится к материальным вещам, грубо говоря, к материи. Бесцветная сфера – это, по сути, мир сознания.

В буддизме Тхеравады, как правило, начинают с концентративных медитаций в сфере "цвета" (материального мира), чтобы выйти за пределы мира желаний, и затем переходят к медитациям в сфере "бесцветного" (ментального мира), чтобы достичь просветления, состояния Арахата. Однако, в некоторых школах Тхеравады или Випассана, концентративные медитации в сфере "цвета" являются обязательными, в то время как медитации в сфере "бесцветного" рекомендуются и являются основным направлением, но не являются обязательными.

Используя эти рассуждения, среди людей, практикующих медитацию в традициях Тхеравады или Випассана, часто возникают разговоры о том, что "для просветления концентративная медитация не нужна".

В этих объяснениях говорится о том, что, пережив "непостоянство", можно сразу же достичь просветления, состояния Арахата.

Поэтому, вероятно, есть люди, которые признаны школой и получили титул Арахата, то есть титул просветления, и достигли определенного уровня.

Это довольно сложное для понимания объяснение, и раньше я думал: "Как можно так объяснять?", но сейчас я думаю: "В любом случае, если это достигнуто, то все становится понятно, поэтому, даже если объяснение для тех, кто этого не достиг, кажется немного сложным, это не обязательно мешает практике".

Поэтому, хотя эти объяснения в традиции Тхеравады, как правило, неполны и могут привести к недоразумениям, я не думаю, что они обязательно мешают практике.

В конечном итоге, это объяснение не является полностью ошибочным, и одновременно, оно содержит определенные ошибки, но, как объяснение для тех, кто не знаком с этим, оно может быть полезным. Если бы я сам практиковал, я бы дал другое объяснение, но я думаю, что нет необходимости специально опровергать то, как другие люди это объясняют, и искать более точные выражения.

Иногда мне хочется написать еще немного, но, в конечном итоге, я все равно воспринимаю медитацию только через ощущения, поэтому мои рассуждения сводятся к тому, есть ли концентрация или нет. "Действие" – это концентрация, а "результат" – это то, что "происходит" в медитации, а это наблюдение.

Но, если основываться на объяснениях школы Тхеравады, даже наблюдение становится "действием", поэтому все это становится довольно запутанным. Цель – "наблюдение, как действие" в медитации, но это невозможно сделать как действие. Состояние наблюдения, или випассана, – это то, что "происходит". В этом состоянии, которое "происходит", появляется определенное глубокое осознание, которое, в некотором смысле, можно рассматривать как намеренное действие, но это находится на другом уровне, отличном от обычного принятия решений в сознании.

Согласно определению буддизма Тхеравады, просветление – это джхана, то есть концентрация. Но, основываясь на этом объяснении, можно сказать, что для просветления концентрация не нужна. Это утверждение, в принципе, можно сделать, и оно не совсем ошибочно, но, на мой взгляд, оно недостаточно объясняет.

Я много раз писал об этом, но, если будет желание, я бы хотел написать об этом еще раз.