ਸਾਮੂ ਸੈਂਗ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੇ ਹੋਏ ਠੰਢੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਕਾਬਜ਼ੀ, ਜਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬੱਸ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗੱਲਬਾਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਮੇਰਾ ਨਿੱਜੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ)।



• ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਮਰਜ਼ੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ।
• ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚੁਣੀ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ (ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਕਿਹਾ ਸੀ) ਉਸ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਝੇ ਰਹਿਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।



ਇਸ ਆਧੁਨਿਕ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਮੂਲ ਤੱਤ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਆਮ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਢਲ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਪਸਥਿਤ ਹਨ। ਸ਼ਾਇਦ, ਜੋ ਲੋਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੇਤਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਆਮ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰਕੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੰਝ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵੀ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਧੀਆਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਅਵੱਯਵਹਾਰਿਕ ਗੱਲਾਂ ਕਰਕੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਘਟਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਜੋ ਦੁਨੀਆ ਤੋਂ ਜਾਣੂੰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ-ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਝੂਠਾ ਚਿੱਤਰ ਹੈ।




ਇੱਥੋਂ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਰੂਹਾਨੀ ਗੱਲਾਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਸਮਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਜਾਂ ਕੇ, "ਵਾਅਦੇ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ "ਨੀਤੀਆਂ" ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿਰਫ਼ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਖੁਦਬਖ਼ਸ਼ੀ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਇਹ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਵਾਰ ਦੀ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਇਆ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਣੀ। ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਸ਼ਾਇਦ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕੁੱਝ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।



ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਕੇ ਸ਼੍ਰੀ ਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੀਡੀਓ ਅਤੇ ਟੀ ਅਧਿਆਪਕ ਦੇ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ-ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੌਣ ਗਲਤ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, (ਆਧਿਐਤਿਕ) ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ, "ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਚਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਅੰਦਰ, ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਹੀ "ਢੰਗ" ਦੇ ਪੱਖੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਢੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਾਰਨ ਗਲਤਫਹਿਮੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਹੋਏ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਉਮੀਦਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤਾ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਟੀ ਅਧਿਆਪਕ ਸ਼ੁੱਧ ਲੱਗਦੇ ਸਨ। ਕੇ ਸ਼੍ਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਜਨੇਤਾ ਜਾਪਣੇ ਲੱਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਬਾਹਰੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀ ਭਾਵਨਾ।



ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਵਿੱਚ ਹੈ, "ਸ਼ਬਦ" ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਪਰਮੇਸ਼ਰ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਉਚਾਰਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਧੰਨ ਸੀ ਜਾਂ ਰੌशनी ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਰੌशनी ਵਰਗਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਉੱਚੇਰੇ ਤਰੰਗ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਜਨਮ ਹੋਇਆ। ਅਤੇ ਇਹ "ਸ਼ਬਦ", ਮੋਸੇ ਦੇ ਦਸ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ "( ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ) ਨਾਲ" ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਵਾਦਾ ਹੈ।



ਜੇਕਰ, ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ "ਮੈਂ ਇਹ ਕਰਾਂਗਾ" ਕਹਿ ਕੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸ ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਗੱਲਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ "ਵਾਅਦਾ" ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਵਾਅਦਿਆਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੇ। ਹੋਰ, ਕੁਝ ਅਪਵਾਦਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਫਤਾਬੀ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਕੁਦਰਤੀ ਕਲਾਮੀਆਂ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਿੱਤੇ "ਵਾਅਦਿਆਂ" ਨੂੰ ਹੀ ਥੱਲਬਾ ਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਗੱਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਕਹਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।



ਜੇਕਰ ਦੁਨੀਆਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਸਗੋਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਆ ਜਾਵੇਗੀ।



ਇਸ ਵੇਲੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜੇਕਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ। ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ, SS ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਰ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ "ਕੀ ਸੰS ਪਾਰਟੀ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਰੱਖ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ" ਦੀ ਇੱਕ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਉਮੀਦ ਵੀ ਟੁੱਟ ਗਈ। ਉੱਥੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ ਕੁਝ ਸਾਫ ਸੁੱਚੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋਣਗੇ।



ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਕਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਮ ਐਸ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਵੀਡੀਓ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਟੀ ਪ੍ਰੋਫੈੱਸਰ ਦੀ ਵੀਡੀਓ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਰਾਏ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰੋਫੈੱਸਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੋ ਭਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਫੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ।



ਇਹ, ਟੀ ਸੈਂਸੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਚਲਾਕ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸਨੂੰ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਗਤੀਵਿਧੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ। ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ ਫਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੇਰੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਧੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੰਨਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਿਆ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।



ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਐੱਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੇ ਸ਼੍ਰੀ ਦਾ ਬਿਆਨ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਟੀ ਸੈਂਸੇ ਇੱਕਤਰਫਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜੀਬ ਗੱਲਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਗੱਲਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਇਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ।




ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਟੀ ਸੈਂਸੇ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਰਵੱਈਏ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਹ ਦੋਹਰੇ ਮਾਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਪਰ, ਕੇ ਸ਼੍ਰੀ ਨੇ ਚੁਣਵੇਂ ਨੀਤੀ ਵਜੋਂ ਕਿੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਚੋਣ ਜਿੱਤ ਸਕਣ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਿੱਤੇ, ਤਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਸੇਸ਼ ਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦੌਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਟੀ ਸੈਂਸੇ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਪਹਿਲੇ ਤੋਂ ਹੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਕੇ ਸ਼੍ਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਚੁਣਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਰੀਲੀ ਗੱਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜਿੱਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਸੇਸ਼ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕੁਦਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਫਰਾ-ਤਫ਼ਰੀ ਹੋ ਗਈ।



ਕੇ ਸ਼੍ਰੀ ਦੀ ਵੀਡੀਓ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹਾਸਿਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਥੋੜ੍ਹੀ ਅਜੀਬਤਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਈ। ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੇ ਦਿਮਾਗ ਵਾਲੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਮਿਲੇ। ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ "ਖੁਸ਼ ਮੁੱਖ" ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਾ ਕਿ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਚੰਗੀ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਠੀਕ ਹਨ"। ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧੂ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਰਾਬਿਸਪਿਅਰ ਵਰਗੇ ਉਕਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਡਰ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫ੍ਰੈਂਚ ਰਾਜਵੰਸ਼ ਵਿਰੁੱਧ ਬੱਲੇਬੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਵਾਰ, ਸਮੱਸਿਆ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਛੋਟੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਵੱਡੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਪਾਨ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।



ਅਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਵਰਤਮਾਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਖੋਹ ਲਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ "ਵਾਅਦਾ" ਵਜੋਂ "ਨਿਯਮਾਂ" ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸੱਤਾ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ।



ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ। ਪਰ, ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਉਮੀਦਵਾਨ ਸੀ, ਉਸਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਪਾਰਟੀ ਹੀ ਰਹੀ।




ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ 2 ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ:



• ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ। (ਘਟਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਿਸਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ?)
• ਜਿਸਦੀ ਮੁਹਿੰਗੀ ਛੱਲਾਂ ਹਨ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ। (ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਖੁਸ਼ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਿਆਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਗਲਤ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕੁੱੜਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਹੋਰ ਵੀ)।)
• ਜਿਸਦੀ ਬੋਲੀ ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਜੇਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ। (ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ।)



"ਕਿਹੜਾ ਵਿਅਕਤੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਉਸਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਸਾਫ਼ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੋਂ, ਕੇ.ਜੀ. ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਸ਼ੱਕੀ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਵਾਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਢੁਕਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਬੱਸ ਇੱਕ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਨਾ ਮਿਲ ਜਾਏ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਫੈਸਲਾ ਮੁੱਖੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਂ ਨਾਲ ਹੀ ਹਕੀਕਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇਗੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਿਓ। ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਕੋਈ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉੱਚੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜਲਦੀ ਹੀ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਮਿਲ ਜਾਵੇਗਾ।




ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਪਰ, ਮੈਂ (ਸ਼ਖਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਵਰਗੇ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਮੁਢਲੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।




▪️ਪੂਰਕ ਜਾਣਕਾਰੀ।



ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਅਤੇ "ਐਲ" ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੀ "ਵਾਅਦੇ" 'ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੰਮੂਨਿਸਟ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਨਮੁਨਾ ਸੀ।



ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਫ਼ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ ਜਿੰਨੀ ਵੀ ਵਧੀਆ ਗੱਲਾਂ ਕਹੋ, ਪਰ ਵਰਤਮਾਨ ਰਾਜਸੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਹੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀਆਂ ਇਸ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਖੋਹ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਮੂਲ ਗੱਲ "ਵਾਅਦੇ" ਬਣਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।



ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਮੂਲ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗ੍ਹਾ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ "ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ" ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਧਾਰਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਵਰਤਮਾਨ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਫਿਲਟਰ ਨੂੰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੀ ਵੋਟ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਮਿਆਰ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਗੂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਤੋੜਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਚੁਣੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ, ਤਾਂ ਰਾਜਨੀਤੀਕਾਰ ਖੁਦਬਖ਼ਸ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਰੱਖਣ ਲੱਗ ਜਾਣਗੇ।



ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਛੋਟੇ-ਮੋਟੇ ਪੱਖਾਂ ਬਾਰੇ, ਆਮ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਨਾ ਦੇਣ ਜੋ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦਿਆਂ 'ਤੇ ਖਰੇ ਨਹੀਂ ਉਤਰਦੇ।



ਅਤੇ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਟੀਚਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿਰਫ਼ ਤਾਂ ਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਆਧਾਰ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।