سام ایس پارٹی میں جو حال ہی میں ہوا، جس میں سیکرٹریٹ اور کچھ ارکان نے پارٹی پر قبضہ کرنے کی کوشش کی، یا یہ صرف ایک اندرونی تنازع ہو سکتا ہے، لیکن اس سے موجودہ سیاست، خاص طور پر الیکشن سسٹم کی بڑی خامیوں کا پتہ چلتا ہے (یہ میری ذاتی رائے ہے۔)۔

الیکشن جیتنے تک، آپ کچھ بھی کہہ سکتے ہیں۔
ایک بار جب آپ الیکشن جیت جاتے ہیں، تو (الیکشن کے دوران کہی گئی باتوں سے وابستہ رہتے ہوئے) آپ کچھ بھی کر سکتے ہیں۔

موجودہ الیکشن سسٹم کے اس بنیادی اصول نے سیاست کی دنیا میں ایک معمول بنالیا ہے، اور پارٹیوں کے اندر بھی اسی قانون کی پیروی کی جاتی ہے۔ شاید، سیاستدان جو طویل عرصے سے اس شعبے میں ہیں، وہ اتنے عادی ہو چکے ہیں کہ وہ اس مسئلے کو نہیں سمجھتے، یا وہ عوام کو دھوکا دیتے ہیں اور ووٹ حاصل کرتے ہیں، اور ایسا لگتا ہے کہ وہ اس بات پر توجہ دیتے ہیں کہ پارٹی کو ایک بہترین پارٹی کے طور پر کیسے دکھایا جائے۔ اس طرح کا رجحان کم و بیش موجود ہے۔ سیاست کے مشیر بھی الیکشن جیتنے کے طریقوں کے طور پر مختلف چیزوں کا استعمال کرتے ہیں، اور اگر کوئی غیر ممکن چیزوں کے بارے میں بات کرتا ہے اور عوام کو خوش کرتا ہے، تو ووٹ ملتے ہیں اور وہ مشہور ہو جاتے ہیں، اور ایسا لگتا ہے کہ وہ ایک بہترین پارٹی ہیں۔ شاید، جو لوگ سیاست سے ناواقف ہیں، وہ ایسی پارٹیوں کو ووٹ دیتے ہیں، اور میں بھی شروع میں کافی دھوکا ہوا تھا، لیکن اب مجھے احساس ہوا ہے۔

یہاں سے، میں تھوڑا سی روحانی بات کرنے والا ہوں، لیکن میرا خیال ہے کہ اس روایت سے آگے بڑھنا اور "اقدامات" کی شکل میں "سیاستیں" پہلے بنانا، اور صرف ان سیاستوں تک محدود اختیارات دینا، اور ان سے اتفاق کرنے والے لوگ خود بخود کارروائی کریں، یہی مثالی ہے، اور اگر ایسا نہیں ہوتا ہے، تو ایسی چیزیں بار بار ہوتی رہتی ہیں۔ اس معاملے میں بھی، اگر مخصوص سیاستوں پر اتفاق کیا جاتا اور صرف ان کے حوالے سے اختیارات دیے جاتے، تو یہ مسئلہ نہیں ہوتا۔ یہ سیاسی نظام شاید پوری دنیا میں بے مثال ہے، اس لیے اسے سمجھنا مشکل ہے، لیکن اس کا ماڈل کسی دوسرے ٹائم لائن کے مشترکہ علاقے میں موجود ہے۔

دراصل، جب میں نمائندہ کے نام K کے بیان کی ویڈیو اور ٹی استاد کی ویڈیو دیکھ رہا تھا، تو مجھے شروع میں یہ سمجھ نہیں آ رہا تھا کہ کون غلط ہے، اور مسئلہ کیا ہے۔ اس لیے، (روحانی) ترغیب سے مجھے یہ سمجھ آیا کہ "دونوں ایک دوسرے کے منطق سے چل رہے ہیں، اور کوئی بھی غلط نہیں ہے۔" اس کا نتیجہ یہ ہے کہ دونوں کے درمیان "طریقے" کے معاملے میں اختلافات ہیں، اور اس وجہ سے غلط فہمیاں اور تنازعات پیدا ہوئے۔ اگر ایسا ہے، تو کیا یہ صرف اتنی ہی ہے کہ یہ دوسری پارٹیوں سے زیادہ مختلف نہیں ہے؟ کم از کم، ٹی استاد کے بارے میں ایسا لگتا تھا کہ وہ بالکل صاف تھے، لیکن کے نام کے نمائندے کے بارے میں، وہ ایک سیاستدان لگتے تھے، اور یہ واضح نہیں تھا کہ یہ صرف ایک ظاہری چیز ہے یا ان کا اصل ارادہ۔

اس دنیا کی بنیادی چیز، جیسا کہ بائبل میں ہے، "الفاظ" ہیں۔ سب سے پہلے، خدا نے الفاظを発 کیے، اور یہ کہ یہ الفاظ تھے یا روشنی، اس بارے میں مختلف آراء ہیں، لیکن یہ الفاظ یا روشنی جیسی چیز، یہ ایک اعلیٰ سطح کی موج ہے، اور یہی چیز سب سے پہلے تھی، اور اسی کے ذریعے دنیا وجود میں آئی۔ اور یہ "الفاظ"، جیسا کہ موسیٰ کی دس احکام میں ہے، "خدا (یا کسی اور کے) ساتھ کیے گئے وعدے" ہیں۔

اس لیے، اگر کوئی انتخابات میں "… کرے گا" کہہ کر منتخب ہو جاتا ہے، تو بنیادی طور پر، انتخابات کے دوران جو کچھ کہا گیا تھا، وہی چیز ہے، جو کہ عوام یا ووٹرز کے ساتھ ایک "وعدہ" ہے، اور اس وعدے کے مطابق ہی اسے اختیارات دیے جانے چاہئیں۔ دیگر معاملات، جیسے کہ ہنگامی حالات، قدرتی آفات، جنگ، یا سفارتکاری سے متعلق غیر متوقع مسائل سے نمٹنے کی ضرورت ضرور ہے، لیکن بنیادی طور پر، پالیسیوں کے معاملے میں، انتخابات کے دوران کیے گئے "وعدوں" کو اہمیت دی جانا چاہیے۔ اور اس کے علاوہ، کسی بھی معاملے میں اختیارات نہیں ہونے چاہئیں۔

اگر دنیا اس طرح بدل جائے، تو نہ صرف سیاست کی بات ہے، بلکہ پوری دنیا میں امن آ جائے گا۔

اگر انتخابات سے پہلے اور بعد میں، الفاظ اور کارروائیوں میں مطابقت نہیں ہوگی، تو دنیا میں امن نہیں آئے گا۔ اور اس کا ایک اچھا مثال، اس SS پارٹی کے اندرونی تنازعات ہیں۔ یہ اس سے متعلق نہیں ہے، بلکہ یہ ہر پارٹی اور ہر ملک میں ہونے والی بات ہے، لیکن "شاید، SS پارٹی اپنے وعدوں کو پورا کرتے ہوئے، اچھی کارکردگی دکھائے گی" اس امید کا خاتمہ ہو گیا ہے۔ اس میں شامل کچھ صاف دل والے لوگ بھی اسی جذبے سے بھرے ہوں گے، اور وہ مایوس ہوں گے۔

ویڈیو کے تبصرے دیکھنے سے، یہ واضح ہے کہ SS پارٹی کے ویڈیوز پر تقریباً سبھی کی حمایت ہے، اور T استاد کے ویڈیوز پر، لوگ استاد سے متفق ہیں۔ یہ ایک خوبصورت تقسیم ہے۔

T استاد کے نقطہ نظر سے، ایسا لگتا ہے کہ کچھ چال باز لوگوں نے اس تنظیم پر قبضہ کر لیا ہے، جس کی وجہ سے اس طرح کی سرگرمیاں جلد ہی ختم ہو گئیں ہیں۔ شاید، یہ چیز شروع سے ہی منصوبہ بند تھی، اور آس پاس کے لوگ، اس میں پھنس گئے تھے، اور ان سے دھوکہ لیا گیا تھا۔ اگر ایسا ہوتا، تو مجھے لگتا کہ میری سمجھنے کی صلاحیت میں اضافہ ہوا ہے، لیکن میں اس بات کو سمجھنے میں ناکام رہا، لیکن درحقیقت، مجھے اس بارے میں زیادہ معلومات نہیں ہیں۔

دوسری جانب، S پارٹی کے K صاحب کی وضاحت میں، یہ بیان کیا گیا ہے کہ T استاد غیر سنجیدہ باتیں کر رہے ہیں، اور یہ بالکل بھی مطابقت نہیں رکھتا۔

آخر میں، T استاد نے ایک صاف ستھرا نقطہ نظر سے بات کی، اور ان میں کوئی دوہری باتیں نہیں تھیں، لیکن K صاحب نے، الیکشن جیتنے کے لیے، اچھے الفاظ استعمال کیے، اور جیتنے کے بعد، انھوں نے مزید پالیسیاں طے کرنے کا ارادہ کیا ہوگا۔ T استاد نے شروع سے آخر تک، اپنی پالیسیوں اور کارروائیوں میں مطابقت برقرار رکھی، جبکہ K صاحب، جو کہ اصل میں ایک سیاستدان تھے، نے الیکشن کے دوران اچھے الفاظ استعمال کیے، اور جیتنے کے بعد، انھوں نے مزید پالیسیاں طے کرنے کا ارادہ کیا۔ اس میں، اختلافات پیدا ہونا قدرانمول ہے۔

کے مطابق، میں نے پہلے بھی کے氏 کے ویڈیوز دیکھی ہیں، اور مجھے یہ بات غیر تسلی بخش لگی کہ وہ موجودہ معاشرے پر بہت زیادہ تنقید کرتے ہیں اور مقبولیت حاصل کرنے کے لیے اس کا استعمال کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں انہیں بہت زیادہ سراہا جاتا ہے۔ وہ ایک بہت ہی ذہین شخص ہیں، لہذا وہ جانتے ہیں کہ لوگوں سے کیا کہنا ہے تاکہ مقبولیت حاصل کی جا سکے۔ وہ ہمیشہ "مسکراتے ہوئے" رہتے ہیں، اور مجھے لگتا ہے کہ وہ "بہت اچھے بولنے والے" ہیں۔ شاید، اس سے بھی بہتر انداز کو فرانسیسی انقلاب کے روبسپیر جیسے پروپیگنڈا کرنے والوں نے استعمال کیا، جنہوں نے بے بنیاد خدشات کو بڑھا کر لوگوں کو فرانسیسی بادشاہت کے خلاف لڑنے پر اکسایا۔ اس بار، یہ بات اچھی ہے کہ "سام ایس پارٹی" کی پریشانی جلد منظرِ عام پر آگئی۔ اگر یہ چیزیں بہت بڑی ہو جاتی ہیں، تو یہ جاپان کو ہلا سکتی ہیں، لیکن اس وقت کے سائز میں یہ اتنا بڑا مسئلہ نہیں ہے۔

اور، چاہے کسی کا ارادہ اچھا ہو، لیکن موجودہ سیاسی نظام میں، اس طرح کی چیزیں جلد ہی کچھ لوگوں کے ہاتھوں میں آ جاتی ہیں۔ اگر "وعدوں" اور "سیاسی پالیسیوں" کو بنایا جاتا ہے، اور ان پالیسیوں پر ہی اختیارات محدود ہوتے ہیں، تو ایسی پریشانی نہیں ہوگی۔

یہ بات اس بات سے قطع نظر ہے کہ آیا مستقبل میں یہ پارٹی بہتر ہوگی یا نہیں۔ مستقبل میں یہ بہتر ہو سکتی ہے یا نہیں، لیکن میرا خیال ہے کہ یہ پارٹی، جو کہ میں نے پہلے تھوڑا سا امید کی تھی، ایک "نواں پارٹی" نہیں ہے، بلکہ یہ ایک عام پارٹی ہے۔

عموماً، اس طرح کی باتوں کا فیصلہ دو معیارات کے تحت کیا جانا چاہیے۔

• جن لوگوں کو فائدہ ہو رہا ہے، وہ مشکوک ہیں۔ (اس تنازع کے نتیجے میں کس نے فائدہ حاصل کیا؟)
• جن لوگوں کے چہرے پر مسکراہٹ ہے، وہ مشکوک ہیں۔ (مسکراہٹ کے ساتھ وضاحت کرنے والا شخص مشکوک ہوتا ہے۔ جو شخص ناراض ہے، وہ زیادہ صحیح ہوتا ہے (اکثر اوقات))
• جو لوگ اچھے بولنے والے ہیں، وہ مشکوک ہیں۔ (اس کے برعکس بھی ہو سکتا ہے، لیکن عموماً ایسا ہوتا ہے)

"کسے فائدہ ہو رہا ہے" یہ سب سے اہم فیصلہ کرنے والا معیار ہے، اور اس کے علاوہ، رویے سے بھی مشکوک چیزیں ظاہر ہوتی ہیں۔ اس لحاظ سے، کے氏 زیادہ مشکوک ہیں (عموماً)، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اس معاملے میں یہ چیزیں ضرور شامل ہیں۔ یہ صرف ایک عمومی بات ہے۔ جب تک ہمیں کچھ واضح نہیں ہوتا، تب تک ہمیں فیصلہ کرنے سے باز رہنا چاہیے، اور اگر ہم انتظار کریں گے، تو جلد ہی ان کا اصل چہرہ سامنے آجائے گا۔ ہمیں انہیں چھوڑ دینا چاہیے۔ میں اصل میں پارٹی کا ممبر نہیں ہوں، اس لیے میں صرف ایک сторо سے دیکھ رہا ہوں۔ مجھے یقین ہے کہ جلد ہی ہمیں حقیقت کا پتہ چل جائے گا۔

دراصل، مجھے اس تنازع میں زیادہ دلچسپی نہیں ہے۔ یہ کہ کس میں کیا مسئلہ ہے، یہ بھی ایک معمولی بات ہے۔ اس سے بھی زیادہ اہم بات یہ ہے کہ، میرے خیال میں، موجودہ سیاسی ڈھانچے کی وجہ سے ہی اس طرح کے تنازعات پیدا ہوتے ہیں۔

▪️اضافی معلومات

یہ مزید ایک اشارہ ہے، اور "ایل⚪︎⚪︎⚪︎" کے مشن میں سیاسی نظام بھی "وعدوں" پر مبنی ہے۔ اس سے بھی پہلے، اس نظام کی ایک ابتدائی شکل "کومئیون" میں موجود تھی۔

یہاں تک کہ آپ کتنی بھی اچھی باتیں کریں، لیکن موجودہ سیاسی نظام میں، یہ بات واضح ہو گئی ہے کہ کچھ دنوں کے اندر ہی سیاسی جماعتیں اقتدار سنبھال لیتی ہیں اور سب کچھ چھین لیتی ہیں۔ اس لیے، یہ کہا جا سکتا ہے کہ اگر بنیادی طور پر، ایک ایسے معاشرے اور سیاسی نظام میں تبدیلی نہیں لائی جاتی جو "وعدوں" پر مبنی ہو، تو زمین پر امن نہیں ہو سکتا۔

اور اس کا بنیادی اصول یہ ہے کہ عوام کو نگرانی کرنی چاہیے اور جن سیاسی جماعتوں نے "انتخاب کے وقت جو وعدے کیے تھے" ان کا احترام نہیں کرتی، انہیں ووٹ نہیں دینا چاہیے۔ حال ہی میں، اگر ہم اس معیار کو استعمال کریں تو، ووٹ دینے کے قابل سیاسی جماعتیں بہت کم رہ جاتی ہیں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ ٹھیک ہے۔ ہمیں سیاستدانوں کو یہ بتانا چاہیے کہ عوام کا فیصلہ کرنے کا معیار یہی ہے، اور اگر وعدے توڑنے والے سیاستدان منتخب نہیں ہوتے ہیں، تو سیاستدان خود بخود وعدے کرنے لگیں گے۔

عوام کو سیاست کے باریک معاملات کا علم نہیں ہوتا، لیکن کم از کم، اگر عوام وعدے توڑنے والے سیاستدانوں کو ووٹ نہیں دیتے ہیں، تو اس سے کچھ بنیادی چیزوں کی حفاظت کی جا سکتی ہے۔

اور آخر کار، ہمارا مقصد یہ ہے کہ ایک ایسا نظام بنایا جائے جس میں، قانونی طور پر، سیاستدانوں کے اختیارات کو صرف ان وعدوں تک محدود کر دیا جائے جو انہوں نے انتخاب کے وقت کیے تھے۔ اس کے ذریعے ہی، دنیا کی امن کی بنیاد رکھی جا سکتی ہے۔