Certamente, quando se fala em cristal, é isso que se entende, mas a descrição do cristal e do samadhi, como transmitida desde os tempos antigos, parece ser frequentemente mal interpretada.

De acordo com a tradição antiga, diz-se que, no estado de samadhi, o cristal reflete o objeto, e isso é verdade, mas, na realidade, nesse estado, a consciência é "espaço" em si, então, é como se o espaço como um todo refletisse puramente o objeto, como um cristal. Se aceitarmos essa tradição antiga literalmente, podemos acabar com a falsa impressão de que um pequeno pedaço de cristal é como a mente em samadhi, mas, na realidade, no estado de samadhi, a mente se transforma, ou melhor, a mente normal que pensa basicamente para, mas pode ser interrompida e controlada, e a consciência do atman, que está por trás disso, é a verdadeira consciência de "eu". Essa consciência do atman (eu verdadeiro) é, em essência, "totalidade" e "espaço", então, o que está sendo comparado ao cristal é a qualidade dessa "totalidade" e "espaço", que refletem puramente (como um cristal) o objeto.

Portanto, para reiterar, não se trata de um "cristal" que cabe na palma da mão, mas sim da natureza do próprio espaço e da própria consciência, que refletem puramente o objeto como um cristal.

E, nesse estado, no yoga, diz-se que "ação, objeto e ação" (sujeito, objeto, ação) se tornam um, o que é, obviamente, uma afirmação natural, porque a consciência é o próprio atman (eu verdadeiro), que é "totalidade", então, é natural que todas as nossas "ações", "objetos" e "movimentos" estejam incluídos nessa "totalidade" e "espaço". Portanto, o fato de que esses três se tornam um é que, do ponto de vista da consciência do atman, tudo é reconhecido como o mesmo nível (camada), porque a consciência do atman está na base, e nossa consciência normal que pensa está um pouco abaixo, e é por isso que, para o atman, esses três são percebidos como pertencentes à mesma camada (nível), e isso é comparado metaforicamente como "tornar-se um".

Em japonês, esses três são traduzidos de várias maneiras, e, de acordo com livros explicativos, muitas vezes se lê que "sujeito, objeto e ação" se tornam um, ou que "o que é conhecido, o que é conhecido e o ato de conhecer" se tornam um", o que, de fato, pode ser verdade, mas, na minha opinião, a realidade é um pouco diferente.

Como uma explicação, existe uma interpretação de que o sujeito ou aquilo que conhece é o Atman (eu verdadeiro), o objeto ou aquilo que é conhecido é o objeto, a ação ou o ato de conhecer, e que estes se tornam um, e isso também pode ser interpretado dessa forma, e isso é, em essência, a mesma coisa. Nesse caso, a consciência como Atman (eu verdadeiro) é universal e plena, é o próprio espaço, então, o fato de que ela inclui objetos (aquilo que é conhecido) e ações (o ato de conhecer) é, naturalmente, assim.

No entanto, na realidade, o Atman (eu verdadeiro) não é nem sujeito nem objeto, então, acho que é mais claro interpretar que estes três elementos estão em uma camada abaixo do Atman (eu verdadeiro).

As coisas são simples, afinal, é a unidade que importa, então, na verdade, estes três elementos não existem, tudo é uma ilusão, e tudo é Brahman (Atman, eu verdadeiro).

E, a natureza desse Brahman (Atman, eu verdadeiro) também possui a propriedade de refletir os objetos de forma pura, como um cristal, e, como é Brahman, obviamente está "presente" em todos os espaços, e o que está sendo dito é essa propriedade de estar presente.

E, tornar-se consciente disso é o Samadhi. Quando a própria consciência se torna calma e silenciosa, e se liberta do estado de ilusão da consciência normal, a consciência que é inerentemente o Atman (eu verdadeiro) se manifesta, e esse estado é chamado de Samadhi.