ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਪਰ, ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੂੰ "ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਰਾਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਏ ਸੀ" ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਨਕਾਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੇ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਇੱਕ ਜੀਵਨ-ਮੌਤ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਪਾਨੀ ਸੰਵੇਦੀਤਾ ਤੋਂ, "ਥੋੜ੍ਹੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੁਢਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਰਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਰਾਰ 'ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਮੁਢਲਾ ਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹਾਲੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਪਰ ਪੱਛਮੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕਰਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਨਕਾਰਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ; ਇਹ ਇੱਕ "ਐਸਾ ਕਰਾਰ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਕਿਸੇ ਗਲਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਾਅਦੇ ਮੁਤਾਬਿਕ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਮੁੱਕਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭੱਗਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਪੱਛਮੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮੂਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ "ਆਪਣੇ" ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਵਿਰੋਧੀ ਕੋਲ "ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਉਹ ਅਣपेक्षित ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ "ਨਕਾਰਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਏਨਾ ਕਰਾਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਨਤੀਜੇ ਉਮੀਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚਕਾਰ ਦੇ ਫ਼ਰਕ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ ਵਸੂਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਧਾਰਾ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਾਰ ਮੁਤਾਬਿਕ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਸਨੂੰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਮੁੱਕਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭੱਗਾਈ ਕਰਨੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਅੰਸ਼ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕਰਾਰ" ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾਸ਼ਕਤੀ" ਵਿੱਚ "ਕਾਰਵਾਈ (ਚੋਣ, ਕੁਝ ਕਰਨਾ)" ਅਤੇ "ਨਕਾਰਨਾ (ਕੁੱਝ ਨਾ ਕਰਨਾ)" ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲਾ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ।
ਮਨੁੱਖੀ ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾਸ਼ਕਤੀ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਚੋਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਨਕਾਰ ਕੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ "ਕਾਰਵਾਈ, ਚੋਣ, ਕੁਝ ਕਰਨਾ" ਵਾਲਾ ਕਰਾਰ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਚੋਣ (ਕੁੱਝ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨਾ) ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਕਰਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਰਾਰ ਵਿੱਚ "ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ" ਹੀ ਅਸਲੀ ਢੰਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਜਪਾਨ ਸਮੇਤ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਕਰਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਕਰਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਈ ਵਾਰ, ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕਿ ਲਾਭ ਉਠाना ਹੀ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਲੁੱਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ "ਗ਼ੁਲਾਮ ਅਤੇ ਰਾਜਸੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਦੇਣਾ ਹੀ ਆਮ ਗੱਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜਸੀਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਥੇ ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਕੋਲ ਨਕਾਰਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ੁਲਾਮ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਰਾਰ ਨਾਲ ਬੱਝ ਕੇ ਥੱਕ-ਜੋਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਨਕਾਰਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਕਿਨੂੰ ਦੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬੁਰੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਹਿ-ਅਧਾਰਿਤਤਾ, ਆਦਿ, ਕਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸ ਹਾਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਜੇਕਰ ਸਥਿਤੀ ਅਜਿਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਕਲਪ ਸੀਮਿਤ ਹਨ, ਜਾਂ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਜਾਂ ਸੁਨ ਤਜ਼ੂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡਾ ਧਿਆਨ ਸੀਮਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ, ਭਾਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਗੁਆਚਣਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਨੂੰ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਜਾਂ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਬੁਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ" ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਵੇਲੇ, "ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ "ਚੋਣ" ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਬਹੁਤ ਅਧੂਰਾ ਹੈ। ਕਿਸਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ? ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਚੋਣ" ਵਿੱਚ "ਕਾਰਵਾਈ" ਅਤੇ "ਵਿਰੋਧ" ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਜਦੋਂ "ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ "ਕਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਕਲਪ" ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ "ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, "ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਵੀ ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ "ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ" 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈਆਂ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ।
ਉਦਾਹరణ ਵਜੋਂ, ਜੇ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਨਕਾਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਮੂਹਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ (ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ), ਜੋ ਕਿ ਬੁਰਾਈ ਹੈ।
ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਹਿਣਗੇ, "ਨਕਾਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ।" ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਝੂਠੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇੱਕ ਨਰਮੀ ਵਾਲਾ ਦਬਾਅ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਤਾਂ ਉਹ ਮૂર્ਖ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਲੋਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰਕੇ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ। ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜਿਹੇ ਝੂਠੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ઠਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਨਿਕਾਸ ਰਸਤਾ ਉੱਥੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਹਾਲਾਤ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੁਰਾਈ ਵਾਲੀਆਂ ਧੋਖਦਾਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨਾ ਆਜ਼ਾਦ ਹੈ।"
ਬੁਰਾਈ ਵਾਲੀਆਂ ਧੋਖਦਾਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਂ ਕਲਟ ਸਮੂਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਨਕਾਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਇੱਕ ਛੋਟੀ-ਮੋਟੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਲਟ ਸਮੂਹ ਜਿੰਨੀ ਵੀ ਬਹੁਤੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਗੇ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਬੁਰਾਈ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗਿਆਈ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਧਰਮ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬੁਰਾਈ ਵਿੱਚ ਫੱਸ ਗਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਹੀ ਵਧੀਆ ਉਤਪਾਦ ਜਾਂ ਸੈਮੀਨਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਨਕਾਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਬੇਲੋੜੀ ਗੱਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ।
ਪਰ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਠੱਹਿਣੇ 'ਤੇ ਹਸਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਠੱਹਿਣਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਰੂਹਾਨੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਠੱਹਿਨੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੈਧ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਵੈਧ ਠੱਹਿਣਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਠੱਹਿਨੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰੱਦ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਲਿਖਤੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਠੱਹਿਣੇ ਵਜੋਂ ਵੀ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਨਾਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਿਸੇ ਕਠੋਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਠੱਹਿਨੇ 'ਤੇ ਹਸਮਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੂਹਾਨੀ ਪੱਖੋਂ ਉਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਲਿਖਤੀ ਠੱਹਿਣੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਵੈਧ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਗਿਰਾਫਤਾਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਰੂਹਾਨੀ ਕనెక్షన్ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਧੱਕਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇਹ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਵਧਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖ ਨੇ ਇੱਕਤਰਫਾ ਠੱਹਿਣੇ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਸਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਉਹ ਮੁੱਕਦਮਿਆਂ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਗੇ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਟ ਮੁੱਕਦਮੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਕਲਟ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸੰਸਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਲਟ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਰੂਹਾਨੀ ਦੋਵਾਂ ਪੱਖੋਂ ਬంధਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਜਿਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਇਸ ਦੁਵੱਲੇ ਸੰਬੰਧ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, "ਅੰਗਾਰ ਅਤੇ ਹਨੇਰੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਅੰਗਾਰ ਦੀ ਜਿੱਤ" ਵਰਗੀ ਸਧੂਲ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ "ਭਲਾ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਲਾ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ ਹੈ"। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਲਟ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਵੱਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ।
ਇਸ ਦੁਵੱਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਝੂਠਾ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਲਟ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਅੰਗਾਰ ਜਿੱਤ ਗਿਆ" ਜਾਂ "ਭਲਾ ਜਿੱਤ ਗਿਆ"। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਦੁਵੱਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਏਕੀਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨੀਚਲੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ। ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਗਾਰ ਦੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਹੀ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਏਕੀਕਰਣ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਦੁਵੱਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਕਲਟ ਲਈ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀ ਏਕੀਕਰਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰਾਲ ਦੀ ਜਿੱਤ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਫ਼ਰਕ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਅਸਲੀ ਏਕੀਕਰਣ ਵਾਪਰੇ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਦੁਵੱਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੰਗਾਰ ਦੀ ਜਿੱਤ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਸਲੀ ਏਕੀਕਰਣ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਉਸ ਪੱਧਰ ਦੀ అవగాਹੁਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅੰਗਾਰ ਅਤੇ ਹਨੇਰੇ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਦੁਵੱਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਕਰਾਰ" ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਕਈ ਵਾਰ ਕੱਟ (cult) ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ "ਇਸ ਸੰਘ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰਨ," ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਗਾਉਣਾ, ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਰਾਈ ਹੈ? ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ੲਿਹੋ ਜਿਹਾ ਕੰਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੀ ਚੋਣ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੋਹ ਲੈਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਹੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਕੱਟ (cult) ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਕੱਟ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਚੁੱਪ ਕਰਵਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਤਾਂ ਇੱਕ ਕੱਟ ਦੇ ਮੁਖੀ ਨੇ ਖੁਦ ਹੀ ਕਿਹਾ, "ਉਹ ਲੋਕ ਨਸ਼ਟ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹਨ," ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਹੱਸਿਆ। ਉਸ ਮੁਖੀ ਵੱਲੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜੀਬ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਥਰਮੋਨਿਊਕਲੀਅਰ ਰੌਣਕ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਉਮਰ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਅਤੇ ਮ੍ਰਿਤ ਹੋ ਗਏ। ਫਿਰ ਉਸ ਕੱਟ ਦਾ ਖਾਤਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਕੱਟ (cult) ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਬੁਰਾਈ ਢੇਹ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਗੱਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਗੁੱਸਾ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਨਾਸੁਖ ਕੱਟਾਂ (cult) ਨਾਲ ਪਤਝੜਨਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ।
ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕੱਟ (cult) ਪੁਰਾਣੀ ਕਰਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕਰਮਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਫ਼ ਜ਼ਾਹਿਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਚੰਗੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੁਰਾਈ। ਇਹ ਗੱਲ ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਲੋਕ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੀ ਚੋਣ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੂ basic ਿਕ ਤੱਥ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਪੈਲਸਟਾਈਨ (Jerusalem) ਵਿੱਚ ਤਿੰਨੇ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗਠ ਜੋੜ ਲੈਣਗੇ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਕਰਾਰ ਅਤੇ ਵਾਅਦੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਕਰਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਯੋਗ ਸੀਮੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧਰਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੱਲ ਹੋ ਸਕਦਾ।
ਜਦੋਂ ਲੋਕ "ਕਰਾਰ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਰਾਣੇ "ਬੰਨ੍ਹਣ ਵਾਲੇ" ਕਰਾਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਰਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ "ਡਰ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਡਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੜਿੱਟਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਰਮ ਦੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜ ਸਕਦੇ।
ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ "ਆਜ਼ਾਦੀ" 'ਤੇ ਅਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਤਿੰਨ ਧਰਮ ਯੇਰੂਸ਼ਲੈਮ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ, ਤਾਂ ਉਸ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪਿਛਲੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ थीं। ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਜਿੰਨਾ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਮੁੱਢਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਿਖੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਖਾਸ ਕਰਕੇ, "ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਛੇਤੀ ਹੀ ਟੁੱਟ ਜਾਵੇਗਾ। ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ, "ਤੋੜਨਾ" ਦੀ ਇਹ ਗੱਲ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਜੁਲਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਤੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਕੋਲ ਠੀਕ-ਵੱਧ ਮਨੁੱਖਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਕਾਰਣਾ ਇੱਕ ਤੈਅ ਗੱਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਜਾਂ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜੇਕਰ ਕਰਜ਼ਾ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਹੋਣੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਲਾਂਚੀ (ਲਾਪਰਵਾਹੀ) ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਮੰਨੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕੇਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਗੈਰ-ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਣਾਂ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ। ਇਹ ਵੀ ਆਮ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਂਚੀ ਜਾਂ ਵਾਅਦੇ ਨਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ। ਮੂਲ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਦਿਲ ਤੋਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਉਸ "ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਣ" ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਾਤ ਜਾਂ ਦਬਾਅ ਕਾਰਨ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿੱਚ ਅਣਉਚਿਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ "ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ" ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਦੇ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ होंगे। ਭਾਵੇਂ ਯੇਰੂਸ਼ਲੈਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ" ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਯੇਰੂਸ਼ਲੈਮ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨੇ ਧਰਮਾਂ ਦਾ ਮਿళਵਟ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫ਼ਰਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸਨੂੰ ਨਕਾਰ ਦੇਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨੇ ਧਰਮ ਯੇਰੂਸ਼ਲੈਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਜੋਂ ਮਿళਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ "ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ" ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਾਂ ਬੀਤਣ ਨਾਲ, ਇਸ "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦਾ ਅਰਥ ਸਬਰ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾ ਕੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵੀ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਂ ਆਵੇ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਮੈਟਾਫੋਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਝਾੜੀ ਸੌਦੇ ਦੇ ਆਧਾਰਿਤ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਤੁਲਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਠੇਕੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਸਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ (ਕਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਨਕਾਰ ਵੀ) ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਝਾੜੀ ਸੌਦਾ" ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਤੁਲਨਾ ਵਜੋਂ ਫੈਲੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਠੇਕਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਸਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ (ਕਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਨਕਾਰ ਵੀ) ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਛੋੜਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼, ਭੂਮੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ। ਜੇ ਕੋਈ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਨਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਦਾ (ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ) ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ। ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੱਚਾਈ ਵਿੱਚ, ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਰਿਜ਼ੋਲ్యూਸ਼ਨ ਇੱਕ ਸੁਝਾਅ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਇਸਦੇ ਉਲੰਘਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਪਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਆਮ ਠੀਕੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਯਰੂਸ਼ਲੈਮ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ, ਜਾਂ ਭੂਮੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਸਿਰਫ਼ ਨੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਠੇਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕੀਕਰਨ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਖਿੰਝ ਜਾਣਗੇ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਦੇਸ਼ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨਾਲ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਉਹ ਦੇਸ਼ ਜੋ ਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਉਹ ਮਿਲ ਕੇ ਵਿਆਪਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤਾਲਮੇਲ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ, ਜਿਹੜਾ ਦੇਸ਼ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਰਤਾਰੇ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂਦੇ ਸਮੂਹ ਵੱਲੋਂ ਫੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦਾ ਪਾਲਣ ਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁਰਾਈ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਯੁੱਧ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰਜਮਾਨ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਠੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭੂਮੀ ਦੀ ਇੱਕਤਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।
ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ, ਜੇ ਕੋਈ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਪਦ 'ਤੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਧੀਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਬਹੁਤ ਅਣਿੱਖੜ ਹੈ। ਜੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮੁਸੀਬਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਾ ਬਣਨ। ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ազਾਦ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਜੇ ਕੋਈ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਾਂ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਇਹ ਜਾਣਦਿਆਂ ਵੀ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਮੂਹ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਧੱਕਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਹੜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਿੱਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ, ਪਰ ਮੂਲ ਟੀਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਆਉਣ ਨਾਲ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜਬਰਦਸਤੀ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ "ਇਨਡਾਇਰੈਕਟਲੀ ਲਿਐਡ" ਜਾਂ "ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ" ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਏ ਦੀ ਨਿਹਚੱਠ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਵਰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਮੰਨਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਲੋਕ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਨ ਲੱਗ ਜਾਣਗੇ ਕਿ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਵਰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਾਲ ਖਪਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇਆ ਆਪਣੇ ਲਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਨਵੇਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਦਾ ਵੀ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਮੂਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲਾਅ ਆਉਣ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵੀ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਯੁੱਗ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜੰਗ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਠੱਹਿਰਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਖਰੀਦਣਾ ਇੱਕ "ਮੁਸ਼ਕਲ ਗੱਲ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਣ ਲੱਗੇਗਾ। ਵੱਡੇ ਭੂਮੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣ ਲੱਗੇਗੀ। ਦੇਸ਼ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਣੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਖਾਸ ਥਾਵਾਂ ਹੀ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਦਰਾਂ-ਕਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਆਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖੀ ਰਜ਼ਾ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਆਉਣ ਨਾਲ, ਇਸਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲ ਜਾਣਗੀਆਂ।
ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਉਹ ਪੱਛਮੀ ਕਦਰਾਂ-ਕਿਉਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਪਾਨੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੰਨੇ ਵਿਵਾਦ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਯਰੁਸ਼ਲੇਮ ਹੈ। ਜਪਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਓਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਯਰੁਸ਼ਲੇਮ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕਿਉਂ ਦਾ ਛੋਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਧਰਮ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ, "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੀ ਸੰਕਲਪ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗੀ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਤਿੰਨ ਧਰਮ ਯਰੁਸ਼ਲੇਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕਜੁੱਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਬਰਬਾਦ ਹੋਣ ਦੀ ਰਾਹ 'ਤੇ ਚੱਲੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਪਰ, ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਤਬਾਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ।
ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ, ਜਪਾਨੀਆਂ ਕੋਲ ਜੋ ਕਦਰਾਂ-ਕਿਉਂ ਹਨ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਯਹੋਨ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਪਾਨੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਮ ਹਨ। ਇਸ ਸੰਚੇ ਦੀ ਬਦੌਲਤ ਹੀ, ਪੱਛਮੀ ਕਦਰਾਂ-ਕਿਉਂ ਵਿੱਚ ਜਪਾਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕਿਉਂ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹਣੀ ਗੱਲ ਹੋਏਗੀ ਜੋ ਯਰੁਸ਼ਲੇਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਵਾ ਲਵੇਗੀ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜਾਪਾਨੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਕੋਲ ਜੋ ਸਧਾਰਨ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵੰਡਣਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਯੂਰਪੀਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕ ਠਹਿਰਾਓ ਸਮਾਜ ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਾ ਤੋਂ ਉਹ ਗਲਤ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਕਦਮ ਹੀ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਗੇ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਾਸੇ, ਜੋ ਲੋਕ ਯੂਰਪੀਅਮਰੀਕਨ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰੰਗਿਆ ਹੋਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਦੇ "ਭਲਾ ਅਤੇ ਮੰਦਾ", "ਲੋਟ ਅਤੇ ਹਨੇਰਾ" ਦੀ ਦਵੈਧਾਰਤਤਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਜਾਪਾਨੀ ਮੁੱਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ੋਰੋਸਟਰਵਾਦ ਵਰਗੀਆਂ ਦਵੈਧਾਰਤ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਊਹ ਨੂੰ ਹੀ ਸਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਲਿਆਂਦੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਵੈਧਾਰਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨਾਲ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਧਰਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕਠਾ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਕੱਟੜਵਾਦ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਣ ਅਤੇ ਅਹੰਕਾਰ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਹਾਲੇ ਵੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਕੱਟੜਵਾਦ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਤਰੀਕਾ ਹੀ, ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ।
ਬਹੁਤੀਆਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅੱਜ-ਕੱਲ੍ਹ "ਪੁਰਾਣਾ" ਜਾਂ "ਸ਼ੋਵਾ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਜਾਪਾਨੀ ਮੁੱਲਾਂ ਹੀ ਹਨ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣਗੇ।
ਸਿੱਧੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਦਿਲ ਦਾ ਅਹਿਮਾਈਆ, ਹਾਰਟ ਦਾ ਅਹਿਮਾਈਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਥੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਥੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਆਤਮਿਕਤਾ ਘੱਟ ਹੈ। ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਵੰਡਣ ਵਾਲੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਜੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਵੀ ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਧਰਮਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਬਣਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।