Kebebasan berkehendak berarti memiliki hak untuk menolak. Dalam masyarakat kontrak, hak untuk menolak dibatasi dengan alasan bahwa seseorang telah membuat perjanjian. Hal ini menjadi masalah hidup dan mati bagi manusia yang memiliki kebebasan berkehendak.

Dari sudut pandang orang Jepang, kecenderungan umum adalah "Meskipun mungkin ada beberapa perbedaan, garis besar dasar harus disepakati dalam kontrak. Jika ada masalah, kita dapat membahasnya." Namun, ini berarti bahwa meskipun ada perjanjian, hak untuk menolak tetap ada. Di masyarakat Barat, hak untuk menolak tidak ada jika suatu kondisi tidak tertulis dalam kontrak. Kontrak dianggap sebagai "sesuatu yang harus dipatuhi sepenuhnya," dan jika terjadi kesalahpahaman, seseorang harus memenuhi janjinya atau akan segera dituntut dan diminta untuk membayar ganti rugi. Premisnya sangat berbeda. Di Barat, segala sesuatu didasarkan pada "diri sendiri," dan orang lain hanyalah alat. Meskipun ada "kebebasan memilih" bagi orang lain, tidak ada "kebebasan untuk menolak" dalam situasi yang tidak terduga. Oleh karena itu, kontrak menjadi sesuatu yang "harus dilakukan." Selain itu, ada premis bahwa seseorang akan mendapatkan keuntungan maksimal dari orang lain, dan jika hasilnya lebih rendah dari yang diharapkan, orang lain akan diminta untuk mengganti selisihnya. Jika tidak ada ketentuan pengecualian yang tertulis, semuanya akan dianggap sesuai dengan kontrak, atau jika tidak dipenuhi, seseorang akan dituntut dan harus membayar ganti rugi.

Meskipun premisnya berbeda, lebih lanjut lagi, kontrak dianggap mutlak karena kurangnya kesadaran akan perbedaan antara "tindakan (pilihan, melakukan sesuatu)" dan "penolakan (tidak melakukan sesuatu)" dalam kebebasan berkehendak.

Kebebasan berkehendak manusia adalah mutlak, sehingga pada dasarnya ada hak untuk memilih dan bertindak, serta hak untuk menolak dan tidak bertindak. Oleh karena itu, bahkan dalam kontrak yang melibatkan "tindakan, pilihan, melakukan sesuatu," hal itu masih lebih rendah daripada "kebebasan memilih (melakukan sesuatu, tidak melakukan sesuatu)." Oleh karena itu, kontrak pada dasarnya bukanlah sesuatu yang mutlak, dan apa pun jenis kontraknya, itu hanyalah "konfirmasi garis besar." Namun, hal ini tidak berlaku untuk kontrak di Jepang dan di seluruh dunia.

Akibat dari kontrak, terkadang ada orang yang secara sengaja mengeksploitasi orang lain, atau yang menganggap eksploitasi itu sebagai sesuatu yang wajar, atau yang mengeksploitasi orang lain tanpa menyadarinya. Masyarakat yang maju dapat dikatakan memiliki hubungan antara budak dan bangsawan. Bagi budak, memberi adalah hal yang wajar, dan bagi bangsawan, menerima adalah hal yang wajar. Budak tidak memiliki hak untuk menolak. Oleh karena itu, budak bisa dikatakan bukan manusia. Demikian pula, jika seseorang dipaksa untuk bekerja atau melakukan pekerjaan karena terikat kontrak dan tidak memiliki kebebasan untuk menolak, hal itu bisa dikatakan bukan manusia.

Konten kontrak yang buruk, ketergantungan, dan berbagai hal lainnya, tetapi poinnya cukup sederhana. Yang perlu dilihat adalah apakah Anda dapat menggunakan kehendak bebas dalam situasi tersebut. Jika situasi tersebut menghilangkan pilihan, atau mempersempit pilihan, atau bahkan membatasi pandangan Anda melalui pemasaran atau strategi seperti yang tertulis dalam Sun Tzu, itu berarti Anda kehilangan kehendak bebas, terlepas dari apakah Anda menyadarinya atau tidak.

Ini berlaku tidak hanya untuk kontrak, tetapi jika kehendak bebas dibatasi oleh iklan atau pemasaran, maka orang yang melakukannya adalah jahat.

Secara umum, ketika berbicara tentang kehendak bebas, yang disebut adalah "kebebasan memilih." Kata "memilih" itu sendiri seringkali tidak jelas. Siapa yang memulai penggunaan kata ini? Pada dasarnya, "memilih" seharusnya mencakup baik "tindakan" maupun "penolakan," tetapi ketika kita berbicara tentang "kebebasan memilih," yang dimaksud adalah kebebasan untuk "memilih dan melakukan tindakan," dan tidak termasuk "kebebasan untuk menolak." Meskipun "kebebasan untuk menolak" juga merupakan kebebasan memilih, ketika kita berbicara tentang kehendak bebas, hanya "situasi di mana seseorang dapat memilih" yang diambil, dan orang tersebut percaya bahwa mereka memiliki kehendak bebas. Pada kenyataannya, kehendak bebas ada dalam segala hal, dan ada kebebasan untuk menolak dalam segala hal. Pemahaman masyarakat dan mekanisme perjanjian tidak seperti itu. Oleh karena itu, pertikaian tidak akan pernah berakhir di dunia ini.

Misalnya, menciptakan situasi yang sulit untuk ditolak dan kemudian memaksa seseorang untuk menandatangani kontrak melalui tekanan kelompok adalah tindakan yang menghilangkan (membatasi) kehendak bebas, dan itu adalah tindakan jahat.

Dari pihak yang memaksa kontrak, mereka akan mengatakan, "Ada kebebasan untuk menolak." Mereka akan memberikan alasan seperti itu. Pada kenyataannya, mereka menggunakan tekanan diam-diam untuk membuat orang percaya bahwa tidak menandatangani kontrak adalah tindakan orang bodoh, dan bahwa orang yang menandatangani kontrak dan membeli atau bertindak adalah orang yang benar. Ada banyak kejahatan di dunia ini yang hanya menyediakan jalan keluar tetapi membenarkan diri mereka sendiri. Ini mirip dengan situasi di mana praktik bisnis yang tidak jujur dilindungi oleh hukum karena alasan "kebebasan untuk menandatangani kontrak atau tidak."

Praktik bisnis yang tidak jujur atau sekte seringkali mengumpulkan orang dalam kelompok melalui seminar, dan kemudian memaksa mereka untuk menandatangani kontrak yang halus yang diajukan secara tiba-tiba dalam situasi di mana sulit untuk menolak. Itu adalah tindakan yang menghilangkan kehendak bebas. Tidak peduli berapa banyak sekte yang mengatakan bahwa mereka menyelamatkan dunia dengan kata-kata mereka, jika mereka melakukan hal itu sejak awal, itu adalah tindakan jahat. Bahkan jika mereka menganggap diri mereka sebagai pejuang antara kebaikan dan kejahatan, dan mengklaim bahwa mereka berada di pihak yang benar, mereka sudah menjadi jahat sejak awal. Bahkan jika mereka mengklaim bahwa mereka baik, dan mempromosikan produk atau seminar yang bagus, semua kontrak yang ditandatangani dalam situasi yang sulit untuk ditolak adalah tidak berarti. Penting untuk menyadari bahwa ada cara untuk membatalkan kontrak yang ditandatangani dalam situasi yang sulit untuk ditolak.

tetapi, jika seseorang yang menandatangani kontrak menerima situasi tersebut dan menerima kontrak, maka itu menjadi kontrak yang sah. Dalam dunia spiritual, kontrak yang diterima akan menjadi sah. Bahkan dalam situasi yang sulit untuk ditolak, jika seseorang menerimanya, itu akan menjadi kontrak yang sah. Oleh karena itu, penting untuk memasukkan klausul yang memungkinkan pembatalan sejak awal, pada saat kontrak dibuat. Tidak hanya dalam bentuk tertulis, tetapi juga sebagai perjanjian dalam pikiran, masukkan klausul yang membatalkan. Dengan begitu, bahkan jika seseorang menandatangani klausul dalam situasi yang sulit, secara spiritual, klausul tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tersebut. Dalam kasus tersebut, kontrak tertulis mungkin masih berlaku pada tingkat fisik, dan pihak lain mungkin tidak setuju dan memerlukan kompensasi, sehingga mungkin terjadi kebingungan pada tingkat fisik, tetapi jika hubungan spiritual terputus, pada akhirnya mereka akan menjauh secara fisik. Jika seseorang memahami situasi, mereka mungkin memahami dan menerima pembatalan kontrak secara sepihak oleh pihak lain. Namun, dalam sebagian besar dunia ini yang tidak memahami situasi, hal ini dapat menyebabkan tuntutan hukum atau klaim ganti rugi. Oleh karena itu, kultus menggunakan ancaman tuntutan hukum untuk membatasi tindakan dan perkataan para pengikut dan anggota. Jika sebuah kultus tidak dapat memberikan kebebasan kepada para anggotanya, maka itu adalah organisasi jahat. Kultus dan praktik penipuan hanya dapat bertahan jika mereka mengikat orang secara fisik dan spiritual. Hal ini didasarkan pada kontrak dualitas antara diri sendiri dan orang lain.

Dunia ini tidak akan diselamatkan dengan skenario sederhana seperti "pertempuran antara cahaya dan kegelapan di mana cahaya menang," atau "pertempuran antara kebaikan dan kejahatan di mana kebaikan menang." Namun, kultus sering mengklaim demikian. Itu adalah dualitas, dan kita hidup dalam dunia yang terpisah.

Dalam dunia dualitas ini, terkadang hal itu mungkin tampak seperti itu. Di masa depan, hal itu mungkin tampak seperti itu secara fenomenal. Dan kultus mungkin mengklaim bahwa "cahaya telah menang" atau "kebaikan telah menang." Namun, pada tingkat dualitas itu, dunia pertempuran tidak akan berakhir. Hanya melalui integrasi pada tingkat yang lebih tinggi, situasi di dunia bawah akan tampak seperti itu. Jika seseorang tidak dapat melihat hal ini dan hanya melihat bahwa "cahaya telah menang," maka mereka belum mencapai tingkat integrasi, baik dalam perspektif maupun dalam kesadaran, dan mereka hidup pada tingkat pemisahan. Jika demikian, bagi kultus, ini mungkin hanya kemenangan sementara sampai pertempuran baru muncul, dan mereka mungkin tidak dapat membedakannya dari integrasi yang sebenarnya. Bahkan jika integrasi yang sebenarnya terjadi, ada kemungkinan bahwa hal itu akan tampak seperti "cahaya telah menang" pada tingkat dualitas, karena seseorang hanya melihat sesuatu dari tingkat mereka sendiri. Untuk memahami bahwa integrasi yang sebenarnya telah terjadi, diperlukan pemahaman pada tingkat itu. Jika seseorang mengenali pertempuran antara cahaya dan kegelapan, itu berarti mereka hidup dalam dunia yang terpisah.

Karena berada dalam dunia yang terpisah, muncul kebutuhan untuk mengikat teman atau orang lain dengan "kontrak".

Apakah kelompok sesat menyadari bahwa tindakan mereka membatasi, seperti memaksa orang untuk "tidak berbicara buruk tentang kelompok ini", sebenarnya menunjukkan bahwa mereka sendiri adalah kejahatan? Apakah mereka tidak menyadari bahwa mengambil kehendak bebas seseorang justru merendahkan posisi mereka sendiri? Pada akhirnya, kelompok sesat hanyalah kelompok sesat. Mereka mengklaim bahwa mereka mutlak benar, dan mengabaikan atau membungkam suara mereka yang tidak setuju.

Pada akhirnya, ada seorang pemimpin kelompok sesat yang terang-terangan berkata, "Orang-orang itu adalah kelompok yang akan dilenyapkan," sambil tertawa terbahak-bahak. Pemimpin itu, yang mengklaim akan terjadi bencana besar dan penyelamatan oleh pesawat ruang angkasa, tidak pernah mengalami kejadian tersebut selama bertahun-tahun, dan akhirnya meninggal dunia karena usia tua. Dan, kelompok sesat itu kemudian bubar. Saya pikir ada banyak kelompok sesat yang menyebarkan kejahatan kepada orang lain sambil menganggap diri mereka sendiri sebagai kebaikan.

Jika Anda menunjukkannya, mereka akan marah atau mencoba membungkam Anda. Tidak ada gunanya berurusan dengan kelompok sesat yang tidak berguna seperti itu.

Jika Anda terlibat, orang yang terlibat akan menjadi bingung dan tidak masuk akal. Hal ini dapat dikatakan karena kelompok sesat tersebut mewarisi karma kuno dari orang lain.

Situasi ini beragam. Namun, jika kita melihat intinya, jelas apakah situasi itu baik atau buruk. Yaitu, apakah mereka menghormati kehendak bebas. Kehendak bebas itu tidak hanya mencakup kebebasan memilih, tetapi juga kebebasan untuk menolak.

Pada kenyataannya, prinsip dasar ini akan menjadi prinsip penting ketika, di masa depan, tiga agama mencapai rekonsiliasi di Yerusalem. Kontrak dan janji sebelumnya adalah tentang membebankan kewajiban kepada orang lain untuk membatasi tindakan mereka. Tujuannya adalah untuk mempersempit tindakan orang lain ke dalam batas yang dapat diprediksi, dan untuk membatasi bagian-bagian yang bebas. Itulah cara kerja kontrak sebelumnya. Dan, dengan cara itu, perselisihan antar agama tidak akan pernah berakhir.

Ketika orang-orang di Eropa dan Amerika mendengar kata "kontrak," mereka langsung memikirkan kontrak tradisional yang "mengikat." Kontrak digunakan untuk membatasi tindakan orang lain. Di balik itu ada "ketakutan," yang menciptakan tembok terhadap orang lain, dan memunculkan berbagai tindakan untuk memanipulasi mereka. Dengan cara itu, penyatuan agama tidak akan pernah tercapai.

Ubah prinsipnya. Prinsipnya sangat sederhana. Yaitu, "kebebasan" sebagai dasar. Ini adalah kebebasan untuk bertindak, dan kebebasan untuk menolak.

Ketika tiga agama mencapai kesepakatan di Yerusalem, isi kesepakatan tersebut berbeda dari bentuk kontrak tradisional. Secara tertulis, mungkin terlihat tidak terlalu berbeda dari kontrak biasa, tetapi di dalamnya terdapat prinsip-prinsip dasar. Secara khusus, "kebebasan untuk menolak" akan secara eksplisit dinyatakan. Jika tidak, kesepakatan tersebut pada akhirnya akan rusak. Konsep "melanggar" itu sendiri sesuai dengan cara berpikir kontrak tradisional. Melanggar berarti, sebagai prasyarat, kontrak tersebut membatasi tindakan orang lain. Jika ada kehendak bebas, menolak adalah hal yang wajar. Dan, yang penting adalah tidak menganggap penolakan untuk memenuhi sebagai pelanggaran kontrak atau kesepakatan. Ini mungkin sulit dipahami pada awalnya.

Bahkan jika alasan kegagalan memenuhi kewajiban adalah karena kelalaian, seseorang mungkin masih dimarahi, tetapi alasan tersebut tidak selalu dapat diungkapkan dengan kata-kata. Seringkali, ada alasan yang tidak jelas yang tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata, dan orang mungkin menyebutkan alasan lain yang terdengar masuk akal, tetapi kata-kata itu bukanlah alasan sebenarnya. Dan, sikap seperti itu seringkali dianggap sebagai orang yang lalai atau tidak menepati janji. Intinya adalah, seseorang mungkin tidak benar-benar setuju dengan kontrak tersebut, dan "alasan mengapa mereka tidak setuju" tersebut mungkin tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata. Bahkan jika seseorang tidak setuju, mereka mungkin dipaksa untuk menandatangani kontrak karena suasana atau tekanan, atau mereka mungkin menyadari kondisi yang merugikan setelahnya, dan ada berbagai alasan lainnya.

Oleh karena itu, jika bentuk kontrak adalah batasan yang harus ada, maka perselisihan tidak akan pernah hilang dari dunia ini. Bahkan jika kesepakatan tersebut dicapai dalam bentuk tersebut di Yerusalem, ada kemungkinan bahwa seseorang yang tidak setuju tidak akan mematuhinya. Oleh karena itu, dengan bentuk kesepakatan tradisional yang "membatasi tindakan," Yerusalem tidak akan pernah dapat menyatukan tiga agama.

Kesepakatan seharusnya adalah kesepakatan yang, meskipun ada berbagai perbedaan dan kemungkinan penolakan, tetap mengarah pada persatuan tiga agama sebagai satu Yerusalem. Ini adalah bentuk yang berbeda dari kesepakatan tradisional yang "membatasi tindakan."

Awalnya, mungkin tampak bahwa kesepakatan seperti itu tidak memiliki arti apa pun. Namun, seiring berjalannya waktu, makna "kebebasan" itu akan dibagikan dan dipahami. Dan, prinsip yang sama ini akan menjadi prinsip yang menyatukan pemerintahan di bumi menjadi satu pemerintahan global.

Mungkin, suatu saat nanti, ungkapan "berdasarkan perjanjian seperti Kesepakatan Yerusalem" akan digunakan secara metaforis. Ungkapan "Kesepakatan Yerusalem" mungkin menjadi metafora yang menyiratkan kontrak yang tidak mengikat pihak lain, melainkan menjamin kebebasan pihak lain (tidak hanya tindakan, tetapi juga penolakan).

Setiap negara secara eksplisit diatur untuk memiliki kehendak bebas. Kehendak bebas tersebut adalah kebebasan untuk mengikuti atau tidak mengikuti kebijakan pemerintah dunia. Tidak ada masalah besar jika suatu negara menolak. Hal ini karena setiap negara memiliki cara berpikir dan prinsip yang berbeda.

Dulu, ada kewajiban (setidaknya secara teori) untuk mematuhi keputusan yang dibuat oleh pemerintah atau PBB. Hal ini membatasi kehendak bebas. Secara teknis, dikatakan bahwa resolusi PBB tidak memiliki kekuatan memaksa. Resolusi PBB adalah rekomendasi, dan tidak ada hukuman jika dilanggar. Namun, secara prinsip, PBB beroperasi seperti kontrak biasa.

Namun, kebijakan yang ditetapkan oleh pemerintah, PBB, pemerintah negara bagian Yerusalem, atau bahkan pemerintah dunia, hanyalah pedoman. Mereka bukanlah perintah atau kontrak yang harus dipatuhi. Jika tidak, integrasi semacam ini akan segera runtuh seperti puing-puing. Ketika suatu negara memutuskan untuk mematuhi, negara tersebut melakukannya secara sukarela (dan berulang kali) berdasarkan kehendak bebasnya. Negara-negara yang setuju dapat berunding dan berkoordinasi untuk melaksanakan kebijakan konkret. Negara-negara yang memutuskan untuk tidak mematuhi, hanya tidak melakukan apa-apa. Mereka tidak dapat disalahkan karena tidak bertindak. Itulah prinsipnya. Saat ini, ketidakpatuhan terhadap keputusan yang dibuat oleh pihak berwenang dianggap sebagai hal yang buruk dan dapat digunakan sebagai alasan untuk kritik atau bahkan perang. Situasi di mana kita terikat oleh kontrak semacam itu tidak akan menghasilkan persatuan dunia.

Orang-orang yang setuju dengan kebijakan tersebut bertindak secara sukarela. Dan jika seseorang tidak setuju, mereka tidak bertindak, dan pilihan mereka untuk menolak atau menyetujui tidak boleh dikritik. Jika ada orang yang tidak setuju, itu berarti para pemimpin di atas tidak memiliki kebajikan yang cukup, kurang pertimbangan, atau kebijakan yang belum matang. Jika semua orang benar-benar memahami, mereka akan mengikuti. Tentu saja, sangat sulit untuk mendapatkan persetujuan dari semua orang. Namun, orang-orang yang setuju sampai batas tertentu harus bertindak agar tidak mengganggu orang lain. Pada saat itu, setiap pihak yang terlibat memiliki kebebasan untuk tidak terlibat. Kemampuan untuk menolak berarti bahwa seseorang dapat menolak jika hal itu merugikan mereka. Atau, ada orang atau negara yang, bahkan jika mereka tahu bahwa itu akan merugikan, bersedia menerimanya demi kebaikan bersama.

Dalam situasi seperti ini, mungkin ada gangguan yang membuat orang merasa terpaksa untuk menyetujui dan bertindak, tetapi hal itu dapat diatasi ketika orang menjadi lebih bijaksana, sehingga mereka dapat mengungkap orang yang melakukan gangguan tersebut dan memperbaiki situasi.

Tidak semua akan berjalan lancar sekaligus, dan waktu dibutuhkan, tetapi dengan perubahan prinsip dasar, setidaknya paksaan akan berkurang. Pemahaman bahwa situasi di mana seseorang dipaksa untuk mengikuti atau bertindak secara tidak langsung juga harus menyebar, sehingga upaya untuk mengendalikan situasi dan opini publik, serta menggunakan pemasaran untuk memengaruhi orang lain, akan dikritik. Ketika orang-orang di seluruh dunia menjadi lebih setara, mereka akan menyadari bahwa pemasaran itu sendiri dapat meningkatkan beban seseorang, dan orang-orang akan menyadari bahwa tidak memicu konsumsi melalui pemasaran akan lebih menguntungkan bagi diri mereka sendiri, sehingga situasi di mana produk baru dipromosikan saat ini akan mereda. Jika perjalanan tidak lagi dipromosikan, lingkungan tempat tinggal akan menjadi lebih tenang. Prinsip yang berubah akan mengubah kegiatan komersial.

Era damai akan datang, dan bisnis perang akan mereda. Selain itu, mengonsumsi barang dalam jumlah besar akan dianggap sebagai "hal yang merepotkan." Negara-negara dengan wilayah yang luas akan mengalami kesulitan dalam pemeliharaannya, dan negara-negara yang lebih kecil akan lebih disukai. Ekspansionisme untuk memperluas wilayah akan berubah menjadi situasi di mana hanya wilayah tertentu yang berkembang. Namun, dibutuhkan waktu yang cukup lama agar nilai-nilai tersebut berubah.

Perubahan dalam kesadaran tentang kehendak bebas akan menyebabkan berbagai perubahan.

Pada dasarnya, yang perlu berubah adalah nilai-nilai Barat, dan bagi orang Jepang, ini mungkin bukan hal yang terlalu aneh. Oleh karena itu, kunci utamanya adalah Yerusalem. Saat ini, Jepang tidak perlu banyak berubah, tetapi jika nilai-nilai lama ditinggalkan di Yerusalem dan tiga agama bersatu, dunia akan menjadi damai. Pada saat itu, konsep "kebebasan" akan menjadi dasar.

Namun, jika persatuan ditolak dan kesepakatan antara tiga agama di Yerusalem tidak tercapai, dunia akan menuju kehancuran. Tetapi, kemungkinan besar, kesepakatan akan tercapai, dan kehancuran tidak akan terjadi.

Untuk mencapai kesepakatan itu, nilai-nilai yang secara alami dimiliki oleh orang Jepang menjadi penting. Penting bagi setiap individu untuk berbagi perasaan yang dianggap wajar oleh orang Jepang dengan orang-orang di Eropa dan Amerika. Melalui akumulasi hal-hal tersebut, nilai-nilai Jepang akan dipahami di Barat, dan kemudian, dorongan terakhir akan membawa kesepakatan di Yerusalem.

Jadi, dalam arti itu, tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa orang Jepang dapat menyelamatkan dunia. Hal yang perlu dilakukan adalah berbagi perasaan yang secara alami dimiliki oleh orang Jepang dengan orang-orang di Eropa dan Amerika. Jika orang Eropa dan Amerika menganggap prinsip-prinsip dasar masyarakat kontrak atau masyarakat kapitalis sebagai hal yang wajar, tetapi orang Jepang merasa bahwa itu tidak benar, maka kita harus memberi tahu mereka tentang hal itu. Akumulasi dari hal-hal seperti itu yang akan menyelamatkan bumi.

Di sisi lain, kelompok-kelompok yang terpengaruh oleh nilai-nilai Barat, yang mengimpor dikotomi Barat antara "baik dan jahat" atau "cahaya dan kegelapan" dan percaya bahwa itu benar, lebih percaya pada pandangan dunia dualistik seperti Zoroastrianisme daripada nilai-nilai Jepang. Berbagai pemikiran dualistik yang diimpor tidak akan menghasilkan persatuan agama di dunia. Kelompok-kelompok seperti itu, yang penuh dengan kesombongan dan harga diri, mungkin mengatakan bahwa mereka akan menyelamatkan dunia, tetapi itu hanyalah mengimpor konflik agama dunia bersama dengan ideologi mereka. Kelompok-kelompok seperti itu bukanlah yang akan menyelamatkan bumi; justru nilai-nilai asli orang Jepang yang akan melakukannya.

Dalam banyak kasus, nilai-nilai Jepang yang sering disebut "kuno" atau "era Showa" adalah yang paling penting untuk masa depan.

Sederhananya, yang penting adalah hati, atau "heart". Jika seseorang menghargai hati, mereka akan merasa sakit jika memaksa orang lain melakukan sesuatu yang tidak mereka sukai. Jika seseorang tidak merasa sakit, itu berarti mereka memiliki spiritualitas yang rendah. Orang Jepang memahaminya, tetapi secara mengejutkan, banyak orang di Eropa dan Amerika tidak memahaminya. Orang-orang seperti itulah yang hidup dengan semangat pemisahan dan menciptakan konflik agama. Bahkan orang-orang seperti itu pun harus membuka hati mereka, sehingga konflik agama dapat diselesaikan, dan akhirnya, dasar untuk pemerintahan dunia dapat terbentuk.