자유 의지가 있다는 것은 거부할 권리가 있다는 것을 의미합니다. 하지만 계약 사회에서는 계약을 했다는 이유로 거부할 권리가 제한됩니다. 이는 자유 의지를 가진 인간에게는 생존과 관련된 문제입니다.

일본적인 관점에서 보면 "어떤 차이가 있더라도 기본적인 방향을 계약서에 명시하고, 문제가 있으면 대화하면 될 것이다"라고 생각하는 경향이 있습니다. 이는 계약을 했다고 해도 기본적인 거부할 권리가 있다는 것을 의미합니다. 반면, 서양 사회에서는 계약서에 조건이 명시되어 있지 않으면 거부할 권리가 없으며, "절대적으로 지켜야 하는 계약"입니다. 오해가 발생했다면 약속대로 해야 하며, 그렇지 않으면 곧 소송을 당하고 손해를 배상해야 합니다. 전제가 너무나 다릅니다. 서양에서 전제로 하는 것은 모든 것이 "자기"에 관한 것이며, 상대방은 도구일 뿐입니다. 상대방에게는 "선택의 자유"가 있지만, 예상치 못한 상황에서의 "거부의 자유"는 없습니다. 따라서 반드시 해야 한다는 계약이 기본이 됩니다. 그리고 상대방으로부터 최대한의 이익을 얻을 수 있다는 전제가 되며, 기대보다 결과가 낮으면 기대와 실제 사이의 차이를 상대방에게 보전시키게 됩니다. 특별한 예외 규정이 없다면 모든 것이 계약대로 진행되며, 그렇지 않으면 소송으로 손해 배상을 해야 합니다.

이는 전제가 다르기 때문이지만, 더 나아가 자유 의지에서 "행동(선택, 하는 것)"과 "거부(하지 않는 것)"의 차이가 의식되지 않기 때문에 계약이 절대적이라는 이야기가 됩니다.

인간의 자유 의지는 절대적이므로, 선택하여 행동할 권리와 거부하여 행동하지 않을 권리가 본질적으로 있습니다. 따라서 "행동, 선택, 하는 것"에 대한 계약이라 할지라도 자유로운 선택(하는 것, 하지 않는 것)에는 미치지 못합니다. 따라서 계약은 절대적인 것이 아니라, 어떤 계약이라 할지라도 "방향의 확인"일 뿐입니다. 하지만 일본을 포함한 전 세계의 계약은 그렇지 않습니다.

계약을 한 결과, 때로는 의도적으로 상대방으로부터 착취하기 위해, 혹은 착취하는 것이 당연하다고 생각하거나, 너무나 당연해져서 착취하고 있다는 사실조차 인지하지 못하는 사람이 있습니다. 그것이 발전된 사회가 노예와 귀족의 관계라고 할 수 있습니다. 노예는 주는 것이 당연해지고, 귀족은 얻는 것이 당연해집니다. 노예에게는 거부할 권리가 없습니다. 따라서 노예는 인간이라고 할 수 없을지도 모릅니다. 마찬가지로, 계약에 묶여 노동이나 작업에 종사해야 할 필요에 처해 있고, 거부할 자유가 없다면 그것은 인간이라고 할 수 없는 이야기가 될 수도 있습니다.

계약 내용이 나쁘다거나, 공依存 문제 등 다양한 이야기가 있지만, 핵심은 꽤 단순합니다. 그 상황에서, 자유 의지를 행사할 수 있는지 여부가 중요합니다. 상황이, 선택지가 없거나, 선택지가 좁혀져 있거나, 혹은 마케팅이나 손자의 병법에 의해 시야가 좁혀져 선택을 유도당하는 상황이라면, 당사자가 인식하든 그렇지 않든, 그것은 자유 의지를 잃어버린 상태입니다.

그것은 계약뿐만 아니라, 광고나 마케팅에 의해 자유 의지가 제한된다면, 그것을 행하는 사람은 나쁘다는 것입니다.

일반적으로 자유 의지라고 하면 "선택의 자유"가 언급됩니다. 이 "선택"이라는 단어 또한 잘 이해가 되지 않습니다. 누가 그렇게 말하기 시작했을까요? 선택이라고 하면 원래는 "행동"과 "거부"가 모두 포함되어 있어야 하지만, 여기서 "선택의 자유"라고 하는 것은 "행동을 선택하고, 그것을 행하는 것"이라는 자유를 의미하며, "거부의 자유"는 포함되지 않습니다. 거부의 자유 또한 선택의 자유에 해당함에도 불구하고, 자유 의지라고 하면 "스스로 선택할 수 있는 상황"만을 잘라내어, 그것이 자유 의지가 있다고 착각하게 만드는 것입니다. 실제로는, 모든 것에 자유 의지가 있으며, 모든 것에 거부할 자유가 있습니다. 세상의 이해와 계약의 메커니즘은 그렇게 되어 있지 않습니다. 따라서 이 세상에서는 갈등이 끝나지 않습니다.

예를 들어, 거절하기 어려운 상황을 만들어 놓고 집단 심리 속에서 계약을 유도하는 것과 같은 행위는 자유 의지를 빼앗는(제한하는) 것이므로 나쁩니다.

계약을 강요하는 측에서는 "거절할 자유가 있다"라고 말할 것입니다. 그런 변명을 하는 것입니다. 실제로는 침묵의 압력을 통해, 계약하지 않는 것은 어리석은 행동이며, 계약하고 구매하거나 행동하는 사람이 옳다는 생각을 심어줍니다. 단순히 출구를 마련해 놓은 채로 자신을 정당화하는 듯한 악이 이 세상에 만연해 있습니다. 그것은 "계약을 하든 하지 않든 자유이기 때문에"라는 명분 하에 악덕 상법이 법에 의해 보호되는 상황과 비슷합니다.

악덕 상법 혹은 카르트는 세미나 등에서 집단으로 사람들을 모은 후, 한 명씩 거절하기 어려운 상황에 놓아두고 갑작스럽게 제시되는 미묘한 계약에 서명을 하게 만드는 것을 합니다. 그것은 자유 의지를 빼앗는다는 것입니다. 카르트가 아무리 입으로 세상을 구원한다고 말하더라도, 그 시작부터 그런 일을 한다면 그것은 나쁜 것입니다. 선과 악의 싸움을 하고 있다고 자칭하며, 자신이 빛의 편이라고 주장하더라도, 이미 처음부터 악이 되어 있는 것입니다. 자신이 선하다고 자칭하고, 아무리 좋은 상품이나 세미나를 칭찬하더라도, 거절하기 어려운 상황에서 계약한 것은 모두 무효입니다. 거절하기 어려운 상황에서 한 계약은 무효로 만들 수 있는 방법이 있다는 것을 처음부터 인식해야 합니다.

하지만, 그곳에서 계약자가 그 상황을 이해하고 계약을 받아들이면 진정한 계약이 됩니다. 이러한 영적인 세계에서는, 받아들인 계약은 유효하게 됩니다. 거절하기 어려운 상황에서도, 받아들이면 유효한 계약이 되는 것입니다. 따라서, 처음부터 파기할 수 있는 조항을 계약 시에 넣어두는 것이 중요합니다. 문면뿐만 아니라, 마음의 계약으로서 무효 조항을 넣어두는 것입니다. 그렇게 하면, 거절하기 어려운 상황에서 일단 서명한 조항도 영적으로 그 이유를 들어 취소할 수 있습니다. 그 경우에도 문면으로 된 계약은 물리적인 수준에서 유효하다고 할 수 있으며, 상대방이 납득하지 못하고 일부 보상이 필요할 수도 있으므로 물리적으로 혼란이 발생할 수 있지만, 영적인 연결이 끊어지면 결국 물리적으로도 멀어지게 됩니다. 상황을 이해하고 납득하거나 받아들이는 경우도 있지만, 이 세상의 대다수 사람들은 소송이나 손해 배상을 요구할 수 있습니다. 따라서, 컬트는 소송을 암시하며 신자나 멤버의 행동과 언행을 묶으려고 합니다. 멤버에게 자유를 주지 못하는 것이 컬트라면, 그것은 악의 단체입니다. 그렇게, 육체적, 영적으로 묶지 않으면 존속할 수 없는 것이 컬트이며, 부도덕한 상술을 하고 있는 것입니다. 그것은 자신과 상대라는 이원성의 계약으로 이루어져 있습니다.

이 세상이 구원받는 것은, "빛과 어둠의 싸움에서 빛이 이긴다",라는 단순한 시나리오가 아닙니다. "선과 악이 싸워 선이 이긴다",라는 시나리오도 아닙니다. 하지만, 컬트는 그렇게 주장하기도 합니다. 그것은 이원성이며, 분리된 세계에 살고 있는 것입니다.

이 이원성의 세계에서는 겉으로 보기에는 그렇게 보일 수도 있습니다. 미래에, 현상적으로도 그렇게 보일 수도 있습니다. 그리고, 컬트는 "빛이 이겼다", "선이 이겼다"라고 주장할 수도 있습니다. 하지만, 그 이원성의 수준에서는 싸움의 세계는 끝나지 않습니다. 그 이상의 수준에서 통합되어야, 아래의 세계에서 그렇게 보이는 상황이 됩니다. 그것을 보지 못하고, 단순히 빛이 이겼다고만 생각한다면, 시각이든 의식의 수준이든 통합의 수준에 있지 않고, 분리의 수준에 살고 있는 것입니다. 그렇다면, 컬트에게는 또 새로운 싸움이 시작될 때까지의 일시적인 승리와 진정한 통합을 구별할 수 없을지도 모릅니다. 진정한 통합이 일어난다고 해도, 이원성의 수준에서 빛이 이긴 것처럼 보일 수도 있습니다. 왜냐하면, 자신의 수준에서만 사물을 보이기 때문입니다. 따라서, 진정한 통합이 일어났다는 것을 이해하기 위해서는 그 수준의 인지가 필요하며, 빛과 어둠의 싸움을 인식하고 있다면, 자신은 분리의 세계에 살고 있다는 것입니다.

분리된 세계에 있기 때문에, 仲間や他者を "계약"으로 묶을 필요가 생깁니다.

카르트 집단이 "이 단체를 나쁘게 말하지 않기"와 같은 계약을 강요하거나, 그러한 제약을 가하는 행위 자체가, 스스로가 악하다는 사실을 깨닫지 못하는 것일까요? 자유 의지를 빼앗는다는 것이, 스스로의 입지를 훼손한다는 사실을 깨닫지 못하는 것일까요? 카르트는 결국, 카르트일 뿐입니다. 스스로가 절대적으로 옳다고 주장하기 위해, 이에 이의를 제기하는 사람들의 목소리를 무시하거나 침묵시키기 때문입니다.

결국, 어떤 카르트 집단의 대표처럼 "저 사람들은, 제거 대상이다"라고 공개적으로 말하며 웃어넘기는 경우도 있습니다. 그 대표는, 자신이 주장했던 대변화나 우주선이 돕는 이벤트가 수십 년 동안 일어나지 않았고, 결국, 그대로 수명을 다하고 세상을 떠났습니다. 그리고, 그 카르트는 해산했습니다. 그러한 방식으로, 자신은 선을 주장하면서 타인에게 악을 퍼뜨리는 카르트 집단은 꽤 많다고 생각합니다.

지적하면 화를 내거나, 침묵시키려고 합니다. 그러한 하찮은 카르트 집단과 얽혀 있어도 소용이 없습니다.

관련되면, 관련된 사람이 혼란스러워지고 의미를 알 수 없게 됩니다. 그것은, 카르트 집단이 오래된 업보를 이어받고 있기 때문이라고도 할 수 있습니다. 그러한 타인의 오래된 업보에 끌려들여지는 것입니다.

그 상황은 다양합니다. 하지만, 근본적인 부분을 보면, 그 상황이 좋든 나쁘든 명확합니다. 그것은, 자유 의지를 존중하고 있는지 여부입니다. 그 자유 의지는, 선택의 자유뿐만 아니라, 거절할 자유를 보장하고 있는지 여부입니다.

사실, 이 기본 원칙은 미래에, 예루살렘에서 3개의 종교가 화해에 이르렀을 때에도 중요한 원칙이 될 것입니다. 지금까지의 계약이나 약속은, 서로에게 의무를 지워 타인의 행동을 묶는 것이었습니다. 타인의 행동을, 예측 가능한 범위 내로 좁히고, 자유로운 부분을 제한하려는 것이, 지금까지의 계약의 방식이었습니다. 그리고, 그러한 방식으로서는 종교 간의 갈등은 사라지지 않습니다.

"계약"이라는 단어를 들으면, 서구 사람들은 곧바로 기존의 "묶는" 계약을 떠올립니다. 계약은, 상대방의 행동을 제한하기 위해 사용됩니다. 그 근본에는 "두려움"이 있습니다. 그 두려움은, 상대방에게 벽을 만들고, 상대방을 조작하려는 다양한 행동으로 나타납니다. 그러한 방식으로서는 종교의 융합을 이룰 수 없습니다.

원칙을 바꾸어야 합니다. 그 원칙은, 매우 간단한 이야기입니다. "자유"를 기본으로 합니다. 그것은, 행동할 자유와, 거절할 자유입니다.

3개의 종교가 예루살렘에서 합의했을 때, 그 합의 내용은 기존의 계약이라는 형식과는 다른 것이었습니다. 겉으로 보기에 계약으로서 큰 차이가 없을 수 있지만, 그 안에는 원칙과 규범이 담겨 있습니다. 구체적으로, "개인이 거부할 자유를 가진다"는 내용이 명시될 예정입니다. 그렇지 않으면, 그 합의는 결국 깨지게 될 것입니다.そもそも, 그러한 "깨뜨린다"라는 개념 자체가, 기존의 계약이라는 생각에 부합하는 것입니다. 깨어진다는 것은, 전제적으로 계약이 타인의 행동을 제한하고 있다는 의미입니다. 자유 의지가 있다면, 거부할 수 있는 것이 당연합니다. 그리고, 이행 거부를 계약이나 합의의 위반으로 생각하지 않아야 합니다. 이는 처음에는 이해하기 어려울 수 있습니다.

채무 불이행의 이유가 태만이라면 어느 정도는 책임을 물을 수 있지만, 그 이유가 반드시 언어로 표현될 수 있는 것은 아닙니다. 이유가 모호하여 말로 표현하지 못하고, 다른 비슷한 이유를 제시하는 경우도 흔히 있습니다. 그리고, 그러한 태도가 태만하거나 약속을 지키지 않는 사람으로 판단되는 경우도 자주 있습니다. 요컨대, 계약에 진심으로 동의하지 않았지만, 그 "동의하지 않은 이유"를 언어로 표현하지 못하는 경우가 많다는 것입니다. 동의하지 않더라도, 분위기나 압력으로 인해 계약을 하게 되거나, 나중에 불리한 조건에 깨닫게 되는 등, 다양한 이유가 있을 수 있습니다.

따라서, 계약이라는 형식이 반드시 필요한 제약이라면, 이 세상에서 갈등은 끊이지 않을 것입니다. 그러한 형식의 합의가 예루살렘에서 이루어진다고 해도, 동의하지 않는 사람이 그것을 따르지 않을 가능성은 항상 존재합니다. 따라서, 기존의 "(행동을 제한하는) 계약"이라는 형식의 합의로는 예루살렘에서 3개의 종교가 통합으로 나아갈 수 없습니다.

합의는, 다양한 차이가 있더라도, 거부할 수 있는 자유가 있더라도, 그럼에도 불구하고 하나의 예루살렘로서 3개의 종교가 통합되어 나아가는, 그러한 방향의 합의가 되어야 합니다. 이는, 기존의 "행동을 제한하는" 방식의 합의와는 다른 형태가 됩니다.

그러한 합의가, 처음에는 어떤 의미가 있을지 생각하기 어려울 수 있습니다. 하지만 시간이 지나면서, 그 "자유"의 의미가 공유되고 이해될 것입니다. 그리고, 그러한 동일한 원칙이, 이 지구의 정부를 하나로 통합하여 지구 정부가 만들어질 때의 원칙이 될 것입니다.

아마도, 그것이 비유적으로 "예루살렘 협정 기반"이라고 표현될 때가 올지도 모릅니다. 상대방을 묶는 계약이 아니라, 상대방의 자유(행동뿐만 아니라, 거부 또한 포함)를 보장하는 형태의 계약이라는 의미로 "예루살렘 협정"이라는 비유가 널리 퍼질 수도 있습니다.

각 국은, 자유 의지를 가진다는 것이 명확하게 규정됩니다. 그 자유 의지란, 지구 정부의 방침을 따르는 것도, 따르지 않는 것도, 자유라는 것입니다. 거부했다고 해서 큰 문제가 되지는 않습니다. 왜냐하면, 각 나라마다 생각과 원칙이 다르기 때문입니다.

지금까지는, 정부나 유엔이 결정한 것에 대해서는 (일단은) 따를 의무가 생겼습니다. 그것은, 자유 의지를 제한하는 것입니다. 엄밀히 말하면, 유엔 결의에는 강제력이 없다고 합니다. 유엔 결의는 권고이며, 위반해도 제재는 없습니다. 하지만, 원칙적으로는 유엔이든 일반적인 계약의 틀에서 움직이고 있습니다.

그렇지 않고, 정부나 유엔, 그리고 예루살렘의 국가 정부, 혹은 지구 정부가 결정한 것은, 단순히 방침이 됩니다. 따라야만 하는 명령이나 계약이 되는 것이 아닙니다. 그렇지 않으면, 이 종류의 통합은 곧 잔해처럼 무너질 것입니다. 나라가 따를 때는, 나라의 자유 의지에 따라 따르는 것을 스스로 (다시) 결정합니다. 그리고, 따르기로 결정한 나라들이 합의하여 구체적인 정책을 협조하여 실행하면 됩니다. 그리고, 따르기로 결정한 나라들은, 아무것도 하지 않을 뿐입니다. 움직이지 않는다고 책망받을 수는 없습니다. 그러한 원칙이 됩니다. 지금은, 위에서 결정한 것에 따르지 않으면 나쁜 것이라고 비난하거나, 전쟁의 명분으로 사용되기도 합니다. 그러한 계약으로 묶는 상황에서는 지구의 통일은 이루어지지 않을 것입니다.

방침에 동의한 사람이, 자발적으로 행동하는 것입니다. 그리고, 동의할 수 없다면 행동하지 않고, 그러한 거부나 동의라고 하는 타인의 선택을 비난하지 않는 것입니다. 동의할 수 없는 사람이 있다는 것은, 위에 있는 자들의 덕이 부족하고, 고려가 부족하고, 정책이 미숙하다는 것을 의미합니다. 정말로 모두가 납득할 수 있다면, 모두가 따를 것입니다. 완전히 모든 사람이 동의한다는 것은 어려운 일이지만, 어느 정도까지 동의한 사람들이, 다른 사람에게 피해를 주지 않도록 원하는 사람이 실행하면 됩니다. 그리고, 그럴 때, 관계자라면 자신이 관여하지 않을 자유가 있습니다. 거부할 수 있다는 것은, 자신에게 불이익이 있을 때 거부할 수 있다는 것입니다. 혹은, 불이익이 있다는 것을 알면서도, 전체를 위해 그것을 받아들이는 사람이나 나라들도 있을 것입니다.

이러한 상황에서, 동의하고 행동하지 않으면 암묵적으로 불이익을 받는 듯한 괴롭힘도 처음에는 있을 수 있지만, 사람들의 지혜로 인해 괴롭힘을 가하는 사람을 드러내고 상황을 개선해야 합니다.

갑자기 모든 것이 잘 풀리지는 않겠지만, 시간이 걸리더라도 원칙이 바뀌면서 적어도 강제되는 일은 줄어들 것입니다. 간접적으로 유도되거나 행동하지 않을 수 없는 상황과 마찬가지로, 상황이나 여론을 통제하고 마케팅 등을 이용하여 타인을 유도하려는 행위는 비난받아야 합니다. 전 세계 사람들이 평등해짐에 따라, 마케팅을 하는 것 자체가 누군가의 부담을 늘리는 상황이 된다는 것을 깨닫게 되면, 마케팅 등으로 소비를 부추기지 않는 것이 자신에게 이익이 있다는 것을 사람들이 깨닫게 되면, 현재 광고 등으로 새로운 상품이 홍보되는 상황도 진정될 것입니다. 여행도 광고되지 않으면 주거 환경도 안정될 것입니다. 원칙이 바뀌면, 상업 활동도 바뀝니다.

평화로운 시대가 오면, 전쟁 비즈니스도 진정될 것입니다. 그리고, 물건을 대량 소비하는 것이 "번거로운 일"로 인식되게 될 것입니다. 땅이 넓은 국가는 유지하는 것이 어려워지고, 콤팩트한 국가가 선호될 것입니다. 국가를 넓히려는 팽창주의에서, 지역적으로 번영하는 상황으로 변해갈 것입니다. 하지만, 그러한 가치관이 변하는 데에는 상당한 시간이 걸릴 수 있습니다.

자유 의지에 대한 인식이 변하면, 그에 따라 다양한 것들이 변하게 됩니다.

사실, 바뀌어야 할 것은 서구의 가치관이며, 이것은 일본인에게는 그렇게 위화감이 느껴지지 않는 이야기라고 할 수 있습니다. 따라서, 핵심은 예루살렘입니다. 일본이 변해야 할 필요성은 현재 시점에서는 그렇게 크지 않으며, 예루살렘에서 오래된 가치관을 버리고 세 종교가 융합된다면, 세계가 평화로워질 것입니다. 그 때, 근간이 되는 것은 "자유"에 대한 개념입니다.

그럼에도 불구하고, 융합을 거부하고 예루살렘에서 세 종교의 합의가 이루어지지 않는다면, 세계는 파멸을 향해 나아갈 것입니다. 하지만, 아마도 합의에 이르러 파멸은 일어나지 않을 것입니다.

그 합의를 위해, 일본인이 당연하게 가지고 있는 가치관이 중요해집니다. 일본인이 당연하게 생각하는 감각을, 개개인이, 서구 사람들과 공유하는 것이 중요합니다. 그 축적을 통해 일본의 가치관이 서구에 이해되고, 그리고, 마지막으로 결정적인 역할을 하여 예루살렘의 합의에 도달하게 될 것입니다.

그래서, 그런 의미에서 말하면, 일본인이 세계를 구원한다고 해도 과언이 아닙니다. 일본인이 당연하게 가지고 있는 감각을 서구 사람들과 공유하는 것입니다. 서구 사람들이 계약 사회 또는 자본주의 사회에서 당연하다고 생각하는 원리 원칙에 대해 일본인의 감각으로 이상하다고 생각한다면, 그런 점을 알려주는 것입니다. 그런 것들이 쌓여서 지구를 구원하게 될 것입니다.

한편, 서구의 가치관에 물들어, 서구의 "선과 악", "빛과 어둠"이라는 이분법적 분리를 수용하여 그것이 옳다고 믿고 있는 일종의 사이비 종교는, 일본의 가치관보다 조로아스터교와 같은 이분법적 세계관을 옳다고 믿습니다. 수입된 각종의 이분법적 사고로는 세계 종교의 통합은 이루어지지 않을 것입니다. 오만하고 자존심으로 가득 찬 사이비 종교는 그래도 세계를 구원한다고 말할 수 있지만, 그것은 사상과 함께 현재 일어나고 있는 세계 종교 대립을 수입해 온 것에 불과합니다. 그런 사이비 종교가 아니라, 일본인의 고유한 가치관이 지구를 구원하게 될 것입니다.

대부분의 경우, 요즘 "오래된" 것이라고 비난받거나 "쇼와" 시대의 것이라고 폄하되는 일본의 가치관이 앞으로 특히 중요합니다.

솔직하게 말하면, 마음이 중요하다는 것입니다. 마음이 중요하다면, 다른 사람이 싫어하는 것을 강요하는 것은 마음이 아픕니다. 마음이 아프지 않다면, 그것은 정신성이 낮다는 것입니다. 일본인에게는 그것이 이해되지만, 의외로 서구 사람들은 많은 경우 이해하지 못합니다. 그런 사람들이 분리의 정신으로 살아가면서 종교 대립을 일으키고 있습니다. 그런 사람들도 마음을 열고 종교의 대립이 해소되면, 비로소 세계 정부를 만들 수 있는 기반이 마련될 것입니다.