ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਐਨਪੀਓ ਦੀਆਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਸੀ। ਐਨਪੀਓ ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਹੱਤਵ ਹੋਵੇ। ਐਨਪੀਓ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਫਲਤ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਇੱਕਝਲਕ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਬੇਸਿਕ ਇੰਕਮ" ਜਾਂ "ਊਰਜਾ ਕ੍ਰਾਂਤੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਪੈਸੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੁਫਲਤ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਲੋਕ "ਪੈਸੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ" ਇੱਕ ਸੁਸਾਇਟੀ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਗਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਬੇਸ਼ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਦੁਨੀਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾगरੂਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
"ਪੈਸੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ" ਸੁਸਾਇਟੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਠੀਕ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੁਸਾਇਟੀ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਪੈਸੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ, ਉੱਥੇ "ਕਾਰਵਾਈਆਂ" ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ "ਜੋ ਕੋਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਸਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ"। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ "ਸਾਨੂੰ ਫੰਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਰਿਹਾ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਕਾਰਜ ਖਤਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ" ਜਿਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਤੋਂ ਥੱਕ ਕੇ ਕੰਮ ਚਾਲੂ ਰਹਿਣਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ "ਪੈਸੇ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਿੱਖਣ" ਦਾ ਮੌਕਾ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਵਾਂਗ) ਸੇਵਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ "ਜાગਰੂਕਤਾ" ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ (ਪੁਰਾਣੇ ਹਾਈਵੇਅ ਦੇ ਸਰਵਿਸ ਏਰੀਆਂ ਵਰਗੇ) ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਜਿਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਗਲਤੀਆਂ ਵਧ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੁਸਾਇਟੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ "ਆਪਣੀ ਢੁਕਵੀਂਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ" ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਆਦਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਤਣਾਅ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੀਜ਼ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਸੇ), ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਵੀ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ "ਵਿਆਪਾਰ ਨੂੰ ਬੰਦ" ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸੁਸਾਇਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਇਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੁਣ, ਐਨਪੀਓ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੁਸਾਇਟੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕ ਲਗਾਤਾਰ ਤਣਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁੱਝ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵੀ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੁਪਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ "ਸੁਹਾਵਣੇ ਖੇਤਰ" ਬਾਰੇ ਯਾਦ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਪੈਸਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਣਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਲੋਕ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੀ ਢੁਕਵੀਂਤਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ઠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ "ਆਪਣ-ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ" ਵੱਧਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਵੀ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਅਸੁਖਦਾਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਤੁਰੰਤ ਗੁੱਸਾ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਚੀਂਚੀ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। "ਸੁਹਾਵਣੇ ਖੇਤਰ" ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਅਤੇ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਸੁਸਾਇਟੀ ਸੀ।
ਦਮਸ਼ੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਚ ਅਹੁਦੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕ (ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਊਰੇਈਨ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਹੈ ਜੋ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ) "ਦਮਸ਼ੀ" ਵਪਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਕੋਈ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਸਗੋਂ ਮੁਸਕਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ "ਧੰਨਵਾਦ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ (ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ), ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਨ ਲੰਘ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਖਾਣਾਖ਼ਾਨ ਵਿੱਚ ਜਾਵੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਥੱਕਣ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਉਹ ਸ਼ਾਂਤ ਰੂਪ ਨਾਲ ਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੁੱਖ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਸ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪੈਸੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇੰਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ "ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਇਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਨਾ ਖਰਾਬ ਕਰਨਾ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਐਨ.ਪੀ.ਓ. ਦੀ ਬੰਦ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਨਵੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਪੈਸਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਆਮ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਲੋਕ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ "ਵਧੀਆ" ਬਣਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਅਵਸਥਾ ਚਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਗਿਰਾਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਖਾਣਾ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਹਾਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਜਪਾਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਆਮ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਪੈਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਉਹ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਪੈਸਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਕੇవలం ਪੈਸੇ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦਾ ਆਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਸਦੀ ਮਰਜ਼ੀ, ਕੰਮ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਭੂਮੀਕਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਮੁੱਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਵੀ ਪੈਸੇ ਦਿੱਤੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਕਿਸੇ ਚੰਗੇ ਹੋਟਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਟਲ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਜਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਧੀਆ ਕਮਰੇ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਊਰੇਈਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਆਇਆ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ।
ਕਾਫ਼ੀ ਲੋਕ "ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਪੈਸਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ," ਪਰ ਮੈਂ ਜੋ ਕੋਊਰੇਈਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੀਣਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲੋਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਵਧੇਰੇ ਭਵਿੱਖਮੁੱਖ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ "ਪੈਸੇ" ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਮੁੱਲ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਰਾਬਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਪਰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਗਿਰਾਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੋਚਣੀ 'ਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਪੈਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੇਨਜ਼ ਦੇ ਕੀਮਤ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ "ਕਮੀ" ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਰਹੇਗੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਉਹ ਨੌਕਰੀ ਛੱਡਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਸਮਾਜ ਸਾਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਤਿਅੰਤ ਸਥਿਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਕੋਮਨ ਵੈਲਫੇਅਰ" ਵਰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਏਨਾ ਚੰਗਾ ਸਮਾਜ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਪੈਸੇ ਉਪਲਬਧ ਹਨ, ਪਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਅਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਹੈ ਇਸਦੇ ਫਰਕ ਵਾਲੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।
ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਪਾਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਇੰਨੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਗਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਰਹਿਣ-ਸਹਣੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ, ਜੀਵਨ ਸਹਾਇਤਾ (ਜੀਵਨ ਬਚਾਅ) ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੋਹਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ "ਪੈਸੇ" ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੁੱਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਪਾਨ ਦਾ ਸਮਾਜ ਧਰਮ ਦੇ ਚਾਹੁਣ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਹੈ।