예전부터 생각하고 있던 가설입니다. 제 주변에 건강에 신경 쓰는 사람들이 꽤 있고, 자연 식품이나 유기농, 무농약 등에 신경 쓰는 사람들이 있는데, 그 중 몇몇 사람들이 시력이 나빠지거나 온몸이 아픈 등 이상한 증상에 시달리고 있습니다.

무농약이나 유기농은 변동성이 커서 좋은 상품도 있지만, 해가 큰 상품도 많이 나오는 것 같습니다. 그리고 좋은 상품으로 얻는 이득보다 나쁜 상품으로 인한 신체적 악영향이 더 큰 것 같습니다. 오히려 평균적인 농약을 사용한 안전한 식품을 먹는 것이, 아주 좋지는 않지만, 신체에 미치는 해가 적고, 체력이 약한 사람도 살아남을 수 있다고 생각합니다. 이것이 제가 생각하는 가설입니다.

어떤 연구 결과에 따르면, 독일에서 자연 식품이 유행했을 때 무농약 유기농 분유를 아기에게 먹였더니 돌연사가 많이 발생하여 조사한 적이 있다고 합니다. 그 조사 결과는 독일 토양에 포함된 황이 원인인데, 농약을 사용하면 황이 중화되지만 무농약이면 황이 잔류하여 돌연사를 초래한다는 것이었습니다.

무농약이고 신선하고 유해 물질이 포함되어 있지 않으면 더 건강하다는 것은 확실히 논리적으로는 맞는 말이고, 그런 상품도 많이 있을 것입니다. 반면에, 위에서 언급했듯이 토양에 유해 물질이 포함되어 있는 경우, 농약이 분해해 주는 경우도 있습니다.

무농약은 부패도 빠르기 때문에, 반드시 농장 근처에 살 수 없는 현대인에게 무농약으로 건강한 음식을 일상적으로 섭취하는 것은 매우 어려운 일입니다. 직접 밭을 가졌다고 해도 무농약이나 유기농으로 재배하는 것은 어렵습니다. 사더라도, 직접 만들더라도, 상당히 높은 장벽이 있습니다. 게다가, 스스로 무농약이라고 생각하더라도 농약이 주변에서 흘러들어와서, 측정해 보면 농약이 포함되어 있는 경우가 흔하게 있다고 합니다.

따라서, 기본적으로는 구매하게 되지만, 주변에 농장이 없는 경우, 부패도 빠르고, 게다가 무농약이라고 해도 어떤 토양인지에 대한 정보가 없는 상황에서는 어떤 상태로 재배되었고 어떤 위험이 있는지 알 수 없습니다.

그런 상황에서, "무농약이기 때문에", "유기농이기 때문에"라고 비판 없이 받아들이는 사람들이 많다는 상황이 있습니다.

일본에서 유기농이나 무농약을 선호하는 사람들은 "자연에 있는 것"을 무조건적으로 받아들이는 경향이 강하다고 생각합니다. 그것은 꽤 농부나 마케팅, 혹은 판매자가 그렇게 홍보하고 있기 때문이며, 마케팅에 의한 광고로 인해 그렇게 생각하게 되는 것입니다.

예를 들어, "자연적인 것"으로 판매되는 히말라야 암염이지만, 성분도 다양해서 검은색을 띠는 것은 황을 포함하고 있어 목욕 용도로 적합하지만, 어떤 사람들은 "자연적인 것이라서" 식용으로 사용하는 경우도 있습니다. 황이 포함된 암염을 일상적으로 사용하면 갑작스러운 사망을 하는 아기처럼 몸에 이상이 생길 수 있으며, 실제로 저의 주변에 있는 지인은 시력을 잃거나 온몸이 아픈 증상에 시달렸습니다. 그런 사람들은 자연 식품이나 유기농 제품에 맹목적으로 집착한 결과 몸을 망친 것처럼 보입니다.

무농약 식물은 잡초나 벌레에게 먹히면서, 살아남은 식물만이 자라납니다. 이는 식물이든 약한 품종은 도태되고 강한 품종만 남았다는 의미로 해석될 수 있습니다. 그리고 살아남은 생명력이 있는 음식을 섭취하면 인간도 활력을 얻게 되지만, 벌레가 붙어 있거나 더럽거나 병원균이 붙어 있거나 식물이 스스로를 보호하기 위해 내는 쓴 유해 물질도 함께 섭취하게 됩니다. 그렇게 되면, 영양소는 높더라도 유해한 물질을 함께 섭취하게 되는 것입니다.

각 개인을 살펴보면, 무농약이나 "자연에 있는 것"은 몸에 해로운 경우가 많다는 것이 실제라는 생각이 듭니다.

하지만, 어쩐지 무농약이 건강에 좋다는 신화가 전해지고 있습니다. 아마도 무농약인 경우 몸이 약한 사람이 더 불건강해지고, 무농약 음식을 먹어도 건강하게 지낼 수 있는 강한 사람이 살아남는다는 것 때문일 것입니다. 개인으로 볼 것인지, 집단으로 볼 것인지의 차이입니다. 개인으로 보면 농약을 사용한 경우에도 몸이 약한 사람도 어느 정도 건강하게 살아갈 수 있지만, 집단으로 보면 (농약을 사용하여 재배된 집단은) 몸이 강한 사람과 약한 사람이 혼재되어 있어서 집단 전체로 보면 (농약을 사용하여 재배된 집단은) 그렇게 건강해 보이지 않습니다. 하지만 (농약을 사용하여 재배된 집단은) 몸이 약한 사람도 살아남을 수 있습니다. 반면, 무농약의 경우에는 몸이 약한 사람이 도태되므로 집단 내에서 비교적 몸이 강한 사람만이 살아남게 됩니다. 그 결과, 무농약이 건강에 좋다는 착각이 나타나지만, 실제로는 무농약 음식을 먹고 건강을 해쳐서 사망한 약한 개체(사람)가 도태된 결과입니다. 이런 이야기는 잔인하게 들릴 수 있지만, 그것이 현실이라고 생각합니다.

"자연에 있는 것은 좋은 것"이라는 것도 자연의 실체를 모르는 맹목적인 이야기입니다. 시골에 살았다면, 먹을 수 없는 식물이 대부분이고 먹을 수 있는 식물이 더 적다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 도시에 살면서 머리로만 생각한 마케팅에 세뇌되면, 마치 산에 있는 모든 것이 건강에 좋다는 착각을 하게 됩니다. 산에 있는 모든 것이 먹을 수 있는 것은 아니라는 것은 상식입니다. 하지만 어쩐지 "자연에 있는 것은 좋은 것"이라는 인식이 주입되어 있습니다.

자연에 존재하는 먹을 수 있는 것들 중에서 선별되어, 인체에 해가 없다는 것을 오랜 기간 검증하여 판매되는 것입니다. 따라서, 현재 판매되는 것은 원종이 아니라 품종 개량된 것입니다. 원래 자연에 존재하는 것과는 거리가 멀다고 할 수 있습니다. 질병에도 강하고 벌레에게 먹히기 어려운 품종을 늘려 키워온 역사가 있습니다.

극단적인 이야기를 하면, 무농약이나 "자연에 존재하는 것"을 숭배하는 사람들은 채소의 "원종"만을 먹어야 한다는 주장이 논리적으로 가능할 것입니다. 이런 말을 하면 "이해가 안 된다"고 말하며 대화가 통하지 않기도 하지만, 무농약을 찬반하는 사람이 "자연에 존재하는 것이 좋다"고 말하고 있으므로, 결국에는 "원종"에 도달하지 않을까요? 그런 생각도 있어서, 일부에서는 원종을 키우는 시도가 있지만, 활발하지는 않습니다. 무농약이나 유기농을 좋아하는 사람들은 대부분 품종 개량된 품종을 마지막에만 무농약이나 유기농으로 키운 것으로 만족하는 경향이 있습니다. "자연에 존재하는 것"을 중요하게 생각하는 사람이 왜 인간의 손이 들어간 품종 개량된 것을 받아들이는지, 겉으로 보기에는 이해하기 어렵고, 어딘가 모호하게 보입니다. 이미 과거의 사람들이 좋은 품종을 남기고 품종을 선별해 온 역사가 있습니다. 이는 꽤 오래된 일이며, 원시적인 품종 개량의 축적이 있습니다. 따라서, 무엇을 옹호하고 무엇을 부정하는지 잘 모르겠습니다. 현대에는 과학적인 방법을 사용하여 개량된 품종도 많지만, 그런 곳에는 관심이 없는 것 같습니다. 맹목적으로 "자연에 존재하는 것이 좋으니"라고 말하는 것은, 마케팅에 세뇌된 것처럼 보입니다.

"자연에서 선택된 품종이라면 좋다"는 생각도 있지만, 현대에는 품종의 교배는 의도적으로 연구되어 진행되고 있습니다. 인위적인 손이 들어간 것을 왜 받아들이는지 잘 모르겠습니다. 이 이야기가, 유전자 조작과의 대립축의 이야기로 그렇게 말하고 있다면 이해할 수도 있습니다. 유전자 조작은 아직 연구나 검증이 진행 중인 부분이 있습니다.

다른 이야기가 되지만, 세상에서는 "고도 성장기의 사람들은 건강한 음식을 먹고 잘 움직였기 때문에 건강하고 수명이 길다"라는 이야기를 가끔 듣습니다. 하지만 30년 전쯤에는 "고도 성장기의 사람들은 불건강한 환경에 있었기 때문에 저항력이 있다"라고 다른 맥락에서 이야기되었던 것 같습니다. 최근에는 "고도 성장기의 사람들은 무농약 등 건강한 식사를 했기 때문에 나이가 들어도 건강하다"라고, 편리하게 해석한, 비슷해 보이지만 꽤 다른 이야기가 하고 있습니다. 실질적으로, 이것은 미신에 가까운 이야기일지도 모릅니다. 어딘가 모르게, 그럴듯하다고 생각해서 그렇게 해석하는 것이, 민간의 미신으로 전해지는 것 아닐까요.

쇼와 초기는 사망률이 높았고, 약한 개체들이 젊은 나이에 사망하면서 강한 개체들만 남게 된 것이 현실이었을 것입니다. 강한 개체들만 남게 되면, 당연히 수명도 길어질 것입니다. 이는 젊은 나이에 건강한 식사를 했다거나, 유해한 환경에 있었기 때문에 저항력이 생겼다는 것과는 다릅니다. 이 가설은 "개체로서의 생명력은 그렇게 쉽게 변하지 않는다"는 전제하에, 유해한 환경에 있었고 끔찍한 음식을 먹었기 때문에 약한 개체들이 도태되고 강한 개체들만 남게 되어, 현재 건강한 사람들이 장수하게 되었다는 것입니다. 물론, 이것은 가설이지만, 개인적으로는 이 이야기가 충분히 설득력 있다고 생각합니다.

저의 주변에는 건강에 신경을 썼지만, 오히려 몸이 상한 사람들이 꽤 있습니다. 따라서 이 가설은 어느 정도 신빙성이 있다고 생각합니다. 미신이나 마케팅 광고를 믿고 유기농이나 무농약 제품을 사용하면 낭패를 볼 수 있다고 개인적으로 생각합니다.

결국, 자신의 머리로 제대로 생각하는지가 중요합니다. 아무리 좋은 것이라고 광고해도, 자신의 눈으로 확인하고 자신의 머리로 생각해야 합니다. 그렇게 할 수 있다면 이상한 상황이 발생하더라도 수정할 수 있지만, 그렇지 못하면 몸이 상해도 원인을 파악하지 못하고 맹목적으로 계속될 것입니다. 강한 개체라고 해도 매일 황이 들어간 암염을 먹으면 몸이 상할 것입니다. 자업자득이라고 할 수는 있지만, 유기농이나 자연농, 혹은 무농약에 집착한 결과 약한 개체들이 몸을 망치고 도태된다는 것은, 인생이 꽤 험난하다는 것을 느끼게 합니다.

이것은 옳고 그름을 판단하는 것이 아니라, 단순히 그런 상황이라는 것을 이해하는 것입니다.