Es ist eine Hypothese, die ich schon länger hatte. Um mich herum gibt es einige Menschen, die auf ihre Gesundheit achten und sich auf Naturkost, Bio-Produkte und Pestizid-freie Lebensmittel konzentrieren. Einige von ihnen leiden jedoch unter seltsamen Symptomen wie Sehverlust oder Schmerzen im ganzen Körper.
Ich glaube, dass "Pestizid-frei" und "Bio" Produkte eine große Variabilität aufweisen, und dass es sowohl gute als auch sehr schädliche Produkte gibt. Ich glaube, dass die negativen Auswirkungen auf den Körper durch schlechte Produkte größer sind als die Vorteile, die gute Produkte bringen. Ich denke, dass es besser ist, durchschnittliche, aber sichere Lebensmittel zu essen, die mit Pestiziden behandelt wurden, da sie zwar nicht unbedingt sehr gut sind, aber weniger schädlich für den Körper sind und es auch für Menschen mit schwächerem Immunsystem ermöglichen, zu überleben. Das ist meine Hypothese.
Es gibt eine Studie, die besagt, dass in Deutschland, als Bio-Lebensmittel populär wurden, Babys mit "Pestizid-freien" und "Bio"-Milchpulvern gefüttert wurden, was zu einer Häufung von plötzlichen Todesfällen führte. Die Untersuchung ergab, dass dies auf Schwefel in den Böden zurückzuführen war, der durch den Einsatz von Pestiziden neutralisiert wird, während er bei "Pestizid-freien" Produkten zurückbleibt und zu plötzlichen Todesfällen führt.
Es stimmt zwar, dass "Pestizid-frei" und "frisch" Lebensmittel, die keine schädlichen Substanzen enthalten, grundsätzlich gesünder sind, aber es gibt auch Fälle, wie oben erwähnt, in denen Pestizide schädliche Substanzen im Boden abbauen.
"Pestizid-freie" Lebensmittel verderben auch schneller, und es ist für moderne Menschen, die nicht in der Nähe von Feldern leben, sehr schwierig, "Pestizid-freie" und gesunde Lebensmittel im Alltag zu konsumieren. Selbst wenn man einen eigenen Garten hat, ist es schwierig, "Pestizid-frei" und "Bio"-Produkte anzubauen. Egal, ob man sie kauft oder selbst herstellt, es ist ein sehr hoher Aufwand. Außerdem ist es üblich, dass selbst wenn man glaubt, dass etwas "Pestizid-frei" ist, Pestizide aus der Umgebung gelangen, so dass Tests oft Pestizidrückstände zeigen.
Daher kauft man in der Regel Lebensmittel, aber wenn es keine nahegelegenen Bauernhöfe gibt, verderben sie schnell, und selbst wenn sie als "Pestizid-frei" bezeichnet werden, gibt es keine Informationen darüber, wie sie angebaut wurden und welche Gefahren bestehen könnten.
Ich glaube, dass es viele Menschen gibt, die dies kritiklos akzeptieren, indem sie sagen: "Es ist "Pestizid-frei"" oder "Es ist "Bio"".
Ich glaube, dass Menschen in Japan, die "Bio"- und "Pestizid-freie" Produkte bevorzugen, dazu neigen, "das, was in der Natur vorkommt", ohne darüber nachzudenken, anzunehmen. Das liegt oft daran, dass Landwirte und Vermarkter dies so darstellen, und durch Marketing wird dies so vermittelt.
Zum Beispiel wird Himmalsalz oft als „natürliches Produkt“ verkauft, aber seine Inhaltsstoffe variieren. Dunkleres Salz enthält Schwefel und ist daher für die Verwendung im Bad geeignet. Manche Menschen verwenden es jedoch aufgrund der Annahme, dass es „natürlich“ ist, zum Essen. Wenn man Schwefelsalz im Alltag verwendet, können bei Babys plötzliche Todesfälle auftreten oder andere Anomalien im Körper auftreten. Tatsächlich hatte eine Bekannte von mir, die in meiner Nähe lebt, Probleme mit Sehverlust und starken Schmerzen im ganzen Körper. Diese Person schien sich auf „natürliche“ und „Bio“-Produkte zu konzentrieren und dadurch ihren Körper zu schädigen.
Pflanzen, die ohne Pestizide angebaut werden, wachsen nur, wenn sie den Schädlingen und Insekten widerstehen können. Dies kann auch als ein Prozess interpretiert werden, bei dem schwache Pflanzen aussterben und nur die starken überleben. Wenn man diese widerstandsfähigen, lebendigen Lebensmittel isst, kann auch der Mensch Energie gewinnen. Allerdings nimmt man auch Insekten, Schmutz, Krankheitserreger und Bitterstoffe, die die Pflanze selbst zur Verteidigung produziert, zu sich. In diesem Fall nimmt man also möglicherweise schädliche Substanzen zusammen mit den Nährstoffen auf.
Wenn man jede einzelne Person betrachtet, denke ich persönlich, dass „natürliche“ Produkte und solche, die „ohne Pestizide“ angebaut werden, oft schädlich für den Körper sind.
Es gibt jedoch eine weit verbreitete Vorstellung, dass „natürliche“ Produkte gesund machen. Wahrscheinlich liegt das daran, dass Menschen mit schwächerem Immunsystem, die „natürliche“ Produkte konsumieren, eher ungesund werden, während Menschen mit einem stärkeren Immunsystem, die „natürliche“ Produkte konsumieren, gesund bleiben und überleben. Es geht also um den Unterschied zwischen der Betrachtung des Einzelnen und der Betrachtung einer Gruppe. Wenn man jede einzelne Person betrachtet, können auch Menschen mit schwächerem Körperbau, die mit Pestiziden behandelt wurden, ein relativ gesundes Leben führen. Wenn man jedoch eine Gruppe betrachtet, gibt es in der Gruppe, die mit Pestiziden behandelt wurde, sowohl starke als auch schwache Menschen, und diese Gruppe wirkt insgesamt nicht so gesund. In der Gruppe, die mit Pestiziden behandelt wurde, können jedoch auch Menschen mit schwächerem Körperbau überleben. Im Gegensatz dazu werden Menschen mit schwächerem Körperbau in der Gruppe, die ohne Pestizide angebaut wurde, eliminiert, sodass in dieser Gruppe relativ gesehen nur Menschen mit stärkerem Körperbau überleben. Infolgedessen entsteht die Illusion, dass „natürliche“ Produkte gesund machen. Tatsächlich ist es jedoch das Ergebnis, dass schwache Individuen (Menschen), die an den Folgen des Konsums von „natürlichen“ Lebensmitteln gestorben sind, aus der Gruppe eliminiert wurden. Dies ist eine grausame Geschichte, aber ich glaube, dass dies die Realität ist.
Die Vorstellung, dass „alles, was in der Natur vorkommt, gut ist“, ist eine naive Vorstellung, die die Realität der Natur nicht kennt. Wenn man im ländlichen Raum lebt, merkt man schnell, dass die meisten Pflanzen nicht essbar sind und es nur wenige essbare Pflanzen gibt. Wenn man jedoch von Marketingkampagnen in der Stadt beeinflusst ist, kann man den Eindruck haben, dass alles, was in den Bergen zu finden ist, gesund ist. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass nicht alles, was in den Bergen zu finden ist, essbar ist. Dennoch wird oft die Vorstellung verbreitet, dass „alles, was in der Natur vorkommt, gut ist“.
Natürliche, essbare Produkte werden über lange Zeit hinweg auf ihre Unschädlichkeit für den Körper überprüft, bevor sie verkauft werden. Daher sind die heute verkauften Produkte nicht die ursprünglichen Sorten, sondern wurden durch Züchtung verändert, sodass sie sich stark von dem unterscheiden, was in der Natur vorkommt. Es gibt eine lange Geschichte der Züchtung von Sorten, die widerstandsfähiger gegen Krankheiten sind und weniger anfällig für Schädlinge.
Wenn man es extrem formuliert, könnte man argumentieren, dass Menschen, die sich für ökologischen Landbau und "natürliche Produkte" einsetzen, nur die "ursprünglichen" Sorten von Gemüse essen sollten. Wenn man das sagt, wird man oft nicht verstanden, aber wenn jemand, der sich für ökologischen Landbau ausspricht, sagt, dass "natürliche Produkte gut sind", dann kommt man vielleicht irgendwann zu den "ursprünglichen" Sorten. Aus solchen Überlegungen gibt es einige Initiativen, die versuchen, ursprüngliche Sorten anzubauen, aber diese sind nicht sehr verbreitet. Die meisten Menschen, die sich für ökologischen Landbau und natürliche Produkte begeistern, sind zufrieden damit, wenn die durch Züchtung veränderten Sorten zumindest am Ende ökologisch angebaut werden. Es ist schwer zu verstehen, wie jemand, der sich für "natürliche Produkte" einsetzt, gleichzeitig Produkte akzeptiert, die durch menschliches Zutun verändert wurden, und es wirkt oft widersprüchlich. Es gibt eine lange Geschichte der Auswahl und Züchtung von Pflanzen durch Menschen, was schon seit sehr langer Zeit stattfindet, und es handelt sich um eine stetige Weiterentwicklung der ursprünglichen Züchtung. Es ist oft unklar, was davon befürwortet und was abgelehnt wird. Viele der heute verwendeten Sorten wurden mit wissenschaftlichen Methoden verbessert, aber viele Menschen interessieren sich nicht dafür und glauben blind, dass "natürliche Produkte gut sind", was wie eine Form von Manipulation durch Marketing wirkt.
Es gibt auch die Ansicht, dass "natürlich ausgewählte Pflanzen gut sind", aber heutzutage werden Pflanzen oft gezielt und wissenschaftlich gekreuzt, was einen menschlichen Eingriff bedeutet, und es ist schwer zu verstehen, warum dies akzeptiert wird. Wenn diese Aussage im Zusammenhang mit der Ablehnung von Gentechnik getroffen wird, könnte man es verstehen, da es noch viele Aspekte der Gentechnik gibt, die erforscht und überprüft werden müssen.
Es gibt auch die Aussage, dass "Menschen in der Zeit des starken Wirtschaftswachstums eine gesunde Ernährung hatten und viel Bewegung hatten, daher waren sie gesund und lebten länger", aber vor etwa 30 Jahren wurde oft gesagt, dass "Menschen in der Zeit des starken Wirtschaftswachstums einer ungesunden Umwelt ausgesetzt waren, was ihre Widerstandskraft stärkte". In letzter Zeit wird jedoch oft gesagt, dass "Menschen in der Zeit des starken Wirtschaftswachstums eine gesunde Ernährung hatten, einschließlich ökologischer Produkte, und daher gesund sind, auch im Alter", was eine bequeme und ähnliche, aber sehr unterschiedliche Interpretation ist. Tatsächlich ist dies wahrscheinlich eher eine Aberglaube. Es scheint, dass etwas, das so klingt, so interpretiert wird, und dies wird als ein Aberglaube weitergegeben.
In der frühen Showa-Zeit war die Sterberate hoch, und schwächere Individuen starben jung, was dazu führte, dass nur die starken Individuen übrig blieben. Wenn nur die starken Individuen übrig bleiben, ist es natürlich, dass ihre Lebensdauer länger wird. Dies liegt weder daran, dass sie eine gesunde Ernährung in jungen Jahren hatten, noch daran, dass sie aufgrund einer schädlichen Umgebung eine Resistenz entwickelt haben. Diese Hypothese basiert auf der Annahme, dass "die Lebenskraft eines Individuums sich nicht so schnell ändert", aber es könnte sein, dass schwächere Individuen aufgrund einer schädlichen Umgebung und schlechter Ernährung eliminiert wurden, was dazu führte, dass heute gesunde Menschen länger leben. Es ist lediglich eine Hypothese, aber ich finde diese Erklärung nachvollziehbar.
Ich kenne einige Leute in meinem Umfeld, die durch übermäßigen Gesundheitsbewusstsein tatsächlich gesundheitliche Probleme bekommen haben, daher denke ich, dass diese Hypothese eine gewisse Glaubwürdigkeit hat. Ich persönlich glaube, dass man vorsichtig sein sollte, wenn man Aberglauben oder Marketing-Werbung glaubt und sich auf Bio- oder Pestizid-freie Produkte einlässt.
Letztendlich kommt es darauf an, ob man selbstständig und kritisch denkt. Egal, was beworben wird, man sollte es selbst überprüfen und mit seinem eigenen Verstand durchdenken. Wenn man das kann, kann man Fehler korrigieren, aber wenn man das nicht kann, wird man auch bei gesundheitlichen Problemen die Ursache nicht erkennen und bleibt blind. Selbst ein starkes Individuum würde gesundheitliche Probleme bekommen, wenn es täglich Salz mit Schwefelkonsistenz konsumiert. Man könnte es als Selbstverschulden abtun, aber die Tatsache, dass durch den Fokus auf Bio, Naturlandwirtschaft oder Pestizid-freie Produkte schwächere Individuen gesundheitliche Probleme bekommen und eliminiert werden, zeigt, dass das Leben manchmal sehr hart sein kann.
Dies ist lediglich eine Beschreibung der Situation, ohne Wertung von Gut oder Schlecht.