On dit qu'il existait initialement une unité. Cette "totalité" n'était divisée en rien, elle était "pleine", et comme il n'y avait pas de temps, le passé, le présent et le futur n'existaient pas, et elle était donc immuable à tout moment (car il n'y avait pas de temps).
C'était aussi la "conscience" elle-même. Même aujourd'hui, la conscience profonde de l'être humain est cette unité. C'est une conscience paisible, pacifique, sans conflit.
Puis, cette conscience de l'unité a voulu "connaître" elle-même, cette unité. Elle ne connaissait pas bien sa propre nature. Au début, elle était simplement en état de sommeil. Sans cela, la compréhension ne progresserait pas.
Alors, elle s'est divisée en deux, pour se regarder mutuellement. En se divisant, elle pouvait mieux se voir qu'auparavant, mais elle ne comprenait toujours pas bien. Elle a donc divisé davantage, et a répété ce processus de manière hiérarchique, fixant les choses de manière concrète. Au fur et à mesure qu'elle se divisait et se fixait, elle est devenue progressivement matérielle.
À l'époque de l'unité, elle était infiniment plus subtile que les choses les plus subtiles. C'était une chose immatérielle, c'était l'unité. Elle est devenue progressivement plus grossière et est devenue une matière subtile. Puis, non seulement une matière subtile, mais aussi une matière fixe est apparue. Et, au fil d'un long temps, l'univers tel que nous le connaissons est apparu. Les galaxies, les étoiles et les planètes se sont formées.
L'un d'eux est la Terre, où nous vivons.
Ainsi, à partir d'un désir initial de "connaître", elle s'est divisée en de nombreuses parties, et c'est ainsi que l'univers actuel existe.
Au début, il ne s'agissait que de vouloir connaître, mais en se divisant, de nombreuses illusions (maya) sont apparues. Le maya est ce qui semble exister alors qu'il n'existe pas réellement. En plus de ne pas bien connaître sa propre nature, la division a entraîné une perte du sentiment de connexion, et des émotions telles que l'anxiété et la peur sont apparues. De nombreuses illusions (maya) sont apparues. D'autre part, il existe aussi l'amour, qui consiste à se soutenir et à se comprendre. C'est un amour limité. À l'époque de l'unité, il n'y avait qu'une plénitude constante, une conscience immuable et paisible. C'est en devenant matérielle que le changement est apparu.
Dans le domaine spirituel, l'unité est souvent décrite comme étant omnisciente et omnipotente, mais il est vrai que l'unité ultime est omnisciente et omnipotente, qu'elle est pleine de tout et qu'elle existe indépendamment de l'axe temporel. Cependant, cet univers, bien qu'il soit extrêmement proche de l'unité, n'est pas l'unité elle-même. L'expression "l'univers est l'unité" est une métaphore qui est correcte lorsqu'on regarde l'univers à travers la perception d'un seul être humain. Par conséquent, il existe des aspects de l'unité dans l'univers, mais l'univers a commencé par l'ignorance, et c'est le désir de savoir qui l'a fait naître. Cela dit, on peut dire que l'on peut parler de l'univers comme de l'unité de manière générale. Il est parfois nécessaire de le dire en raison des différences de perception humaine et de l'axe temporel. Cependant, si l'on dit que l'unité elle-même de l'univers n'est pas omnisciente et omnipotente, car elle a un désir de "connaissance" et de "compréhension", cela peut être considéré comme une simplification. L'unité elle-même de l'univers est en croissance, et il existe de nouvelles connaissances en plus de tout ce qu'elle connaît déjà. L'univers est une unité, mais ce n'est pas l'unité ultime, donc il a des choses à apprendre. Bien qu'il ait maintenant acquis de nombreuses connaissances, et qu'il puisse sembler parfait aux humains, il était autrefois dans un état d'ignorance. Même maintenant, ce n'est pas une perfection littérale, et cette activité de compréhension continue éternellement. L'univers transcende l'espace-temps, donc ce n'est pas une éternité strictement axée sur le temps, mais il existe un axe temporel d'évolution pour l'ensemble de l'univers qui se trouve en dehors de la perception humaine du temps. On peut appeler cela une dimension supérieure, et l'ensemble de l'univers est en activité, cherchant à comprendre, pendant ce qui semble être une éternité. C'est un mystère.
... Cette histoire, bien qu'elle soit dite depuis longtemps, semble avoir eu diverses interprétations.
Puisque le but initial est la "compréhension", les lois du monde tendent toujours vers cette "compréhension" ultime. C'est pourquoi il existe un environnement tel que la Terre, car c'est grâce à cela que la compréhension progresse. Par conséquent, les actions qui détruisent la Terre sont fondamentalement inacceptables. Il existe fondamentalement une loi de non-ingérence dans l'univers, qui garantit la liberté des planètes, et les habitants de chaque planète peuvent librement gérer leur propre planète. Cependant, si la situation est telle que les habitants d'une planète sont sur le point de détruire leur planète, une intervention de la part de l'univers est autorisée.
De cette manière, l'univers possède une profondeur qui lui permet de tout observer jusqu'à la fin, afin de nous laisser apprendre. Les humains sur Terre, même lorsqu'ils commettent des actes stupides comme la guerre ou la destruction de l'environnement, sont fondamentalement observés par les êtres de l'espace. S'ils intervenaient, cela empêcherait la "compréhension". Il est important que nous, nous-mêmes, observions, écoutions et comprenions ce que nous avons fait, plutôt que d'être contraints d'obéir par les ordres d'autrui (dans ce cas, des extraterrestres).
Dans le monde actuel, les règles et les lois sont souvent basées sur le principe de "ne pas causer de désagréments aux autres". Cependant, je pense qu'en réalité, les lois devraient être établies en suivant le principe fondamental de la "compréhension".
Dans les conflits, il arrive souvent que les parties se disputent en affirmant qu'elles "causent des désagréments aux autres", ce qui prolonge le conflit. Que ce soit dans les conflits personnels, entre pays ou entre peuples, chacun affirme avoir le droit de riposter contre celui qui lui a causé du tort.
Je pense que même ces conflits peuvent être résolus en suivant le principe fondamental de la "compréhension".
Il est évident que la compréhension ne progresse pas si l'on est guidé par ses émotions. La colère et la haine empêchent d'atteindre la compréhension, ce qui prolonge le conflit. Cependant, même dans un conflit, la "compréhension" met fin à la dispute.
C'est une histoire assez simple, mais dans ce monde, la logique de "ne pas causer de désagréments aux autres" est très répandue. Cela ne concerne pas seulement les politiciens et les dirigeants, mais aussi, étonnamment, les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière". Elles utilisent des concepts métaphysiques et d'autres arguments anciens pour renforcer cette logique, et se justifient mutuellement en affirmant que "l'exercice du pouvoir sur les autres n'est pas de la violence, mais un acte de justice", ce qui légitime les conflits mondiaux sur le plan spirituel. C'est ainsi que le monde est actuellement.
Le monde, contrairement au Japon, qui prône "la compréhension mutuelle", ne fonctionne pas de cette manière.
Les choses seraient beaucoup plus simples si l'on utilisait la "compréhension" comme base. Cependant, dans le monde, des arguments complexes sont utilisés, et cette complexité renforce l'ego, créant une boucle. Par exemple, des histoires comme "ne pas causer de désagréments aux autres" sont souvent présentées comme des directives ultimes, alors qu'il ne s'agit que de conditions préalables pour créer un environnement propice à la compréhension. Cependant, si l'on confond ces conditions préalables avec des directives ultimes, on peut construire des théories étranges. Et, on finit par se justifier en affirmant que l'on est supérieur parce qu'on comprend ces arguments complexes, et que sa propre violence est justifiée car c'est un exercice de pouvoir.
Par exemple, si l'on omet l'aspect de "compréhension", on peut finir par croire que l'interprétation binaire de "ne pas causer de désagréments aux autres" est une vérité absolue, ce qui conduit à des conclusions telles que : "Puisque l'on ne doit pas nuire aux autres, on ne doit pas seulement observer les combats, mais les arrêter. Si quelqu'un nous cause du tort, cette personne est mauvaise. Puisqu'il est mauvais de causer du tort, on peut riposter contre les mauvaises personnes. La riposte n'est pas de la violence, mais l'exercice du pouvoir, et c'est un acte de justice."
Ces raisonnements, qui semblent plausibles et corrects, mais qui manquent de fondement, peuvent être sincèrement adoptés. C'est avec ce type de logique que des conflits éclatent dans le monde entier. Dans la société en général, mais aussi au sein de ce que l'on appelle les "travailleurs de la lumière", même si ces derniers prétendent sauver le monde, ils opèrent en réalité sur le même plan. Leurs actions, parfois spontanées, peuvent les amener à croire qu'ils contribuent au monde, mais ce sentiment de contribution est basé sur une vision binaire, une notion relative du bien et du mal, où chacun se considère comme juste, que ce soit du côté de l'ennemi ou de l'ami. Avec cette vision binaire, la paix ne peut jamais être atteinte.
Si l'on prend "la compréhension" comme axe central, on peut parvenir à une interprétation très différente : "Ne pas causer de désagréments aux autres, ce n'est pas seulement une question de moralité, mais aussi parce que cela peut perturber l'esprit de l'autre et entraver la compréhension. Ne pas nuire aux autres, c'est parce que l'autre est, en réalité, une partie de soi-même, une extension de soi-même qui nous permet de nous voir de l'extérieur. Si cette partie séparée disparaît, la compréhension devient impossible. Il faut donc éviter de blesser ou de détruire l'autre. Lorsqu'on voit des personnes en conflit, il est nécessaire de comprendre ce que les gens peuvent apprendre de cette situation. Il n'est pas toujours préférable d'arrêter immédiatement un conflit, car la plupart du temps, la dispute empêche la compréhension, il est donc préférable de l'arrêter rapidement. Même si quelqu'un nous cause du tort, il ne faut pas le considérer immédiatement comme mauvais, mais plutôt comme quelqu'un qui manque de compréhension. Afin de faire progresser la compréhension de l'autre, il faut d'abord arrêter le conflit, puis expliquer et faire comprendre. La compréhension est un acte de justice. Le mal est l'incompréhension."
En réalité, il existe des différences de capacités cognitives et de perception, et il y a toujours des personnes qui ne peuvent tout simplement pas comprendre. Par exemple, si une personne a une perception déformée de la réalité, il peut être difficile pour les autres de la comprendre. De même, si les capacités intellectuelles sont trop différentes, une personne très intelligente peut ne pas comprendre ce que dit quelqu'un de moins intelligent.
Par conséquent, il est important de comprendre que, même dans le cadre de la "compréhension", il est impossible d'atteindre une compréhension totale, car il s'agit d'une notion relative. Il est également important de reconnaître qu'il existe de nombreuses choses dans le monde que nous ne comprenons pas encore, et que nous ne pourrons jamais pleinement comprendre.
D'un autre côté, les personnes qui tombent dans un tel dualisme définissent la logique ultime du monde comme quelque chose du genre "causer des problèmes aux autres", et étendent cette idée pour établir des principes fondamentaux. Cependant, les directives d'action qui en découlent se résument finalement à des affirmations telles que "la justice est la justice et le mal est le mal, donc le mal peut et doit être détruit". De cette manière, les conflits mondiaux sont justifiés. Bien qu'ils se prétendent des "light workers", ils appartiennent en réalité au domaine des sectes ou des religions, et les conflits mondiaux, qui sont souvent des conflits religieux, sont enracinés dans ce type de dualisme.
La création du monde ne signifie pas la fin, mais inclut également la possibilité de recommencer en cas d'échec. Lorsqu'une nouvelle tentative est entreprise, elle ne s'accompagne pas nécessairement d'une "catastrophe" telle qu'imaginée par le grand public, mais simplement d'une suspension temporaire de l'axe temporel. C'est similaire à ce qui se passe lorsqu'on se réveille d'un rêve : on se réveille et le rêve se termine brusquement. L'espace est en quelque sorte préservé et mis en état de suspension, ce qui permet de le reprendre ultérieurement. La suspension de cet axe temporel est effectuée par les gestionnaires qui y sont responsables, et ils peuvent influencer l'axe temporel et la chronologie de la planète, par exemple. Les catastrophes majeures surviennent lorsque des tentatives partielles de redémarrage sont nécessaires, tandis qu'une suspension complète est mise en place si la situation est globalement insatisfaisante. Lorsqu'une suspension a lieu, on revient légèrement en arrière pour recommencer, ou l'on s'intéresse à une autre chronologie.
Cela se fait au niveau des "gestionnaires de la Terre", ce qui signifie que la volonté individuelle des êtres humains n'intervient pas. Cependant, il existe sur Terre, et ce n'est pas rare, des individus qui se prétendent des "light workers" et qui affirment "maintenir" le monde. Ces personnes affirment non seulement que "le maintien est la justice", mais également que "la destruction est le mal". De plus, ils mettent l'accent sur la "beauté" et vantent "le maintien et la beauté". Je pense que cela est dû au fait que la destruction et la création apportent quelque chose de nouveau, mais que s'attacher au maintien conduit à une stagnation et à une forme de "zombie", et que cela est dissimulé sous le vernis de la "beauté", et que cela est également dissimulé par des raisonnements complexes. Le maintien n'existe qu'après la création, et après le maintien, la destruction est inévitable. Cependant, ces "light workers" considèrent le "maintien" comme la chose la plus importante et considèrent la "destruction" comme le mal. Ils affirment qu'il est permis d'utiliser la force contre le mal, et que l'utilisation de la force contre la destruction du mal n'est pas de la violence, justifiant ainsi leurs propres actions violentes. C'est pourquoi, tant que de telles personnes existent, les conflits ne disparaîtront pas du monde.
De telles personnes, en raison de leur manque de compréhension des concepts de « maintien » et de « beauté », semblent penser de cette manière pour tenter de les comprendre, mais en fin de compte, il est indéniable qu'elles se prétendent des travailleurs de la lumière tout en justifiant leurs actions violentes comme étant de la justice.
C'est une attitude très arrogante. Le monde est beau lorsque les trois éléments de « création, maintien et destruction » sont présents. Si l'on se concentre uniquement sur le « maintien », l'équilibre est rompu et la beauté du monde disparaît progressivement. C'est une chose très simple. De plus, le « maintien » en tant qu'« unité » est une question qui relève d'un niveau différent. Dans cette dimension physique, un cycle de création, de maintien et de destruction se produit. En revanche, l'unité fondamentale ne fait que « maintenir » constamment. En réalité, les dimensions se superposent. Sur Terre, ce qui apparaît comme de la création est en réalité du maintien du point de vue de l'unité. De même, ce qui apparaît comme du maintien sur Terre est également du maintien du point de vue de l'unité, et même ce qui apparaît comme de la destruction sur Terre est en réalité du maintien du point de vue de l'unité. Ce maintien en tant qu'unité est quelque chose qui existe dès le début et qui a toujours existé, et c'est précisément grâce à cela que l'unité est éternelle. Cependant, pour une raison quelconque, les personnes qui se prétendent des travailleurs de la lumière affirment que le maintien ne peut être réalisé que par les efforts humains. Cela découle d'un manque de compréhension du concept de maintien de l'unité, et ils agissent probablement en raison d'une méconnaissance et d'une mauvaise interprétation. Quoi qu'il en soit, il semble qu'il existe un certain nombre de personnes qui, tout en se considérant comme des travailleurs de la lumière, sont satisfaites d'elles-mêmes et effectuent des « travaux de maintien » en se prétendant ainsi.
L'unité du maintien se situe bien au-delà des efforts de ces personnes, et ce n'est pas quelque chose qui peut être résolu par le travail humain, mais les personnes qui se prétendent des travailleurs de la lumière ne semblent pas bien comprendre cela.
De cette façon, il est possible que, en omettant la question de la « compréhension », les gens puissent être amenés à croire des histoires qui semblent plausibles, mais qui ne le sont pas. Si ces personnes qui se prétendent des travailleurs de la lumière ont un certain pouvoir et peuvent utiliser des techniques, les dommages causés par leurs erreurs, leur incompréhension et leur ignorance peuvent être considérables. Lorsque des personnes influentes présentent des arguments étranges et prétendent qu'ils agissent pour la justice, cela conduit à des conflits mondiaux qui ne prennent jamais fin, car chacun affirme être juste et que l'autre est mauvais.
La création originelle du monde commence par une division en deux, et si le but est la « compréhension », il ne se produira jamais une situation où toutes les personnes du monde se comprennent mutuellement. Si cela se produisait, l'univers atteindrait son objectif et prendrait fin. Le fait que ce monde existe signifie qu'il reste des parties qui ne se comprennent pas, et cela est dû au fait que la conscience qui était initialement une unité s'est divisée en existant sous forme de subdivisions dans l'acte de se comprendre elle-même.
Par conséquent, lorsque ceux qui se prétendent des "light workers" avancent des arguments pour justifier leurs actions, affirmant que "si l'on fait comprendre ceci aux autres, et que les gens adoptent cette façon de penser, le monde deviendra un endroit plus paisible", cela se rapproche peut-être de la vérité, mais ce n'est pas une compréhension ultime.
Ou, il peut s'agir d'une compréhension complètement différente. Par exemple, comme mentionné précédemment, les "light workers" autoproclamés de certains groupes sectaires affirment "ne pas causer de désagréments aux autres", mais ils expliquent également d'autres concepts, tels que "ne pas nuire aux autres", de manière parallèle ou inclusive. Ces explications peuvent sembler compréhensibles, mais elles sont souvent obscures. La base de ces concepts est probablement la "séparation". L'affirmation "il ne faut pas causer de désagréments aux autres (parce qu'il est préférable d'être séparé)", ou "il ne faut pas nuire aux autres (parce qu'il est préférable d'être séparé)", ou même "il est permis de servir le pouvoir contre le mal, car le mal doit être détruit (parce qu'il est préférable d'être séparé)", sont tous basés sur ce principe de séparation. De plus, ces "light workers" semblent dénigrer le concept de "unité" en disant, par exemple, "ce n'est pas vrai. Il existe le bien et le mal dans ce monde. Les idées modernes sur l'unité sont absurdes". Ou, ils ont peur de l'unité. Ils établissent une distinction entre le domaine de l'unité, affirmant que "puisque le domaine de l'unité contient le bien et le mal, il contient tout, et donc il est dangereux". Et, malgré le fait qu'ils se prétendent tous des "light workers", ils ont tous en commun ce principe de "séparation", et ils affirment que leurs activités maintiennent le monde. Ainsi, en tordant les arguments pour se convaincre eux-mêmes, en utilisant des termes différents pour masquer la séparation, en la faisant passer pour le bien et le mal, ils sont constamment en conflit, tant sur le plan idéologique que sur le plan de l'action. Ces "light workers", qui prétendent mener des activités pacifiques pour "maintenir" le monde, créent ou soutiennent les conflits dans le monde.
Non seulement sur le plan de l'action, mais aussi sur le plan spirituel, ces "light workers" peuvent être considérés comme immatures. À l'inverse, une expérience commune et bien connue dans le yoga est celle de ressentir de la peur avant d'atteindre l'unité. L'unité implique la disparition du moi, c'est pourquoi l'ego résiste et ressent de la peur avant d'atteindre l'unité. Les "light workers" qui se prétendent tels, tordent les arguments et affirment que "l'unité contient tout (le bien = le maintien, et le mal = la destruction), donc tout est possible, et c'est dangereux. Ce qui se trouve juste en dessous de l'unité est le bien (= le maintien) et la justice". Bien que cela puisse sembler vrai à première vue, c'est en réalité faux. L'unité signifie que tout est possible, non pas dans le sens du bien et du mal, mais dans le sens de la création, du maintien et de la destruction. Cependant, ces "light workers" font l'erreur de considérer le maintien comme le bien et la destruction comme le mal, et ils présentent ces arguments étranges. Il ne s'agit que d'une résistance de l'ego, créant des arguments qui permettent de ne pas atteindre l'unité, et l'ego crée cette illusion comme un obstacle à l'atteinte de l'unité. De nombreux yogis et méditants expérimentés surmontent cette peur et atteignent l'unité, et une fois qu'ils ont atteint l'unité, la résistance de l'ego cesse et ils atteignent un état de paix. Cependant, avant d'atteindre cet état de paix de l'unité, ils tordent les arguments, rejettent l'unité, justifient leurs actions en la considérant comme le "bien" pour le "maintien", et considèrent comme "mauvais" ceux qui entravent ce "maintien", et ils justifient ainsi leur propre violence en la qualifiant de "service du pouvoir, et non de violence". Cela soutient les fondements idéologiques des conflits dans ce monde, et les guerres et les conflits se répètent sans cesse, tant sur le plan émotionnel que sur le plan idéologique. Ainsi, si l'on considère que le "maintien" est la justice avant d'atteindre l'unité, les conflits ne peuvent jamais prendre fin. En revanche, si l'on considère la "compréhension" comme la base, les conflits peuvent prendre fin. Le fait de diviser en deux pour comprendre signifie qu'il n'y a pas de compréhension au départ. Si le monde existe pour que nous puissions approfondir notre compréhension en nous divisant en deux et en nous comprenant mutuellement, alors il est nécessaire de cesser de nous battre et de nous comprendre, et c'est cette compréhension qui apportera la paix au monde.
Pour comprendre cette opposition, par exemple, les propos célèbres de Ramana Maharshi sont utiles pour comprendre l'unité. "La peur et les tremblements qui surviennent lorsqu'on essaie d'atteindre le samadhi sont dus au fait qu'une infime conscience de soi subsiste encore. Mais lorsque le moi disparaît complètement et sans laisser de trace, la personne ne reste qu'avec un espace de conscience pure où ne règne que le bonheur. Et les tremblements disparaissent également." (Extrait de "Être simplement : Les enseignements de Ramana Maharshi"). En revanche, si l'ego subsiste, on ressent de la peur, on évite l'unité, on argumente de manière fallacieuse, on minimise, on évite de voir les conflits qui sont les foyers de luttes internes, et on justifie la violence envers les autres en la qualifiant d'exercice du pouvoir ou en utilisant des sophismes. La différence est flagrante. Lorsqu'on atteint l'unité, on n'est plus intéressé par l'exercice du pouvoir, alors que, avant d'atteindre l'unité, l'exercice du pouvoir est une préoccupation, et on s'intéresse donc à diverses méthodes pour accroître son influence sur les autres, comme la magie, mais on ne réalise pas que c'est une grande digression. De plus, les rituels augmentent le pouvoir, mais l'ego s'enflamme également, ce qui conduit à devenir une entité démoniaque et problématique.
Je pense que le fait que la base de ce que prétendent être des "travailleurs de la lumière" est en réalité la "séparation" est quelque chose qui est reconnu intuitivement et socialement, mais que beaucoup de gens comprennent vaguement cela, mais ne "comprennent" pas vraiment au niveau fondamental. Je pense que, jusqu'à récemment, j'ai moi-même pensé que les soi-disant "travailleurs de la lumière" étaient manifestement séparés, tout en ressentant un malaise, mais que je n'avais pas progressé dans la "compréhension" de ce qui se trouvait à la racine. Et, une fois de plus, lorsque j'ai clairement compris, intuitivement, que ce qui était au fond était cette "séparation", j'ai enfin été dans un état de "compréhension". Pour comprendre ce que cette "séparation" est, des soi-disant "travailleurs de la lumière" sont apparus autour de moi et m'ont aidé à faciliter ma compréhension.
Ce monde existe pour la compréhension, il existe donc nécessairement une division de la compréhension, et il existe nécessairement des situations où les gens ne peuvent pas se comprendre mutuellement. Il faut considérer cela comme une condition préalable. Le fait de regrouper des personnes ayant les mêmes idées ou de créer des pays fixe les idées et empêche la compréhension. De même, lorsque la compréhension stagne, les gestionnaires de la Terre interviennent pour provoquer l'instabilité et perturber l'équilibre. Cette instabilité conduit à des échanges sociaux et à une progression de la compréhension. Ainsi, même si les soi-disant "travailleurs de la lumière" recherchent la "stabilité" et que cela peut sembler efficace localement, c'est souvent un effort inutile dans l'ensemble. Les activités de transformation des gestionnaires de la Terre ignorent ces soi-disant "travailleurs de la lumière" qui ne comprennent pas, car ce sont eux qui doivent être "secoués".
De cette manière, puisque le but est la compréhension mutuelle, il convient de considérer que les mécanismes de la société, tout en partant du principe que les individus ne peuvent pas se comprendre, visent néanmoins à la compréhension. Ainsi, l'idée de faire respecter sa propre justice et de punir le mal devrait disparaître, et l'on devrait plutôt se concentrer sur ce qui doit être fait pour favoriser la compréhension. Ce n'est qu'alors que le monde deviendra paisible. À ce moment-là, les soi-disant "travailleurs de la lumière" perdront leur objectif et se dissoutront ou perdront leur pouvoir.
Il est vrai qu'il existe une période de transition, et que des problèmes peuvent survenir si des personnes dont le niveau intellectuel est très différent vivent à proximité. Par conséquent, il semble qu'une certaine forme de structure nationale soit nécessaire pendant plusieurs siècles. Il est donc préférable que les États, qui prétendent protéger leurs citoyens, continuent d'exister pendant un certain temps. Cependant, à mesure que la compréhension progresse, le niveau intellectuel de la planète s'uniformisera, et il est probable que, grâce à cette compréhension, les conflits disparaîtront.
Il est également prédit qu'une intervention forcée pour arrêter les conflits aura lieu à un certain stade. Cependant, même si c'est le cas, cette intervention n'est qu'un traitement temporaire. Par conséquent, tant que la compréhension mutuelle ne progresse pas, cette planète restera divisée, et il est probable qu'un jour la paix viendra sur Terre.
La paix et l'harmonie, en réalité, sont une compréhension incomplète.
De cette manière, puisque le but de la création de l'univers est la "compréhension", l'harmonie n'est qu'un moyen de créer un environnement propice à cela. C'est pourquoi, même si l'on prône la paix et la nécessité de l'harmonie, cela ne résonne pas profondément.
En réalité, il ne s'agit pas seulement d'un problème de la Terre, mais certains extraterrestres, comme les Pléiadiens, semblent avoir une tendance similaire. Dans mon groupe d'âmes, il y a des âmes qui ont vécu à bord de vaisseaux pléiadens et qui sont maintenant revenues dans le groupe d'âmes. En remontant ces souvenirs, il semble que, chez les Pléiadiens, les criminels étaient séparés et isolés.
Je ne me souviens pas des critères exacts, mais ceux qui perturbaient l'harmonie, ceux qui blessaient les autres, étaient exilés sur une planète et continuaient leur vie dans cet état. Il est probable qu'ils n'avaient pas de contacts entre hommes et femmes, et qu'ils ne pouvaient pas avoir d'enfants. Il y avait une mesure pour empêcher les criminels d'avoir des descendants et pour éviter d'augmenter le nombre de personnes similaires aux criminels.
Et, autrefois, et peut-être encore aujourd'hui, de nombreux Pléiadiens pensent que la Terre devrait faire de même, c'est-à-dire qu'il faudrait séparer les criminels de la Terre et leur empêcher d'avoir des descendants. Cette idée est parfois transmise aux contacts terrestres.
Pour ceux qui croient aveuglément aux extraterrestres, cela peut sembler être dit par un être "divin", et ils peuvent l'accepter sans discernement. Cependant, cela peut ne pas être très convaincant si c'est une personne comme moi sur Terre qui le dit. Cette idée est un aspect erroné des Pléiadiens.
En effet, le principe fondamental de cet univers est la "compréhension", mais si l'on sépare les criminels et leur interdit d'avoir des descendants, cela empêche la progression de ce but fondamental, qui est la "compréhension". C'est une situation grave pour les gestionnaires de l'univers.
En réalité, même si l'on parle des Pléiadiens, ce sont des extraterrestres qui ont un corps physique, et ils n'ont pas encore évolué au point de ne plus avoir de corps physique. On peut dire qu'ils sont incomplets et qu'ils sont en cours d'apprentissage. En fait, cet univers lui-même se divise en deux ou plus pour l'apprentissage, donc il n'y a pas d'être parfait. Ils sont constamment en train d'apprendre et de se diviser. En isolant les autres qu'ils ont jugés comme des criminels selon leurs propres critères, ils maintiennent une apparence de paix sociale, mais en raison du manque de "compréhension", cela crée un sentiment de mécontentement.
En fait, la guerre d'Orion a commencé avec des frustrations aussi subtiles et mineures. Au début, c'était une sorte de préoccupation intrusive, comme dire à une autre civilisation : "Pourquoi faites-vous cela ? Vous devriez faire cela". Ils ne comprenaient pas les différences subtiles et jugeaient que "vous avez tort", ce qui a créé une division. La cause profonde était que, même s'ils comprenaient un peu, ils négligeaient le principe fondamental de "compréhension" qui est le principe de base du comportement et de la motivation dans cet univers, et ils ont commencé à nier les civilisations dont la façon de penser est différente. Cela a déclenché une grande guerre dans l'univers.
La racine de tout cela est le principe de "ne pas causer de problèmes aux autres". C'est ce principe qui a déclenché la guerre d'Orion et qui continue de provoquer des conflits sur Terre. Bien que ce principe se dérive de différentes manières et utilise des arguments légèrement différents, le fond reste le même. En fin de compte, il s'agit de ne pas pouvoir se souvenir du fait que la "compréhension" était la raison pour laquelle l'univers a été créé, et cela les empêche d'aller au-delà d'une compréhension superficielle, ce qui crée une dualité de bien et de mal, justifie l'utilisation de leur propre pouvoir et conduit à des conflits.
Ce n'est pas un appel à ne pas résister à ceux qui ont déclenché la guerre. La légitime défense est justifiée. Cependant, invoquer la justice ou le mal comme justification pour l'utilisation de la force dans une situation donnée est une compréhension superficielle, et cela crée une chaîne de conflits. Et, du point de vue de la création d'un environnement pour la compréhension, il devient clair jusqu'à quel point la légitime défense est justifiée en fonction de la situation.
Il existe des différences de niveau intellectuel, et les connaissances et la compréhension de base sont différentes, donc la compréhension ne se manifeste pas immédiatement. Cependant, il est nécessaire de prendre des mesures à l'avance pour que la compréhension puisse se produire plus tard.
Par conséquent, il est tout aussi important de comprendre que la légitime défense est pour l'harmonie ou la paix. L'harmonie et la paix ne conduisent pas nécessairement à la compréhension. L'harmonie et la paix rendent la compréhension plus probable, ce n'est pas que la paix est le but ultime. Certaines personnes considèrent la paix et l'harmonie comme une situation où "les autres ne causent pas de problèmes (donc chacun peut faire ce qu'il veut)", donc il est évident que la paix et l'harmonie ne conduisent pas nécessairement à la compréhension.
De cette manière, lorsque l'harmonie ou la paix elle-même deviennent le but ultime, on peut ne pas parvenir à la « compréhension » et se retrouver simplement utilisé par des personnes ayant des objectifs différents. Bien sûr, la paix et l'harmonie peuvent engendrer la compréhension, mais la réalité est que ce n'est pas toujours le cas. Il semble que, même si les deux parties pensent que le but ultime est la paix et l'harmonie, elles se rendent compte en cours de route qu'elles sont entourées de personnes ayant des objectifs différents, ce qui conduit à une division répétée.
En revanche, si l'on fixe dès le départ la « compréhension » comme objectif, l'harmonie et la paix deviennent un processus intermédiaire ou une condition préalable, et la compréhension est le résultat. Ainsi, l'harmonie et la paix apparaissent naturellement comme un résultat. Une harmonie et une paix forcées, sans compréhension, engendrent une division et un désaccord, ce qui conduit à de nouveaux conflits, tandis que viser la compréhension permet de réduire progressivement ces divisions et ces conflits.
Cela ne peut être réalisé par un seul côté, mais seulement lorsque les deux parties s'efforcent de se comprendre, la paix et l'harmonie peuvent être atteintes.
Cela peut sembler être une différence mineure. Cependant, cet aspect est en réalité important, car de simples malentendus peuvent provoquer des guerres dans l'univers, et les guerres et les conflits sur Terre sont souvent causés par des choses similaires et insignifiantes.
En réalité, il ne s'agit pas seulement d'un problème de la Terre, mais certains extraterrestres, comme les Pléiadiens, semblent avoir une tendance similaire. Dans mon groupe d'âmes, il y a des âmes qui ont vécu à bord de vaisseaux pléiadens et qui sont maintenant revenues dans le groupe d'âmes. En remontant ces souvenirs, il semble que, chez les Pléiadiens, les criminels étaient séparés et isolés.
Je ne me souviens pas des critères exacts, mais ceux qui perturbaient l'harmonie, ceux qui blessaient les autres, étaient exilés sur une planète et continuaient leur vie dans cet état. Il est probable qu'ils n'avaient pas de contacts entre hommes et femmes, et qu'ils ne pouvaient pas avoir d'enfants. Il y avait une mesure pour empêcher les criminels d'avoir des descendants et pour éviter d'augmenter le nombre de personnes similaires aux criminels.
Et, autrefois, et peut-être encore aujourd'hui, de nombreux Pléiadiens pensent que la Terre devrait faire de même, c'est-à-dire qu'il faudrait séparer les criminels de la Terre et leur empêcher d'avoir des descendants. Cette idée est parfois transmise aux contacts terrestres.
Pour ceux qui croient aveuglément aux extraterrestres, cela peut sembler être dit par un être "divin", et ils peuvent l'accepter sans discernement. Cependant, cela peut ne pas être très convaincant si c'est une personne comme moi sur Terre qui le dit. Cette idée est un aspect erroné des Pléiadiens.
En effet, le principe fondamental de cet univers est la "compréhension", mais si l'on sépare les criminels et leur interdit d'avoir des descendants, cela empêche la progression de ce but fondamental, qui est la "compréhension". C'est une situation grave pour les gestionnaires de l'univers.
En réalité, même si l'on parle des Pléiadiens, ce sont des extraterrestres qui ont un corps physique, et ils n'ont pas encore évolué au point de ne plus avoir de corps physique. On peut dire qu'ils sont incomplets et qu'ils sont en cours d'apprentissage. En fait, cet univers lui-même se divise en deux ou plus pour l'apprentissage, donc il n'y a pas d'être parfait. Ils sont constamment en train d'apprendre et de se diviser. En isolant les autres qu'ils ont jugés comme des criminels selon leurs propres critères, ils maintiennent une apparence de paix sociale, mais en raison du manque de "compréhension", cela crée un sentiment de mécontentement.
En fait, la guerre d'Orion a commencé avec des frustrations aussi subtiles et mineures. Au début, c'était une sorte de préoccupation intrusive, comme dire à une autre civilisation : "Pourquoi faites-vous cela ? Vous devriez faire cela". Ils ne comprenaient pas les différences subtiles et jugeaient que "vous avez tort", ce qui a créé une division. La cause profonde était que, même s'ils comprenaient un peu, ils négligeaient le principe fondamental de "compréhension" qui est le principe de base du comportement et de la motivation dans cet univers, et ils ont commencé à nier les civilisations dont la façon de penser est différente. Cela a déclenché une grande guerre dans l'univers.
La racine de tout cela est le principe de "ne pas causer de problèmes aux autres". C'est ce principe qui a déclenché la guerre d'Orion et qui continue de provoquer des conflits sur Terre. Bien que ce principe se dérive de différentes manières et utilise des arguments légèrement différents, le fond reste le même. En fin de compte, il s'agit de ne pas pouvoir se souvenir du fait que la "compréhension" était la raison pour laquelle l'univers a été créé, et cela les empêche d'aller au-delà d'une compréhension superficielle, ce qui crée une dualité de bien et de mal, justifie l'utilisation de leur propre pouvoir et conduit à des conflits.
Ce n'est pas un appel à ne pas résister à ceux qui ont déclenché la guerre. La légitime défense est justifiée. Cependant, invoquer la justice ou le mal comme justification pour l'utilisation de la force dans une situation donnée est une compréhension superficielle, et cela crée une chaîne de conflits. Et, du point de vue de la création d'un environnement pour la compréhension, il devient clair jusqu'à quel point la légitime défense est justifiée en fonction de la situation.
Il existe des différences de niveau intellectuel, et les connaissances et la compréhension de base sont différentes, donc la compréhension ne se manifeste pas immédiatement. Cependant, il est nécessaire de prendre des mesures à l'avance pour que la compréhension puisse se produire plus tard.
Par conséquent, il est tout aussi important de comprendre que la légitime défense est pour l'harmonie ou la paix. L'harmonie et la paix ne conduisent pas nécessairement à la compréhension. L'harmonie et la paix rendent la compréhension plus probable, ce n'est pas que la paix est le but ultime. Certaines personnes considèrent la paix et l'harmonie comme une situation où "les autres ne causent pas de problèmes (donc chacun peut faire ce qu'il veut)", donc il est évident que la paix et l'harmonie ne conduisent pas nécessairement à la compréhension.
De cette manière, lorsque l'harmonie ou la paix elle-même deviennent le but ultime, on peut ne pas parvenir à la « compréhension » et se retrouver simplement utilisé par des personnes ayant des objectifs différents. Bien sûr, la paix et l'harmonie peuvent engendrer la compréhension, mais la réalité est que ce n'est pas toujours le cas. Il semble que, même si les deux parties pensent que le but ultime est la paix et l'harmonie, elles se rendent compte en cours de route qu'elles sont entourées de personnes ayant des objectifs différents, ce qui conduit à une division répétée.
En revanche, si l'on fixe dès le départ la « compréhension » comme objectif, l'harmonie et la paix deviennent un processus intermédiaire ou une condition préalable, et la compréhension est le résultat. Ainsi, l'harmonie et la paix apparaissent naturellement comme un résultat. Une harmonie et une paix forcées, sans compréhension, engendrent une division et un désaccord, ce qui conduit à de nouveaux conflits, tandis que viser la compréhension permet de réduire progressivement ces divisions et ces conflits.
Cela ne peut être réalisé par un seul côté, mais seulement lorsque les deux parties s'efforcent de se comprendre, la paix et l'harmonie peuvent être atteintes.
Cela peut sembler être une différence mineure. Cependant, cet aspect est en réalité important, car de simples malentendus peuvent provoquer des guerres dans l'univers, et les guerres et les conflits sur Terre sont souvent causés par des choses similaires et insignifiantes.
"Il y a une dissonance cognitive lorsque je ressens que « tout le monde est différent et que tout le monde est bien »."
Dans le contexte de la "compréhension" mentionnée précédemment, il existe un mot qui y est associé. Chaque fois que j'entends ce mot dans le monde, je ressens souvent une intention "de contrôler les autres" qui se cache derrière.
Bien que la plupart des gens aient tendance à considérer ce mot comme un mot positif, comme indiqué précédemment, si on l'interprète à partir de deux principes : "la compréhension" et "ne pas causer de problèmes aux autres", ce mot peut avoir deux interprétations différentes.
Tout d'abord, si l'on prend "la compréhension" comme principe fondamental, il est tout à fait normal que tout le monde soit différent, car l'univers est divisé en plus de deux. Quant à la partie "tout le monde est bon", elle est initialement une unité, et les deux sont soi-même, donc le mot "bon" n'est peut-être pas approprié, mais on peut dire que ce n'est pas un mot complètement faux.
D'autre part, si on l'interprète dans le sens de "ne pas causer de problèmes aux autres", cela signifie "tout le monde est différent et chacun peut faire ce qu'il veut", "tout le monde a son propre ego, donc chacun peut faire ce qu'il veut". Par conséquent, le fait de dire cela de manière détournée aux autres signifie souvent "ne me critique pas", c'est-à-dire "ne vous impliquez pas avec les autres", et il y a une forte intention de faire respecter sa propre façon de faire. Pour masquer cela, on utilise des mots agréables comme "tout le monde est différent et tout le monde est bon", et on les fait dire à des artistes populaires dans un environnement agréable, ou parfois on les propage avec de belles mélodies dans des chansons.
En réalité, les chanteurs et les personnes qui font la promotion de ce mot peuvent avoir pour objectif "la compréhension" ou "l'harmonie", mais il y a une entité qui se cache derrière, qui décide du moment et de ce à quoi dire cela, et qui essaie de détourner l'attention et de faire disparaître les choses en répétant cela à plusieurs reprises dans le monde. Même si les artistes qui disent cela ne sont pas coupables, on ressent souvent les intentions sinistres de ceux qui se cachent derrière. Par conséquent, on ne ressent pas de mauvais sentiments envers les artistes eux-mêmes, on a l'impression qu'ils ne pensent pas beaucoup à cela, mais on ressent un malaise face aux intentions de ceux qui planifient cela.
Ce mot est interprété dans le contexte de "la compréhension" et de "l'harmonie" au Japon, mais si on dit la même chose à l'étranger, il peut être interprété dans le contexte de "tout le monde est différent, donc chacun peut faire ce qu'il veut".
Au Japon, les personnes qui se disent "light workers" agissent également en utilisant le principe de "ne pas causer de problèmes aux autres", et il existe de nombreux cas où cela est interprété dans le même contexte.
Il est probable que cela diffère selon les générations, et qu'une génération interprète ce qui était compris comme "harmonie" et "compréhension" dans une autre génération comme "liberté" et "indépendance". C'est un mot subtil. Il serait intéressant d'interroger les différentes générations à ce sujet.
Bien que la plupart des gens aient tendance à considérer ce mot comme un mot positif, comme indiqué précédemment, si on l'interprète à partir de deux principes : "la compréhension" et "ne pas causer de problèmes aux autres", ce mot peut avoir deux interprétations différentes.
Tout d'abord, si l'on prend "la compréhension" comme principe fondamental, il est tout à fait normal que tout le monde soit différent, car l'univers est divisé en plus de deux. Quant à la partie "tout le monde est bon", elle est initialement une unité, et les deux sont soi-même, donc le mot "bon" n'est peut-être pas approprié, mais on peut dire que ce n'est pas un mot complètement faux.
D'autre part, si on l'interprète dans le sens de "ne pas causer de problèmes aux autres", cela signifie "tout le monde est différent et chacun peut faire ce qu'il veut", "tout le monde a son propre ego, donc chacun peut faire ce qu'il veut". Par conséquent, le fait de dire cela de manière détournée aux autres signifie souvent "ne me critique pas", c'est-à-dire "ne vous impliquez pas avec les autres", et il y a une forte intention de faire respecter sa propre façon de faire. Pour masquer cela, on utilise des mots agréables comme "tout le monde est différent et tout le monde est bon", et on les fait dire à des artistes populaires dans un environnement agréable, ou parfois on les propage avec de belles mélodies dans des chansons.
En réalité, les chanteurs et les personnes qui font la promotion de ce mot peuvent avoir pour objectif "la compréhension" ou "l'harmonie", mais il y a une entité qui se cache derrière, qui décide du moment et de ce à quoi dire cela, et qui essaie de détourner l'attention et de faire disparaître les choses en répétant cela à plusieurs reprises dans le monde. Même si les artistes qui disent cela ne sont pas coupables, on ressent souvent les intentions sinistres de ceux qui se cachent derrière. Par conséquent, on ne ressent pas de mauvais sentiments envers les artistes eux-mêmes, on a l'impression qu'ils ne pensent pas beaucoup à cela, mais on ressent un malaise face aux intentions de ceux qui planifient cela.
Ce mot est interprété dans le contexte de "la compréhension" et de "l'harmonie" au Japon, mais si on dit la même chose à l'étranger, il peut être interprété dans le contexte de "tout le monde est différent, donc chacun peut faire ce qu'il veut".
Au Japon, les personnes qui se disent "light workers" agissent également en utilisant le principe de "ne pas causer de problèmes aux autres", et il existe de nombreux cas où cela est interprété dans le même contexte.
Il est probable que cela diffère selon les générations, et qu'une génération interprète ce qui était compris comme "harmonie" et "compréhension" dans une autre génération comme "liberté" et "indépendance". C'est un mot subtil. Il serait intéressant d'interroger les différentes générations à ce sujet.
Vivre dans un monde aux contraintes physiques accélère l'apprentissage.
« Dans cette optique, on peut affirmer que le monde physique de cette planète est un environnement plus propice à l'apprentissage que les mondes de dimensions supérieures. Il existe une sorte de consensus implicite selon lequel les dimensions supérieures sont un lieu de liberté et de transcendance, et tout ce qui ne correspond pas à cette idée est considéré comme non spirituel. Cependant, en réalité, les dimensions supérieures sont tellement libres que tout se manifeste immédiatement, ce qui rend difficile la compréhension de ce qui se passe, et qu'il est impossible de réaliser l'harmonie ou la disharmonie.
On entend souvent dire que l'au-delà est divisé en plusieurs niveaux, avec l'enfer et le paradis, mais c'est une sorte de métaphore. Il existe des dimensions basses et hautes dans l'enfer, et des dimensions basses et hautes dans le paradis. Par conséquent, ce n'est pas nécessairement le fait d'être dans une dimension basse qui signifie être en enfer, et ce n'est pas nécessairement le fait d'être dans une dimension haute qui signifie être au paradis.
Cependant, il est important d'étudier les mondes sans limites des dimensions supérieures, car nous venons tous de là, et il est nécessaire de savoir d'où nous venons et où nous allons. En même temps, la raison pour laquelle nous sommes ici est de permettre à notre conscience de comprendre pleinement ce qu'elle est, en expérimentant la réalité dans un monde matériel grossier et lent, où la réalité qui a été créée par une conscience inconsciente est lentement matérialisée. C'est ainsi que l'apprentissage s'accélère sur Terre.
Il est vrai que certaines personnes, même après avoir terminé leur apprentissage spirituel, peuvent se sentir frustrées de devoir rester dans ce monde physique. Cependant, en réalité, il s'agit de « quitter » après avoir terminé son apprentissage. Si cette dimension physique disparaissait et ne laissait que les dimensions supérieures, les personnes qui n'ont pas encore terminé leur apprentissage perdraient leur lieu d'apprentissage, ce qui pourrait entraîner de l'insatisfaction. L'apprentissage, c'est comprendre les choses, et c'est une activité agréable, on pourrait même dire un jeu. Vivre dans ce monde physique limité signifie apprendre, comprendre et s'amuser, et tant que l'on continue à comprendre les choses tout en s'amusant, on agit conformément à l'intention du créateur de l'univers.
L'argent, par exemple, peut limiter les actions des gens, mais si les contraintes sur les actions disparaissent, les gens ne feraient que dormir et ne feraient aucun apprentissage, ce qui serait-il vraiment une vie intéressante ? Si certaines personnes pensent que c'est bien, elles seront considérées comme des êtres qui ne correspondent pas à l'intention du créateur de l'univers, et une certaine forme de « changement » sera appliquée pour les inciter à agir. Elles seront forcées de se retrouver dans une situation où elles ne peuvent pas éviter d'agir. Les gens pensent souvent qu'ils sont « contraignés » ou « forcés » selon leur propre jugement, mais la base est la « compréhension ». Ceux qui vivent pour la « compréhension », même si c'est un jeu, verront leur vie assurée, car cela est conforme à la volonté de l'univers.
Par conséquent, l'utilisation de la spiritualité pour gagner de l'argent facilement ou l'utilisation de la loi de l'attraction pour vivre une vie selon ses désirs ne sont pas des choses qui intéressent beaucoup l'univers. Il est possible que cela puisse être réalisé en utilisant des techniques, mais si le résultat est de vivre une vie paisible sans apprentissage, l'univers exercera une pression pour les « chasser » et les forcer à agir. Ainsi, même si l'univers nous fait agir en raison de l'« apprentissage », certaines personnes ne reconnaissent pas cela, imaginent des théories du complot, se plaignent de ce qu'elles ne comprennent pas, et gaspillent leur temps à se plaindre du monde.
La raison pour laquelle il y a de l'argent est que, dans une autre ligne temporelle, il existait un monde où l'argent n'était presque pas nécessaire. Cependant, dans ce monde, les gens ont commencé à « se fâcher », et même si ils continuaient à travailler par obligation, quelque chose semblait « bizarre », ce qui a conduit à une situation où le pouvoir de l'argent est fort dans cette ligne temporelle. Dans les régions rurales du Japon actuel, on peut trouver des propriétaires terriens ou des personnalités locales qui se comportent de manière arrogante et nuisible. Dans un monde sans argent, cela serait multiplié par plusieurs, voire plusieurs dizaines de fois. Dans ce monde, les personnalités locales deviendraient les personnes les plus influentes, et si une personne naissait dans une telle famille, elle causerait beaucoup de problèmes à son entourage. C'est bien pire que les personnes des régions rurales actuelles. Dans la société actuelle, si vous avez de l'argent, on vous offre de la nourriture, mais si vous n'avez pas d'argent, tous les restaurants et commerces sont gérés grâce à la gentillesse des autres, et vous devez vous excuser profondément auprès du propriétaire. Bien sûr, certaines personnes sont de mauvaise humeur, mais la plupart des gens ne peuvent pas se permettre d'être de mauvaise humeur dans le monde actuel, car ils ne peuvent pas gagner leur vie. Dans un monde où l'argent est presque inutile, les entreprises ne font presque jamais faillite, donc même les personnes de mauvaise humeur restent sur le marché. C'est un monde déformé avec peu de renouvellement. Ainsi, un monde sans limites n'est pas nécessairement meilleur, et c'est grâce aux limites de l'argent que les gens peuvent apprendre.
On entend souvent dire que l'au-delà est divisé en plusieurs niveaux, avec l'enfer et le paradis, mais c'est une sorte de métaphore. Il existe des dimensions basses et hautes dans l'enfer, et des dimensions basses et hautes dans le paradis. Par conséquent, ce n'est pas nécessairement le fait d'être dans une dimension basse qui signifie être en enfer, et ce n'est pas nécessairement le fait d'être dans une dimension haute qui signifie être au paradis.
Cependant, il est important d'étudier les mondes sans limites des dimensions supérieures, car nous venons tous de là, et il est nécessaire de savoir d'où nous venons et où nous allons. En même temps, la raison pour laquelle nous sommes ici est de permettre à notre conscience de comprendre pleinement ce qu'elle est, en expérimentant la réalité dans un monde matériel grossier et lent, où la réalité qui a été créée par une conscience inconsciente est lentement matérialisée. C'est ainsi que l'apprentissage s'accélère sur Terre.
Il est vrai que certaines personnes, même après avoir terminé leur apprentissage spirituel, peuvent se sentir frustrées de devoir rester dans ce monde physique. Cependant, en réalité, il s'agit de « quitter » après avoir terminé son apprentissage. Si cette dimension physique disparaissait et ne laissait que les dimensions supérieures, les personnes qui n'ont pas encore terminé leur apprentissage perdraient leur lieu d'apprentissage, ce qui pourrait entraîner de l'insatisfaction. L'apprentissage, c'est comprendre les choses, et c'est une activité agréable, on pourrait même dire un jeu. Vivre dans ce monde physique limité signifie apprendre, comprendre et s'amuser, et tant que l'on continue à comprendre les choses tout en s'amusant, on agit conformément à l'intention du créateur de l'univers.
L'argent, par exemple, peut limiter les actions des gens, mais si les contraintes sur les actions disparaissent, les gens ne feraient que dormir et ne feraient aucun apprentissage, ce qui serait-il vraiment une vie intéressante ? Si certaines personnes pensent que c'est bien, elles seront considérées comme des êtres qui ne correspondent pas à l'intention du créateur de l'univers, et une certaine forme de « changement » sera appliquée pour les inciter à agir. Elles seront forcées de se retrouver dans une situation où elles ne peuvent pas éviter d'agir. Les gens pensent souvent qu'ils sont « contraignés » ou « forcés » selon leur propre jugement, mais la base est la « compréhension ». Ceux qui vivent pour la « compréhension », même si c'est un jeu, verront leur vie assurée, car cela est conforme à la volonté de l'univers.
Par conséquent, l'utilisation de la spiritualité pour gagner de l'argent facilement ou l'utilisation de la loi de l'attraction pour vivre une vie selon ses désirs ne sont pas des choses qui intéressent beaucoup l'univers. Il est possible que cela puisse être réalisé en utilisant des techniques, mais si le résultat est de vivre une vie paisible sans apprentissage, l'univers exercera une pression pour les « chasser » et les forcer à agir. Ainsi, même si l'univers nous fait agir en raison de l'« apprentissage », certaines personnes ne reconnaissent pas cela, imaginent des théories du complot, se plaignent de ce qu'elles ne comprennent pas, et gaspillent leur temps à se plaindre du monde.
La raison pour laquelle il y a de l'argent est que, dans une autre ligne temporelle, il existait un monde où l'argent n'était presque pas nécessaire. Cependant, dans ce monde, les gens ont commencé à « se fâcher », et même si ils continuaient à travailler par obligation, quelque chose semblait « bizarre », ce qui a conduit à une situation où le pouvoir de l'argent est fort dans cette ligne temporelle. Dans les régions rurales du Japon actuel, on peut trouver des propriétaires terriens ou des personnalités locales qui se comportent de manière arrogante et nuisible. Dans un monde sans argent, cela serait multiplié par plusieurs, voire plusieurs dizaines de fois. Dans ce monde, les personnalités locales deviendraient les personnes les plus influentes, et si une personne naissait dans une telle famille, elle causerait beaucoup de problèmes à son entourage. C'est bien pire que les personnes des régions rurales actuelles. Dans la société actuelle, si vous avez de l'argent, on vous offre de la nourriture, mais si vous n'avez pas d'argent, tous les restaurants et commerces sont gérés grâce à la gentillesse des autres, et vous devez vous excuser profondément auprès du propriétaire. Bien sûr, certaines personnes sont de mauvaise humeur, mais la plupart des gens ne peuvent pas se permettre d'être de mauvaise humeur dans le monde actuel, car ils ne peuvent pas gagner leur vie. Dans un monde où l'argent est presque inutile, les entreprises ne font presque jamais faillite, donc même les personnes de mauvaise humeur restent sur le marché. C'est un monde déformé avec peu de renouvellement. Ainsi, un monde sans limites n'est pas nécessairement meilleur, et c'est grâce aux limites de l'argent que les gens peuvent apprendre.
Manipuler ou contraindre les autres empêche la compréhension.
L'action fondamentale de l'univers est la "compréhension", et tout ce qui l'empêche est à rejeter.
Il est généralement considéré que limiter quelqu'un d'autre est une mauvaise chose car cela entrave la compréhension. Cependant, il existe des situations où il peut être préférable de limiter les autres afin de favoriser la compréhension. Par exemple, si une personne est extrêmement violente, agressive et refuse d'écouter, il peut être nécessaire que la police intervienne pour restreindre ses actions. À l'exception de ces cas de criminalité, manipuler les autres dans la vie quotidienne entrave leur libre pensée et leur libre action, ce qui est une entrave au moteur fondamental de l'univers, qui est la "compréhension".
Bien que cela puisse être confondu avec autre chose, le fait de vivre dans une société physique implique des limitations physiques, ce qui peut être bénéfique pour l'apprentissage. Cependant, contraindre les autres est une entrave à l'apprentissage.
Il s'agit d'une perspective différente de celle des "libertés fondamentales" généralement évoquées dans le monde. Bien que les libertés fondamentales soient justes, leur condition préalable est de savoir si l'on accorde plus d'importance à la "compréhension" ou à "ne pas causer de problèmes aux autres". Par exemple, si l'on place la "compréhension" comme principe fondamental, la "liberté" des droits fondamentaux est un moyen de favoriser la compréhension. En revanche, si l'on accorde de l'importance à "ne pas causer de problèmes aux autres", la "liberté" implique d'autoriser chacun à faire ce qu'il veut sans interagir avec les autres, ce qui empêche la compréhension.
Ce n'est pas nécessairement une question de vivre ensemble ou séparément, mais cela dépend des circonstances. S'il est préférable de vivre ensemble pour favoriser la compréhension, il peut également y avoir des cas où il est préférable de vivre séparément, ou lorsque chacun a des intérêts différents et souhaite approfondir sa compréhension.
En particulier, lorsque des groupes de personnes ayant des niveaux intellectuels différents vivent à proximité, des problèmes peuvent survenir en raison des différences de modes de vie, et les différences de mentalité peuvent rendre la compréhension mutuelle impossible. Il est donc généralement préférable que des groupes de personnes ayant des niveaux intellectuels similaires vivent ensemble. Du point de vue de la compréhension, il est possible de se comprendre progressivement même lorsqu'on est séparé, mais en ce qui concerne les habitudes de vie, il y a des conversations quotidiennes, et il peut y avoir des moments où, même si l'on se comprend, il est difficile de vivre à proximité.
En ce qui concerne l'égalité, il existe un risque d'interpréter de manière erronée "ne pas causer de problèmes aux autres" et de tomber dans une mentalité de type État communiste où "si tout le monde est parfaitement identique, il ne causera pas de problèmes aux autres". Les gens résistent naturellement à cela, mais un État autoritaire peut l'imposer, obligeant les gens à vivre la même vie, ce qui conduit à la perte de la capacité de réflexion et de la vitalité des gens, et à une situation où la "compréhension" ne progresse pas. Forcer tout le monde à être égal entrave les actions des individus, ce qui, en fin de compte, entrave la "compréhension". Les individus ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent, ils n'ont pas de liberté, et cela peut conduire à une situation où la compréhension est bloquée.
Cela dit, tout ce qui n'est pas le principe fondamental de la "compréhension" peut varier en fonction des circonstances, il ne s'agit donc que d'un exemple, et cela dépend de la situation.
Il est généralement considéré que limiter quelqu'un d'autre est une mauvaise chose car cela entrave la compréhension. Cependant, il existe des situations où il peut être préférable de limiter les autres afin de favoriser la compréhension. Par exemple, si une personne est extrêmement violente, agressive et refuse d'écouter, il peut être nécessaire que la police intervienne pour restreindre ses actions. À l'exception de ces cas de criminalité, manipuler les autres dans la vie quotidienne entrave leur libre pensée et leur libre action, ce qui est une entrave au moteur fondamental de l'univers, qui est la "compréhension".
Bien que cela puisse être confondu avec autre chose, le fait de vivre dans une société physique implique des limitations physiques, ce qui peut être bénéfique pour l'apprentissage. Cependant, contraindre les autres est une entrave à l'apprentissage.
Il s'agit d'une perspective différente de celle des "libertés fondamentales" généralement évoquées dans le monde. Bien que les libertés fondamentales soient justes, leur condition préalable est de savoir si l'on accorde plus d'importance à la "compréhension" ou à "ne pas causer de problèmes aux autres". Par exemple, si l'on place la "compréhension" comme principe fondamental, la "liberté" des droits fondamentaux est un moyen de favoriser la compréhension. En revanche, si l'on accorde de l'importance à "ne pas causer de problèmes aux autres", la "liberté" implique d'autoriser chacun à faire ce qu'il veut sans interagir avec les autres, ce qui empêche la compréhension.
Ce n'est pas nécessairement une question de vivre ensemble ou séparément, mais cela dépend des circonstances. S'il est préférable de vivre ensemble pour favoriser la compréhension, il peut également y avoir des cas où il est préférable de vivre séparément, ou lorsque chacun a des intérêts différents et souhaite approfondir sa compréhension.
En particulier, lorsque des groupes de personnes ayant des niveaux intellectuels différents vivent à proximité, des problèmes peuvent survenir en raison des différences de modes de vie, et les différences de mentalité peuvent rendre la compréhension mutuelle impossible. Il est donc généralement préférable que des groupes de personnes ayant des niveaux intellectuels similaires vivent ensemble. Du point de vue de la compréhension, il est possible de se comprendre progressivement même lorsqu'on est séparé, mais en ce qui concerne les habitudes de vie, il y a des conversations quotidiennes, et il peut y avoir des moments où, même si l'on se comprend, il est difficile de vivre à proximité.
En ce qui concerne l'égalité, il existe un risque d'interpréter de manière erronée "ne pas causer de problèmes aux autres" et de tomber dans une mentalité de type État communiste où "si tout le monde est parfaitement identique, il ne causera pas de problèmes aux autres". Les gens résistent naturellement à cela, mais un État autoritaire peut l'imposer, obligeant les gens à vivre la même vie, ce qui conduit à la perte de la capacité de réflexion et de la vitalité des gens, et à une situation où la "compréhension" ne progresse pas. Forcer tout le monde à être égal entrave les actions des individus, ce qui, en fin de compte, entrave la "compréhension". Les individus ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent, ils n'ont pas de liberté, et cela peut conduire à une situation où la compréhension est bloquée.
Cela dit, tout ce qui n'est pas le principe fondamental de la "compréhension" peut varier en fonction des circonstances, il ne s'agit donc que d'un exemple, et cela dépend de la situation.
« Une certaine compréhension », en elle-même, n'est pas forcément la vérité.
Les histoires qui circulent parfois dans le domaine spirituel, selon lesquelles "la compréhension" est la clé de la vérité ou de la liberté, bien que le mot "compréhension" touche le cœur du sujet, ne signifie pas nécessairement qu'il s'agit de la vérité elle-même.
En réalité, il existe de nombreuses personnes qui connaissent la logique de la vérité, mais qui sont piégées par l'illusion de ce monde (maya) et ne voient pas la réalité. Les personnes qui prétendent "connaître la vérité grâce à..." sont, par exemple, celles qui ont étudié les sciences religieuses à l'université, ou qui ont appris la logique dans une certaine école de pensée, mais cette compréhension elle-même n'est pas la vérité. On voit parfois des personnes qui ont étudié les sciences religieuses se moquer des autres écoles de pensée en disant "on peut comprendre cela sans...", mais même lorsqu'on acquiert des connaissances et qu'on essaie de comprendre dans un endroit comme une université, il y a souvent des cas où la vérité n'est pas comprise.
Quand on dit cela, certaines personnes qui veulent connaître la réponse demandent immédiatement "alors, quelle est la réponse?". Le simple fait de penser qu'il existe une "réponse" est une erreur de perspective. La réponse n'est pas "quelque chose" en soi, mais plutôt l'attitude de rechercher quelque chose, ce qui peut aussi être considéré comme une attitude de recherche de la compréhension. Bien sûr, l'attitude seule n'est pas une réponse, mais l'exploration approfondie de ce qui semble être une réponse infinie est ce qui constitue "la compréhension". Cependant, les gens ont souvent tendance à penser "je connais la vérité" après avoir simplement entendu quelque chose et l'avoir compris.
Dans une histoire assez célèbre du yoga ou de l'hindouisme, il est dit que les dieux et les démons ont tous deux entendu la vérité sur ce monde d'un saint. À ce moment-là, le démon a compris les paroles du saint et a pensé "ah, je suis l'âme véritable. Je comprends. C'est la vérité", et il est devenu arrogant et n'a pas atteint la vérité. Quant aux dieux, ils ont pensé "est-ce vraiment la vérité ? C'est quelque chose que l'on peut comprendre facilement... mais suis-je vraiment en train de comprendre ? Est-ce vraiment la vérité ?", et ils ont continué à explorer et ont découvert la véritable vérité. Seuls ceux qui continuent à explorer peuvent atteindre la véritable libération et la vérité.
C'est une histoire assez courante dans le monde.
Les personnes qui pensent immédiatement "ah, je comprends" après avoir entendu quelque chose s'arrêtent là et n'atteignent pas une véritable compréhension. En revanche, si l'on reconnaît sa propre situation en pensant "j'ai l'impression de comprendre, mais je ne suis pas encore arrivé au point de comprendre réellement", et que l'on continue à pratiquer ou à explorer, on peut atteindre la vérité.
En particulier, cela est très évident dans le domaine spirituel. Il est fréquent que même si l'on comprend quelque chose rapidement, il faut plusieurs années pour réellement atteindre cet état.
Il y a donc un certain nombre de personnes qui, frustrées par ce processus long, dépensent des sommes considérables, parfois des centaines de milliers d'euros, pour des "solutions rapides" comme des rituels ou des initiations, et finissent par perdre de l'argent sans obtenir de résultats significatifs.
Il y a un certain nombre de personnes qui, malgré le fait que le développement spirituel prend du temps, croient en des stratégies de marketing qui promettent une croissance rapide, ce qui nuit à l'image du développement spirituel.
Des slogans comme "vous pouvez grandir simplement en comprenant" ou "en subissant un rituel, votre aura sera multipliée" sont des pièges pour les débutants en matière de spiritualité. Dans de tels cas, les gens ont souvent de mauvaises expériences, ce qui les amène à détester la spiritualité, ou ils continuent jusqu'à ce qu'ils n'aient plus d'argent. Dans certains cas, ils deviennent eux-mêmes des instructeurs pour continuer, mais la plupart du temps, il s'agit d'un effet placebo, où ils croient en quelque chose qui n'a pas d'effet réel.
Il y a bien sûr des personnes qui obtiennent des résultats, mais cela est souvent dû à des prédispositions innées plutôt qu'à l'apprentissage des rituels. Il est donc préférable de s'attendre à ce que cela prenne du temps, même si l'on étudie dans une école spirituelle.
De plus, l'affirmation selon laquelle "il suffit de comprendre" est parfois vraie dans certains contextes, mais en général, les gens ne peuvent pas simplement accepter cela et l'appliquer facilement.
En réalité, même si l'on atteint un certain niveau de compréhension, il existe toujours des vérités plus profondes, et il est peu probable que l'on puisse atteindre l'ultime dans la courte durée d'une vie humaine. Il est donc peut-être préférable de se préparer à continuer à explorer tout au long de sa vie.
En réalité, il existe de nombreuses personnes qui connaissent la logique de la vérité, mais qui sont piégées par l'illusion de ce monde (maya) et ne voient pas la réalité. Les personnes qui prétendent "connaître la vérité grâce à..." sont, par exemple, celles qui ont étudié les sciences religieuses à l'université, ou qui ont appris la logique dans une certaine école de pensée, mais cette compréhension elle-même n'est pas la vérité. On voit parfois des personnes qui ont étudié les sciences religieuses se moquer des autres écoles de pensée en disant "on peut comprendre cela sans...", mais même lorsqu'on acquiert des connaissances et qu'on essaie de comprendre dans un endroit comme une université, il y a souvent des cas où la vérité n'est pas comprise.
Quand on dit cela, certaines personnes qui veulent connaître la réponse demandent immédiatement "alors, quelle est la réponse?". Le simple fait de penser qu'il existe une "réponse" est une erreur de perspective. La réponse n'est pas "quelque chose" en soi, mais plutôt l'attitude de rechercher quelque chose, ce qui peut aussi être considéré comme une attitude de recherche de la compréhension. Bien sûr, l'attitude seule n'est pas une réponse, mais l'exploration approfondie de ce qui semble être une réponse infinie est ce qui constitue "la compréhension". Cependant, les gens ont souvent tendance à penser "je connais la vérité" après avoir simplement entendu quelque chose et l'avoir compris.
Dans une histoire assez célèbre du yoga ou de l'hindouisme, il est dit que les dieux et les démons ont tous deux entendu la vérité sur ce monde d'un saint. À ce moment-là, le démon a compris les paroles du saint et a pensé "ah, je suis l'âme véritable. Je comprends. C'est la vérité", et il est devenu arrogant et n'a pas atteint la vérité. Quant aux dieux, ils ont pensé "est-ce vraiment la vérité ? C'est quelque chose que l'on peut comprendre facilement... mais suis-je vraiment en train de comprendre ? Est-ce vraiment la vérité ?", et ils ont continué à explorer et ont découvert la véritable vérité. Seuls ceux qui continuent à explorer peuvent atteindre la véritable libération et la vérité.
C'est une histoire assez courante dans le monde.
Les personnes qui pensent immédiatement "ah, je comprends" après avoir entendu quelque chose s'arrêtent là et n'atteignent pas une véritable compréhension. En revanche, si l'on reconnaît sa propre situation en pensant "j'ai l'impression de comprendre, mais je ne suis pas encore arrivé au point de comprendre réellement", et que l'on continue à pratiquer ou à explorer, on peut atteindre la vérité.
En particulier, cela est très évident dans le domaine spirituel. Il est fréquent que même si l'on comprend quelque chose rapidement, il faut plusieurs années pour réellement atteindre cet état.
Il y a donc un certain nombre de personnes qui, frustrées par ce processus long, dépensent des sommes considérables, parfois des centaines de milliers d'euros, pour des "solutions rapides" comme des rituels ou des initiations, et finissent par perdre de l'argent sans obtenir de résultats significatifs.
Il y a un certain nombre de personnes qui, malgré le fait que le développement spirituel prend du temps, croient en des stratégies de marketing qui promettent une croissance rapide, ce qui nuit à l'image du développement spirituel.
Des slogans comme "vous pouvez grandir simplement en comprenant" ou "en subissant un rituel, votre aura sera multipliée" sont des pièges pour les débutants en matière de spiritualité. Dans de tels cas, les gens ont souvent de mauvaises expériences, ce qui les amène à détester la spiritualité, ou ils continuent jusqu'à ce qu'ils n'aient plus d'argent. Dans certains cas, ils deviennent eux-mêmes des instructeurs pour continuer, mais la plupart du temps, il s'agit d'un effet placebo, où ils croient en quelque chose qui n'a pas d'effet réel.
Il y a bien sûr des personnes qui obtiennent des résultats, mais cela est souvent dû à des prédispositions innées plutôt qu'à l'apprentissage des rituels. Il est donc préférable de s'attendre à ce que cela prenne du temps, même si l'on étudie dans une école spirituelle.
De plus, l'affirmation selon laquelle "il suffit de comprendre" est parfois vraie dans certains contextes, mais en général, les gens ne peuvent pas simplement accepter cela et l'appliquer facilement.
En réalité, même si l'on atteint un certain niveau de compréhension, il existe toujours des vérités plus profondes, et il est peu probable que l'on puisse atteindre l'ultime dans la courte durée d'une vie humaine. Il est donc peut-être préférable de se préparer à continuer à explorer tout au long de sa vie.
Avez-vous une nouvelle « compréhension » de la vie paisible où les besoins fondamentaux tels que l'alimentation, le logement et les vêtements sont satisfaits ?
C'est une condition préalable, et si cela favorise la compréhension envers un sujet donné, cela peut être considéré positivement. Cependant, si cela ne fait que conduire à une vie de débauche et ne génère pas une nouvelle compréhension, cela peut être perçu négativement.
Le critère de jugement est le suivant : si la raison fondamentale de la création de l'univers est la "compréhension", alors en agissant en conséquence, on peut déterminer si la situation est favorable ou s'il est nécessaire de l'améliorer. Par conséquent, l'évaluation dépend de la situation, et le fait de ne pas avoir de difficultés avec la nourriture, le logement et les vêtements n'est pas nécessairement un signe de positivité.
Être positif signifie être en accord avec les principes fondamentaux de l'univers, et cette continuité est soutenue par l'univers. Les personnes qui agissent par intérêt ont leurs besoins fondamentaux assurés. En revanche, les personnes paresseuses qui ne veulent rien faire mais ne veulent pas souffrir de difficultés avec la nourriture, le logement et les vêtements vont à l'encontre du principe fondamental de l'univers, qui est la "compréhension". Une telle situation, qui n'a pas de sens pour l'univers, est fortement perturbée et ne peut être maintenue. Et elles sont placées dans une situation où elles doivent comprendre quelque chose.
Par conséquent, les personnes qui veulent simplement gagner de l'argent et vivre sans difficultés avec la nourriture, le logement et les vêtements ne peuvent pas maintenir cette situation longtemps. Si une telle vie sans contraintes est le but de la vie, elles finiront par s'ennuyer, et même si elles y parviennent, elles auront inévitablement des insatisfactions. Le vrai bonheur réside dans l'exploration, mais si l'on vit une vie paisible sans explorer, et que cela ne génère pas de nouvelle compréhension, l'univers ne considère pas cette personne comme utile, et elle est perturbée.
Par conséquent, même si l'on participe à des activités spirituelles, à des séminaires sur la loi de l'attraction ou sur la façon d'obtenir le bonheur, cela n'a pas vraiment d'importance pour l'univers. Les effets temporaires qui créent une réalité peuvent être un simple effet placebo, ou parfois, il peut y avoir de vrais effets, mais si cette vie est simplement paisible et ne génère pas de nouvelle compréhension, cela va à l'encontre des principes de l'univers, et des perturbations sont imposées pour provoquer un changement. Il arrive souvent que l'on revienne à l'état initial.
En fait, il s'est produit à plusieurs reprises dans ce monde que cette ligne temporelle est perturbée et que son cycle se termine. Dans une ligne temporelle qui s'étendait le long de la côte du Pacifique, centrée sur le Japon, et qui assurait la nourriture, le logement et les vêtements, la vitalité a été perdue de la société, il est devenu difficile de générer une nouvelle compréhension, et la société blanche, que les habitants de cette ligne temporelle qualifiaient de "Europe diabolique", était observée de loin, mais non comprise. Du point de vue des gestionnaires de la Terre, "cette situation, où l'on ne comprend pas, où l'on observe de loin, et où l'on ne cherche pas à améliorer la situation, n'est pas souhaitable", et cette ligne temporelle a été gelée. Les gestionnaires de la Terre ont donné la réponse suivante : "Il n'est pas suffisant de garantir la paix dans la ligne temporelle (en aidant secrètement les esclaves à rejoindre la ligne temporelle). Il est nécessaire de se rendre dans les pays européens, de comprendre les situations difficiles, et de changer les sociétés qui utilisent encore l'esclavage. C'était ce qui était nécessaire dans cette ligne temporelle." Par conséquent, si l'on apprend cette leçon et que l'on l'applique à la ligne temporelle actuelle, il est demandé de ne pas critiquer les personnes qui sont dans des situations difficiles ou qui traitent les autres de manière similaire, mais de les changer. Le but n'est pas de changer en soi, mais de faire progresser la compréhension, et si la compréhension est le but ultime, alors il peut être dit que l'on change pour la compréhension, et il peut également être dit que la compréhension conduit au changement. Si la société ne fait que critiquer de l'extérieur (ou aide un peu et se satisfait d'elle-même), sans favoriser cette compréhension, elle risque d'être réinitialisée par les gestionnaires de la Terre. Cela est également vrai pour la société (la ligne temporelle) actuelle.
Dans ce contexte, il est également possible d'interpréter les lois universelles de base, qui stipulent qu'il ne faut pas faire semblant de ne rien voir si l'on voit des personnes qui font des choses terribles. Les personnes qui font des choses terribles manquent de compréhension. De même, les personnes qui les voient manquent également de compréhension envers ces personnes. Bien que cela soit souvent exprimé dans un contexte moral de justice et de mal, on entend souvent des histoires comme "le mal doit être puni", mais ce n'est pas le cas. Si l'on punit, la compréhension ne progresse pas, ce qui va à l'encontre des lois de l'univers. Tant que la compréhension n'est pas acquise, cela se manifestera, donc même si l'on punit sans comprendre, cela devient un jeu du chat et de la souris.
En particulier, du point de vue spirituel, les soi-disant "travailleurs de la lumière" utilisent souvent ces histoires de bien et de mal, et affirment qu'il faut punir le mal et ne pas faire semblant de ne rien voir. Cependant, cela va à l'encontre des lois de l'univers. Si l'on fait cela, les personnes qui ne cherchent pas à comprendre seront confrontées à un grand mal (tel que perçu par les soi-disant travailleurs de la lumière), et elles peuvent être éliminées. Les lois de cet univers sont basées sur la "compréhension". Par conséquent, les personnes qui ne cherchent pas à comprendre et qui utilisent simplement des histoires superficielles de bien et de mal, et qui essaient de punir le mal avec une logique simple comme "la préservation est la justice, la destruction est le mal", recevront inévitablement une punition de la part de l'univers. Bien que la personne se sente satisfaite de se battre contre le mal, elle mène en réalité des efforts inutiles. Si l'on comprenait, cela serait résolu. Cependant, la compréhension prend du temps, il est donc nécessaire d'avoir une certaine forme de défense, et la force est nécessaire à cet effet. Il est nécessaire d'utiliser la force non pas pour justifier sa propre violence ou pour se justifier, mais pour créer un espace où la compréhension peut avoir lieu. Cependant, les soi-disant travailleurs de la lumière affirment que "puisque le mal existe, il est permis de le punir, et l'utilisation de la force est justifiée parce que ce n'est pas de la violence", et ils utilisent cette logique pour justifier la violence contre les personnes qu'ils considèrent comme le mal, ce qui prolonge les conflits dans le monde.
Lorsqu'une personne mène une vie paisible sans difficultés matérielles, il y a souvent des personnes qui choisissent de ne pas voir certaines choses, et l'interprétation de ce choix varie considérablement. Les personnes qui se qualifient de "light workers" pensent (à tort) qu'elles doivent lutter contre le mal et punir les méchants, et qu'il suffit de punir, la compréhension étant secondaire. En revanche, les lois de l'univers poussent la situation vers une compréhension plus approfondie.
Même dans la chronologie de la sphère de prospérité, les habitants de la côte du Pacifique ont évalué l'Europe comme "un enfer européen, une Europe qui utilise les esclaves comme des objets jetables, une Europe avide". Et ils ont choisi de ne pas y faire attention. Selon les critères de jugement des "light workers" d'aujourd'hui, cette Europe "mauvaise" devrait être punie. Cependant, les lois de l'univers disent : "Pour comprendre, vous devez entrer dans les profondeurs de cette Europe infernale. Vous devez vous y réincarner et comprendre de l'intérieur". Et en ne faisant pas cela, mais en aidant seulement quelques personnes de loin, tout en critiquant de loin "L'Europe est terrible", le résultat a été que cette société, qui ne cherche pas à comprendre, est inutile, et cette chronologie a été réinitialisée. C'est l'intention des gestionnaires de la Terre.
La réponse est claire : si la compréhension progresse, que ce soit par la guerre ou autre, les gestionnaires de la Terre approuveront. Parce que c'est la loi de l'univers. En revanche, si la compréhension ne progresse pas, ils rejetteront la situation, provoqueront un changement ou provoqueront une réinitialisation de la chronologie.
En tenant compte de cela, par exemple, le conflit au Moyen-Orient est une situation où la compréhension ne progresse pas, donc les gestionnaires de la Terre le considèrent négativement. De même, l'IA est considérée négativement si elle entrave la compréhension humaine (même si elle produit des résultats impressionnants). La compréhension humaine est une partie de la conscience universelle, et l'IA est une machine, elle n'a pas de conscience, donc même si elle produit des résultats impressionnants, elle ne contribue pas à la "compréhension" de l'univers. Cela étant dit, l'utilisation de l'IA pour permettre aux humains d'acquérir une compréhension plus approfondie est positive, donc l'IA n'est pas nécessairement mauvaise. L'important est de considérer globalement si la compréhension progresse ou non.
Même dans les conflits, les résultats qui permettent une progression globale de la compréhension sont considérés positivement. En général, les conflits sont négatifs, mais l'utilisation de la force n'est pas nécessairement mauvaise, et l'utilisation de la force pour arrêter les conflits et favoriser la compréhension est considérée comme positive. Cela n'a rien à voir avec des notions superficielles de bien et de mal, car tout est "moi" dans l'unité, donc le bien et le mal sont presque sans importance. On peut dire que ce qui favorise la compréhension est le bien, et ce qui l'entraîne est le mal, mais ce n'est qu'une métaphore, et ce n'est pas comme la définition du bien et du mal des "light workers", où "maintenir est bon et détruire est mauvais".
Les conflits peuvent être considérés comme résultant du fait que, bien que les gens se soucient de leur propre bien-être, ils sont incapables de comprendre les autres, ce qui entraîne des conflits. Bien que cela puisse sembler être une chose naturelle, si l'on considère que la loi de l'univers a pour but la "compréhension", alors on peut dire que c'est le manque de compréhension qui provoque les conflits. Même si c'est une chose qui semble généralement être le cas, si l'on tient compte du fait que la loi de base de l'univers est la "compréhension", cela peut être compris de manière plus complète et approfondie.
Le critère de jugement est le suivant : si la raison fondamentale de la création de l'univers est la "compréhension", alors en agissant en conséquence, on peut déterminer si la situation est favorable ou s'il est nécessaire de l'améliorer. Par conséquent, l'évaluation dépend de la situation, et le fait de ne pas avoir de difficultés avec la nourriture, le logement et les vêtements n'est pas nécessairement un signe de positivité.
Être positif signifie être en accord avec les principes fondamentaux de l'univers, et cette continuité est soutenue par l'univers. Les personnes qui agissent par intérêt ont leurs besoins fondamentaux assurés. En revanche, les personnes paresseuses qui ne veulent rien faire mais ne veulent pas souffrir de difficultés avec la nourriture, le logement et les vêtements vont à l'encontre du principe fondamental de l'univers, qui est la "compréhension". Une telle situation, qui n'a pas de sens pour l'univers, est fortement perturbée et ne peut être maintenue. Et elles sont placées dans une situation où elles doivent comprendre quelque chose.
Par conséquent, les personnes qui veulent simplement gagner de l'argent et vivre sans difficultés avec la nourriture, le logement et les vêtements ne peuvent pas maintenir cette situation longtemps. Si une telle vie sans contraintes est le but de la vie, elles finiront par s'ennuyer, et même si elles y parviennent, elles auront inévitablement des insatisfactions. Le vrai bonheur réside dans l'exploration, mais si l'on vit une vie paisible sans explorer, et que cela ne génère pas de nouvelle compréhension, l'univers ne considère pas cette personne comme utile, et elle est perturbée.
Par conséquent, même si l'on participe à des activités spirituelles, à des séminaires sur la loi de l'attraction ou sur la façon d'obtenir le bonheur, cela n'a pas vraiment d'importance pour l'univers. Les effets temporaires qui créent une réalité peuvent être un simple effet placebo, ou parfois, il peut y avoir de vrais effets, mais si cette vie est simplement paisible et ne génère pas de nouvelle compréhension, cela va à l'encontre des principes de l'univers, et des perturbations sont imposées pour provoquer un changement. Il arrive souvent que l'on revienne à l'état initial.
En fait, il s'est produit à plusieurs reprises dans ce monde que cette ligne temporelle est perturbée et que son cycle se termine. Dans une ligne temporelle qui s'étendait le long de la côte du Pacifique, centrée sur le Japon, et qui assurait la nourriture, le logement et les vêtements, la vitalité a été perdue de la société, il est devenu difficile de générer une nouvelle compréhension, et la société blanche, que les habitants de cette ligne temporelle qualifiaient de "Europe diabolique", était observée de loin, mais non comprise. Du point de vue des gestionnaires de la Terre, "cette situation, où l'on ne comprend pas, où l'on observe de loin, et où l'on ne cherche pas à améliorer la situation, n'est pas souhaitable", et cette ligne temporelle a été gelée. Les gestionnaires de la Terre ont donné la réponse suivante : "Il n'est pas suffisant de garantir la paix dans la ligne temporelle (en aidant secrètement les esclaves à rejoindre la ligne temporelle). Il est nécessaire de se rendre dans les pays européens, de comprendre les situations difficiles, et de changer les sociétés qui utilisent encore l'esclavage. C'était ce qui était nécessaire dans cette ligne temporelle." Par conséquent, si l'on apprend cette leçon et que l'on l'applique à la ligne temporelle actuelle, il est demandé de ne pas critiquer les personnes qui sont dans des situations difficiles ou qui traitent les autres de manière similaire, mais de les changer. Le but n'est pas de changer en soi, mais de faire progresser la compréhension, et si la compréhension est le but ultime, alors il peut être dit que l'on change pour la compréhension, et il peut également être dit que la compréhension conduit au changement. Si la société ne fait que critiquer de l'extérieur (ou aide un peu et se satisfait d'elle-même), sans favoriser cette compréhension, elle risque d'être réinitialisée par les gestionnaires de la Terre. Cela est également vrai pour la société (la ligne temporelle) actuelle.
Dans ce contexte, il est également possible d'interpréter les lois universelles de base, qui stipulent qu'il ne faut pas faire semblant de ne rien voir si l'on voit des personnes qui font des choses terribles. Les personnes qui font des choses terribles manquent de compréhension. De même, les personnes qui les voient manquent également de compréhension envers ces personnes. Bien que cela soit souvent exprimé dans un contexte moral de justice et de mal, on entend souvent des histoires comme "le mal doit être puni", mais ce n'est pas le cas. Si l'on punit, la compréhension ne progresse pas, ce qui va à l'encontre des lois de l'univers. Tant que la compréhension n'est pas acquise, cela se manifestera, donc même si l'on punit sans comprendre, cela devient un jeu du chat et de la souris.
En particulier, du point de vue spirituel, les soi-disant "travailleurs de la lumière" utilisent souvent ces histoires de bien et de mal, et affirment qu'il faut punir le mal et ne pas faire semblant de ne rien voir. Cependant, cela va à l'encontre des lois de l'univers. Si l'on fait cela, les personnes qui ne cherchent pas à comprendre seront confrontées à un grand mal (tel que perçu par les soi-disant travailleurs de la lumière), et elles peuvent être éliminées. Les lois de cet univers sont basées sur la "compréhension". Par conséquent, les personnes qui ne cherchent pas à comprendre et qui utilisent simplement des histoires superficielles de bien et de mal, et qui essaient de punir le mal avec une logique simple comme "la préservation est la justice, la destruction est le mal", recevront inévitablement une punition de la part de l'univers. Bien que la personne se sente satisfaite de se battre contre le mal, elle mène en réalité des efforts inutiles. Si l'on comprenait, cela serait résolu. Cependant, la compréhension prend du temps, il est donc nécessaire d'avoir une certaine forme de défense, et la force est nécessaire à cet effet. Il est nécessaire d'utiliser la force non pas pour justifier sa propre violence ou pour se justifier, mais pour créer un espace où la compréhension peut avoir lieu. Cependant, les soi-disant travailleurs de la lumière affirment que "puisque le mal existe, il est permis de le punir, et l'utilisation de la force est justifiée parce que ce n'est pas de la violence", et ils utilisent cette logique pour justifier la violence contre les personnes qu'ils considèrent comme le mal, ce qui prolonge les conflits dans le monde.
Lorsqu'une personne mène une vie paisible sans difficultés matérielles, il y a souvent des personnes qui choisissent de ne pas voir certaines choses, et l'interprétation de ce choix varie considérablement. Les personnes qui se qualifient de "light workers" pensent (à tort) qu'elles doivent lutter contre le mal et punir les méchants, et qu'il suffit de punir, la compréhension étant secondaire. En revanche, les lois de l'univers poussent la situation vers une compréhension plus approfondie.
Même dans la chronologie de la sphère de prospérité, les habitants de la côte du Pacifique ont évalué l'Europe comme "un enfer européen, une Europe qui utilise les esclaves comme des objets jetables, une Europe avide". Et ils ont choisi de ne pas y faire attention. Selon les critères de jugement des "light workers" d'aujourd'hui, cette Europe "mauvaise" devrait être punie. Cependant, les lois de l'univers disent : "Pour comprendre, vous devez entrer dans les profondeurs de cette Europe infernale. Vous devez vous y réincarner et comprendre de l'intérieur". Et en ne faisant pas cela, mais en aidant seulement quelques personnes de loin, tout en critiquant de loin "L'Europe est terrible", le résultat a été que cette société, qui ne cherche pas à comprendre, est inutile, et cette chronologie a été réinitialisée. C'est l'intention des gestionnaires de la Terre.
La réponse est claire : si la compréhension progresse, que ce soit par la guerre ou autre, les gestionnaires de la Terre approuveront. Parce que c'est la loi de l'univers. En revanche, si la compréhension ne progresse pas, ils rejetteront la situation, provoqueront un changement ou provoqueront une réinitialisation de la chronologie.
En tenant compte de cela, par exemple, le conflit au Moyen-Orient est une situation où la compréhension ne progresse pas, donc les gestionnaires de la Terre le considèrent négativement. De même, l'IA est considérée négativement si elle entrave la compréhension humaine (même si elle produit des résultats impressionnants). La compréhension humaine est une partie de la conscience universelle, et l'IA est une machine, elle n'a pas de conscience, donc même si elle produit des résultats impressionnants, elle ne contribue pas à la "compréhension" de l'univers. Cela étant dit, l'utilisation de l'IA pour permettre aux humains d'acquérir une compréhension plus approfondie est positive, donc l'IA n'est pas nécessairement mauvaise. L'important est de considérer globalement si la compréhension progresse ou non.
Même dans les conflits, les résultats qui permettent une progression globale de la compréhension sont considérés positivement. En général, les conflits sont négatifs, mais l'utilisation de la force n'est pas nécessairement mauvaise, et l'utilisation de la force pour arrêter les conflits et favoriser la compréhension est considérée comme positive. Cela n'a rien à voir avec des notions superficielles de bien et de mal, car tout est "moi" dans l'unité, donc le bien et le mal sont presque sans importance. On peut dire que ce qui favorise la compréhension est le bien, et ce qui l'entraîne est le mal, mais ce n'est qu'une métaphore, et ce n'est pas comme la définition du bien et du mal des "light workers", où "maintenir est bon et détruire est mauvais".
Les conflits peuvent être considérés comme résultant du fait que, bien que les gens se soucient de leur propre bien-être, ils sont incapables de comprendre les autres, ce qui entraîne des conflits. Bien que cela puisse sembler être une chose naturelle, si l'on considère que la loi de l'univers a pour but la "compréhension", alors on peut dire que c'est le manque de compréhension qui provoque les conflits. Même si c'est une chose qui semble généralement être le cas, si l'on tient compte du fait que la loi de base de l'univers est la "compréhension", cela peut être compris de manière plus complète et approfondie.
Les transformations induites par le travail énergétique peuvent parfois entraver la « compréhension ».
Les soi-disant "travailleurs de la lumière" recommandent des transformations qu'ils appellent "guérison". Il s'agit de ce qu'on appelle le "travail énergétique", qui consiste à imposer un changement en fournissant de l'énergie de l'extérieur. Bien sûr, il est peu probable que cela soit réellement possible, et cela pourrait être un effet placebo, ou simplement le résultat de la propre capacité de l'individu à se régénérer. Pour l'instant, comprenons que, en théorie, ils disent cela.
Ainsi, même si nous supposons qu'il existe un travail qui peut provoquer une transformation, si cette transformation n'est pas accompagnée de "compréhension", alors elle va à l'encontre des lois de l'univers. La personne qui effectue le travail affirme souvent que "le travail énergétique permet un changement plus rapide", mais le problème ne se situe pas là. Même si la situation de la personne est difficile, si elle ne progresse pas dans sa compréhension de cette situation, alors le fait de modifier son énergie pour la sortir de cet état va à l'encontre des lois de l'univers, et une réaction se produira inévitablement. Elle risque de revenir à son état initial, ou d'être confrontée à la même situation avec une force encore plus grande.
Au lieu de faire de tels efforts inutiles, dans la plupart des cas, si l'on laisse les choses suivre leur cours, la compréhension progresse et le problème se résout. Cependant, dans le monde, il existe une activité appelée "spiritualité business" qui, en utilisant le terme de "travail énergétique", donne l'impression que le problème est résolu, alors qu'en réalité ce n'est pas le cas, et que cela permet de demander des sommes d'argent élevées.
On pourrait dire que, même si cela conduit à une situation où la compréhension progresse, pour ceux qui ont créé cette situation, c'est comme s'ils préparaient une scène et plaçaient des acteurs, et que, au moment où la compréhension commence à progresser, les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" viennent gâcher cette scène en prétendant faire une "guérison". Bien que la personne qui reçoit la "guérison" puisse être satisfaite, en réalité, ce n'est pas forcément quelque chose qui est absolument nécessaire.
Fondamentalement, la "guérison" agit comme un déclencheur qui active la capacité d'auto-guérison de la personne. Et, grâce à l'apport d'énergie, la vitalité est activée. Cela se produit également simplement lorsque les gens interagissent les uns avec les autres, et il n'est pas nécessaire de l'appeler spécifiquement "guérison", et cela peut même se produire simplement en étant à proximité de quelqu'un.
Bien que la "guérison" puisse être efficace dans le sens d'activer la capacité d'auto-guérison, il est important de faire attention à la manière dont elle est pratiquée, car le type de "travail énergétique" qui supprime simplement les problèmes de la personne peut entraver la compréhension, et peut créer des personnes qui semblent énergiques au début, mais qui sont en réalité aveuglément uniformisées, et qui risquent de voir augmenter le nombre de personnes ayant une mentalité d'esclave.
Face à cette situation, les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" ou "guérisseurs" qui ont constaté que la mentalité d'esclave s'est solidifiée, ignorent ce fait, ou ne s'en rendent pas compte, et disent des choses comme "même si vous faites une 'guérison', vous retombez simplement dans votre ancienne vie d'esclave, et vous vous sentez impuissant", et ils disent également, de manière persistante, que "non seulement il faut faire une 'guérison', mais il faut aussi enseigner la théorie". Cependant, cette théorie est souvent une doctrine uniforme d'un culte, et non une connaissance ou une compréhension universelle et générale. Cette théorie parle souvent de "bien et de mal", ou d'une étrange logique de l'ancienne Grèce ou d'ailleurs, ou d'une philosophie de l'Égypte, ce qui peut être intéressant, mais enseigner des connaissances uniformes n'est pas particulièrement significatif du point de vue des lois de l'univers.
La "compréhension" selon les lois de l'univers est de rechercher de nouvelles connaissances et une meilleure compréhension. Même si une doctrine intéressante et étrange peut parfois susciter l'intérêt, le fait de s'y conformer ne signifie pas qu'elle est conforme aux lois de l'univers, et il est essentiel d'explorer ce monde infini.
Par conséquent, même si une situation peut sembler être une situation difficile, il ne faut pas intervenir pour entraver la compréhension de la personne, et cela s'applique non seulement aux individus, mais aussi aux planètes. Même si une guerre ou un conflit stupide se produit sur Terre, à moins qu'il ne s'agisse d'un cas où la Terre est détruite, l'univers se contente de l'observer. La base de cela est bien sûr la loi de la non-ingérence, mais au-delà de cela, la raison pour laquelle l'intervention est évitée est que la compréhension des habitants de la planète pourrait être compromise si l'univers intervenait, et qu'il est nécessaire que les personnes concernées observent et comprennent par elles-mêmes, sauf dans des cas particuliers.
Il en va de même pour les relations entre les personnes. Même s'il existe des problèmes ou des conflits entre les personnes, certains se disent "travailleurs de la lumière" et veulent résoudre le problème en enlevant l'énergie du conflit (l'aura), ce qui entrave la compréhension de la personne.
En conséquence, la compréhension de la personne ne progresse pas, sa vitalité diminue, sa capacité de compréhension diminue, elle devient obéissante, tandis que le "travailleur de la lumière" augmente son estime de soi (son ego s'étend). Et une hiérarchie se crée entre la personne qui "guérit" et la personne qui est "guérie". Compte tenu de ce contexte, il est compréhensible que des cultes aient des hiérarchies étranges.
Et, ceux qui connaissent les doctrines enseignées par les sectes sont considérés comme justes et vertueux, et ceux qui commettent le mal sont punis, et dans ce cadre, ce qui est appelé "guérison" ou "travail énergétique" est une forme de lutte contre le mal, ce qui peut être considéré comme un effort et une incompréhension assez inutiles, et cela décrit la posture de ceux qui se disent "travailleurs de la lumière".
Cependant, la loi de l'univers est la "compréhension". Il faut donc, en apparence, se plonger dans le cœur de ce qui semble être le mal. Et il faut comprendre le mal. En fin de compte, le mal n'est que l'ignorance, et il peut être transformé si on le comprend. Pourtant, ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" semblent mal comprendre et pensent qu'il s'agit d'une lutte entre le bien et le mal, où le mal doit être puni. On peut même dire que le mal n'existe pas, mais si on dit que le bien n'existe pas, on peut aussi dire que le bien est la connaissance et la compréhension.
Par conséquent, le travail énergétique, qui entrave la compréhension, peut être considéré comme le mal. Bien sûr, il existe différents types de travail énergétique, et ce qui favorise la compréhension peut être considéré comme le bien. Cependant, la connaissance dont on parle ici n'est pas les doctrines étranges des sectes (que les personnes concernées considèrent comme des connaissances anciennes et précieuses), mais plutôt la connaissance générale de la situation, des autres ou de l'environnement. Il ne s'agit pas d'apprendre les doctrines des sectes liées au bien et au mal, mais plutôt de comprendre sa propre situation dans son environnement, et si une situation très grave se présente, il est nécessaire de ne pas l'ignorer, de ne pas la critiquer ou de la dénigrer de loin, mais de s'y impliquer. Ou, si une situation laide se présente, il n'est pas nécessaire de s'y impliquer, et si la personne concernée gère le problème elle-même, les autres peuvent la laisser tranquille. Il ne faut pas avoir des relations mi-chemin, mais si l'on veut agir, il faut être prêt à s'y impliquer.
En bref, l'histoire du bien et du mal n'a rien à voir avec cette "compréhension". Ce n'est pas une histoire d'une dimension dualiste où le bien détruit le mal.
Ce qui est toujours nécessaire en tant que résultat ou résultat de l'action est la "connaissance et la compréhension". En revanche, si le résultat d'un travail effectué par ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" est un sentiment de "bien-être" ou de "soulagement", et que cela conduit à une compréhension de la situation dans laquelle la personne se trouve (et non à une compréhension des doctrines des sectes), alors ce travail est conforme à la loi de l'univers. Cependant, si le résultat du travail est simplement un sentiment de soulagement, mais que la compréhension ne progresse pas, alors ce travail est peu utile du point de vue de la loi de l'univers. Ainsi, même si l'on ressent un sentiment de bien-être, ce n'est pas le résultat du travail lui-même (en termes de résultat), mais ce qui se passe ensuite est important. Cependant, ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" disent souvent que "s'il y a une énergie de conflit (aura), il faut l'éliminer". Mais cette énergie de conflit est en fait une étape avant la compréhension, mais ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" ne pensent pas ainsi. En général, ils accordent plus d'importance à "maintenir une aura propre" qu'à la "compréhension", et par conséquent, ils "éliminent" les "ambiguïtés" et les "conflits" qui sont sur le point de conduire à la compréhension, et cela entrave la "compréhension". Pourtant, ils pensent qu'ils font du "travail de lumière". C'est une grave incompréhension.
Bien sûr, la beauté de l'aura est une caractéristique de chaque être dans l'univers, mais du point de vue de la loi de l'univers, la beauté de l'aura n'est pas très importante. Il existe différents états d'aura dans le processus de compréhension, et l'aura peut parfois devenir "sale", mais du point de vue de l'univers, la beauté de l'aura n'est pas très importante. Cependant, même s'il existe des différences d'aura selon les individus, la "compréhension" selon la loi de l'univers est beaucoup plus importante que la beauté de l'aura, et il est important de créer une compréhension en tant que résultat de l'action. Comme je l'ai déjà dit, la compréhension n'est pas une connaissance ou une compréhension des doctrines des sectes, mais une compréhension de la situation dans laquelle on se trouve, et il est dit que cultiver la capacité de se tenir debout sur ses propres jambes est le véritable travail de lumière.
Ainsi, même si nous supposons qu'il existe un travail qui peut provoquer une transformation, si cette transformation n'est pas accompagnée de "compréhension", alors elle va à l'encontre des lois de l'univers. La personne qui effectue le travail affirme souvent que "le travail énergétique permet un changement plus rapide", mais le problème ne se situe pas là. Même si la situation de la personne est difficile, si elle ne progresse pas dans sa compréhension de cette situation, alors le fait de modifier son énergie pour la sortir de cet état va à l'encontre des lois de l'univers, et une réaction se produira inévitablement. Elle risque de revenir à son état initial, ou d'être confrontée à la même situation avec une force encore plus grande.
Au lieu de faire de tels efforts inutiles, dans la plupart des cas, si l'on laisse les choses suivre leur cours, la compréhension progresse et le problème se résout. Cependant, dans le monde, il existe une activité appelée "spiritualité business" qui, en utilisant le terme de "travail énergétique", donne l'impression que le problème est résolu, alors qu'en réalité ce n'est pas le cas, et que cela permet de demander des sommes d'argent élevées.
On pourrait dire que, même si cela conduit à une situation où la compréhension progresse, pour ceux qui ont créé cette situation, c'est comme s'ils préparaient une scène et plaçaient des acteurs, et que, au moment où la compréhension commence à progresser, les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" viennent gâcher cette scène en prétendant faire une "guérison". Bien que la personne qui reçoit la "guérison" puisse être satisfaite, en réalité, ce n'est pas forcément quelque chose qui est absolument nécessaire.
Fondamentalement, la "guérison" agit comme un déclencheur qui active la capacité d'auto-guérison de la personne. Et, grâce à l'apport d'énergie, la vitalité est activée. Cela se produit également simplement lorsque les gens interagissent les uns avec les autres, et il n'est pas nécessaire de l'appeler spécifiquement "guérison", et cela peut même se produire simplement en étant à proximité de quelqu'un.
Bien que la "guérison" puisse être efficace dans le sens d'activer la capacité d'auto-guérison, il est important de faire attention à la manière dont elle est pratiquée, car le type de "travail énergétique" qui supprime simplement les problèmes de la personne peut entraver la compréhension, et peut créer des personnes qui semblent énergiques au début, mais qui sont en réalité aveuglément uniformisées, et qui risquent de voir augmenter le nombre de personnes ayant une mentalité d'esclave.
Face à cette situation, les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" ou "guérisseurs" qui ont constaté que la mentalité d'esclave s'est solidifiée, ignorent ce fait, ou ne s'en rendent pas compte, et disent des choses comme "même si vous faites une 'guérison', vous retombez simplement dans votre ancienne vie d'esclave, et vous vous sentez impuissant", et ils disent également, de manière persistante, que "non seulement il faut faire une 'guérison', mais il faut aussi enseigner la théorie". Cependant, cette théorie est souvent une doctrine uniforme d'un culte, et non une connaissance ou une compréhension universelle et générale. Cette théorie parle souvent de "bien et de mal", ou d'une étrange logique de l'ancienne Grèce ou d'ailleurs, ou d'une philosophie de l'Égypte, ce qui peut être intéressant, mais enseigner des connaissances uniformes n'est pas particulièrement significatif du point de vue des lois de l'univers.
La "compréhension" selon les lois de l'univers est de rechercher de nouvelles connaissances et une meilleure compréhension. Même si une doctrine intéressante et étrange peut parfois susciter l'intérêt, le fait de s'y conformer ne signifie pas qu'elle est conforme aux lois de l'univers, et il est essentiel d'explorer ce monde infini.
Par conséquent, même si une situation peut sembler être une situation difficile, il ne faut pas intervenir pour entraver la compréhension de la personne, et cela s'applique non seulement aux individus, mais aussi aux planètes. Même si une guerre ou un conflit stupide se produit sur Terre, à moins qu'il ne s'agisse d'un cas où la Terre est détruite, l'univers se contente de l'observer. La base de cela est bien sûr la loi de la non-ingérence, mais au-delà de cela, la raison pour laquelle l'intervention est évitée est que la compréhension des habitants de la planète pourrait être compromise si l'univers intervenait, et qu'il est nécessaire que les personnes concernées observent et comprennent par elles-mêmes, sauf dans des cas particuliers.
Il en va de même pour les relations entre les personnes. Même s'il existe des problèmes ou des conflits entre les personnes, certains se disent "travailleurs de la lumière" et veulent résoudre le problème en enlevant l'énergie du conflit (l'aura), ce qui entrave la compréhension de la personne.
En conséquence, la compréhension de la personne ne progresse pas, sa vitalité diminue, sa capacité de compréhension diminue, elle devient obéissante, tandis que le "travailleur de la lumière" augmente son estime de soi (son ego s'étend). Et une hiérarchie se crée entre la personne qui "guérit" et la personne qui est "guérie". Compte tenu de ce contexte, il est compréhensible que des cultes aient des hiérarchies étranges.
Et, ceux qui connaissent les doctrines enseignées par les sectes sont considérés comme justes et vertueux, et ceux qui commettent le mal sont punis, et dans ce cadre, ce qui est appelé "guérison" ou "travail énergétique" est une forme de lutte contre le mal, ce qui peut être considéré comme un effort et une incompréhension assez inutiles, et cela décrit la posture de ceux qui se disent "travailleurs de la lumière".
Cependant, la loi de l'univers est la "compréhension". Il faut donc, en apparence, se plonger dans le cœur de ce qui semble être le mal. Et il faut comprendre le mal. En fin de compte, le mal n'est que l'ignorance, et il peut être transformé si on le comprend. Pourtant, ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" semblent mal comprendre et pensent qu'il s'agit d'une lutte entre le bien et le mal, où le mal doit être puni. On peut même dire que le mal n'existe pas, mais si on dit que le bien n'existe pas, on peut aussi dire que le bien est la connaissance et la compréhension.
Par conséquent, le travail énergétique, qui entrave la compréhension, peut être considéré comme le mal. Bien sûr, il existe différents types de travail énergétique, et ce qui favorise la compréhension peut être considéré comme le bien. Cependant, la connaissance dont on parle ici n'est pas les doctrines étranges des sectes (que les personnes concernées considèrent comme des connaissances anciennes et précieuses), mais plutôt la connaissance générale de la situation, des autres ou de l'environnement. Il ne s'agit pas d'apprendre les doctrines des sectes liées au bien et au mal, mais plutôt de comprendre sa propre situation dans son environnement, et si une situation très grave se présente, il est nécessaire de ne pas l'ignorer, de ne pas la critiquer ou de la dénigrer de loin, mais de s'y impliquer. Ou, si une situation laide se présente, il n'est pas nécessaire de s'y impliquer, et si la personne concernée gère le problème elle-même, les autres peuvent la laisser tranquille. Il ne faut pas avoir des relations mi-chemin, mais si l'on veut agir, il faut être prêt à s'y impliquer.
En bref, l'histoire du bien et du mal n'a rien à voir avec cette "compréhension". Ce n'est pas une histoire d'une dimension dualiste où le bien détruit le mal.
Ce qui est toujours nécessaire en tant que résultat ou résultat de l'action est la "connaissance et la compréhension". En revanche, si le résultat d'un travail effectué par ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" est un sentiment de "bien-être" ou de "soulagement", et que cela conduit à une compréhension de la situation dans laquelle la personne se trouve (et non à une compréhension des doctrines des sectes), alors ce travail est conforme à la loi de l'univers. Cependant, si le résultat du travail est simplement un sentiment de soulagement, mais que la compréhension ne progresse pas, alors ce travail est peu utile du point de vue de la loi de l'univers. Ainsi, même si l'on ressent un sentiment de bien-être, ce n'est pas le résultat du travail lui-même (en termes de résultat), mais ce qui se passe ensuite est important. Cependant, ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" disent souvent que "s'il y a une énergie de conflit (aura), il faut l'éliminer". Mais cette énergie de conflit est en fait une étape avant la compréhension, mais ceux qui se disent "travailleurs de la lumière" ne pensent pas ainsi. En général, ils accordent plus d'importance à "maintenir une aura propre" qu'à la "compréhension", et par conséquent, ils "éliminent" les "ambiguïtés" et les "conflits" qui sont sur le point de conduire à la compréhension, et cela entrave la "compréhension". Pourtant, ils pensent qu'ils font du "travail de lumière". C'est une grave incompréhension.
Bien sûr, la beauté de l'aura est une caractéristique de chaque être dans l'univers, mais du point de vue de la loi de l'univers, la beauté de l'aura n'est pas très importante. Il existe différents états d'aura dans le processus de compréhension, et l'aura peut parfois devenir "sale", mais du point de vue de l'univers, la beauté de l'aura n'est pas très importante. Cependant, même s'il existe des différences d'aura selon les individus, la "compréhension" selon la loi de l'univers est beaucoup plus importante que la beauté de l'aura, et il est important de créer une compréhension en tant que résultat de l'action. Comme je l'ai déjà dit, la compréhension n'est pas une connaissance ou une compréhension des doctrines des sectes, mais une compréhension de la situation dans laquelle on se trouve, et il est dit que cultiver la capacité de se tenir debout sur ses propres jambes est le véritable travail de lumière.
À plusieurs reprises, le monde a été réinitialisé sans que l'intention du gestionnaire de la Terre ne soit comprise.
Grosso modo, les personnes concernées pensaient faire de bonnes choses, mais cela ne correspondait pas aux attentes de l'administrateur de la Terre. Par exemple, elles menaient des activités pour aider des esclaves dans un pays voisin, et elles en étaient satisfaites, ou elles vivaient paisiblement dans leur propre pays, ignorant la situation infernale dans le pays voisin. Pour les personnes dans cette situation, il était impossible de faire quoi que ce soit. Elles pensaient qu'il était impossible de mettre fin à l'esclavage dans le pays voisin. Qu'il soit possible ou non, ou qu'il soit difficile ou non, cela n'intéresse pas l'administrateur de la Terre. Ce qui l'intéresse, c'est le résultat. S'il existe un pays qui exploite cruellement des esclaves, et que cela est ignoré, et que l'on pense que cela ne peut pas être amélioré, alors le monde sera réinitialisé. Même si l'on vit dans un endroit sûr dans son propre pays, et que l'on fait un peu de gentillesse ou de bien, l'administrateur de la Terre n'est pas satisfait. Même si l'on mène une campagne pour libérer les esclaves, ce qui est une très noble action d'un point de vue terrestre, cela ne suffit pas pour que la Terre continue d'exister. C'est ce qui s'est passé dans la chronologie précédente. Que l'on se sente satisfait de soi-même ou que l'on trouve des excuses, l'administrateur de la Terre ne tient pas compte de ces raisonnements arbitraires. En fin de compte, c'est parce que des pays horribles ont été négligés que la Terre de la chronologie précédente a été détruite et mise en état de gel.
Il est possible que la même chose se produise cette fois, mais il reste encore une chance pour le monde de continuer. À ce moment-là, si l'on se trompe et que l'on essaie de détruire les pays ou les organisations maléfiques en pensant qu'il faut que "le bien triomphe du mal", ce serait un effort erroné. Ce qui est vraiment demandé par l'administrateur de la Terre, c'est "la compréhension". En tenant compte de cela, il deviendra évident ce qu'il faut faire.
On dit souvent que le problème est que les masses qui ferment les yeux sont celles qui empêchent la paix dans le monde. Cela est généralement vrai, mais la raison pour laquelle c'est un problème est que le problème fondamental est le manque de compréhension, alors que beaucoup de gens pensent à tort que la paix elle-même est le problème ou le but. La signification de la paix est différente pour chaque personne, et la paix qui signifie que soi-même ou quelqu'un d'autre vit paisiblement n'est en réalité pas la chose la plus importante. La paix est une condition préalable à la compréhension, et si l'on ne comprend pas, alors il n'y a pas grand intérêt à cette paix, car un manque de compréhension et de paix sont inséparables. Il existe des histoires selon lesquelles il est préférable de ne pas interagir les uns avec les autres, et que si l'on ne s'interagit pas, on a la paix, mais cela va à l'encontre des lois de l'univers, et on sera inévitablement secoué et poussé dans la direction de "la compréhension". Ce n'est pas nécessairement une guerre, mais si ce manque de compréhension est trop important, cela peut entraîner des guerres et des conflits.
Il est possible que la même chose se produise cette fois, mais il reste encore une chance pour le monde de continuer. À ce moment-là, si l'on se trompe et que l'on essaie de détruire les pays ou les organisations maléfiques en pensant qu'il faut que "le bien triomphe du mal", ce serait un effort erroné. Ce qui est vraiment demandé par l'administrateur de la Terre, c'est "la compréhension". En tenant compte de cela, il deviendra évident ce qu'il faut faire.
On dit souvent que le problème est que les masses qui ferment les yeux sont celles qui empêchent la paix dans le monde. Cela est généralement vrai, mais la raison pour laquelle c'est un problème est que le problème fondamental est le manque de compréhension, alors que beaucoup de gens pensent à tort que la paix elle-même est le problème ou le but. La signification de la paix est différente pour chaque personne, et la paix qui signifie que soi-même ou quelqu'un d'autre vit paisiblement n'est en réalité pas la chose la plus importante. La paix est une condition préalable à la compréhension, et si l'on ne comprend pas, alors il n'y a pas grand intérêt à cette paix, car un manque de compréhension et de paix sont inséparables. Il existe des histoires selon lesquelles il est préférable de ne pas interagir les uns avec les autres, et que si l'on ne s'interagit pas, on a la paix, mais cela va à l'encontre des lois de l'univers, et on sera inévitablement secoué et poussé dans la direction de "la compréhension". Ce n'est pas nécessairement une guerre, mais si ce manque de compréhension est trop important, cela peut entraîner des guerres et des conflits.
La paix, lorsqu'elle est basée sur une pensée uniforme et homogène, ne dure pas longtemps.
Parfois, on entend des discours selon lesquels le monde serait plus pacifique si tout le monde partageait les mêmes idées. L'idée est que si les religions, les idéologies, ou même les philosophies ésotériques de soi-disant "travailleurs de la lumière" convergeaient, le monde serait unifié sur le plan idéologique.
En réalité, ce type de théorie de l'unité entrave la "compréhension" de cet univers et ne peut donc pas être durable, car elle conduit inévitablement à la division. Le principe fondamental de cet univers est la "compréhension", qui est intrinsèquement liée à la connaissance de soi, à cette unité originelle. Par conséquent, même la théorie la plus prétentieuse à être "ultime" ne peut être considérée comme fondamentale par rapport à ce simple principe universel de "compréhension".
Le principe fondamental de cet univers est la compréhension elle-même. Il est vrai que l'on pourrait dire que l'univers ne se connaît pas encore, mais cette unité ultime de l'univers est infinie. L'infini implique une expansion éternelle... enfin, ce n'est pas tout à fait exact, car l'infini ne s'étend ni ne se contracte par principe. Cependant, en raison de son infinité, pour la conscience humaine, qui est limitée par le temps, la compréhension de l'univers à l'heure actuelle peut donner l'impression que l'univers est en croissance.
Par conséquent, on peut dire que la compréhension de l'univers dans le futur sera plus avancée que la compréhension actuelle.
Dans ce contexte, une unification basée sur des idées identiques est vouée à l'échec, car elle engendre une frustration idéologique et conduit inévitablement à la naissance de nouvelles idées et à la division.
C'est pourquoi il est préférable de concevoir ce monde, à la macro, en partant de la micro-base selon laquelle la société est une division de l'unité, dans le but de se connaître.
Que ce soit au sein d'un groupe ou d'un pays, la division est là pour permettre à chacun de se connaître. Bien que chaque entité semble être une entité distincte, elle vit en tant qu'entité séparée. Bien qu'elle soit initialement une unité, elle cherche à se connaître en se séparant, et de même, les différents groupes et pays ont des tendances communes en interne, tout en ayant le rôle de connaître l'autre de l'extérieur.
Par conséquent, l'idée que le monde serait pacifique si tous les pays et toutes les idéologies étaient unifiés est contraire au mouvement par lequel l'univers est né de cette unité originelle, et cette tentative ne réussira pas. Il se peut qu'à l'avenir, après des milliards d'années, l'univers retrouve son état d'unité, mais ce n'est pas ce qui se passera de sitôt.
Dans ce contexte, ce que les humains doivent faire est d'adopter une attitude de compréhension mutuelle, en partant du principe que nous sommes des entités différentes. En tenant compte de la séparation de l'unité, chacun est "soi", et chacun existe pour connaître l'autre en tant qu'entité extérieure.
Il est également important de permettre la liberté de pensée. Bien que parmi les diverses façons de penser, certaines soient étranges ou merveilleuses, l'univers est rempli de diversité. En se connaissant mutuellement, les idées étranges seront éliminées et l'on progressera vers une compréhension correcte.
Il ne s'agit pas d'apprendre et de comprendre une "compréhension correcte" créée par quelqu'un, mais plutôt d'adopter une attitude de compréhension de soi-même, de ses voisins et des autres pays, dans son propre environnement. Bien sûr, l'étude est importante, mais il est encore plus important d'adopter une attitude de compréhension constante dans chaque situation, ce qui n'est pas une question de paix par une idéologie de mondialisation.
Simplement, si l'on comprend le principe fondamental selon lequel l'univers a été créé pour "acquérir une compréhension de soi", alors les conflits cesseront naturellement. Puisque c'est un principe fondamental, chacun peut y réfléchir en tenant compte de sa propre situation et de son propre pays, et si l'on part du principe de la compréhension de l'autre, il ne se passera pas de choses étranges. Même si quelque chose est étrange, cela sera corrigé par l'interaction avec les autres.
Au contraire, une "théorie de l'unité" qui ne peut pas être corrigée est plus dangereuse. Par exemple, si le monde était unifié par une philosophie, la diversité des idées dans le monde serait perdue, ce qui est contraire aux lois de l'univers et n'est donc pas durable. Certains groupes, comme les sectes, peuvent proposer de telles théories étranges, ce qui, du point de vue de l'ensemble, favorise la diversité, ce qui est souhaitable du point de vue des lois de l'univers, mais unifier le monde autour d'une seule idée est contraire aux lois de l'univers et peut entraîner des conséquences désastreuses. Les idées extrêmes sont favorables à l'univers parce qu'elles sont pensées par un petit groupe de personnes, mais si ces idées se répandent, cela devient contraire aux lois de l'univers et peut entraîner des conséquences désastreuses.
Il ne s'agit pas d'unifier les idées, mais plutôt de reconnaître que chacun est en quête de quelque chose, et de maintenir une distance raisonnable tout en cherchant à se comprendre mutuellement autant que possible. C'est une histoire morale assez ordinaire, et c'est aussi une loi de l'univers. Si c'est une histoire aussi simple, alors si cela devient la norme, la paix viendra au monde. En bref, la paix est une histoire aussi simple.
Ce sont les idéologies extrêmes, comme la métaphysique, et les personnes qui s'y appuient, qui détruisent la paix. Si l'on essaie d'unifier le monde par une logique de pouvoir où le bien triomphe du mal, cela échouera inévitablement. C'est parce que cela va à l'encontre de la "compréhension", qui est une loi de l'univers.
En réalité, ce type de théorie de l'unité entrave la "compréhension" de cet univers et ne peut donc pas être durable, car elle conduit inévitablement à la division. Le principe fondamental de cet univers est la "compréhension", qui est intrinsèquement liée à la connaissance de soi, à cette unité originelle. Par conséquent, même la théorie la plus prétentieuse à être "ultime" ne peut être considérée comme fondamentale par rapport à ce simple principe universel de "compréhension".
Le principe fondamental de cet univers est la compréhension elle-même. Il est vrai que l'on pourrait dire que l'univers ne se connaît pas encore, mais cette unité ultime de l'univers est infinie. L'infini implique une expansion éternelle... enfin, ce n'est pas tout à fait exact, car l'infini ne s'étend ni ne se contracte par principe. Cependant, en raison de son infinité, pour la conscience humaine, qui est limitée par le temps, la compréhension de l'univers à l'heure actuelle peut donner l'impression que l'univers est en croissance.
Par conséquent, on peut dire que la compréhension de l'univers dans le futur sera plus avancée que la compréhension actuelle.
Dans ce contexte, une unification basée sur des idées identiques est vouée à l'échec, car elle engendre une frustration idéologique et conduit inévitablement à la naissance de nouvelles idées et à la division.
C'est pourquoi il est préférable de concevoir ce monde, à la macro, en partant de la micro-base selon laquelle la société est une division de l'unité, dans le but de se connaître.
Que ce soit au sein d'un groupe ou d'un pays, la division est là pour permettre à chacun de se connaître. Bien que chaque entité semble être une entité distincte, elle vit en tant qu'entité séparée. Bien qu'elle soit initialement une unité, elle cherche à se connaître en se séparant, et de même, les différents groupes et pays ont des tendances communes en interne, tout en ayant le rôle de connaître l'autre de l'extérieur.
Par conséquent, l'idée que le monde serait pacifique si tous les pays et toutes les idéologies étaient unifiés est contraire au mouvement par lequel l'univers est né de cette unité originelle, et cette tentative ne réussira pas. Il se peut qu'à l'avenir, après des milliards d'années, l'univers retrouve son état d'unité, mais ce n'est pas ce qui se passera de sitôt.
Dans ce contexte, ce que les humains doivent faire est d'adopter une attitude de compréhension mutuelle, en partant du principe que nous sommes des entités différentes. En tenant compte de la séparation de l'unité, chacun est "soi", et chacun existe pour connaître l'autre en tant qu'entité extérieure.
Il est également important de permettre la liberté de pensée. Bien que parmi les diverses façons de penser, certaines soient étranges ou merveilleuses, l'univers est rempli de diversité. En se connaissant mutuellement, les idées étranges seront éliminées et l'on progressera vers une compréhension correcte.
Il ne s'agit pas d'apprendre et de comprendre une "compréhension correcte" créée par quelqu'un, mais plutôt d'adopter une attitude de compréhension de soi-même, de ses voisins et des autres pays, dans son propre environnement. Bien sûr, l'étude est importante, mais il est encore plus important d'adopter une attitude de compréhension constante dans chaque situation, ce qui n'est pas une question de paix par une idéologie de mondialisation.
Simplement, si l'on comprend le principe fondamental selon lequel l'univers a été créé pour "acquérir une compréhension de soi", alors les conflits cesseront naturellement. Puisque c'est un principe fondamental, chacun peut y réfléchir en tenant compte de sa propre situation et de son propre pays, et si l'on part du principe de la compréhension de l'autre, il ne se passera pas de choses étranges. Même si quelque chose est étrange, cela sera corrigé par l'interaction avec les autres.
Au contraire, une "théorie de l'unité" qui ne peut pas être corrigée est plus dangereuse. Par exemple, si le monde était unifié par une philosophie, la diversité des idées dans le monde serait perdue, ce qui est contraire aux lois de l'univers et n'est donc pas durable. Certains groupes, comme les sectes, peuvent proposer de telles théories étranges, ce qui, du point de vue de l'ensemble, favorise la diversité, ce qui est souhaitable du point de vue des lois de l'univers, mais unifier le monde autour d'une seule idée est contraire aux lois de l'univers et peut entraîner des conséquences désastreuses. Les idées extrêmes sont favorables à l'univers parce qu'elles sont pensées par un petit groupe de personnes, mais si ces idées se répandent, cela devient contraire aux lois de l'univers et peut entraîner des conséquences désastreuses.
Il ne s'agit pas d'unifier les idées, mais plutôt de reconnaître que chacun est en quête de quelque chose, et de maintenir une distance raisonnable tout en cherchant à se comprendre mutuellement autant que possible. C'est une histoire morale assez ordinaire, et c'est aussi une loi de l'univers. Si c'est une histoire aussi simple, alors si cela devient la norme, la paix viendra au monde. En bref, la paix est une histoire aussi simple.
Ce sont les idéologies extrêmes, comme la métaphysique, et les personnes qui s'y appuient, qui détruisent la paix. Si l'on essaie d'unifier le monde par une logique de pouvoir où le bien triomphe du mal, cela échouera inévitablement. C'est parce que cela va à l'encontre de la "compréhension", qui est une loi de l'univers.
Les soi-disant guérisseurs qui, sous prétexte de guérison, privent les autres de leurs opportunités d'apprentissage.
L'aura est quelque chose qui peut être manipulée et éliminée par d'autres, et qui est compensée par une énergie, ce qui est fait par des personnes qui se disent guérisseurs. Cependant, il existe de nombreux types, et certains semblent être mauvais.
Et si la méthode est incorrecte, le guérisseur lui-même accumule du karma. C'est un karma qui prive les autres de leur liberté. Et le résultat de cela est la restriction de sa propre vie par la suite. En un sens, ceux qui se disent guérisseurs et qui sont actifs offrent leur propre liberté en échange, et offrent leur propre karma à quelqu'un.
Cela signifie que le karma est différent pour chaque personne, mais le karma qu'une personne doit accomplir est aussi une forme d'apprentissage. Cependant, si le karma d'une autre personne est éliminé, cela prive cette personne de l'opportunité d'apprendre. Ainsi, ils accumulent un karma qui est la privation de l'opportunité d'apprendre pour les autres.
C'est particulièrement visible chez les personnes qui utilisent la technique de guérison et qui disent : "Seul le changement d'énergie est important. Le changement d'énergie est plus rapide que le counseling, etc." Bien que la personne en question soit remerciée et se sente bien à ce moment-là, elle accumule progressivement le karma de la privation de l'opportunité d'apprendre.
Et, à la suite de la privation de nombreuses opportunités d'apprentissage, un retour de bâton se produit soudainement. Ou plutôt, une entité diabolique et rusée, qui ne se révèle pas comme un démon, repère ceux qui veulent devenir guérisseurs et leur offre une aide énergétique pour créer des "guérisseurs" autoproclamés. Et le but de ces démons est de faire en sorte que quelqu'un accumule beaucoup de karma, ce qui entraîne une situation où son propre karma est volé par d'autres, afin que le démon puisse utiliser cette personne. Le démon sème les graines et attend que les fruits arrivent. Et lorsque le moment est venu, le "guérisseur" autoproclamé doit soudainement payer un prix. Ce prix est la privation de la liberté d'action de quelqu'un. Et le destinataire de ce prix est le démon, qui, bien qu'étant un démon, est rusé et a une apparence normale, et qui est une entité qui veut priver les autres de leur liberté et les asservir. C'est ironique que ceux qui se disent guérisseurs et qui agissent en servant les autres finissent par être asservis par des démons pour le crime d'avoir privé les autres de leur liberté et de leur apprentissage.
Ce monde a un aspect sévère où les personnes naïves sont traitées de manière appropriée. Parmi les "guérisseurs" autoproclamés, il y a ceux qui disent : "Je ne comprenais pas, mais si je faisais ce qu'on me disait, cela donnait des résultats. Donc, cette guérison est efficace." C'est très dangereux. Il y a des personnes qui pratiquent la guérison sans savoir quelle énergie elles utilisent. Et, après avoir été grandement louées, elles finissent par payer le prix d'avoir continué à priver les autres de leur apprentissage et de leur liberté. La personne concernée pense qu'elle "combat les démons", mais les gens ordinaires n'imaginent pas les démons ou les légendes. Le fait que les démons ou les légendes soient dans l'esprit signifie souvent que la personne concernée est manipulée par un démon. C'est un mot-clé. Ce n'est pas une question de raisonnement, mais si vous voyez les choses telles qu'elles sont, vous pouvez voir que vous êtes possédé par un démon. Cependant, lorsque le mot-clé "démon" apparaît, cela signifie qu'il y a un démon à proximité, et même si vous êtes un "travailleur de la lumière" qui se bat contre le mal, il arrive souvent que vous soyez en fait manipulé par le démon dès le début.
Les lois de cet univers sont basées sur « l'apprentissage ». Par conséquent, la priorité doit être accordée à « l'apprentissage » plutôt qu'aux conflits ou aux souffrances. Ceux qui pensent qu'il suffit de résoudre les problèmes sur le plan énergétique et qui négligent ainsi « l'apprentissage » sont, selon moi, manipulés par les démons. Les démons sont bien plus intelligents que la plupart des humains.
Et si la méthode est incorrecte, le guérisseur lui-même accumule du karma. C'est un karma qui prive les autres de leur liberté. Et le résultat de cela est la restriction de sa propre vie par la suite. En un sens, ceux qui se disent guérisseurs et qui sont actifs offrent leur propre liberté en échange, et offrent leur propre karma à quelqu'un.
Cela signifie que le karma est différent pour chaque personne, mais le karma qu'une personne doit accomplir est aussi une forme d'apprentissage. Cependant, si le karma d'une autre personne est éliminé, cela prive cette personne de l'opportunité d'apprendre. Ainsi, ils accumulent un karma qui est la privation de l'opportunité d'apprendre pour les autres.
C'est particulièrement visible chez les personnes qui utilisent la technique de guérison et qui disent : "Seul le changement d'énergie est important. Le changement d'énergie est plus rapide que le counseling, etc." Bien que la personne en question soit remerciée et se sente bien à ce moment-là, elle accumule progressivement le karma de la privation de l'opportunité d'apprendre.
Et, à la suite de la privation de nombreuses opportunités d'apprentissage, un retour de bâton se produit soudainement. Ou plutôt, une entité diabolique et rusée, qui ne se révèle pas comme un démon, repère ceux qui veulent devenir guérisseurs et leur offre une aide énergétique pour créer des "guérisseurs" autoproclamés. Et le but de ces démons est de faire en sorte que quelqu'un accumule beaucoup de karma, ce qui entraîne une situation où son propre karma est volé par d'autres, afin que le démon puisse utiliser cette personne. Le démon sème les graines et attend que les fruits arrivent. Et lorsque le moment est venu, le "guérisseur" autoproclamé doit soudainement payer un prix. Ce prix est la privation de la liberté d'action de quelqu'un. Et le destinataire de ce prix est le démon, qui, bien qu'étant un démon, est rusé et a une apparence normale, et qui est une entité qui veut priver les autres de leur liberté et les asservir. C'est ironique que ceux qui se disent guérisseurs et qui agissent en servant les autres finissent par être asservis par des démons pour le crime d'avoir privé les autres de leur liberté et de leur apprentissage.
Ce monde a un aspect sévère où les personnes naïves sont traitées de manière appropriée. Parmi les "guérisseurs" autoproclamés, il y a ceux qui disent : "Je ne comprenais pas, mais si je faisais ce qu'on me disait, cela donnait des résultats. Donc, cette guérison est efficace." C'est très dangereux. Il y a des personnes qui pratiquent la guérison sans savoir quelle énergie elles utilisent. Et, après avoir été grandement louées, elles finissent par payer le prix d'avoir continué à priver les autres de leur apprentissage et de leur liberté. La personne concernée pense qu'elle "combat les démons", mais les gens ordinaires n'imaginent pas les démons ou les légendes. Le fait que les démons ou les légendes soient dans l'esprit signifie souvent que la personne concernée est manipulée par un démon. C'est un mot-clé. Ce n'est pas une question de raisonnement, mais si vous voyez les choses telles qu'elles sont, vous pouvez voir que vous êtes possédé par un démon. Cependant, lorsque le mot-clé "démon" apparaît, cela signifie qu'il y a un démon à proximité, et même si vous êtes un "travailleur de la lumière" qui se bat contre le mal, il arrive souvent que vous soyez en fait manipulé par le démon dès le début.
Les lois de cet univers sont basées sur « l'apprentissage ». Par conséquent, la priorité doit être accordée à « l'apprentissage » plutôt qu'aux conflits ou aux souffrances. Ceux qui pensent qu'il suffit de résoudre les problèmes sur le plan énergétique et qui négligent ainsi « l'apprentissage » sont, selon moi, manipulés par les démons. Les démons sont bien plus intelligents que la plupart des humains.
L'économie planifiée de l'homme « Excel » ne sauvera pas le monde.
Il y a presque 30 ans, il y avait un monsieur qui disait : « Ce ne sont pas les émotions, mais les calculs Excel qui résoudront les problèmes environnementaux. » Il avait une vision assez communiste, et il disait : « Pour sauver l'environnement, il n'y a que l'économie planifiée. » Bien qu'il n'utilisait pas le mot « communisme », il semblait défendre une idéologie similaire. Il ne disait pas ce mot, car cela aurait suscité de la résistance parmi les personnes travaillant sur les problèmes environnementaux, alors il insinuait ce contenu. Maintenant que j'y repense, c'était une personne rusée.
Bien qu'il y ait des personnes qui s'intéressaient aux problèmes environnementaux de manière émotionnelle, ce monsieur, puisqu'il parlait d'économie planifiée, semblait croire qu'il fallait contrôler l'économie de manière descendante, c'est-à-dire qu'il avait une idéologie totalitaire.
Alors, comment un tel totalitarisme se rapporte-t-il au principe fondamental de « compréhension » de l'univers ? Tout d'abord, la question est de savoir si le totalitarisme génère ou non de la compréhension. Il s'agit de savoir si la compréhension produite par l'ensemble du totalitarisme est supérieure ou inférieure à la compréhension produite par l'ensemble de l'individualisme. Cela détermine si le totalitarisme est justifié ou non.
Le principe fondamental de l'univers, la « compréhension », ne signifie pas simplement que la paix et les émotions sont suffisantes. Si c'était le cas, cela signifierait que la paix et le bonheur ultimes consistent à ne rien changer, mais qu'une nouvelle compréhension ne peut émerger qu'avec une interaction active entre les êtres vivants. Ce n'est pas parce que l'on se sent émotionnellement stable et paisible que tout est bien, et si cela ne génère pas de compréhension, cela ne correspond pas au principe fondamental de l'univers et serait rejeté par cet état de paix.
Par conséquent, les émotions seules ne mènent pas à la compréhension, et il est impossible de savoir si le totalitarisme seul mène à la compréhension, il est donc impossible de juger si le totalitarisme est meilleur ou si l'individualisme est meilleur sans tenir compte d'autres facteurs. La question est de savoir dans quelle mesure l'ensemble génère de la compréhension en fonction de l'état du moment. Si le totalitarisme ou l'individualisme génèrent beaucoup de compréhension, cela peut être considéré comme une bonne société. Actuellement, le totalitarisme est souvent associé à l'oppression, ce qui conduit généralement à une situation où l'individualisme génère plus de compréhension. Ainsi, même si l'on adopte le totalitarisme et l'économie planifiée, comme le faisait le monsieur des tableurs, cela peut protéger l'environnement, mais si cela vise à créer une société où les actions sont limitées et où tout est uniformisé, cela entravera les échanges libres des individus, la compréhension qui naît dans cette société diminuera, la différenciation stagnera, et cela ne correspondra pas au principe fondamental de l'univers.
Il existe un certain nombre de personnes rusées qui, comme un vieil homme de l'environnement Excel, utilisent l'environnement ou d'autres sujets comme un écran de fumée pour atteindre leurs propres objectifs. De telles personnes maléfiques trompent souvent de nombreuses personnes et, lorsqu'elles accèdent à des positions de pouvoir dans la société, elles créent souvent une société stagnante et uniformisée.
Lorsque de telles personnes maléfiques accèdent au pouvoir, la société est perturbée. Cela semble déjà se produire non seulement dans l'environnement, mais aussi dans la politique. Il y a une personne maléfique au centre, et des personnes qui la soutiennent, ignorant son essence, et la soutiennent avec de bonnes intentions. C'est problématique, car cela crée une situation où la personne maléfique trompe de nombreuses personnes, et les personnes bienveillantes protègent la personne maléfique. En conséquence, la personne maléfique crée une société totalitaire uniformisée (en apparence) qui est généralement dominée par la violence et, parfois, par le massacre. Bien que cette société puisse sembler paisible en surface, elle est dépourvue de liberté, et la compréhension ne s'y développe pas, les gens passant simplement des jours apparemment paisibles. C'est une situation où de nombreuses personnes vivent une vie pauvre et uniformisée dans un pays communiste. Bien qu'il puisse y avoir une certaine paix, cela ne conduit pas à une grande compréhension. C'est le niveau de résultat que la personne maléfique recherche. Cependant, lorsque de telles personnes maléfiques, avec de petites idées, acquièrent du pouvoir, il devient difficile pour la société de développer une compréhension.
Lorsque l'on place les objectifs sur des choses comme "l'environnement" ou "la paix", on peut être induit en erreur par des personnes rusées comme celles décrites ci-dessus.
La société n'existe pas uniquement en fonction des idéologies. Parfois, un système totalitaire peut conduire à une plus grande compréhension. Cependant, les idéologies ne semblent pas être directement liées aux "principes fondamentaux de la compréhension" de l'univers. Par conséquent, le débat entre l'individualisme et le totalitarisme ne semble pas avoir de réponse claire en termes de "compréhension". Pour ne pas être trompé et rester ferme, il est important de déterminer si la base est la "compréhension", si la compréhension s'étend vers l'avenir, ou si la compréhension s'arrête dans une société uniformisée. Cela permet de déterminer si les affirmations idéologiques sont dans la bonne direction.
Bien qu'il y ait des personnes qui s'intéressaient aux problèmes environnementaux de manière émotionnelle, ce monsieur, puisqu'il parlait d'économie planifiée, semblait croire qu'il fallait contrôler l'économie de manière descendante, c'est-à-dire qu'il avait une idéologie totalitaire.
Alors, comment un tel totalitarisme se rapporte-t-il au principe fondamental de « compréhension » de l'univers ? Tout d'abord, la question est de savoir si le totalitarisme génère ou non de la compréhension. Il s'agit de savoir si la compréhension produite par l'ensemble du totalitarisme est supérieure ou inférieure à la compréhension produite par l'ensemble de l'individualisme. Cela détermine si le totalitarisme est justifié ou non.
Le principe fondamental de l'univers, la « compréhension », ne signifie pas simplement que la paix et les émotions sont suffisantes. Si c'était le cas, cela signifierait que la paix et le bonheur ultimes consistent à ne rien changer, mais qu'une nouvelle compréhension ne peut émerger qu'avec une interaction active entre les êtres vivants. Ce n'est pas parce que l'on se sent émotionnellement stable et paisible que tout est bien, et si cela ne génère pas de compréhension, cela ne correspond pas au principe fondamental de l'univers et serait rejeté par cet état de paix.
Par conséquent, les émotions seules ne mènent pas à la compréhension, et il est impossible de savoir si le totalitarisme seul mène à la compréhension, il est donc impossible de juger si le totalitarisme est meilleur ou si l'individualisme est meilleur sans tenir compte d'autres facteurs. La question est de savoir dans quelle mesure l'ensemble génère de la compréhension en fonction de l'état du moment. Si le totalitarisme ou l'individualisme génèrent beaucoup de compréhension, cela peut être considéré comme une bonne société. Actuellement, le totalitarisme est souvent associé à l'oppression, ce qui conduit généralement à une situation où l'individualisme génère plus de compréhension. Ainsi, même si l'on adopte le totalitarisme et l'économie planifiée, comme le faisait le monsieur des tableurs, cela peut protéger l'environnement, mais si cela vise à créer une société où les actions sont limitées et où tout est uniformisé, cela entravera les échanges libres des individus, la compréhension qui naît dans cette société diminuera, la différenciation stagnera, et cela ne correspondra pas au principe fondamental de l'univers.
Il existe un certain nombre de personnes rusées qui, comme un vieil homme de l'environnement Excel, utilisent l'environnement ou d'autres sujets comme un écran de fumée pour atteindre leurs propres objectifs. De telles personnes maléfiques trompent souvent de nombreuses personnes et, lorsqu'elles accèdent à des positions de pouvoir dans la société, elles créent souvent une société stagnante et uniformisée.
Lorsque de telles personnes maléfiques accèdent au pouvoir, la société est perturbée. Cela semble déjà se produire non seulement dans l'environnement, mais aussi dans la politique. Il y a une personne maléfique au centre, et des personnes qui la soutiennent, ignorant son essence, et la soutiennent avec de bonnes intentions. C'est problématique, car cela crée une situation où la personne maléfique trompe de nombreuses personnes, et les personnes bienveillantes protègent la personne maléfique. En conséquence, la personne maléfique crée une société totalitaire uniformisée (en apparence) qui est généralement dominée par la violence et, parfois, par le massacre. Bien que cette société puisse sembler paisible en surface, elle est dépourvue de liberté, et la compréhension ne s'y développe pas, les gens passant simplement des jours apparemment paisibles. C'est une situation où de nombreuses personnes vivent une vie pauvre et uniformisée dans un pays communiste. Bien qu'il puisse y avoir une certaine paix, cela ne conduit pas à une grande compréhension. C'est le niveau de résultat que la personne maléfique recherche. Cependant, lorsque de telles personnes maléfiques, avec de petites idées, acquièrent du pouvoir, il devient difficile pour la société de développer une compréhension.
Lorsque l'on place les objectifs sur des choses comme "l'environnement" ou "la paix", on peut être induit en erreur par des personnes rusées comme celles décrites ci-dessus.
La société n'existe pas uniquement en fonction des idéologies. Parfois, un système totalitaire peut conduire à une plus grande compréhension. Cependant, les idéologies ne semblent pas être directement liées aux "principes fondamentaux de la compréhension" de l'univers. Par conséquent, le débat entre l'individualisme et le totalitarisme ne semble pas avoir de réponse claire en termes de "compréhension". Pour ne pas être trompé et rester ferme, il est important de déterminer si la base est la "compréhension", si la compréhension s'étend vers l'avenir, ou si la compréhension s'arrête dans une société uniformisée. Cela permet de déterminer si les affirmations idéologiques sont dans la bonne direction.
Comprendre ce qu'est la compréhension, ce n'est pas comprendre « quelque chose » qui est la compréhension, mais la compréhension elle-même.
Il est souvent mal compris, mais il ne s'agit pas de dire « comprendre ceci suffit », mais plutôt que la compréhension elle-même est essentielle.
Par exemple, la métaphysique ou les dogmes religieux, cela peut être utile au début, mais ce n'est pas le but en soi, et si on le considère comme le but, on cesse de progresser ou on devient arrogant. Penser qu'on a déjà accompli quelque chose parce qu'on connaît certaines choses est fondamentalement une erreur.
Une situation courante que j'ai observée chez certaines personnes est de croire qu'elles "déjà savent" en étudiant la religion et en connaissant son origine. Certaines personnes, après avoir étudié le yoga, la philosophie indienne ou même le bouddhisme à l'université, disent parfois aux autres qu'elles "déjà savent" ou qu'elles "peuvent comprendre sans faire ça". La prémisse de cela est une histoire où "on connaît déjà [quelque chose]", et cette chose est une théorie religieuse ou un dogme, et la personne pense qu'elle "comprend déjà" grâce à cela.
Il semble que cette tendance soit plus fréquente chez les personnes dont les parents sont religieux ou qui ont étudié à l'université, et qui sont piégées dans un schéma de pensée où elles pensent "je sais" après avoir passé un certain temps à apprendre.
Par exemple, un enfant dont les parents étaient chacun dans une religion similaire à la Société pour la propagation de la valeur de la vie dit souvent : "Puisque mes parents étaient fervents dans leur religion, j'ai étudié la religion à l'université pour réfléchir à ce qu'est la religion". Il disait qu'il n'avait pas de foi et qu'il s'était débarrassé de la religion, mais comme il l'a dit, dans les familles religieuses ou dans les environnements universitaires religieux, il n'y a que des histoires où "on apprend et on comprend [quelque chose]".
Même si le mot "compréhension" est utilisé, il s'agit de comprendre une histoire que quelqu'un a résumée, et ce n'est pas de ce genre de dimension que parle le principe fondamental de la "compréhension", mais les gens pensent qu'ils ont réussi en comprenant quelque chose sans atteindre les principes fondamentaux.
Pour comprendre quelque chose, il faut un objet, mais la caractéristique de ces personnes est qu'elles se contentent de comprendre un objet qui est évident.
Bien sûr, pour comprendre quelque chose, il faut un objet, et la relativisation est une condition préalable. Par conséquent, un objet apparaît toujours pour atteindre la compréhension, mais ce que je dis ici est que les principes fondamentaux de l'univers se trouvent dans des domaines que la compréhension ne peut atteindre.
Au début, on peut comprendre certaines choses, mais à un certain point, on atteint un point où l'on ne comprend plus, et on se concentre sur ce qui est "en sommeil", puis on le comprend progressivement.
Par conséquent, il existe une grande différence entre comprendre quelque chose dont l'objet est clair dès le départ et commencer par identifier ce qui est "en sommeil" et le comprendre. Cependant, la plupart des gens considèrent que la compréhension est suffisante si l'objet est clair dès le départ, mais la compréhension des lois de l'univers inclut bien sûr cela, mais plutôt une approche comme la seconde.
Le fait de ne pas comprendre au début signifie que l'objet n'est pas identifié. Il est relativement facile pour quelqu'un d'atteindre un certain niveau de compréhension, mais la véritable compréhension se trouve ailleurs : il s'agit de transformer ce qui ne peut être exprimé en mots en un objet de compréhension. Et ce processus ne s'arrête pas à une étape, mais continue indéfiniment jusqu'à atteindre l'unité de l'univers. On peut donc dire que la compréhension n'a pas de fin, et qu'on ne peut pas dire qu'elle a été "déjà atteinte".
Ce qu'on peut dire, c'est que "la compréhension" elle-même est le principe fondamental de l'univers, et bien que cela puisse être une histoire mal comprise, cela indique un certain principe.
Par exemple, la métaphysique ou les dogmes religieux, cela peut être utile au début, mais ce n'est pas le but en soi, et si on le considère comme le but, on cesse de progresser ou on devient arrogant. Penser qu'on a déjà accompli quelque chose parce qu'on connaît certaines choses est fondamentalement une erreur.
Une situation courante que j'ai observée chez certaines personnes est de croire qu'elles "déjà savent" en étudiant la religion et en connaissant son origine. Certaines personnes, après avoir étudié le yoga, la philosophie indienne ou même le bouddhisme à l'université, disent parfois aux autres qu'elles "déjà savent" ou qu'elles "peuvent comprendre sans faire ça". La prémisse de cela est une histoire où "on connaît déjà [quelque chose]", et cette chose est une théorie religieuse ou un dogme, et la personne pense qu'elle "comprend déjà" grâce à cela.
Il semble que cette tendance soit plus fréquente chez les personnes dont les parents sont religieux ou qui ont étudié à l'université, et qui sont piégées dans un schéma de pensée où elles pensent "je sais" après avoir passé un certain temps à apprendre.
Par exemple, un enfant dont les parents étaient chacun dans une religion similaire à la Société pour la propagation de la valeur de la vie dit souvent : "Puisque mes parents étaient fervents dans leur religion, j'ai étudié la religion à l'université pour réfléchir à ce qu'est la religion". Il disait qu'il n'avait pas de foi et qu'il s'était débarrassé de la religion, mais comme il l'a dit, dans les familles religieuses ou dans les environnements universitaires religieux, il n'y a que des histoires où "on apprend et on comprend [quelque chose]".
Même si le mot "compréhension" est utilisé, il s'agit de comprendre une histoire que quelqu'un a résumée, et ce n'est pas de ce genre de dimension que parle le principe fondamental de la "compréhension", mais les gens pensent qu'ils ont réussi en comprenant quelque chose sans atteindre les principes fondamentaux.
Pour comprendre quelque chose, il faut un objet, mais la caractéristique de ces personnes est qu'elles se contentent de comprendre un objet qui est évident.
Bien sûr, pour comprendre quelque chose, il faut un objet, et la relativisation est une condition préalable. Par conséquent, un objet apparaît toujours pour atteindre la compréhension, mais ce que je dis ici est que les principes fondamentaux de l'univers se trouvent dans des domaines que la compréhension ne peut atteindre.
Au début, on peut comprendre certaines choses, mais à un certain point, on atteint un point où l'on ne comprend plus, et on se concentre sur ce qui est "en sommeil", puis on le comprend progressivement.
Par conséquent, il existe une grande différence entre comprendre quelque chose dont l'objet est clair dès le départ et commencer par identifier ce qui est "en sommeil" et le comprendre. Cependant, la plupart des gens considèrent que la compréhension est suffisante si l'objet est clair dès le départ, mais la compréhension des lois de l'univers inclut bien sûr cela, mais plutôt une approche comme la seconde.
Le fait de ne pas comprendre au début signifie que l'objet n'est pas identifié. Il est relativement facile pour quelqu'un d'atteindre un certain niveau de compréhension, mais la véritable compréhension se trouve ailleurs : il s'agit de transformer ce qui ne peut être exprimé en mots en un objet de compréhension. Et ce processus ne s'arrête pas à une étape, mais continue indéfiniment jusqu'à atteindre l'unité de l'univers. On peut donc dire que la compréhension n'a pas de fin, et qu'on ne peut pas dire qu'elle a été "déjà atteinte".
Ce qu'on peut dire, c'est que "la compréhension" elle-même est le principe fondamental de l'univers, et bien que cela puisse être une histoire mal comprise, cela indique un certain principe.
Oneness comprend les principes fondamentaux comme étant la « compréhension ».
L'unité ultime ne se manifeste qu'au moment où l'univers termine son cycle et se converge en un seul. Cependant, le concept et la logique fondamentale de l'unité sont universellement valables, même dans l'état actuel.
Parfois, il existe des courants ou des sectes qui nient l'unité. Certes, le mot "unité" est un seul, donc on pourrait dire qu'il n'existe pas avant la fin de l'univers. Cependant, même si ce n'est pas le cas, cet univers est initialement une unité. Ainsi, même si l'univers suit un processus de séparation, passant de l'unité à la dualité, puis à la pluralité, cela ne fait que donner cette impression. En réalité, seule l'unité existe. Ce qui apparaît comme réel dans ce monde n'est qu'une illusion, et on ne peut pas dire que cela existe réellement. Si l'unité est la véritable existence, alors les apparences qui semblent exister ne sont pas réelles. C'est ce qu'on appelle "maya" dans la philosophie indienne.
Si ce monde est perçu comme existant, c'est maya. La véritable existence est l'unité.
Le moment où maya disparaît et où l'unité ultime se manifeste est la fin de l'univers. Cependant, il n'est pas très utile de trop réfléchir à cette longue période, car, dans l'axe temporel de notre vie actuelle, cette unité ultime ne se manifeste pas. L'état ultime de convergence de maya et de l'unité est encore très lointain. Sans cette unité ultime, maya existe. Par conséquent, on peut dire que maya, qui semble exister, et l'unité, qui existe en tant que réalité, existent déjà dans l'état actuel. Maya semble exister, et l'unité existe en tant que réalité.
Et, fondamentalement, tout est unité, et c'est aussi le cas maintenant. C'est en termes de réalité. L'unité est une conscience constante et pleine, qui ne change pas avec le temps. Elle est pleine dans l'axe temporel.
En revanche, maya est une matière, qui semble exister, et la matière suit un processus de création, de maintien et de destruction.
Par conséquent, on peut dire que la conscience de l'unité, qui ne change pas, existe constamment. Et maya, qui semble exister, se divise et apprend à plusieurs reprises pour se connaître.
Ainsi, ce monde est composé de l'unité, qui est la conscience, et de maya, qui semble exister. La raison pour laquelle maya existe est que l'unité, en tant que conscience, a un désir de "connaître". Si c'est le cas, alors le principe fondamental de l'univers est la "compréhension", et la poursuite de cette compréhension est ce que les gens devraient faire.
Parfois, il existe des courants ou des sectes qui nient l'unité. Certes, le mot "unité" est un seul, donc on pourrait dire qu'il n'existe pas avant la fin de l'univers. Cependant, même si ce n'est pas le cas, cet univers est initialement une unité. Ainsi, même si l'univers suit un processus de séparation, passant de l'unité à la dualité, puis à la pluralité, cela ne fait que donner cette impression. En réalité, seule l'unité existe. Ce qui apparaît comme réel dans ce monde n'est qu'une illusion, et on ne peut pas dire que cela existe réellement. Si l'unité est la véritable existence, alors les apparences qui semblent exister ne sont pas réelles. C'est ce qu'on appelle "maya" dans la philosophie indienne.
Si ce monde est perçu comme existant, c'est maya. La véritable existence est l'unité.
Le moment où maya disparaît et où l'unité ultime se manifeste est la fin de l'univers. Cependant, il n'est pas très utile de trop réfléchir à cette longue période, car, dans l'axe temporel de notre vie actuelle, cette unité ultime ne se manifeste pas. L'état ultime de convergence de maya et de l'unité est encore très lointain. Sans cette unité ultime, maya existe. Par conséquent, on peut dire que maya, qui semble exister, et l'unité, qui existe en tant que réalité, existent déjà dans l'état actuel. Maya semble exister, et l'unité existe en tant que réalité.
Et, fondamentalement, tout est unité, et c'est aussi le cas maintenant. C'est en termes de réalité. L'unité est une conscience constante et pleine, qui ne change pas avec le temps. Elle est pleine dans l'axe temporel.
En revanche, maya est une matière, qui semble exister, et la matière suit un processus de création, de maintien et de destruction.
Par conséquent, on peut dire que la conscience de l'unité, qui ne change pas, existe constamment. Et maya, qui semble exister, se divise et apprend à plusieurs reprises pour se connaître.
Ainsi, ce monde est composé de l'unité, qui est la conscience, et de maya, qui semble exister. La raison pour laquelle maya existe est que l'unité, en tant que conscience, a un désir de "connaître". Si c'est le cas, alors le principe fondamental de l'univers est la "compréhension", et la poursuite de cette compréhension est ce que les gens devraient faire.
L'argent est-il mauvais ?
Il y a beaucoup de gens qui disent que l'argent est mauvais, et même dans le domaine spirituel, certaines personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" affirment que "tous les emplois dans le monde sont de l'esclavage, et que le simple fait d'utiliser de l'argent signifie être intégré dans un système d'esclavage". Est-ce vraiment le cas ?
La réponse se trouve en considérant cela à la lumière du principe fondamental de l'univers : la "compréhension". Est-ce que l'argent crée plus de "compréhension" que son absence ? C'est cela qui détermine ce qui est meilleur. Cependant, en réalité, cela dépend de facteurs multiples, et non seulement de la présence ou de l'absence d'argent. Les personnes spirituelles disent souvent que "l'univers n'a pas d'argent", mais c'est précisément parce qu'il n'y a pas de contraintes dans un univers sans argent que les idées, qu'elles soient correctes ou incorrectes, peuvent perdurer, limitant les opportunités d'apprentissage. L'univers permet à la fois aux idées correctes et aux idées fausses de perdurer. Il me semble que la société de cette planète, où les contraintes financières permettent de distinguer le bien du mal et d'apprendre, est bien plus saine.
Les conflits dans l'univers sont souvent causés par une auto-justification, ce qui limite les opportunités d'introspection et d'apprentissage. Par conséquent, ce n'est pas le gagnant qui a toujours raison, et cela crée également des disharmonies. En revanche, sur Terre, les contraintes économiques ou matérielles favorisent le renouvellement. C'est cela qui rend la situation plus saine.
Même dans les zones rurales, où des propriétaires terriens et des familles nobles ont toujours eu du pouvoir, il y a des gens bons et des gens problématiques. Dans la situation actuelle de cette planète, les personnes problématiques qui ont du pouvoir causent des problèmes à leur entourage. Si l'influence de ces personnes problématiques diminuait en raison de la perte de richesse, la société continuerait de stagner. Il est donc plus sain que les personnes problématiques soient marginalisées et rencontrent des difficultés économiques, ce qui conduit à leur déclin.
Bien sûr, la perte d'argent peut entraîner des difficultés pour répondre aux besoins de base, mais, comme on peut le voir dans certaines réalités alternatives, l'origine sociale et le statut deviennent importants. Pour profiter de bons repas et de chambres d'hôtel luxueuses, il faut être issu d'une bonne famille, occuper un poste important et être accompagné de ses proches. Dans ce cas, la discrimination se fait sur d'autres aspects, et l'origine sociale et le statut sont les éléments les plus évidents. Les personnes ordinaires, qui n'ont ni l'un ni l'autre, sont traitées avec légèreté, ne peuvent pas séjourner dans de bons hôtels, ou ne peuvent y séjourner que s'il y a de la place.
Une société où les personnes ordinaires sont traitées avec mépris est une société "sans argent". Bien que les nobles et les dirigeants puissent se sentir en sécurité, car ils n'ont pas à craindre de perdre leur statut, les personnes ordinaires restent à jamais des personnes ordinaires.
Il est donc plus sain d'avoir une société où chacun peut recevoir un service équitable grâce à l'argent. Bien qu'il y ait encore des aspects arbitraires, ils sont liés à l'équilibre, et la plupart des services peuvent être obtenus contre rémunération, ce qui est sain. À l'avenir, alors que l'argent deviendra plus abondant, la société pourrait devenir plus arbitraire, avec des services réservés aux membres ou aux connaissances. Si cela va trop loin, cela pourrait conduire à une société où les personnes ordinaires seraient abandonnées. Cependant, il serait idéal que les aspects arbitraires augmentent légèrement, mais pas de manière excessive.
L'idéal est une société où tout peut être obtenu contre rémunération. Cependant, à l'avenir, alors que l'argent deviendra plus abondant, les établissements pourraient commencer à choisir leurs clients, ce qui entraînerait une augmentation du nombre d'établissements offrant des services que seuls les membres ou les connaissances peuvent utiliser. Cela pourrait conduire à une situation où les personnes ordinaires seraient laissées pour compte. Il serait donc préférable de trouver un équilibre, en conservant un certain niveau de services accessibles à tous, même contre rémunération.
Il doit y avoir un certain nombre de services qui sont offerts de manière arbitraire, aux membres ou aux clients sélectionnés, mais il doit également y avoir des services qui peuvent être utilisés par tous, moyennant un paiement. C'est cela qui serait idéal.
Par conséquent, l'argent n'est pas mauvais, et les affirmations de certains "travailleurs de la lumière" selon lesquelles "tous les emplois dans le monde sont de l'esclavage, et l'argent est un outil pour créer des esclaves" sont fausses. En fin de compte, certaines personnes utilisent ces "histoires faciles" pour manipuler les gens, les inciter à l'action et profiter de cela en renversant la société. Si les masses croyaient que "l'argent est mauvais" et renversaient le gouvernement, il est probable qu'une société sans argent verrait les nobles régner éternellement, sans renouvellement, et que les personnes ordinaires resteraient à jamais des personnes ordinaires. Cela reviendrait à ce que les personnes ordinaires deviennent de véritables esclaves, et les nobles riraient de cela. Certaines personnes sont manipulées de cette manière, et certaines de ces personnes, comme celles qui se disent "travailleurs de la lumière", en font partie.
Certes, comme le disent certaines personnes spirituelles, même si l'univers ne contient pas d'argent, il existe un fossé profond entre chaque être vivant ou chaque conscience, un fossé qui ne peut être franchi sans une connexion. Dans ce cas, il existe absolument une forme de blocage de l'information qui empêche les gens de même remarquer l'existence d'un service. Pour la plupart des gens, la situation actuelle, où il y a des panneaux, où l'on attire les clients, et où l'on peut recevoir un certain niveau de service si l'on a de l'argent, est plus heureuse.
La réponse se trouve en considérant cela à la lumière du principe fondamental de l'univers : la "compréhension". Est-ce que l'argent crée plus de "compréhension" que son absence ? C'est cela qui détermine ce qui est meilleur. Cependant, en réalité, cela dépend de facteurs multiples, et non seulement de la présence ou de l'absence d'argent. Les personnes spirituelles disent souvent que "l'univers n'a pas d'argent", mais c'est précisément parce qu'il n'y a pas de contraintes dans un univers sans argent que les idées, qu'elles soient correctes ou incorrectes, peuvent perdurer, limitant les opportunités d'apprentissage. L'univers permet à la fois aux idées correctes et aux idées fausses de perdurer. Il me semble que la société de cette planète, où les contraintes financières permettent de distinguer le bien du mal et d'apprendre, est bien plus saine.
Les conflits dans l'univers sont souvent causés par une auto-justification, ce qui limite les opportunités d'introspection et d'apprentissage. Par conséquent, ce n'est pas le gagnant qui a toujours raison, et cela crée également des disharmonies. En revanche, sur Terre, les contraintes économiques ou matérielles favorisent le renouvellement. C'est cela qui rend la situation plus saine.
Même dans les zones rurales, où des propriétaires terriens et des familles nobles ont toujours eu du pouvoir, il y a des gens bons et des gens problématiques. Dans la situation actuelle de cette planète, les personnes problématiques qui ont du pouvoir causent des problèmes à leur entourage. Si l'influence de ces personnes problématiques diminuait en raison de la perte de richesse, la société continuerait de stagner. Il est donc plus sain que les personnes problématiques soient marginalisées et rencontrent des difficultés économiques, ce qui conduit à leur déclin.
Bien sûr, la perte d'argent peut entraîner des difficultés pour répondre aux besoins de base, mais, comme on peut le voir dans certaines réalités alternatives, l'origine sociale et le statut deviennent importants. Pour profiter de bons repas et de chambres d'hôtel luxueuses, il faut être issu d'une bonne famille, occuper un poste important et être accompagné de ses proches. Dans ce cas, la discrimination se fait sur d'autres aspects, et l'origine sociale et le statut sont les éléments les plus évidents. Les personnes ordinaires, qui n'ont ni l'un ni l'autre, sont traitées avec légèreté, ne peuvent pas séjourner dans de bons hôtels, ou ne peuvent y séjourner que s'il y a de la place.
Une société où les personnes ordinaires sont traitées avec mépris est une société "sans argent". Bien que les nobles et les dirigeants puissent se sentir en sécurité, car ils n'ont pas à craindre de perdre leur statut, les personnes ordinaires restent à jamais des personnes ordinaires.
Il est donc plus sain d'avoir une société où chacun peut recevoir un service équitable grâce à l'argent. Bien qu'il y ait encore des aspects arbitraires, ils sont liés à l'équilibre, et la plupart des services peuvent être obtenus contre rémunération, ce qui est sain. À l'avenir, alors que l'argent deviendra plus abondant, la société pourrait devenir plus arbitraire, avec des services réservés aux membres ou aux connaissances. Si cela va trop loin, cela pourrait conduire à une société où les personnes ordinaires seraient abandonnées. Cependant, il serait idéal que les aspects arbitraires augmentent légèrement, mais pas de manière excessive.
L'idéal est une société où tout peut être obtenu contre rémunération. Cependant, à l'avenir, alors que l'argent deviendra plus abondant, les établissements pourraient commencer à choisir leurs clients, ce qui entraînerait une augmentation du nombre d'établissements offrant des services que seuls les membres ou les connaissances peuvent utiliser. Cela pourrait conduire à une situation où les personnes ordinaires seraient laissées pour compte. Il serait donc préférable de trouver un équilibre, en conservant un certain niveau de services accessibles à tous, même contre rémunération.
Il doit y avoir un certain nombre de services qui sont offerts de manière arbitraire, aux membres ou aux clients sélectionnés, mais il doit également y avoir des services qui peuvent être utilisés par tous, moyennant un paiement. C'est cela qui serait idéal.
Par conséquent, l'argent n'est pas mauvais, et les affirmations de certains "travailleurs de la lumière" selon lesquelles "tous les emplois dans le monde sont de l'esclavage, et l'argent est un outil pour créer des esclaves" sont fausses. En fin de compte, certaines personnes utilisent ces "histoires faciles" pour manipuler les gens, les inciter à l'action et profiter de cela en renversant la société. Si les masses croyaient que "l'argent est mauvais" et renversaient le gouvernement, il est probable qu'une société sans argent verrait les nobles régner éternellement, sans renouvellement, et que les personnes ordinaires resteraient à jamais des personnes ordinaires. Cela reviendrait à ce que les personnes ordinaires deviennent de véritables esclaves, et les nobles riraient de cela. Certaines personnes sont manipulées de cette manière, et certaines de ces personnes, comme celles qui se disent "travailleurs de la lumière", en font partie.
Certes, comme le disent certaines personnes spirituelles, même si l'univers ne contient pas d'argent, il existe un fossé profond entre chaque être vivant ou chaque conscience, un fossé qui ne peut être franchi sans une connexion. Dans ce cas, il existe absolument une forme de blocage de l'information qui empêche les gens de même remarquer l'existence d'un service. Pour la plupart des gens, la situation actuelle, où il y a des panneaux, où l'on attire les clients, et où l'on peut recevoir un certain niveau de service si l'on a de l'argent, est plus heureuse.
Ce sont des personnes qui prétendent être des travailleurs de la lumière et qui vivent en se vantant de savoir quelque chose.
Il me semble que certains individus qui se prétendent des "light workers" sont secrets et cachent des théories ésotériques que leur interlocuteur ignore, ce qui sert de base à leur ego.
En revanche, les activités saines publient leurs principes dès le départ. Ces principes sont faciles à comprendre, mais aussi profonds, et il est fréquent qu'on les comprenne superficiellement au début, puis qu'on les comprenne à nouveau et plus en profondeur par la suite.
Par exemple, lorsqu'on parle de "compréhension", on peut au début simplement penser "d'accord", mais en comprenant le contenu en relation avec les principes fondamentaux de l'univers, on peut acquérir une nouvelle perspective sur la "compréhension". Ainsi, on peut dire que les activités saines incluent des théories profondes.
En revanche, par exemple, si un individu qui se prétend un "light worker" commence par dire "ne pas causer de problèmes aux autres", cela ne couvre pas tout et il cache des choses. Ainsi, les individus qui se prétendent des "light workers" aiment cacher des choses.
Dans la société en général, les personnes qui aiment cacher des choses ne sont généralement pas de bonnes personnes. C'est la même chose. Il y a quelque chose de caché, quelque chose d'obscur.
Certes, dans le passé, certaines organisations religieuses et certains courants de pensée ont été réprimés, mal compris, et ont été l'objet de moqueries intéressées, et certaines organisations et certains courants de pensée ont cessé de les divulguer pour éviter de nuire à leur propre développement spirituel.
Cependant, les individus qui se prétendent des "light workers" ne disent pas la vérité et ont tendance à dire "en fait..." plus tard, ce qui est une forme de vantardise. Par conséquent, lorsqu'on parle avec eux, il peut y avoir des situations où ils disent "ce n'est pas vraiment le cas, mais je le dis ainsi", ce qui rend difficile une conversation sérieuse. On a toujours l'impression qu'ils sont superficiels, mais ils disent souvent "je ne peux pas dire ce qui se trouve après", ce qui cache leurs véritables sentiments.
Et l'ego qui se manifeste lorsque ces individus qui se prétendent des "light workers" disent "je ne peux pas le dire" est désagréable. C'est de l'égoïsme. C'est la fierté de ceux qui pensent qu'ils seuls connaissent la vérité qui se manifeste sous cette forme. Il semble qu'il existe des organisations peu saines parmi les individus qui se prétendent des "light workers".
Il est préférable de ne pas trop s'impliquer avec les individus qui se prétendent des "light workers", car ils ont tendance à donner l'impression de savoir quelque chose et à provoquer.
Les véritables "light workers" se fondent plutôt dans la population ordinaire et sont généralement des personnes compétentes. En revanche, les individus qui se prétendent des "light workers" ont l'air de savoir quelque chose et cherchent à provoquer. La différence est claire.
Par exemple, selon l'école, les individus qui se prétendent des "light workers" peuvent avoir un système spécial concernant le mécanisme de la réincarnation. Par exemple, en partant d'une prémisse fondamentale, ils affirment qu'il n'y a pas de réincarnation, et donc qu'il n'y a qu'une seule vie. Dans ce cas, il n'y a pas de vie antérieure, ni de réincarnation. Ce qu'ils considèrent comme une vie antérieure est dû à une "émanation" qui serait une sorte de reconnaissance préalable avant la naissance. Ainsi, les individus qui se prétendent des "light workers" vivent en étant enseignés que la réincarnation n'existe qu'une seule fois. La raison est que, en enseignant de telles choses fausses comme étant vraies, deux effets se produisent.
・Les personnes autour de ceux qui participent à des jeux de "light workers" peuvent les identifier.
・Cela met à nu l'ego de ces personnes et accélère leur introspection.
Il a pour effet de révéler l'ego de ces personnes, qui pensent qu'elles sont supérieures parce qu'elles "connaissent la vérité". De plus, il s'avère que c'est un enseignement inconscient donné uniquement aux personnes qui participent à certains jeux, mais la conscience de ces personnes ne réalise pas la vérité, et elles croient simplement les enseignements erronés comme étant "la véritable vérité que seuls nous connaissons". Cela crée un environnement où les "light workers" peuvent faire face aux défis auxquels ils sont confrontés. C'est précisément un jeu préparé sur cette planète pour l'apprentissage, et on peut le dire, c'est un "rêve". Bien qu'il ne s'agisse pas de la vérité, ces personnes sont convaincues qu'elles "connaissent la vérité", et même si les autres leur disent la vérité, elles rejettent l'opinion des autres en disant "nous savons la vérité", et continuent leur propre jeu. De cette façon, elles créent un environnement isolé.
En réalité, la vérité ne change pas, donc si l'on progresse spirituellement, on arrive à des conclusions similaires, même s'il y a quelques différences d'expression. Pourtant, être enseigné un système très spécial et étrange et le croire comme étant "la vérité que seuls nous connaissons" est de la cécité. C'est cette cécité qui permet une introspection spéciale.
C'est seulement en étant aveugles que l'on peut introspecter les grands défis qui viennent d'Orion. Pour introspecter les souvenirs ou ce qu'on peut appeler le karma du passé, il est plus facile de reproduire dans une certaine mesure les conditions préalables de l'époque, et une étrange interprétation de la réincarnation en fait partie. Le sentiment de vie et de mort des "light workers" reproduit en partie les doctrines de l'époque d'Orion. Par conséquent, même si, aux yeux des autres, ils ont un système étrange, c'est une condition préalable pour qu'ils apprennent, donc les personnes autour devraient les laisser faire ce qu'ils veulent, sans les empêcher.
Les "light workers" adoptent un secret, disant "il ne faut pas l'enseigner aux autres", mais c'est parce que s'ils partageaient et vérifiaient avec les autres, ils se rendraient compte que leur théorie ne correspond pas à la réalité et qu'elle est étrange. La raison est que l'objectif est de créer un environnement et une idéologie qui sont des conditions préalables pour résoudre un grand karma.
Il est courant chez les débutants en spiritualité de ressentir de l'excitation simplement en pensant "savoir quelque chose", et c'est dans une certaine mesure le cas. Cependant, même dans ce cas, le fait de croire avec un cœur aussi pur crée les conditions préalables pour dissiper un grand karma.
Par conséquent, si d'autres personnes qui n'ont pas de karma voient une personne aussi étrange, il est préférable de la laisser tranquille.
En revanche, les activités saines publient leurs principes dès le départ. Ces principes sont faciles à comprendre, mais aussi profonds, et il est fréquent qu'on les comprenne superficiellement au début, puis qu'on les comprenne à nouveau et plus en profondeur par la suite.
Par exemple, lorsqu'on parle de "compréhension", on peut au début simplement penser "d'accord", mais en comprenant le contenu en relation avec les principes fondamentaux de l'univers, on peut acquérir une nouvelle perspective sur la "compréhension". Ainsi, on peut dire que les activités saines incluent des théories profondes.
En revanche, par exemple, si un individu qui se prétend un "light worker" commence par dire "ne pas causer de problèmes aux autres", cela ne couvre pas tout et il cache des choses. Ainsi, les individus qui se prétendent des "light workers" aiment cacher des choses.
Dans la société en général, les personnes qui aiment cacher des choses ne sont généralement pas de bonnes personnes. C'est la même chose. Il y a quelque chose de caché, quelque chose d'obscur.
Certes, dans le passé, certaines organisations religieuses et certains courants de pensée ont été réprimés, mal compris, et ont été l'objet de moqueries intéressées, et certaines organisations et certains courants de pensée ont cessé de les divulguer pour éviter de nuire à leur propre développement spirituel.
Cependant, les individus qui se prétendent des "light workers" ne disent pas la vérité et ont tendance à dire "en fait..." plus tard, ce qui est une forme de vantardise. Par conséquent, lorsqu'on parle avec eux, il peut y avoir des situations où ils disent "ce n'est pas vraiment le cas, mais je le dis ainsi", ce qui rend difficile une conversation sérieuse. On a toujours l'impression qu'ils sont superficiels, mais ils disent souvent "je ne peux pas dire ce qui se trouve après", ce qui cache leurs véritables sentiments.
Et l'ego qui se manifeste lorsque ces individus qui se prétendent des "light workers" disent "je ne peux pas le dire" est désagréable. C'est de l'égoïsme. C'est la fierté de ceux qui pensent qu'ils seuls connaissent la vérité qui se manifeste sous cette forme. Il semble qu'il existe des organisations peu saines parmi les individus qui se prétendent des "light workers".
Il est préférable de ne pas trop s'impliquer avec les individus qui se prétendent des "light workers", car ils ont tendance à donner l'impression de savoir quelque chose et à provoquer.
Les véritables "light workers" se fondent plutôt dans la population ordinaire et sont généralement des personnes compétentes. En revanche, les individus qui se prétendent des "light workers" ont l'air de savoir quelque chose et cherchent à provoquer. La différence est claire.
Par exemple, selon l'école, les individus qui se prétendent des "light workers" peuvent avoir un système spécial concernant le mécanisme de la réincarnation. Par exemple, en partant d'une prémisse fondamentale, ils affirment qu'il n'y a pas de réincarnation, et donc qu'il n'y a qu'une seule vie. Dans ce cas, il n'y a pas de vie antérieure, ni de réincarnation. Ce qu'ils considèrent comme une vie antérieure est dû à une "émanation" qui serait une sorte de reconnaissance préalable avant la naissance. Ainsi, les individus qui se prétendent des "light workers" vivent en étant enseignés que la réincarnation n'existe qu'une seule fois. La raison est que, en enseignant de telles choses fausses comme étant vraies, deux effets se produisent.
・Les personnes autour de ceux qui participent à des jeux de "light workers" peuvent les identifier.
・Cela met à nu l'ego de ces personnes et accélère leur introspection.
Il a pour effet de révéler l'ego de ces personnes, qui pensent qu'elles sont supérieures parce qu'elles "connaissent la vérité". De plus, il s'avère que c'est un enseignement inconscient donné uniquement aux personnes qui participent à certains jeux, mais la conscience de ces personnes ne réalise pas la vérité, et elles croient simplement les enseignements erronés comme étant "la véritable vérité que seuls nous connaissons". Cela crée un environnement où les "light workers" peuvent faire face aux défis auxquels ils sont confrontés. C'est précisément un jeu préparé sur cette planète pour l'apprentissage, et on peut le dire, c'est un "rêve". Bien qu'il ne s'agisse pas de la vérité, ces personnes sont convaincues qu'elles "connaissent la vérité", et même si les autres leur disent la vérité, elles rejettent l'opinion des autres en disant "nous savons la vérité", et continuent leur propre jeu. De cette façon, elles créent un environnement isolé.
En réalité, la vérité ne change pas, donc si l'on progresse spirituellement, on arrive à des conclusions similaires, même s'il y a quelques différences d'expression. Pourtant, être enseigné un système très spécial et étrange et le croire comme étant "la vérité que seuls nous connaissons" est de la cécité. C'est cette cécité qui permet une introspection spéciale.
C'est seulement en étant aveugles que l'on peut introspecter les grands défis qui viennent d'Orion. Pour introspecter les souvenirs ou ce qu'on peut appeler le karma du passé, il est plus facile de reproduire dans une certaine mesure les conditions préalables de l'époque, et une étrange interprétation de la réincarnation en fait partie. Le sentiment de vie et de mort des "light workers" reproduit en partie les doctrines de l'époque d'Orion. Par conséquent, même si, aux yeux des autres, ils ont un système étrange, c'est une condition préalable pour qu'ils apprennent, donc les personnes autour devraient les laisser faire ce qu'ils veulent, sans les empêcher.
Les "light workers" adoptent un secret, disant "il ne faut pas l'enseigner aux autres", mais c'est parce que s'ils partageaient et vérifiaient avec les autres, ils se rendraient compte que leur théorie ne correspond pas à la réalité et qu'elle est étrange. La raison est que l'objectif est de créer un environnement et une idéologie qui sont des conditions préalables pour résoudre un grand karma.
Il est courant chez les débutants en spiritualité de ressentir de l'excitation simplement en pensant "savoir quelque chose", et c'est dans une certaine mesure le cas. Cependant, même dans ce cas, le fait de croire avec un cœur aussi pur crée les conditions préalables pour dissiper un grand karma.
Par conséquent, si d'autres personnes qui n'ont pas de karma voient une personne aussi étrange, il est préférable de la laisser tranquille.
Je ne m'associe pas avec les personnes qui entravent ma propre compréhension.
L'appréciation de la convenance d'une action peut être déterminée par la quantité de compréhension qu'elle engendre. Cette quantité est proportionnelle à la portée de l'action. Pour un individu, la quantité de compréhension générée dans son propre cercle est le critère de base, et pour un groupe, c'est la quantité de compréhension générée dans le cercle de ce groupe qui sert de critère.
Par conséquent, lorsqu'une personne s'intéresse à quelque chose, y participe et génère de la compréhension, toute autre interaction qui réduit le temps consacré à cet intérêt et diminue la compréhension générée est considérée comme un obstacle.
Dans le bouddhisme, on dit simplement "ne pas fréquenter les personnes immorales". Cela est vrai dans une certaine mesure, mais il peut y avoir des avantages à apprendre des personnes immorales et de celles qui partagent des idées similaires. Il n'y a pas de critère moral ou immoral, et l'univers semble justifier les actions en fonction de la quantité de compréhension qu'elles génèrent. Cependant, les actions immorales causent souvent des problèmes, et elles trompent ou manipulent les autres pour empêcher la compréhension des autres. Ainsi, les personnes immorales sont fondamentalement un fléau pour la société. Ce n'est pas une interprétation dualiste du bien et du mal, mais plutôt une notion de fléau en ce sens qu'elles contreviennent aux lois de l'univers en inhibant la compréhension.
Par conséquent, même si la compréhension mutuelle est fondamentale, il est acceptable de ne pas fréquenter les personnes immorales et indignes de confiance. En faisant cela, les personnes immorales peuvent devenir isolées et rencontrer des difficultés économiques.
Certains pays ou groupes terroristes, comme certains pays, répandent des mensonges pour dissimuler leur propre immoralité, embellissent leur propre pays et dénigrent les autres pays. Ces pays ou groupes immoraux ne sont pas conformes aux lois de l'univers et sont donc voués à l'échec à long terme.
Chaque fois que je dis cela, il y a toujours des gens qui disent : "Tu ne veux pas fréquenter les autres, tu dis des choses terribles". Mais qu'est-ce qu'il y a de terrible à ne pas fréquenter les personnes immorales ? Il est évident que les personnes immorales sont plus terribles. Dans le monde actuel, la vérité est souvent cachée par une bonne publicité, et les idées tordues sont acceptées. Cependant, les lois de l'univers n'autorisent pas la continuité de cette immoralité tordue, et une réaction importante en résultera. En effet, lorsque les personnes immorales ne sont pas arrêtées, le karma s'accumule, et en particulier, les médias qui, même s'ils savent que c'est mal, continuent de le rapporter, ne peuvent pas se justifier en disant "nous ne faisions que rapporter", et sont déjà en train de suivre une voie de destruction.
Il est dit dans le monde que les mécanismes existants vont s'effondrer de plus en plus rapidement, et diverses raisons sont évoquées pour expliquer cela. Je pense que la raison en est que cela empêche la « compréhension » des lois de l'univers.
Par conséquent, lorsqu'une personne s'intéresse à quelque chose, y participe et génère de la compréhension, toute autre interaction qui réduit le temps consacré à cet intérêt et diminue la compréhension générée est considérée comme un obstacle.
Dans le bouddhisme, on dit simplement "ne pas fréquenter les personnes immorales". Cela est vrai dans une certaine mesure, mais il peut y avoir des avantages à apprendre des personnes immorales et de celles qui partagent des idées similaires. Il n'y a pas de critère moral ou immoral, et l'univers semble justifier les actions en fonction de la quantité de compréhension qu'elles génèrent. Cependant, les actions immorales causent souvent des problèmes, et elles trompent ou manipulent les autres pour empêcher la compréhension des autres. Ainsi, les personnes immorales sont fondamentalement un fléau pour la société. Ce n'est pas une interprétation dualiste du bien et du mal, mais plutôt une notion de fléau en ce sens qu'elles contreviennent aux lois de l'univers en inhibant la compréhension.
Par conséquent, même si la compréhension mutuelle est fondamentale, il est acceptable de ne pas fréquenter les personnes immorales et indignes de confiance. En faisant cela, les personnes immorales peuvent devenir isolées et rencontrer des difficultés économiques.
Certains pays ou groupes terroristes, comme certains pays, répandent des mensonges pour dissimuler leur propre immoralité, embellissent leur propre pays et dénigrent les autres pays. Ces pays ou groupes immoraux ne sont pas conformes aux lois de l'univers et sont donc voués à l'échec à long terme.
Chaque fois que je dis cela, il y a toujours des gens qui disent : "Tu ne veux pas fréquenter les autres, tu dis des choses terribles". Mais qu'est-ce qu'il y a de terrible à ne pas fréquenter les personnes immorales ? Il est évident que les personnes immorales sont plus terribles. Dans le monde actuel, la vérité est souvent cachée par une bonne publicité, et les idées tordues sont acceptées. Cependant, les lois de l'univers n'autorisent pas la continuité de cette immoralité tordue, et une réaction importante en résultera. En effet, lorsque les personnes immorales ne sont pas arrêtées, le karma s'accumule, et en particulier, les médias qui, même s'ils savent que c'est mal, continuent de le rapporter, ne peuvent pas se justifier en disant "nous ne faisions que rapporter", et sont déjà en train de suivre une voie de destruction.
Il est dit dans le monde que les mécanismes existants vont s'effondrer de plus en plus rapidement, et diverses raisons sont évoquées pour expliquer cela. Je pense que la raison en est que cela empêche la « compréhension » des lois de l'univers.
L'unité n'est pas la même chose que l'homogénéité.
Il est parfois mal interprété lorsque l'on parle d'unité, et que cela est compris comme signifiant que tout le monde devient identique et pense de la même manière. Bien qu'il soit vrai que lorsqu'on atteint l'unité, il n'y a qu'un seul, cet univers s'est divisé "pour la compréhension", donc le fait que les individus divisés deviennent identiques est contraire au but initial de l'univers, qui est de "se connaître". Si cela se produisait, tout le monde deviendrait le même et ne pourrait plus se connaître. Par conséquent, les sociétés composées de personnes identiques, ou les organisations et les pays qui visent de tels objectifs, finiront par s'effondrer. C'est parce qu'une telle uniformisation ne correspond pas aux lois de l'univers.
Une telle uniformisation conduit à la stagnation de la société ou de l'organisation, et crée des personnes sans joie de vivre, au visage sombre et figé.
En revanche, une société diversifiée apporte le changement, et crée des personnes pleines de vitalité, au visage lumineux et joyeux.
Ce qui ressemble à une société paisible et sans soucis est souvent mal interprété comme étant l'unité. J'ai un souvenir dans ma mémoire de groupe-âme selon lequel je suis réincarné sur Pléiades, et c'était un endroit très paisible, mais aussi oppressant car il ne tolérait pas les valeurs incorrectes. La société pléiadienne avait un grand nombre de personnes qui agissaient avec politesse, et il semblait y avoir un niveau d'harmonie très élevé, mais c'est cet aspect exclusif qui crée des conflits, ce que même les Pléidiens ne réalisaient pas.
Selon la pensée de base des Pléidiens, s'il y a harmonie entre tous, les conflits cesseront. Par conséquent, de nombreuses tentatives ont été faites pour aider la Terre en essayant de "mettre fin aux conflits par l'harmonie". Même dans les conflits du Moyen-Orient, de nombreuses personnes ont fait des tentatives similaires, et elles ont été frustrées par leur inefficacité.
Pourquoi cela se produit-il ? Parce qu'ils essayaient de changer les autres. Les tentatives pour changer les autres et les rendre identiques échouent inévitablement. Au début, cela peut sembler bien, mais les personnes qui s'aperçoivent du contrôle commencent à montrer des comportements de colère. Pour ceux qui essaient de contrôler, il y a souvent des cas où ils pensent que les gens font ce qu'ils font par amour, et ils ne comprennent pas pourquoi les gens choisissent de souffrir plutôt que d'être heureux et uniformes.
Cela s'est également produit lors des échanges entre les Pléidiens et d'autres sociétés. Les Pléidiens pensaient que les autres sociétés devraient également adopter leurs méthodes. Et ils ont fait de leur mieux pour corriger les endroits différents de la société pléiadienne, afin d'atteindre l'harmonie. Cela a été considéré comme une intervention dans d'autres sociétés, et ce qui était une proposition d'harmonie a été considéré comme un perturbateur de l'harmonie par les autres sociétés.
Dans l'histoire, une civilisation a gagné et s'est uniformisée, et l'histoire a été écrite de manière à dire que "la victoire est la preuve de la supériorité", comme si une civilisation supérieure avait gagné. Cela a rendu la supériorité des Pléidiens et leur statut de protecteurs de la paix apparemment inébranlables.
En réalité, la sociabilité des Pléidiens est un peu comme celle des Blancs américains, claire, nette et brillante, et elle a des points communs avec les bases de la société américaine. Il semble qu'il y ait des similitudes avec la façon dont les États-Unis interviennent dans d'autres pays, parfois pour le meilleur, parfois pour le pire, en essayant de mettre fin aux conflits ou de les aggraver. Même s'ils chantent la louange de la paix et de l'harmonie, les Pléidiens et les Américains sont un peu similaires en ce qui concerne la création d'une société uniforme.
Et ce que les soi-disant travailleurs de la lumière, les militants environnementaux, les penseurs, etc., disent souvent, c'est "mettre fin aux conflits par l'harmonie". Étrangement, même si leurs positions devraient être différentes, ils sont souvent d'accord sur ce point. Cela semble être une continuation du flux de personnes qui ont eu des expériences positives dans le passé, comme les Pléidiens. Et les gens sont souvent convaincus de ce point. C'est là que se trouve le piège.
Dans le passé, il y avait des mouvements qui, tout en visant extérieurement "l'harmonie", visaient en réalité "l'uniformité" sur Pléiades et dans d'autres endroits. Ainsi, même si tout le monde est d'accord avec "l'harmonie", il y avait une compréhension tacite selon laquelle "cela signifie devenir uniforme", et c'est ce qui a créé le conflit.
Si l'on regarde le mot lui-même, "harmonie" signifie simplement "harmonie", et il n'y a pas de signification de "uniformité" dedans. Cependant, dans le passé, il y avait de nombreuses civilisations qui, parmi celles qui ont utilisé le mot "harmonie", pensaient inconsciemment ou vaguement "cette harmonie signifie devenir uniforme, et l'harmonie sera atteinte si tout le monde fait comme dans notre société". Et l'une de ces civilisations était les Pléidiens.
Plusieurs civilisations, telles que les Pléiadiens et les Orionides, ont interagi, et ont finalement cherché l'harmonie. Cependant, cette harmonie était définie comme "l'uniformité", ce qui était contraire à la "compréhension" des lois de l'univers, et s'est manifesté comme une puissante force de résistance cosmique. Cela semble être la cause fondamentale de la guerre d'Orion.
Les gens se sont demandé : "Ils prétendent vouloir l'harmonie et la paix, mais en fin de compte, ils ne font que dominer. Nous avons été trompés." Ils ont alors organisé des mouvements de résistance. De leur côté, les dirigeants ont estimé qu'"il était nécessaire de réprimer les éléments perturbateurs qui violent l'harmonie". Ces derniers ont été considérés comme des rebelles qui perturbent la société pacifique et harmonieuse.
La société pléiadienne était, et est toujours, une société harmonieuse et uniforme. Cependant, elle est parfois stagnante, et c'est pourquoi elle s'engage dans des activités cosmiques pour aider la croissance spirituelle d'autres planètes. Ces activités sont similaires à celles représentées dans Star Trek, mais cette quête d'uniformité a provoqué des réactions de certains groupes.
L'idée de "unité" et d'harmonie promue par les Pléiadiens avait un sens légèrement différent. Pour eux, l'unité signifiait l'uniformisation, et ils pensaient qu'une société harmonieuse comme la leur apporterait la paix. En réalité, c'est là qu'une grande source de conflit a émergé.
En fait, l'unité est un concept qui décrit le principe fondamental selon lequel l'univers est séparé pour la "compréhension", et qu'en réalité, il est fondamentalement un, même dans les dimensions supérieures. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de rechercher une société uniforme simplement parce qu'elle est "unie". Même si les entités sont très différentes, elles sont toujours unies, et même si elles sont en guerre, elles sont toutes deux unies. C'est cette immutabilité qui fait l'unité, mais il existe une interprétation selon laquelle l'unité signifie rechercher une société et une façon de penser uniformes.
Cela est souvent le cas, même dans les domaines spirituels, où le terme "unité" implique implicitement une attente et une correction de la pensée et de l'action uniformes. Ceux qui ne correspondent pas à cette vision sont considérés comme étant en désaccord avec l'harmonie. Une telle situation, où des individus uniformisés sont créés ou où les gens sont conduits vers une pensée uniformisante, est en réalité contraire à la loi cosmique de la "compréhension".
En conséquence de cette approche, par exemple, lorsqu'on essaie de résoudre les conflits sur Terre, cela ne s'aligne pas sur le principe fondamental de la "compréhension", et même si l'on agit pour "guider vers la paix par l'harmonie", cela est rejeté.
De plus, si l'on tombe dans un simple dualisme et que l'on considère que "le nôtre est le bien et le leur est le mal", et que l'on punit un côté en conflit, il n'y aura pas de "compréhension", et de nouveaux conflits naîtront de ces personnes, et la lutte ne cessera jamais.
Les "travailleurs de la lumière" autoproclamés, qui adhèrent à un simple dualisme, affirment que "celui qui a agi en premier est mauvais" lors d'un conflit. Même pour les conflits prolongés où il est difficile de savoir qui a agi en premier, ils simplifient la situation en disant que "dans de tels cas, celui qui a agi en premier est mauvais". Ils ne réalisent pas que ce dualisme crée des conflits dans la société. Si l'on considère qu'un côté est bon et l'autre mauvais, le côté considéré comme mauvais sera constamment opprimé en tant que citoyen de seconde classe. Existe-t-il une véritable rédemption dans une telle société hiérarchique ? Les soi-disant "travailleurs de la lumière" peuvent-ils voir cette réalité, qu'ils ont créée par le biais de la division sociale basée sur le dualisme ? Se contentent-ils d'une simple pensée dualiste et croient-ils sincèrement que la paix viendra dans cette société ? De telles activités, qui manquent de perspective de "compréhension", finiront par s'effondrer et créer des conflits.
Au lieu de rechercher une société uniforme, il est nécessaire de créer une société qui comprend ce qu'elle peut comprendre, et qui reconnaît qu'il y aura toujours des choses qu'elle ne peut pas comprendre. Il est nécessaire de vivre ensemble dans la mesure du possible, et d'avoir des relations limitées avec ceux que l'on ne comprend pas. Il ne s'agit pas de refuser de comprendre, mais de viser la compréhension, et il n'est pas nécessaire de se forcer. Il n'est pas nécessaire de rechercher une société uniforme, et si l'on souhaite l'uniformité, cela doit être fait de manière volontaire, et non imposé par les autres.
Une uniformisation forcée conduit à un manque de compréhension et à une stagnation sociale. En revanche, même une petite augmentation de la compréhension, même de quelques pourcents, conduit à une croissance. Cette croissance n'est pas une uniformisation, mais elle implique un changement. Le changement implique une certaine destruction et une régénération. Il y a une "maintien" temporaire entre les deux.
Je pense que Pléïades, en étant excessivement axée sur le « maintien », a conduit à une uniformisation et à une stagnation sociale en raison de la perte du métabolisme. Les soi-disant « travailleurs de la lumière » présentent des similitudes, car ils visent le « maintien » et cherchent la paix par l'uniformisation et l'harmonie, ce qui, dans une certaine mesure, suit le courant de Pléïades. Pour les soi-disant « travailleurs de la lumière », ils pensent suivre les « enseignements de l'univers », et pensent que cela sauvera la Terre, mais en réalité, les lois de l'univers sont basées sur la « compréhension », et si l'on ne réfléchit pas par soi-même, les réponses ne viendront pas.
Il ne s'agit pas d'une doctrine enseignée par quelqu'un, mais de réfléchir par soi-même, de penser à ce qui est bien et à ce qui est mal. Et, sans se contenter de l'uniformisation, trouver la réponse à la question de savoir où aller. Si cela n'est pas possible, la Terre continuera à se diviser et les conflits persisteront.
En revanche, si l'on part de la « compréhension », la paix sur cette Terre peut arriver étonnamment rapidement. Il s'agit d'une histoire simple et claire que tout le monde comprend, et qui suggère que la paix pourrait arriver sur cette Terre de manière inattendue. Une fois que l'on comprend, le changement est immédiat.
Alors, il n'est pas nécessaire d'être uniformisé, et il y a même une spontanéité à essayer d'être uniformisé, et on peut librement essayer de nouvelles choses. C'est là que la compréhension naît. C'est le chemin que la Terre doit suivre, et en conséquence, l'« harmonie » et la « paix » viendront.
À la base de cela se trouve la compréhension de l'unité, mais l'unité ne signifie pas l'uniformisation, et si les gens comprennent que l'unité est la base de sa véritable signification, alors ceux qui imposent l'uniformisation disparaîtront. Et alors, une paix basée sur la véritable unité viendra sur la Terre, et la société sera guidée vers la diversité et la compréhension.
Une telle uniformisation conduit à la stagnation de la société ou de l'organisation, et crée des personnes sans joie de vivre, au visage sombre et figé.
En revanche, une société diversifiée apporte le changement, et crée des personnes pleines de vitalité, au visage lumineux et joyeux.
Ce qui ressemble à une société paisible et sans soucis est souvent mal interprété comme étant l'unité. J'ai un souvenir dans ma mémoire de groupe-âme selon lequel je suis réincarné sur Pléiades, et c'était un endroit très paisible, mais aussi oppressant car il ne tolérait pas les valeurs incorrectes. La société pléiadienne avait un grand nombre de personnes qui agissaient avec politesse, et il semblait y avoir un niveau d'harmonie très élevé, mais c'est cet aspect exclusif qui crée des conflits, ce que même les Pléidiens ne réalisaient pas.
Selon la pensée de base des Pléidiens, s'il y a harmonie entre tous, les conflits cesseront. Par conséquent, de nombreuses tentatives ont été faites pour aider la Terre en essayant de "mettre fin aux conflits par l'harmonie". Même dans les conflits du Moyen-Orient, de nombreuses personnes ont fait des tentatives similaires, et elles ont été frustrées par leur inefficacité.
Pourquoi cela se produit-il ? Parce qu'ils essayaient de changer les autres. Les tentatives pour changer les autres et les rendre identiques échouent inévitablement. Au début, cela peut sembler bien, mais les personnes qui s'aperçoivent du contrôle commencent à montrer des comportements de colère. Pour ceux qui essaient de contrôler, il y a souvent des cas où ils pensent que les gens font ce qu'ils font par amour, et ils ne comprennent pas pourquoi les gens choisissent de souffrir plutôt que d'être heureux et uniformes.
Cela s'est également produit lors des échanges entre les Pléidiens et d'autres sociétés. Les Pléidiens pensaient que les autres sociétés devraient également adopter leurs méthodes. Et ils ont fait de leur mieux pour corriger les endroits différents de la société pléiadienne, afin d'atteindre l'harmonie. Cela a été considéré comme une intervention dans d'autres sociétés, et ce qui était une proposition d'harmonie a été considéré comme un perturbateur de l'harmonie par les autres sociétés.
Dans l'histoire, une civilisation a gagné et s'est uniformisée, et l'histoire a été écrite de manière à dire que "la victoire est la preuve de la supériorité", comme si une civilisation supérieure avait gagné. Cela a rendu la supériorité des Pléidiens et leur statut de protecteurs de la paix apparemment inébranlables.
En réalité, la sociabilité des Pléidiens est un peu comme celle des Blancs américains, claire, nette et brillante, et elle a des points communs avec les bases de la société américaine. Il semble qu'il y ait des similitudes avec la façon dont les États-Unis interviennent dans d'autres pays, parfois pour le meilleur, parfois pour le pire, en essayant de mettre fin aux conflits ou de les aggraver. Même s'ils chantent la louange de la paix et de l'harmonie, les Pléidiens et les Américains sont un peu similaires en ce qui concerne la création d'une société uniforme.
Et ce que les soi-disant travailleurs de la lumière, les militants environnementaux, les penseurs, etc., disent souvent, c'est "mettre fin aux conflits par l'harmonie". Étrangement, même si leurs positions devraient être différentes, ils sont souvent d'accord sur ce point. Cela semble être une continuation du flux de personnes qui ont eu des expériences positives dans le passé, comme les Pléidiens. Et les gens sont souvent convaincus de ce point. C'est là que se trouve le piège.
Dans le passé, il y avait des mouvements qui, tout en visant extérieurement "l'harmonie", visaient en réalité "l'uniformité" sur Pléiades et dans d'autres endroits. Ainsi, même si tout le monde est d'accord avec "l'harmonie", il y avait une compréhension tacite selon laquelle "cela signifie devenir uniforme", et c'est ce qui a créé le conflit.
Si l'on regarde le mot lui-même, "harmonie" signifie simplement "harmonie", et il n'y a pas de signification de "uniformité" dedans. Cependant, dans le passé, il y avait de nombreuses civilisations qui, parmi celles qui ont utilisé le mot "harmonie", pensaient inconsciemment ou vaguement "cette harmonie signifie devenir uniforme, et l'harmonie sera atteinte si tout le monde fait comme dans notre société". Et l'une de ces civilisations était les Pléidiens.
Plusieurs civilisations, telles que les Pléiadiens et les Orionides, ont interagi, et ont finalement cherché l'harmonie. Cependant, cette harmonie était définie comme "l'uniformité", ce qui était contraire à la "compréhension" des lois de l'univers, et s'est manifesté comme une puissante force de résistance cosmique. Cela semble être la cause fondamentale de la guerre d'Orion.
Les gens se sont demandé : "Ils prétendent vouloir l'harmonie et la paix, mais en fin de compte, ils ne font que dominer. Nous avons été trompés." Ils ont alors organisé des mouvements de résistance. De leur côté, les dirigeants ont estimé qu'"il était nécessaire de réprimer les éléments perturbateurs qui violent l'harmonie". Ces derniers ont été considérés comme des rebelles qui perturbent la société pacifique et harmonieuse.
La société pléiadienne était, et est toujours, une société harmonieuse et uniforme. Cependant, elle est parfois stagnante, et c'est pourquoi elle s'engage dans des activités cosmiques pour aider la croissance spirituelle d'autres planètes. Ces activités sont similaires à celles représentées dans Star Trek, mais cette quête d'uniformité a provoqué des réactions de certains groupes.
L'idée de "unité" et d'harmonie promue par les Pléiadiens avait un sens légèrement différent. Pour eux, l'unité signifiait l'uniformisation, et ils pensaient qu'une société harmonieuse comme la leur apporterait la paix. En réalité, c'est là qu'une grande source de conflit a émergé.
En fait, l'unité est un concept qui décrit le principe fondamental selon lequel l'univers est séparé pour la "compréhension", et qu'en réalité, il est fondamentalement un, même dans les dimensions supérieures. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de rechercher une société uniforme simplement parce qu'elle est "unie". Même si les entités sont très différentes, elles sont toujours unies, et même si elles sont en guerre, elles sont toutes deux unies. C'est cette immutabilité qui fait l'unité, mais il existe une interprétation selon laquelle l'unité signifie rechercher une société et une façon de penser uniformes.
Cela est souvent le cas, même dans les domaines spirituels, où le terme "unité" implique implicitement une attente et une correction de la pensée et de l'action uniformes. Ceux qui ne correspondent pas à cette vision sont considérés comme étant en désaccord avec l'harmonie. Une telle situation, où des individus uniformisés sont créés ou où les gens sont conduits vers une pensée uniformisante, est en réalité contraire à la loi cosmique de la "compréhension".
En conséquence de cette approche, par exemple, lorsqu'on essaie de résoudre les conflits sur Terre, cela ne s'aligne pas sur le principe fondamental de la "compréhension", et même si l'on agit pour "guider vers la paix par l'harmonie", cela est rejeté.
De plus, si l'on tombe dans un simple dualisme et que l'on considère que "le nôtre est le bien et le leur est le mal", et que l'on punit un côté en conflit, il n'y aura pas de "compréhension", et de nouveaux conflits naîtront de ces personnes, et la lutte ne cessera jamais.
Les "travailleurs de la lumière" autoproclamés, qui adhèrent à un simple dualisme, affirment que "celui qui a agi en premier est mauvais" lors d'un conflit. Même pour les conflits prolongés où il est difficile de savoir qui a agi en premier, ils simplifient la situation en disant que "dans de tels cas, celui qui a agi en premier est mauvais". Ils ne réalisent pas que ce dualisme crée des conflits dans la société. Si l'on considère qu'un côté est bon et l'autre mauvais, le côté considéré comme mauvais sera constamment opprimé en tant que citoyen de seconde classe. Existe-t-il une véritable rédemption dans une telle société hiérarchique ? Les soi-disant "travailleurs de la lumière" peuvent-ils voir cette réalité, qu'ils ont créée par le biais de la division sociale basée sur le dualisme ? Se contentent-ils d'une simple pensée dualiste et croient-ils sincèrement que la paix viendra dans cette société ? De telles activités, qui manquent de perspective de "compréhension", finiront par s'effondrer et créer des conflits.
Au lieu de rechercher une société uniforme, il est nécessaire de créer une société qui comprend ce qu'elle peut comprendre, et qui reconnaît qu'il y aura toujours des choses qu'elle ne peut pas comprendre. Il est nécessaire de vivre ensemble dans la mesure du possible, et d'avoir des relations limitées avec ceux que l'on ne comprend pas. Il ne s'agit pas de refuser de comprendre, mais de viser la compréhension, et il n'est pas nécessaire de se forcer. Il n'est pas nécessaire de rechercher une société uniforme, et si l'on souhaite l'uniformité, cela doit être fait de manière volontaire, et non imposé par les autres.
Une uniformisation forcée conduit à un manque de compréhension et à une stagnation sociale. En revanche, même une petite augmentation de la compréhension, même de quelques pourcents, conduit à une croissance. Cette croissance n'est pas une uniformisation, mais elle implique un changement. Le changement implique une certaine destruction et une régénération. Il y a une "maintien" temporaire entre les deux.
Je pense que Pléïades, en étant excessivement axée sur le « maintien », a conduit à une uniformisation et à une stagnation sociale en raison de la perte du métabolisme. Les soi-disant « travailleurs de la lumière » présentent des similitudes, car ils visent le « maintien » et cherchent la paix par l'uniformisation et l'harmonie, ce qui, dans une certaine mesure, suit le courant de Pléïades. Pour les soi-disant « travailleurs de la lumière », ils pensent suivre les « enseignements de l'univers », et pensent que cela sauvera la Terre, mais en réalité, les lois de l'univers sont basées sur la « compréhension », et si l'on ne réfléchit pas par soi-même, les réponses ne viendront pas.
Il ne s'agit pas d'une doctrine enseignée par quelqu'un, mais de réfléchir par soi-même, de penser à ce qui est bien et à ce qui est mal. Et, sans se contenter de l'uniformisation, trouver la réponse à la question de savoir où aller. Si cela n'est pas possible, la Terre continuera à se diviser et les conflits persisteront.
En revanche, si l'on part de la « compréhension », la paix sur cette Terre peut arriver étonnamment rapidement. Il s'agit d'une histoire simple et claire que tout le monde comprend, et qui suggère que la paix pourrait arriver sur cette Terre de manière inattendue. Une fois que l'on comprend, le changement est immédiat.
Alors, il n'est pas nécessaire d'être uniformisé, et il y a même une spontanéité à essayer d'être uniformisé, et on peut librement essayer de nouvelles choses. C'est là que la compréhension naît. C'est le chemin que la Terre doit suivre, et en conséquence, l'« harmonie » et la « paix » viendront.
À la base de cela se trouve la compréhension de l'unité, mais l'unité ne signifie pas l'uniformisation, et si les gens comprennent que l'unité est la base de sa véritable signification, alors ceux qui imposent l'uniformisation disparaîtront. Et alors, une paix basée sur la véritable unité viendra sur la Terre, et la société sera guidée vers la diversité et la compréhension.
Les vestiges de la guerre d'Orion se livrent à des jeux de rôle de « travailleurs de la lumière » sur Terre.
À l'époque de la Grande Guerre d'Orion, que ce soit en termes d'armement, d'échelle, ou de nombre de personnes, il n'y avait rien sur Terre qui puisse être comparé. La situation était telle que l'on ne savait pas si ceux que l'on appelait le "côté de la lumière" avaient gagné ou perdu. Cette situation est reproduite ici sur Terre.
Il ne s'agit pas exactement d'une reproduction, mais plutôt de personnes qui, avec le karma de cette époque, font la même chose ici sur Terre.
Ces personnes, qui se disent "travailleurs de la lumière" ou "guerriers de la lumière", tentent de vaincre le mal selon une structure dualiste simpliste, justifiant ainsi leur violence comme un "exercice de pouvoir" et non comme de la violence, et cherchent à réaliser une unification par la justice sur Terre.
Cependant, il ne s'agit que d'une répétition de l'échec de la Grande Guerre d'Orion. Les habitants de la Terre ne s'en rendent peut-être pas compte, mais je pense qu'ils vivent cette expérience pour apprendre pourquoi cela a échoué à cette époque. Il est donc préférable de ne pas les empêcher, car ils doivent apprendre par eux-mêmes ce qu'ils font. Oui, c'est comme un jeu...
À l'époque, la Grande Guerre d'Orion impliquait des armées et des actions concrètes. Aujourd'hui, ils utilisent des rituels, qu'ils considèrent comme ayant un effet spirituel, pour tenter de sauver le monde. Cependant, ils vivent dans une illusion, un monde de rêve.
Les souvenirs de la Grande Guerre d'Orion sont projetés sur leur environnement, créant ce qu'ils perçoivent comme des effets de rituels qui n'existent pas réellement. Bien qu'il puisse y avoir certains effets et une influence sur l'environnement, il ne s'agit que de la projection des souvenirs de l'échec de l'unification à Orion.
Comme il est parfois dit dans le domaine spirituel que les événements sur Terre sont un "rêve", la véritable vie se trouve dans l'univers. Sur Terre, les gens partagent l'objectif d'apprendre ensemble, avec des restrictions, et jouent à un jeu de "travail de la lumière" sans armes. C'est un jeu de rêve, fragile et insignifiant par rapport à l'époque d'Orion. Cependant, en vivant cette expérience, ils peuvent apprendre les conséquences destructrices de ce qu'ils ont fait en tant que travailleurs de la lumière.
Le travail de la lumière dualiste consiste à diviser le monde en bien et en mal, et à considérer que son propre côté est le bien, et que le mal doit être détruit. Bien que cette relation puisse devenir complexe selon les circonstances, la structure de base est simple.
Les soi-disant travailleurs de la lumière pensent que le monde deviendra pacifique s'ils comprennent "quelque chose de fixe". Cette idée même, selon laquelle il suffit de comprendre "un certain objet fixe", est une erreur. L'histoire du bien et du mal, et de l'unification du monde par le bien, ne peut pas exister. Cependant, les travailleurs de la lumière tentent, comme à l'époque d'Orion, de réaliser cela, même si c'est en vain. Cela peut ne pas avoir de sens pour la société, mais cela a un certain sens en termes de résolution du karma.
En reproduisant ce schéma sur Terre, en effectuant ce qu'ils appellent un travail de la lumière, ils vivent littéralement dans un "rêve" et pensent contribuer à la société. Ils pensent sauver la Terre. Ce n'est pas une perte de temps. Si la Terre n'était pas une plateforme d'apprentissage, ils auraient dû organiser et intégrer les souvenirs d'Orion pendant beaucoup plus longtemps, mais les contraintes physiques accélèrent l'apprentissage.
Ils jouent à un jeu de "travail de la lumière" dans une sorte de jardin de divertissement préparé par Dieu. Parfois, des sectes mal informées tentent d'influencer la société, ce qui peut entraîner des événements comme l'incident du métro, mais dans la plupart des cas, tant qu'ils jouent simplement au jeu du travail de la lumière, cela ne cause pas de dommages.
Par conséquent, même si les soi-disant travailleurs de la lumière jouent au jeu du travail de la lumière, cela a une signification importante dans l'apprentissage de "ne pas répéter la Grande Guerre d'Orion". L'apprentissage doit donc continuer. Sinon, cette galaxie répétera encore la division.
La réponse se trouve déjà dans la loi universelle de la "compréhension", mais tant qu'ils n'y parviennent pas, le jeu du travail de la lumière continuera. Il est donc important de les observer.
À propos de cette histoire du "rêve", qui est parfois mal comprise dans le domaine spirituel, la situation sur Terre est spéciale. C'est un lieu spécialement préparé pour l'apprentissage. Bien que je l'aie déjà mentionné brièvement, quant à qui l'a préparé, c'est une autre question. Quoi qu'il en soit, ils naissent dans ce monde, comme un "rêve" fragile, et approfondissent leur apprentissage dans des conditions de restriction physique.
Dans l'univers, les contraintes sont beaucoup moins nombreuses, et même si la "compréhension" de chacun est erronée par rapport aux lois de l'univers, elle peut être justifiée dans une certaine mesure au sein de l'immense univers, et l'existence est possible. C'est parce que l'univers est si vaste et qu'il y a une infinité de possibilités. Cependant, cela ne conduit pas nécessairement à l'intégration et à la "compréhension" que l'univers vise. Au lieu de cela, cela peut entraîner une situation où différentes civilisations entrent en contact, se divisent et prétendent toutes les deux être justes et bonnes, détruisant ainsi ce qu'elles considèrent comme le "mal". Une telle situation peut sembler au début que le "bien" a gagné, mais en réalité, c'est une situation de "victoire pour ceux qui ont le pouvoir". Cependant, certaines personnes ont commencé à se demander si cela n'était pas une erreur. Cela est dû au fait que certaines civilisations, qui semblaient prospères, comme les Pléiadiens, montraient des signes de stagnation.
Ces personnes, partageant une conscience similaire, cherchent à comprendre la cause de cette stagnation et de ce manque de croissance, et approfondissent leurs connaissances dans le cadre de leur "réincarnation" sur Terre, considérée comme un "rêve".
Si la vie véritable se déroule dans l'univers et que la réincarnation sur Terre est un "rêve" à des fins d'apprentissage, alors les choses sont simples. Il n'y a pas de grands combats comme lors de l'époque d'Orion, seulement des rituels ou des cérémonies à petite échelle, axés sur l'introspection. En répétant ces actions spirituelles qui semblent avoir peu d'effets, ils pensent faire du "lightwork", mais en réalité, ils s'auto-réfléchissent et approfondissent leurs connaissances en revivant les événements d'Orion.
Ces personnes se disent être des "lightworkers" qui sauvent la Terre, mais la Terre ne semble pas être en tant de difficulté. C'est plutôt eux-mêmes, les "lightworkers", qui sont en difficulté, essayant de comprendre les amères expériences d'Orion, mais souvent sans en être conscients. Il est probable que beaucoup d'entre eux cherchent à raviver les souvenirs d'Orion et pensent qu'il est impératif que le "côté de la lumière" gagne cette fois-ci. Cependant, il est peu probable que de tels cultes aient beaucoup de pouvoir sur Terre, donc il n'y a pas grand-chose à craindre. Il s'agit simplement de ce qui se passe dans l'esprit de certaines personnes ayant des problèmes.
En observant les pensées de ces "lightworkers", on constate qu'elles sont figées dans une dualité, cherchant à "transformer les gens en un sentiment de paix" et à faire en sorte que le "bien" (qui représente la "préservation" ou les "anges") gagne sur le "mal" (qui représente la "destruction" ou les "démons"). En observant cela, on peut entrevoir ce qu'était la guerre d'Orion. Pour ceux qui y ont été impliqués, ces souvenirs resurgissent comme un karma, tandis que pour ceux qui n'y ont pas été impliqués, ils peuvent en tirer des leçons.
Cela est évident lorsqu'on lit l'aura. On peut y lire les perspectives biaisées que ces personnes, qui se disent "lightworkers" et qui ont été impliquées dans Orion, ont. C'est pourquoi les personnes ayant le karma d'Orion ont besoin d'apprendre. Cependant, ces personnes ne le pensent pas et pensent qu'elles doivent gagner cette fois-ci, mais ce n'est que la résurgence des souvenirs d'Orion, et cela ne se produit pas sur Terre. Il y a aussi un aspect où ils sont en conflit en raison du karma d'Orion. Même les "lightworkers" sont dans cette situation, soutenant idéologiquement les conflits en affirmant être le "bien" et en cherchant à détruire le "mal". Ces personnes sont absolument convaincues qu'elles sont bonnes et justes, donc ce qu'ils disent est généralement inutile, et ils ne peuvent que se rendre compte par eux-mêmes.
Ce "jardin de la Terre" a été créé pour raviver les souvenirs d'Orion et permettre aux gens d'apprendre des problèmes sans s'en rendre compte. Ce n'est pas toute la Terre qui est un "jardin", mais plutôt que Dieu a préparé un système de pensée de "jardin" pour les personnes qui en ont besoin, et les a fait croire que c'était la vérité. C'est le modèle de pensée du "jardin".
Pour compléter ce décor, des "acteurs" sont choisis et leur aura est imprégnée de "paramètres" spécifiques, ce qui les amène à croire en cette réalité. Ainsi, les acteurs sont prêts. Il ne leur reste plus qu'à jouer leur rôle.
Par conséquent, même si les gens peuvent être surpris ou trouver cela étrange de voir une secte se prétendre faire du "lightwork", ou même trouver cela repoussant, pour ces personnes, il s'agit d'un apprentissage important. La Terre est une plateforme pour divers apprentissages, donc il est préférable que les personnes qui n'ont pas ce karma regardent cela avec indifférence ou avec un sentiment de surveillance.
Même les activités de ces "lightworkers" font partie de l'apprentissage et de la "compréhension". Ils apprennent comment une histoire de "bien" contre "mal" peut entraver la compréhension. C'est dans ce "rêve" qu'est la Terre que cet apprentissage est accéléré dans un environnement limité. Il ne s'agit pas d'une illusion, mais d'une réalité, et la Terre est un "rêve" qui permet une meilleure compréhension de l'univers.
Dans tous les cas, de telles activités sur Terre ne sont que des « rêves », qui s'évanouiront comme une flamme éphémère. Parfois, même si ce sont des sectes, rêver de tels rêves fragiles, comme un vestige de la Grande Guerre d'Orion, peut être considéré comme l'un des plaisirs de l'« apprentissage » à cette époque lointaine.
De plus, même les personnes qui se prétendent des « travailleurs de la lumière » et qui font semblant d'être des travailleurs de la lumière sont, du point de vue des gestionnaires de la Terre, des êtres à sauver. Ils cherchent à libérer et à affranchir les gens de l'emprise d'Orion.
Cela dit, c'est toujours Dieu qui a créé le « monde imaginaire » de ces soi-disant travailleurs de la lumière. Par conséquent, même si cette vision du monde est différente de la réalité, ce n'est pas grave. Dans ce monde imaginaire, il n'y a pas de réincarnation, et ils sont configurés comme des travailleurs de la lumière qui sauvent le monde. Dieu utilise ce monde imaginaire pour permettre aux gens de revivre pourquoi ceux qui se prétendaient « bons » ont échoué lors de la Grande Guerre d'Orion, et pour apprendre ce qui était réellement nécessaire. Bien que cette expérience se déroule dans un monde imaginaire clos, elle est influencée par les personnes environnantes, de sorte qu'elle est gardée secrète, et ils croient qu'eux seuls connaissent la vérité. Ils cherchent à apprendre des erreurs de la Grande Guerre d'Orion.
Dans le monde imaginaire préparé par Dieu, les soi-disant travailleurs de la lumière répètent ce qui est appelé un « jeu » de travail de la lumière, tout en voyant des « rêves » fantastiques, parce qu'ils doivent approfondir leur apprentissage en fonction du karma d'Orion, et non pas pour reproduire une simple dualité de « travailleurs de la lumière » du côté de la lumière qui détruisent le mal. Le fait que les conflits soient incessants sur cette Terre est dû à la même cause fondamentale, à savoir que la dualité du bien et du mal y est mise en œuvre. Ce « jeu » imaginaire, ou ce « jeu » de travail de la lumière, continuera jusqu'à ce que les gens comprennent cela.
Il ne s'agit pas exactement d'une reproduction, mais plutôt de personnes qui, avec le karma de cette époque, font la même chose ici sur Terre.
Ces personnes, qui se disent "travailleurs de la lumière" ou "guerriers de la lumière", tentent de vaincre le mal selon une structure dualiste simpliste, justifiant ainsi leur violence comme un "exercice de pouvoir" et non comme de la violence, et cherchent à réaliser une unification par la justice sur Terre.
Cependant, il ne s'agit que d'une répétition de l'échec de la Grande Guerre d'Orion. Les habitants de la Terre ne s'en rendent peut-être pas compte, mais je pense qu'ils vivent cette expérience pour apprendre pourquoi cela a échoué à cette époque. Il est donc préférable de ne pas les empêcher, car ils doivent apprendre par eux-mêmes ce qu'ils font. Oui, c'est comme un jeu...
À l'époque, la Grande Guerre d'Orion impliquait des armées et des actions concrètes. Aujourd'hui, ils utilisent des rituels, qu'ils considèrent comme ayant un effet spirituel, pour tenter de sauver le monde. Cependant, ils vivent dans une illusion, un monde de rêve.
Les souvenirs de la Grande Guerre d'Orion sont projetés sur leur environnement, créant ce qu'ils perçoivent comme des effets de rituels qui n'existent pas réellement. Bien qu'il puisse y avoir certains effets et une influence sur l'environnement, il ne s'agit que de la projection des souvenirs de l'échec de l'unification à Orion.
Comme il est parfois dit dans le domaine spirituel que les événements sur Terre sont un "rêve", la véritable vie se trouve dans l'univers. Sur Terre, les gens partagent l'objectif d'apprendre ensemble, avec des restrictions, et jouent à un jeu de "travail de la lumière" sans armes. C'est un jeu de rêve, fragile et insignifiant par rapport à l'époque d'Orion. Cependant, en vivant cette expérience, ils peuvent apprendre les conséquences destructrices de ce qu'ils ont fait en tant que travailleurs de la lumière.
Le travail de la lumière dualiste consiste à diviser le monde en bien et en mal, et à considérer que son propre côté est le bien, et que le mal doit être détruit. Bien que cette relation puisse devenir complexe selon les circonstances, la structure de base est simple.
Les soi-disant travailleurs de la lumière pensent que le monde deviendra pacifique s'ils comprennent "quelque chose de fixe". Cette idée même, selon laquelle il suffit de comprendre "un certain objet fixe", est une erreur. L'histoire du bien et du mal, et de l'unification du monde par le bien, ne peut pas exister. Cependant, les travailleurs de la lumière tentent, comme à l'époque d'Orion, de réaliser cela, même si c'est en vain. Cela peut ne pas avoir de sens pour la société, mais cela a un certain sens en termes de résolution du karma.
En reproduisant ce schéma sur Terre, en effectuant ce qu'ils appellent un travail de la lumière, ils vivent littéralement dans un "rêve" et pensent contribuer à la société. Ils pensent sauver la Terre. Ce n'est pas une perte de temps. Si la Terre n'était pas une plateforme d'apprentissage, ils auraient dû organiser et intégrer les souvenirs d'Orion pendant beaucoup plus longtemps, mais les contraintes physiques accélèrent l'apprentissage.
Ils jouent à un jeu de "travail de la lumière" dans une sorte de jardin de divertissement préparé par Dieu. Parfois, des sectes mal informées tentent d'influencer la société, ce qui peut entraîner des événements comme l'incident du métro, mais dans la plupart des cas, tant qu'ils jouent simplement au jeu du travail de la lumière, cela ne cause pas de dommages.
Par conséquent, même si les soi-disant travailleurs de la lumière jouent au jeu du travail de la lumière, cela a une signification importante dans l'apprentissage de "ne pas répéter la Grande Guerre d'Orion". L'apprentissage doit donc continuer. Sinon, cette galaxie répétera encore la division.
La réponse se trouve déjà dans la loi universelle de la "compréhension", mais tant qu'ils n'y parviennent pas, le jeu du travail de la lumière continuera. Il est donc important de les observer.
À propos de cette histoire du "rêve", qui est parfois mal comprise dans le domaine spirituel, la situation sur Terre est spéciale. C'est un lieu spécialement préparé pour l'apprentissage. Bien que je l'aie déjà mentionné brièvement, quant à qui l'a préparé, c'est une autre question. Quoi qu'il en soit, ils naissent dans ce monde, comme un "rêve" fragile, et approfondissent leur apprentissage dans des conditions de restriction physique.
Dans l'univers, les contraintes sont beaucoup moins nombreuses, et même si la "compréhension" de chacun est erronée par rapport aux lois de l'univers, elle peut être justifiée dans une certaine mesure au sein de l'immense univers, et l'existence est possible. C'est parce que l'univers est si vaste et qu'il y a une infinité de possibilités. Cependant, cela ne conduit pas nécessairement à l'intégration et à la "compréhension" que l'univers vise. Au lieu de cela, cela peut entraîner une situation où différentes civilisations entrent en contact, se divisent et prétendent toutes les deux être justes et bonnes, détruisant ainsi ce qu'elles considèrent comme le "mal". Une telle situation peut sembler au début que le "bien" a gagné, mais en réalité, c'est une situation de "victoire pour ceux qui ont le pouvoir". Cependant, certaines personnes ont commencé à se demander si cela n'était pas une erreur. Cela est dû au fait que certaines civilisations, qui semblaient prospères, comme les Pléiadiens, montraient des signes de stagnation.
Ces personnes, partageant une conscience similaire, cherchent à comprendre la cause de cette stagnation et de ce manque de croissance, et approfondissent leurs connaissances dans le cadre de leur "réincarnation" sur Terre, considérée comme un "rêve".
Si la vie véritable se déroule dans l'univers et que la réincarnation sur Terre est un "rêve" à des fins d'apprentissage, alors les choses sont simples. Il n'y a pas de grands combats comme lors de l'époque d'Orion, seulement des rituels ou des cérémonies à petite échelle, axés sur l'introspection. En répétant ces actions spirituelles qui semblent avoir peu d'effets, ils pensent faire du "lightwork", mais en réalité, ils s'auto-réfléchissent et approfondissent leurs connaissances en revivant les événements d'Orion.
Ces personnes se disent être des "lightworkers" qui sauvent la Terre, mais la Terre ne semble pas être en tant de difficulté. C'est plutôt eux-mêmes, les "lightworkers", qui sont en difficulté, essayant de comprendre les amères expériences d'Orion, mais souvent sans en être conscients. Il est probable que beaucoup d'entre eux cherchent à raviver les souvenirs d'Orion et pensent qu'il est impératif que le "côté de la lumière" gagne cette fois-ci. Cependant, il est peu probable que de tels cultes aient beaucoup de pouvoir sur Terre, donc il n'y a pas grand-chose à craindre. Il s'agit simplement de ce qui se passe dans l'esprit de certaines personnes ayant des problèmes.
En observant les pensées de ces "lightworkers", on constate qu'elles sont figées dans une dualité, cherchant à "transformer les gens en un sentiment de paix" et à faire en sorte que le "bien" (qui représente la "préservation" ou les "anges") gagne sur le "mal" (qui représente la "destruction" ou les "démons"). En observant cela, on peut entrevoir ce qu'était la guerre d'Orion. Pour ceux qui y ont été impliqués, ces souvenirs resurgissent comme un karma, tandis que pour ceux qui n'y ont pas été impliqués, ils peuvent en tirer des leçons.
Cela est évident lorsqu'on lit l'aura. On peut y lire les perspectives biaisées que ces personnes, qui se disent "lightworkers" et qui ont été impliquées dans Orion, ont. C'est pourquoi les personnes ayant le karma d'Orion ont besoin d'apprendre. Cependant, ces personnes ne le pensent pas et pensent qu'elles doivent gagner cette fois-ci, mais ce n'est que la résurgence des souvenirs d'Orion, et cela ne se produit pas sur Terre. Il y a aussi un aspect où ils sont en conflit en raison du karma d'Orion. Même les "lightworkers" sont dans cette situation, soutenant idéologiquement les conflits en affirmant être le "bien" et en cherchant à détruire le "mal". Ces personnes sont absolument convaincues qu'elles sont bonnes et justes, donc ce qu'ils disent est généralement inutile, et ils ne peuvent que se rendre compte par eux-mêmes.
Ce "jardin de la Terre" a été créé pour raviver les souvenirs d'Orion et permettre aux gens d'apprendre des problèmes sans s'en rendre compte. Ce n'est pas toute la Terre qui est un "jardin", mais plutôt que Dieu a préparé un système de pensée de "jardin" pour les personnes qui en ont besoin, et les a fait croire que c'était la vérité. C'est le modèle de pensée du "jardin".
Pour compléter ce décor, des "acteurs" sont choisis et leur aura est imprégnée de "paramètres" spécifiques, ce qui les amène à croire en cette réalité. Ainsi, les acteurs sont prêts. Il ne leur reste plus qu'à jouer leur rôle.
Par conséquent, même si les gens peuvent être surpris ou trouver cela étrange de voir une secte se prétendre faire du "lightwork", ou même trouver cela repoussant, pour ces personnes, il s'agit d'un apprentissage important. La Terre est une plateforme pour divers apprentissages, donc il est préférable que les personnes qui n'ont pas ce karma regardent cela avec indifférence ou avec un sentiment de surveillance.
Même les activités de ces "lightworkers" font partie de l'apprentissage et de la "compréhension". Ils apprennent comment une histoire de "bien" contre "mal" peut entraver la compréhension. C'est dans ce "rêve" qu'est la Terre que cet apprentissage est accéléré dans un environnement limité. Il ne s'agit pas d'une illusion, mais d'une réalité, et la Terre est un "rêve" qui permet une meilleure compréhension de l'univers.
Dans tous les cas, de telles activités sur Terre ne sont que des « rêves », qui s'évanouiront comme une flamme éphémère. Parfois, même si ce sont des sectes, rêver de tels rêves fragiles, comme un vestige de la Grande Guerre d'Orion, peut être considéré comme l'un des plaisirs de l'« apprentissage » à cette époque lointaine.
De plus, même les personnes qui se prétendent des « travailleurs de la lumière » et qui font semblant d'être des travailleurs de la lumière sont, du point de vue des gestionnaires de la Terre, des êtres à sauver. Ils cherchent à libérer et à affranchir les gens de l'emprise d'Orion.
Cela dit, c'est toujours Dieu qui a créé le « monde imaginaire » de ces soi-disant travailleurs de la lumière. Par conséquent, même si cette vision du monde est différente de la réalité, ce n'est pas grave. Dans ce monde imaginaire, il n'y a pas de réincarnation, et ils sont configurés comme des travailleurs de la lumière qui sauvent le monde. Dieu utilise ce monde imaginaire pour permettre aux gens de revivre pourquoi ceux qui se prétendaient « bons » ont échoué lors de la Grande Guerre d'Orion, et pour apprendre ce qui était réellement nécessaire. Bien que cette expérience se déroule dans un monde imaginaire clos, elle est influencée par les personnes environnantes, de sorte qu'elle est gardée secrète, et ils croient qu'eux seuls connaissent la vérité. Ils cherchent à apprendre des erreurs de la Grande Guerre d'Orion.
Dans le monde imaginaire préparé par Dieu, les soi-disant travailleurs de la lumière répètent ce qui est appelé un « jeu » de travail de la lumière, tout en voyant des « rêves » fantastiques, parce qu'ils doivent approfondir leur apprentissage en fonction du karma d'Orion, et non pas pour reproduire une simple dualité de « travailleurs de la lumière » du côté de la lumière qui détruisent le mal. Le fait que les conflits soient incessants sur cette Terre est dû à la même cause fondamentale, à savoir que la dualité du bien et du mal y est mise en œuvre. Ce « jeu » imaginaire, ou ce « jeu » de travail de la lumière, continuera jusqu'à ce que les gens comprennent cela.
Il est de la volonté des gestionnaires de la Terre de ne pas unifier la planète sous une seule et même idée ou concept de « bien ».
Voici une traduction en français :
Il peut sembler, à première vue, que ceci représente le "mal". Cela pourrait être interprété comme un administrateur malveillant, dont le but est de semer la confusion, comme le représentent les théories du complot et le "deep state". Cependant, ce n'est pas le cas.
La loi de l'univers est la "compréhension". Par conséquent, imposer l'unité à la Terre en respectant uniquement un point de vue, en prétendant agir pour le "bien", conduit à considérer ce qui ne correspond pas à ce point de vue comme "mal" et à le réprimer.
Ainsi, les administrateurs de la Terre empêchent l'unité de la planète en évitant qu'un seul point de vue ne soit considéré comme le "bien". Ils aspirent à un monde sans "bien" ni "mal". C'est une notion très différente de ce qu'on appelle communément l'unité de la Terre par le "bien". Il existe ici un mur de la compréhension.
Il semble généralement admis dans les milieux spirituels que "l'unité par le bien conduit à un monde paisible sans bien ni mal". Cependant, si ce "bien" est un "bien" d'une dualité, une seule facette, alors les autres valeurs sont ignorées et perdent leur valeur, leur dignité.
En réalité, il existe une unité où tout est "soi", où le "bien" et le "mal" n'existent pas, et où l'objectif est de se comprendre. Ce "soi" est l'unité elle-même, l'unité même, et inclut également les aspects divisés de soi, les "soi" fragmentés. Tous ces "soi" sont divisés afin de comprendre l'unité. Il ne s'agit pas seulement de comprendre ce qu'est l'unité, mais aussi d'agir en partant du principe que tout, les autres, l'environnement, la matière, sont tous une partie de cette unité. Il ne s'agit pas seulement d'une compréhension intellectuelle, mais d'une compréhension qui se traduit par des actions.
En réalité, il n'existe pas de "bien" dualiste. Cependant, imposer le "bien" pour unifier la Terre, même si ceux qui le font prétendent "unifier" et "intégrer", ne s'agit pas d'une unification et d'une intégration au sens véritable de l'unité, mais d'une unification et d'une intégration par le "bien" dualiste. Une telle unification dualiste n'est pas tolérée par les administrateurs de la Terre.
Même si une telle chose est accomplie par des efforts, les administrateurs de la Terre la considèrent comme un échec, car une société unifiée par une seule valeur réduit les "apprentissages". Cela se manifeste concrètement par la gel de la ligne temporelle de la Terre et son passage à une autre ligne temporelle, ou par une catastrophe majeure qui oblige à recommencer.
Beaucoup de gens mal interprètent la volonté des administrateurs de la Terre, répandant des rumeurs selon lesquelles "le diable domine", "il y a des dominateurs", "ils veulent nous asservir". Il s'agit d'une erreur. Si les administrateurs de la Terre n'intervenaient pas, ce monde serait unifié par une seule idéologie, ne tolérant aucune autre pensée, devenant une société contrôlée et constamment soumise à un contrôle idéologique. Cette tendance pourrait s'accélérer à l'avenir grâce aux progrès des technologies de gestion par l'IA et l'informatique. Cependant, si cela se produisait, cela réduirait les opportunités d'apprentissage pour les gens, ce qui contredirait la loi de l'univers, la "compréhension", et les administrateurs de la Terre décideraient de réinitialiser cette société en raison de ce manque d'apprentissage.
Par conséquent, les administrateurs de la Terre ne cherchent pas à dominer, mais accordent de l'importance au degré auquel les gens, en tant que "totalité" de la Terre, peuvent "apprendre" ensemble. Il ne s'agit pas seulement d'obtenir des résultats, comme le ferait une IA, mais de la "conscience" humaine, qui est également une manifestation de la conscience de haute dimension. Ce qui est important, c'est dans quelle mesure cette conscience peut acquérir de la "compréhension". Même si une IA produit d'excellents résultats, cela ne se reflète pas dans la "conscience" et n'est donc pas considéré comme une valeur. En revanche, si les humains apprennent à partir des résultats de l'IA, cet apprentissage est pris en compte dans la conscience humaine.
Lorsque les dirigeants des différents pays de la Terre tentent d'unifier la planète, si le résultat est d'accroître la compréhension globale de la conscience de la Terre, cette unification est approuvée par les administrateurs de la Terre et leur continuation est autorisée. En revanche, si cela conduit à une suppression de la pensée ou à une pression pour se conformer, ce qui entrave la compréhension globale de la conscience de la Terre, cette unification est rejetée par les administrateurs de la Terre, et cette unification ne peut pas être réalisée, ou la Terre est réinitialisée. Tout cela est jugé en fonction de la conformité à la loi de l'univers, la "compréhension".
Par conséquent, même les "travailleurs de la lumière" qui prétendent "sauver" la Terre en "éradiquant le mal" en affirmant le "bien" sont également jugés. Si ce "bien" est dualiste et vise à unifier les pensées (par exemple, la métaphysique), et que cela conduit à entraver la "compréhension" globale de l'humanité, cela est rejeté par les administrateurs de la Terre. La situation peut varier, et il est possible que même une telle logique étrange, combinée à d'autres facteurs, puisse promouvoir la "compréhension" globale de l'humanité. Cependant, en général, l'histoire du "bien" qui éradique le "mal" est une histoire simpliste et de bas niveau, et les conflits dans le monde se produisent à ce niveau. Une simple dualité ne peut fondamentalement pas mettre fin aux conflits. Même si le côté qui se proclame "bien" venait à l'emporter et que les conflits cessent, cela pourrait conduire à une situation intellectuellement pauvre, ce qui serait rejeté par les administrateurs de la Terre.
L'unification, l'intégration, peuvent survenir après une certaine "compréhension" mutuelle, et si c'est le cas, cette compréhension est naturelle.
En revanche, une unification ou une intégration basée sur une seule idéologie, comme le "bien", manque de compréhension mutuelle et est donc rejetée par les administrateurs de la Terre. De même, les tentatives d'unifier le monde par des idées philosophiques ou métaphysiques qui semblent être des "pensées universelles applicables à tous" sont également rejetées par les administrateurs de la Terre, car elles ne permettent pas d'accroître la "compréhension". Une théorie de l'unification peut sembler, à première vue, que tout le monde y adhère, mais cela ne signifie pas que la société actuelle, qui est basée sur la "liberté", a changé de manière significative. C'est simplement une idée nouvelle, mais l'axe est différent.
Si, en conséquence de l'augmentation de la compréhension, toute l'humanité est d'accord et que les idées sont unifiées de manière naturelle, une telle compréhension commune est possible, mais si elle est imposée en tant qu'idée, elle est rejetée par les administrateurs de la Terre. En effet, les idées imposées, dans leur ensemble, n'augmentent pas la "compréhension". Par conséquent, même si une idée semble être très noble, une unification idéologique forcée et uniforme est contraire aux lois de l'univers. Si une telle idée se répand et qu'elle augmente, dans l'ensemble, la "compréhension" sur Terre, alors cette idée et cette unification sont approuvées par les administrateurs de l'univers, mais si elle n'augmente pas la "compréhension", alors elle est conforme aux lois de l'univers. C'est une histoire simple.
Dans l'état actuel des choses, tant que cette unification ne se produit pas naturellement, il n'y a aucun moyen de sauver le monde en s'alignant sur une idéologie particulière.
Si cela peut servir de base pour accroître la compréhension et que l'on réfléchit de manière flexible, cela est approuvé par les administrateurs de la Terre. Si cela peut être défini avec précision en mots, une unification de la Terre basée sur une idéologie axée sur la "compréhension" est possible, mais cela peut être difficile à comprendre, car c'est un principe fondamental. Les gens ont tendance à se tourner vers des théories faciles à comprendre, et ils évitent souvent le processus fastidieux d'accroître la "compréhension" dans l'ensemble, et s'ils se contentent de trouver un endroit où, s'ils comprennent cela, tout sera bien, ils seront rejetés de cet endroit.
Il peut sembler, à première vue, que ceci représente le "mal". Cela pourrait être interprété comme un administrateur malveillant, dont le but est de semer la confusion, comme le représentent les théories du complot et le "deep state". Cependant, ce n'est pas le cas.
La loi de l'univers est la "compréhension". Par conséquent, imposer l'unité à la Terre en respectant uniquement un point de vue, en prétendant agir pour le "bien", conduit à considérer ce qui ne correspond pas à ce point de vue comme "mal" et à le réprimer.
Ainsi, les administrateurs de la Terre empêchent l'unité de la planète en évitant qu'un seul point de vue ne soit considéré comme le "bien". Ils aspirent à un monde sans "bien" ni "mal". C'est une notion très différente de ce qu'on appelle communément l'unité de la Terre par le "bien". Il existe ici un mur de la compréhension.
Il semble généralement admis dans les milieux spirituels que "l'unité par le bien conduit à un monde paisible sans bien ni mal". Cependant, si ce "bien" est un "bien" d'une dualité, une seule facette, alors les autres valeurs sont ignorées et perdent leur valeur, leur dignité.
En réalité, il existe une unité où tout est "soi", où le "bien" et le "mal" n'existent pas, et où l'objectif est de se comprendre. Ce "soi" est l'unité elle-même, l'unité même, et inclut également les aspects divisés de soi, les "soi" fragmentés. Tous ces "soi" sont divisés afin de comprendre l'unité. Il ne s'agit pas seulement de comprendre ce qu'est l'unité, mais aussi d'agir en partant du principe que tout, les autres, l'environnement, la matière, sont tous une partie de cette unité. Il ne s'agit pas seulement d'une compréhension intellectuelle, mais d'une compréhension qui se traduit par des actions.
En réalité, il n'existe pas de "bien" dualiste. Cependant, imposer le "bien" pour unifier la Terre, même si ceux qui le font prétendent "unifier" et "intégrer", ne s'agit pas d'une unification et d'une intégration au sens véritable de l'unité, mais d'une unification et d'une intégration par le "bien" dualiste. Une telle unification dualiste n'est pas tolérée par les administrateurs de la Terre.
Même si une telle chose est accomplie par des efforts, les administrateurs de la Terre la considèrent comme un échec, car une société unifiée par une seule valeur réduit les "apprentissages". Cela se manifeste concrètement par la gel de la ligne temporelle de la Terre et son passage à une autre ligne temporelle, ou par une catastrophe majeure qui oblige à recommencer.
Beaucoup de gens mal interprètent la volonté des administrateurs de la Terre, répandant des rumeurs selon lesquelles "le diable domine", "il y a des dominateurs", "ils veulent nous asservir". Il s'agit d'une erreur. Si les administrateurs de la Terre n'intervenaient pas, ce monde serait unifié par une seule idéologie, ne tolérant aucune autre pensée, devenant une société contrôlée et constamment soumise à un contrôle idéologique. Cette tendance pourrait s'accélérer à l'avenir grâce aux progrès des technologies de gestion par l'IA et l'informatique. Cependant, si cela se produisait, cela réduirait les opportunités d'apprentissage pour les gens, ce qui contredirait la loi de l'univers, la "compréhension", et les administrateurs de la Terre décideraient de réinitialiser cette société en raison de ce manque d'apprentissage.
Par conséquent, les administrateurs de la Terre ne cherchent pas à dominer, mais accordent de l'importance au degré auquel les gens, en tant que "totalité" de la Terre, peuvent "apprendre" ensemble. Il ne s'agit pas seulement d'obtenir des résultats, comme le ferait une IA, mais de la "conscience" humaine, qui est également une manifestation de la conscience de haute dimension. Ce qui est important, c'est dans quelle mesure cette conscience peut acquérir de la "compréhension". Même si une IA produit d'excellents résultats, cela ne se reflète pas dans la "conscience" et n'est donc pas considéré comme une valeur. En revanche, si les humains apprennent à partir des résultats de l'IA, cet apprentissage est pris en compte dans la conscience humaine.
Lorsque les dirigeants des différents pays de la Terre tentent d'unifier la planète, si le résultat est d'accroître la compréhension globale de la conscience de la Terre, cette unification est approuvée par les administrateurs de la Terre et leur continuation est autorisée. En revanche, si cela conduit à une suppression de la pensée ou à une pression pour se conformer, ce qui entrave la compréhension globale de la conscience de la Terre, cette unification est rejetée par les administrateurs de la Terre, et cette unification ne peut pas être réalisée, ou la Terre est réinitialisée. Tout cela est jugé en fonction de la conformité à la loi de l'univers, la "compréhension".
Par conséquent, même les "travailleurs de la lumière" qui prétendent "sauver" la Terre en "éradiquant le mal" en affirmant le "bien" sont également jugés. Si ce "bien" est dualiste et vise à unifier les pensées (par exemple, la métaphysique), et que cela conduit à entraver la "compréhension" globale de l'humanité, cela est rejeté par les administrateurs de la Terre. La situation peut varier, et il est possible que même une telle logique étrange, combinée à d'autres facteurs, puisse promouvoir la "compréhension" globale de l'humanité. Cependant, en général, l'histoire du "bien" qui éradique le "mal" est une histoire simpliste et de bas niveau, et les conflits dans le monde se produisent à ce niveau. Une simple dualité ne peut fondamentalement pas mettre fin aux conflits. Même si le côté qui se proclame "bien" venait à l'emporter et que les conflits cessent, cela pourrait conduire à une situation intellectuellement pauvre, ce qui serait rejeté par les administrateurs de la Terre.
L'unification, l'intégration, peuvent survenir après une certaine "compréhension" mutuelle, et si c'est le cas, cette compréhension est naturelle.
En revanche, une unification ou une intégration basée sur une seule idéologie, comme le "bien", manque de compréhension mutuelle et est donc rejetée par les administrateurs de la Terre. De même, les tentatives d'unifier le monde par des idées philosophiques ou métaphysiques qui semblent être des "pensées universelles applicables à tous" sont également rejetées par les administrateurs de la Terre, car elles ne permettent pas d'accroître la "compréhension". Une théorie de l'unification peut sembler, à première vue, que tout le monde y adhère, mais cela ne signifie pas que la société actuelle, qui est basée sur la "liberté", a changé de manière significative. C'est simplement une idée nouvelle, mais l'axe est différent.
Si, en conséquence de l'augmentation de la compréhension, toute l'humanité est d'accord et que les idées sont unifiées de manière naturelle, une telle compréhension commune est possible, mais si elle est imposée en tant qu'idée, elle est rejetée par les administrateurs de la Terre. En effet, les idées imposées, dans leur ensemble, n'augmentent pas la "compréhension". Par conséquent, même si une idée semble être très noble, une unification idéologique forcée et uniforme est contraire aux lois de l'univers. Si une telle idée se répand et qu'elle augmente, dans l'ensemble, la "compréhension" sur Terre, alors cette idée et cette unification sont approuvées par les administrateurs de l'univers, mais si elle n'augmente pas la "compréhension", alors elle est conforme aux lois de l'univers. C'est une histoire simple.
Dans l'état actuel des choses, tant que cette unification ne se produit pas naturellement, il n'y a aucun moyen de sauver le monde en s'alignant sur une idéologie particulière.
Si cela peut servir de base pour accroître la compréhension et que l'on réfléchit de manière flexible, cela est approuvé par les administrateurs de la Terre. Si cela peut être défini avec précision en mots, une unification de la Terre basée sur une idéologie axée sur la "compréhension" est possible, mais cela peut être difficile à comprendre, car c'est un principe fondamental. Les gens ont tendance à se tourner vers des théories faciles à comprendre, et ils évitent souvent le processus fastidieux d'accroître la "compréhension" dans l'ensemble, et s'ils se contentent de trouver un endroit où, s'ils comprennent cela, tout sera bien, ils seront rejetés de cet endroit.
Les actions des empereurs chinois, même lorsqu'elles étaient entreprises avec de bonnes intentions, ont souvent conduit à des résultats éloignés de ce qui était prévu.
Un exemple est l'histoire d'un dieu qui est réincarné en un empereur chinois et essaie de réformer le monde. À ce moment-là, les dieux se réunissent dans l'au-delà et disent : "Que devons-nous faire ? Nous sommes dans une situation difficile. Y a-t-il un moyen de résoudre ce problème ?" Ils sont désespérés, ne trouvant aucun bon moyen.
Le monde est dans un état de chaos, avec une pauvreté, un mécontentement et des conflits incessants.
Alors, un dieu qui a déjà réussi en tant que roi d'un autre pays européen ou en tant qu'empereur romain se lève et dit : "Alors, pourquoi ne le ferais-je pas ?" Il se porte volontaire.
Et il est né, mais la situation est difficile, et même un tel dieu a du mal.
Les eunucs qui entourent l'empereur n'ont pas beaucoup de profondeur de réflexion, et ils disent simplement : "Oui, c'est exact" à ce que dit l'empereur. L'empereur commence à voir la situation de manière biaisée. Parfois, il y a des personnes qui font des suggestions avec un ton et une attitude très agités, mais il ne peut pas voir lesquelles de ces suggestions sont vraies.
Et un jour, il dit : "Hum, pour que les gens vivent heureux, il faut que tout le monde vive de manière unifiée." Il planifie ce qui équivaut aujourd'hui à une économie planifiée. Pour l'empereur, si les gens vivent ainsi, ils pourront vivre dans la paix sans se disputer pour les biens.
Cependant, la réaction des gens est différente. Ils sont de plus en plus mécontents de ne pas pouvoir obtenir de produits de luxe ou des aliments qu'ils mangeaient auparavant. L'empereur est surpris de cette réaction et se demande : "Pourquoi sont-ils mécontents alors que cela devrait rendre tout le monde heureux ?"
Si l'on y réfléchit maintenant, l'époque romaine était une époque simple. Les gens étaient satisfaits de simplement ne pas avoir à se soucier de la nourriture. Par conséquent, tant qu'on pouvait distribuer de la nourriture à tout le monde, la plupart des gens étaient satisfaits. En revanche, dans la Chine, qui est une époque plus avancée, les demandes des gens sont beaucoup plus variées.
Non seulement il faut comprendre ce contexte historique, mais fondamentalement, la tentative de uniformiser la vie des gens est une action qui va à l'encontre de la "compréhension", qui est une loi de l'univers.
En fait, à cette époque, l'empereur a été victime d'une importante révolte populaire et a été tué. Après avoir été tué, les dieux ont dit : "Euh, même lui n'a pas réussi..." Ils étaient déçus.
Et ce dieu a dit : "Je ne comprenais pas les gens. Je vais me retirer et me réincarner en une personne ordinaire pour vivre une vie normale et apprendre ce que les gens veulent." Et il l'a fait. C'est un dieu sérieux.
Au début, il s'agissait littéralement d'apprendre les gens. Mais bientôt, il arrive à la "compréhension", qui est le principe fondamental de l'univers. "Ah, je pensais que la liberté de faire ce qu'ils veulent était importante pour les gens, mais c'est une chose superficielle. Ce qui est le plus important, c'est que les gens puissent accroître leur compréhension. Par conséquent, le rôle d'un empereur ou d'un roi est de créer une base pour une société où les gens peuvent approfondir leurs connaissances." Il en est venu à cette conviction.
C'est une chose assez récente.
Le fait que ce dieu ait acquis cette conviction pourrait entraîner un grand changement dans la manière dont le pays est gouverné.
Le monde est dans un état de chaos, avec une pauvreté, un mécontentement et des conflits incessants.
Alors, un dieu qui a déjà réussi en tant que roi d'un autre pays européen ou en tant qu'empereur romain se lève et dit : "Alors, pourquoi ne le ferais-je pas ?" Il se porte volontaire.
Et il est né, mais la situation est difficile, et même un tel dieu a du mal.
Les eunucs qui entourent l'empereur n'ont pas beaucoup de profondeur de réflexion, et ils disent simplement : "Oui, c'est exact" à ce que dit l'empereur. L'empereur commence à voir la situation de manière biaisée. Parfois, il y a des personnes qui font des suggestions avec un ton et une attitude très agités, mais il ne peut pas voir lesquelles de ces suggestions sont vraies.
Et un jour, il dit : "Hum, pour que les gens vivent heureux, il faut que tout le monde vive de manière unifiée." Il planifie ce qui équivaut aujourd'hui à une économie planifiée. Pour l'empereur, si les gens vivent ainsi, ils pourront vivre dans la paix sans se disputer pour les biens.
Cependant, la réaction des gens est différente. Ils sont de plus en plus mécontents de ne pas pouvoir obtenir de produits de luxe ou des aliments qu'ils mangeaient auparavant. L'empereur est surpris de cette réaction et se demande : "Pourquoi sont-ils mécontents alors que cela devrait rendre tout le monde heureux ?"
Si l'on y réfléchit maintenant, l'époque romaine était une époque simple. Les gens étaient satisfaits de simplement ne pas avoir à se soucier de la nourriture. Par conséquent, tant qu'on pouvait distribuer de la nourriture à tout le monde, la plupart des gens étaient satisfaits. En revanche, dans la Chine, qui est une époque plus avancée, les demandes des gens sont beaucoup plus variées.
Non seulement il faut comprendre ce contexte historique, mais fondamentalement, la tentative de uniformiser la vie des gens est une action qui va à l'encontre de la "compréhension", qui est une loi de l'univers.
En fait, à cette époque, l'empereur a été victime d'une importante révolte populaire et a été tué. Après avoir été tué, les dieux ont dit : "Euh, même lui n'a pas réussi..." Ils étaient déçus.
Et ce dieu a dit : "Je ne comprenais pas les gens. Je vais me retirer et me réincarner en une personne ordinaire pour vivre une vie normale et apprendre ce que les gens veulent." Et il l'a fait. C'est un dieu sérieux.
Au début, il s'agissait littéralement d'apprendre les gens. Mais bientôt, il arrive à la "compréhension", qui est le principe fondamental de l'univers. "Ah, je pensais que la liberté de faire ce qu'ils veulent était importante pour les gens, mais c'est une chose superficielle. Ce qui est le plus important, c'est que les gens puissent accroître leur compréhension. Par conséquent, le rôle d'un empereur ou d'un roi est de créer une base pour une société où les gens peuvent approfondir leurs connaissances." Il en est venu à cette conviction.
C'est une chose assez récente.
Le fait que ce dieu ait acquis cette conviction pourrait entraîner un grand changement dans la manière dont le pays est gouverné.
Les rêves des vestiges de la Grande Guerre d'Orion.
De cette manière, les vestiges de la guerre d'Orion jouent un rôle de "sauveur de lumière" sur Terre, tout en méditant sur cette époque.
On dit souvent que ce monde est un rêve. Et à ce moment-là, les personnes spirituelles, avec une certaine arrogance, pensent : "Puisque c'est un rêve, cela n'a pas beaucoup d'importance. Il faut se détacher des soucis de ce monde, faire ce que l'on veut, et qu'on doit sauver le monde". Certaines personnes pensent ainsi, et il y a des raisons pour lesquelles cela peut être vrai.
Cependant, pour les vestiges de la guerre d'Orion, le "rêve" ne signifie pas cela. Pour eux, "la véritable vie se trouve au-delà, et cette réalité est comme un rêve, mais il y a un sens à apprendre dans cet environnement. Penser qu'il faut sauver le monde est une illusion, et la véritable rédemption consiste à apprendre à quel point nos propres pensées et actions sont erronées". C'est ce qui permet d'expier la "faute originelle", et c'est ce qui explique la souffrance de ceux qui vivent avec cette faute originelle, jusqu'à ce qu'ils apprennent de leurs erreurs.
Dans le domaine spirituel, il y a souvent un débat sur le fait de savoir si ce monde est un lieu d'apprentissage où les gens viennent apprendre, ou s'il s'agit simplement d'un endroit où les gens viennent pour s'amuser. En réalité, les deux sont vrais, et il y a des gens des deux catégories. Il n'y a donc pas de sens à débattre. Certaines personnes sont venues pour apprendre, tandis que d'autres sont simplement venues pour s'amuser. Cependant, il y a un certain nombre de personnes qui étaient censées venir apprendre, mais qui ont oublié cela et se sont convaincues qu'elles étaient venues pour s'amuser. Elles ont donc oublié leur objectif.
Souvent, les personnes qui sont réellement venues sur Terre pour s'amuser mènent une vie normale et ne parlent pas de spiritualité. Il semble que la plupart des personnes qui parlent de spiritualité soient en réalité venues pour apprendre. (Ceci est une opinion personnelle).
L'idée qu'il faut sauver le monde est souvent liée à un traumatisme provenant de la mémoire d'Orion, où ils n'ont pas pu sauver leur système stellaire. Bien qu'ils puissent essayer de sauver ce monde, ils finiront par échouer ou par se contenter d'un "jeu". La motivation pour sauver le monde est distincte de l'action elle-même, et même ceux qui prétendent vouloir sauver le monde ont déjà vécu une réalité qui s'est déroulée il y a longtemps. En réalité, ce qu'ils essaient de sauver, c'est leur propre karma du passé.
C'est pourquoi, parfois, les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" réalisent soudainement la source de leurs actions, ou prennent conscience que leurs façons de penser ont causé des conflits. Elles perdent alors leur motivation pour "sauver le monde" et se réveillent.
Ce monde est à la fois un rêve et une réalité. Il est un rêve dans le sens où nous vivons dans l'ombre de nos propres illusions, dans la mémoire d'Orion. Il est également un rêve dans le sens où notre âme, notre essence, se trouve dans l'univers ou dans un plan supérieur, et que cette vie physique est une illusion. Cependant, dans les deux cas, il y a un sens à "l'apprentissage". En apprenant, nous réalisons que nous vivions dans une illusion (une dualité), et nous nous réveillons.
Puisque le karma d'Orion est immense, il existe un processus appelé "initiation" qui permet de transférer les souvenirs de ce karma à d'autres personnes, afin qu'elles puissent revivre et dissiper ces souvenirs. Certaines personnes, qui ne possèdent pas le karma d'Orion, commencent alors à vivre une réalité virtuelle temporaire. Parfois, cette expérience peut être instructive, car elle permet de comprendre ce qu'étaient la "dualité" de "bien et de mal". Cependant, ce n'est pas quelque chose que tout le monde doit faire.
Les personnes qui possèdent le karma d'Orion sont au centre de ce processus, et elles font appel à d'autres personnes pour jouer des rôles temporaires dans cette "initiation". C'est ainsi que se déroule la "guerre" de "bien et de mal" entre les personnes qui se disent "sauveurs de lumière". Même si elles disent que c'est un "jeu", elles y mettent souvent beaucoup d'enthousiasme, il est donc préférable de ne pas les interrompre. S'il n'y a pas de mal, il faut les laisser faire. Elles sont en train d'apprendre.
Lorsque les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" réalisent que "sauver le monde" n'est qu'une illusion, elles cessent leurs activités et disparaissent de ce "rêve". Et lorsque les personnes qui ont été impliquées dans les affaires d'Orion se réveilleront de ce rêve, les activités des personnes qui se disent "sauveurs de lumière" disparaîtront naturellement.
Cependant, ce moment n'est pas encore arrivé.
En attendant, il peut être intéressant d'observer de temps en temps les personnes qui jouent le rôle de "sauveurs de lumière". Tant qu'elles ne sont pas trop ennuyeuses, leur "danse" peut être une source d'apprentissage pour elles-mêmes et pour les personnes qui les entourent.
...Il existe également des personnes qui font un véritable travail de "sauvetage de lumière", en observant de loin les personnes qui se disent "sauveurs de lumière". Ce travail transcende la dualité, et va au-delà de la "guerre" du "bien et du mal". Les véritables "sauveurs de lumière" cherchent à sauver toute l'humanité, y compris les personnes qui se disent "sauveurs de lumière". Ils aident donc les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" à transcender la dualité. Les véritables "sauveurs de lumière" s'intègrent dans l'humanité et la transforment de l'intérieur. Ils n'adoptent pas une approche de critique extérieure ou de destruction du "mal" dans une "guerre" du bien et du mal. Les véritables "sauveurs de lumière" s'infiltrent profondément dans les organisations, les pays ou les dirigeants qui semblent être mauvais, et les transforment de l'intérieur. Il peut y avoir des personnes qui se disent "sauveurs de lumière" qui sont en réalité de véritables "sauveurs de lumière", et qui cherchent à transformer les choses de l'intérieur. C'est pourquoi les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" doivent faire des efforts pour se rapprocher d'une véritable unité, au-delà de la dualité, et éviter de se laisser prendre à l'illusion qu'elles ont déjà "atteint" quelque chose. Les personnes qui contribuent réellement à la société semblent souvent plus ouvertes et plus aptes à grandir.
Les vestiges de la guerre d'Orion, dans les rêves que voient ceux qui se disent des "travailleurs de la lumière", semblent être des entités difficiles à changer, des êtres problématiques. Ceux qui se disent des "travailleurs de la lumière" sont ceux qui, obstinément attachés à l'idée qu'ils sont "le bien", croient que "si nous pouvons transformer les dirigeants avec l'amour et la bonté, le monde sera sauvé" et agissent pour "anéantir le mal". Dans le monde réel, cela devient le contexte idéologique des conflits et peut entraîner des conséquences désastreuses (comme la guerre d'Orion), mais ils ne le pensent pas, et croient simplement que si le mal est anéanti, la Terre sera sauvée. Et cette idéologie est le résultat du karma causé par les vestiges de la guerre d'Orion.
Tout cela n'est qu'un "rêve", et ne se produit pas dans la réalité. La véritable bataille a eu lieu il y a longtemps, et ne se produit pas maintenant. Notre véritable identité ne réside pas dans le corps, mais dans la mémoire de l'âme, dans les dimensions supérieures. Dans ce sens, la réalité de cette Terre est un "rêve".
Les soi-disant "travailleurs de la lumière" continueront de se prétendre tels, jusqu'à ce qu'ils parviennent au principe fondamental de la "compréhension", en se distançant de la dualité du "bien et du mal" et de l'"anéantissement du mal". Les soi-disant "travailleurs de la lumière" proclament le bien et affirment même que "la compréhension est inutile face au mal". C'est en raison de cette attitude que les soi-disant "travailleurs de la lumière" peuvent sombrer dans les ténèbres. Et ils expérimentent par eux-mêmes ce qu'ils considéraient comme le mal, et atteignent finalement une compréhension qui transcende la dualité. Ou, simplement, s'ils ne s'obstinent pas au bien, ils ne sombrent pas dans les ténèbres et ne sont pas liés à la dualité. Il suffit de se baser sur le principe fondamental de la "compréhension". Jusqu'à ce moment, les activités des soi-disant "travailleurs de la lumière" qui sont basées sur la dualité continueront. Ils continueront de rêver d'une dualité. Les soi-disant "travailleurs de la lumière" continueront de rêver d'un monde divisé en bien et en mal, d'une dualité.
On dit souvent que ce monde est un rêve. Et à ce moment-là, les personnes spirituelles, avec une certaine arrogance, pensent : "Puisque c'est un rêve, cela n'a pas beaucoup d'importance. Il faut se détacher des soucis de ce monde, faire ce que l'on veut, et qu'on doit sauver le monde". Certaines personnes pensent ainsi, et il y a des raisons pour lesquelles cela peut être vrai.
Cependant, pour les vestiges de la guerre d'Orion, le "rêve" ne signifie pas cela. Pour eux, "la véritable vie se trouve au-delà, et cette réalité est comme un rêve, mais il y a un sens à apprendre dans cet environnement. Penser qu'il faut sauver le monde est une illusion, et la véritable rédemption consiste à apprendre à quel point nos propres pensées et actions sont erronées". C'est ce qui permet d'expier la "faute originelle", et c'est ce qui explique la souffrance de ceux qui vivent avec cette faute originelle, jusqu'à ce qu'ils apprennent de leurs erreurs.
Dans le domaine spirituel, il y a souvent un débat sur le fait de savoir si ce monde est un lieu d'apprentissage où les gens viennent apprendre, ou s'il s'agit simplement d'un endroit où les gens viennent pour s'amuser. En réalité, les deux sont vrais, et il y a des gens des deux catégories. Il n'y a donc pas de sens à débattre. Certaines personnes sont venues pour apprendre, tandis que d'autres sont simplement venues pour s'amuser. Cependant, il y a un certain nombre de personnes qui étaient censées venir apprendre, mais qui ont oublié cela et se sont convaincues qu'elles étaient venues pour s'amuser. Elles ont donc oublié leur objectif.
Souvent, les personnes qui sont réellement venues sur Terre pour s'amuser mènent une vie normale et ne parlent pas de spiritualité. Il semble que la plupart des personnes qui parlent de spiritualité soient en réalité venues pour apprendre. (Ceci est une opinion personnelle).
L'idée qu'il faut sauver le monde est souvent liée à un traumatisme provenant de la mémoire d'Orion, où ils n'ont pas pu sauver leur système stellaire. Bien qu'ils puissent essayer de sauver ce monde, ils finiront par échouer ou par se contenter d'un "jeu". La motivation pour sauver le monde est distincte de l'action elle-même, et même ceux qui prétendent vouloir sauver le monde ont déjà vécu une réalité qui s'est déroulée il y a longtemps. En réalité, ce qu'ils essaient de sauver, c'est leur propre karma du passé.
C'est pourquoi, parfois, les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" réalisent soudainement la source de leurs actions, ou prennent conscience que leurs façons de penser ont causé des conflits. Elles perdent alors leur motivation pour "sauver le monde" et se réveillent.
Ce monde est à la fois un rêve et une réalité. Il est un rêve dans le sens où nous vivons dans l'ombre de nos propres illusions, dans la mémoire d'Orion. Il est également un rêve dans le sens où notre âme, notre essence, se trouve dans l'univers ou dans un plan supérieur, et que cette vie physique est une illusion. Cependant, dans les deux cas, il y a un sens à "l'apprentissage". En apprenant, nous réalisons que nous vivions dans une illusion (une dualité), et nous nous réveillons.
Puisque le karma d'Orion est immense, il existe un processus appelé "initiation" qui permet de transférer les souvenirs de ce karma à d'autres personnes, afin qu'elles puissent revivre et dissiper ces souvenirs. Certaines personnes, qui ne possèdent pas le karma d'Orion, commencent alors à vivre une réalité virtuelle temporaire. Parfois, cette expérience peut être instructive, car elle permet de comprendre ce qu'étaient la "dualité" de "bien et de mal". Cependant, ce n'est pas quelque chose que tout le monde doit faire.
Les personnes qui possèdent le karma d'Orion sont au centre de ce processus, et elles font appel à d'autres personnes pour jouer des rôles temporaires dans cette "initiation". C'est ainsi que se déroule la "guerre" de "bien et de mal" entre les personnes qui se disent "sauveurs de lumière". Même si elles disent que c'est un "jeu", elles y mettent souvent beaucoup d'enthousiasme, il est donc préférable de ne pas les interrompre. S'il n'y a pas de mal, il faut les laisser faire. Elles sont en train d'apprendre.
Lorsque les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" réalisent que "sauver le monde" n'est qu'une illusion, elles cessent leurs activités et disparaissent de ce "rêve". Et lorsque les personnes qui ont été impliquées dans les affaires d'Orion se réveilleront de ce rêve, les activités des personnes qui se disent "sauveurs de lumière" disparaîtront naturellement.
Cependant, ce moment n'est pas encore arrivé.
En attendant, il peut être intéressant d'observer de temps en temps les personnes qui jouent le rôle de "sauveurs de lumière". Tant qu'elles ne sont pas trop ennuyeuses, leur "danse" peut être une source d'apprentissage pour elles-mêmes et pour les personnes qui les entourent.
...Il existe également des personnes qui font un véritable travail de "sauvetage de lumière", en observant de loin les personnes qui se disent "sauveurs de lumière". Ce travail transcende la dualité, et va au-delà de la "guerre" du "bien et du mal". Les véritables "sauveurs de lumière" cherchent à sauver toute l'humanité, y compris les personnes qui se disent "sauveurs de lumière". Ils aident donc les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" à transcender la dualité. Les véritables "sauveurs de lumière" s'intègrent dans l'humanité et la transforment de l'intérieur. Ils n'adoptent pas une approche de critique extérieure ou de destruction du "mal" dans une "guerre" du bien et du mal. Les véritables "sauveurs de lumière" s'infiltrent profondément dans les organisations, les pays ou les dirigeants qui semblent être mauvais, et les transforment de l'intérieur. Il peut y avoir des personnes qui se disent "sauveurs de lumière" qui sont en réalité de véritables "sauveurs de lumière", et qui cherchent à transformer les choses de l'intérieur. C'est pourquoi les personnes qui se disent "sauveurs de lumière" doivent faire des efforts pour se rapprocher d'une véritable unité, au-delà de la dualité, et éviter de se laisser prendre à l'illusion qu'elles ont déjà "atteint" quelque chose. Les personnes qui contribuent réellement à la société semblent souvent plus ouvertes et plus aptes à grandir.
Les vestiges de la guerre d'Orion, dans les rêves que voient ceux qui se disent des "travailleurs de la lumière", semblent être des entités difficiles à changer, des êtres problématiques. Ceux qui se disent des "travailleurs de la lumière" sont ceux qui, obstinément attachés à l'idée qu'ils sont "le bien", croient que "si nous pouvons transformer les dirigeants avec l'amour et la bonté, le monde sera sauvé" et agissent pour "anéantir le mal". Dans le monde réel, cela devient le contexte idéologique des conflits et peut entraîner des conséquences désastreuses (comme la guerre d'Orion), mais ils ne le pensent pas, et croient simplement que si le mal est anéanti, la Terre sera sauvée. Et cette idéologie est le résultat du karma causé par les vestiges de la guerre d'Orion.
Tout cela n'est qu'un "rêve", et ne se produit pas dans la réalité. La véritable bataille a eu lieu il y a longtemps, et ne se produit pas maintenant. Notre véritable identité ne réside pas dans le corps, mais dans la mémoire de l'âme, dans les dimensions supérieures. Dans ce sens, la réalité de cette Terre est un "rêve".
Les soi-disant "travailleurs de la lumière" continueront de se prétendre tels, jusqu'à ce qu'ils parviennent au principe fondamental de la "compréhension", en se distançant de la dualité du "bien et du mal" et de l'"anéantissement du mal". Les soi-disant "travailleurs de la lumière" proclament le bien et affirment même que "la compréhension est inutile face au mal". C'est en raison de cette attitude que les soi-disant "travailleurs de la lumière" peuvent sombrer dans les ténèbres. Et ils expérimentent par eux-mêmes ce qu'ils considéraient comme le mal, et atteignent finalement une compréhension qui transcende la dualité. Ou, simplement, s'ils ne s'obstinent pas au bien, ils ne sombrent pas dans les ténèbres et ne sont pas liés à la dualité. Il suffit de se baser sur le principe fondamental de la "compréhension". Jusqu'à ce moment, les activités des soi-disant "travailleurs de la lumière" qui sont basées sur la dualité continueront. Ils continueront de rêver d'une dualité. Les soi-disant "travailleurs de la lumière" continueront de rêver d'un monde divisé en bien et en mal, d'une dualité.
Le mal est né de l'incompréhension et de la répression.
Il est souvent dit que le bien et le mal sont des structures de contraste. Cela existe même dans les situations où la dualité n'a pas été surmontée, et le fait que ce qui est considéré comme "bien" existe est dû à la présence du "mal" en contraste. Ce monde de dualité peut évoluer vers un monde d'unité, où la dualité est surmontée et intégrée. Cependant, avant d'atteindre cette "unité", le bien et le mal existent. (Il ne s'agit pas d'une unité ultime, mais d'une unité relative, d'une unité de conscience intégrée).
On peut dire que la "bonne" manière d'être est caractérisée par "la modération consciente envers soi-même et les autres" et par "(l'absence inconsciente de) compréhension des autres" (l'absence de compréhension est due au fait que l'on n'en est même pas conscient, on ne considère pas qu'il y ait un manque de compréhension, ou on ne veut pas le voir, on détourne le regard).
En termes de société, la société des Pléiades me semble être un exemple approprié. La société des Pléiades est unie, les gens sont courtois et on attend d'eux qu'ils adoptent un comportement mesuré. Cela signifie que la société accorde une grande importance à l'étiquette. En revanche, ceux qui ne s'y conforment pas sont considérés comme des personnes inadaptées. Comme sur Terre, il existe également sur les Pléiades une organisation chargée de faire respecter les règles et de punir les criminels, qui sont isolés. Dans une telle société, la pression sociale invisible pour adopter une attitude unifiée et courtoise est beaucoup plus forte pour les habitants des Pléiades qu'elle ne l'est pour les Japonais. Cette pression s'applique non seulement au sein des Pléiades, mais aussi lorsqu'ils entrent en contact avec les habitants d'autres systèmes stellaires, ce qui entraîne une pression sociale et une interférence envers d'autres civilisations. Ce qui semblait initialement être une intervention bien intentionnée a fini par devenir une pression sociale et une hiérarchie, où les Pléiades se considéraient comme supérieures aux autres civilisations. Je pense qu'à un moment donné, cette valeur a été répandue. Aujourd'hui, les Pléiades approfondissent leurs connaissances, apprennent que les civilisations sont diverses et qu'elles doivent être respectées, et s'efforcent d'agir en conséquence. Dans ce cadre, il est important de comprendre la loi de non-ingérence planétaire. Même si la Terre répète de stupides guerres, l'univers n'interviendra pas (sauf dans les situations de destruction massive).
Ainsi, dans le passé, dans les situations où il y avait une pression sociale pour se conformer aux autres ou à d'autres civilisations, des voix de questionnement ont commencé à se faire entendre parmi les autres civilisations qui avaient docilement suivi les directives des Pléiades. "Les Pléiades disent de bonnes choses, mais ne veulent-ils pas simplement nous contrôler et nous utiliser à leur avantage ?" Il y avait une certaine part de malentendu, mais en même temps, la pression sociale existait bel et bien, et il existait une sorte de consensus implicite selon lequel la planète mère des Pléiades était la plus importante dans la hiérarchie des valeurs. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, mais cela existait.
Et, de cette manière, lorsque les habitants des planètes se sentent ainsi sous pression, ils ont l'impression d'être contrôlés et forcés d'adopter certains comportements et habitudes, et ils se rebellent. Pour les Pléiadiens, c'était un acte barbare, une "mauvaise" chose. Les autres planètes sont devenues "mauvaises" par rapport à la "bonté" des Pléiadiens.
Et, derrière cela, il y avait un manque de compréhension mutuelle, en particulier un manque de compréhension des Pléiadiens envers les habitants des autres systèmes stellaires. Pour les Pléiadiens, ils pensaient que tous les systèmes stellaires seraient heureux s'ils agissaient comme eux, ce qui était dû à un manque de compréhension, et aussi une pression pour se conformer et une imposition de valeurs.
Bien qu'il existe de nombreux autres contextes pour la naissance des concepts de bien et de mal et la propagation de la logique de la dualité dans l'univers, les Pléiadiens ne sont pas la cause fondamentale de tout cela. Cependant, au moins, il y avait un manque de compréhension envers les autres, une pression pour se conformer, qui a été institutionnalisée sous la forme de la modération, et qui est devenue une sorte de sagesse que les gens devraient apprendre. Il y a eu des civilisations qui se sont opposées à ces valeurs unilatérales.
Bien que la modération et la moralité aient de nombreux aspects communs dans toutes les civilisations, leur forme varie en fonction du niveau de développement de la conscience. Ce qui était une erreur, c'est d'essayer de les unifier avec des valeurs uniformes. Une seule valeur fixe le niveau de conscience à un seul point. Les personnes ayant un niveau de conscience inférieur se sentent opprimées et malheureuses, tandis que les personnes ayant un niveau de conscience supérieur, ou qui devraient l'avoir, ressentent une sorte d'oppression comme si leur conscience était bloquée.
Le manque de compréhension envers les autres signifiait qu'ils ne pouvaient pas comprendre les valeurs typiques d'une civilisation, qu'elles soient trop basses ou trop élevées. Cette structure est peut-être la même aujourd'hui.
Et, sans se rendre compte de l'existence du manque de compréhension, ils ont exercé une pression pour se conformer sous le nom de modération, ce qui a entraîné une situation où les personnes ayant les mêmes valeurs se sentaient en sécurité, tandis que pour les personnes ayant des niveaux de conscience différents (ce qui ne concerne pas seulement le haut et le bas, mais aussi des valeurs avec des axes différents), cela a été une oppression pénible.
Même dans le domaine spirituel actuel, il existe une pression pour se conformer, avec des idées telles que "vous devriez faire ceci", "c'est une bonne valeur", "vous devriez penser ainsi si vous êtes spirituel". Cette pression pour se conformer est un problème fondamental pour certaines personnes dans le domaine spirituel et pour certaines personnes dans un courant particulier de l'univers. De cette manière, le manque de compréhension envers les autres crée une division, génère une pression pour se conformer et peut même conduire à des conflits.
Alors, que devons-nous faire ? L'incompréhension, c'est-à-dire une situation que l'on ne peut pas comprendre, se produit inévitablement si les niveaux de conscience sont différents. Par conséquent, il est impossible de comprendre complètement, et il est nécessaire de "partir du principe qu'il existe des choses que l'on ne peut pas comprendre".
En réalité, cet univers est une unité, donc même si une personne ne comprend pas, tant que d'autres consciences le comprennent, c'est suffisant. Il n'est donc pas nécessaire de s'immiscer dans les affaires des autres pour ce qui ne concerne pas son propre karma. Ce qui nous concerne est attiré par notre karma, et si c'est notre propre défi, nous devons nous impliquer et comprendre. Si nous partons du principe qu'il y aura toujours de l'incompréhension envers les autres, alors nous n'aurons plus besoin de demander à l'autre de se modérer ou de résister à la pression sociale.
Parfois, il peut y avoir une compétition pour les ressources, et il peut être nécessaire de demander de la modération, mais c'est une autre question. Ce que je dis ici est une question de point de vue moral. S'il y a une limite aux ressources, alors il y a un compromis, mais dans un discours idéologique sans limites, chacun a la liberté d'apprendre, et si nous respectons cela, il n'y aura plus de conflits.
Et c'est précisément ce qui permet de surmonter le dualisme du "bien et du mal".
En partant de la compréhension comme base, il y aura moins de personnes qui essaieront de créer un scénario classique, comme celui qui suit le karma d'Orion, où le "bien" triomphe en détruisant et en intégrant le "mal" par une incompréhension grossière et brutale.
On peut dire que la "bonne" manière d'être est caractérisée par "la modération consciente envers soi-même et les autres" et par "(l'absence inconsciente de) compréhension des autres" (l'absence de compréhension est due au fait que l'on n'en est même pas conscient, on ne considère pas qu'il y ait un manque de compréhension, ou on ne veut pas le voir, on détourne le regard).
En termes de société, la société des Pléiades me semble être un exemple approprié. La société des Pléiades est unie, les gens sont courtois et on attend d'eux qu'ils adoptent un comportement mesuré. Cela signifie que la société accorde une grande importance à l'étiquette. En revanche, ceux qui ne s'y conforment pas sont considérés comme des personnes inadaptées. Comme sur Terre, il existe également sur les Pléiades une organisation chargée de faire respecter les règles et de punir les criminels, qui sont isolés. Dans une telle société, la pression sociale invisible pour adopter une attitude unifiée et courtoise est beaucoup plus forte pour les habitants des Pléiades qu'elle ne l'est pour les Japonais. Cette pression s'applique non seulement au sein des Pléiades, mais aussi lorsqu'ils entrent en contact avec les habitants d'autres systèmes stellaires, ce qui entraîne une pression sociale et une interférence envers d'autres civilisations. Ce qui semblait initialement être une intervention bien intentionnée a fini par devenir une pression sociale et une hiérarchie, où les Pléiades se considéraient comme supérieures aux autres civilisations. Je pense qu'à un moment donné, cette valeur a été répandue. Aujourd'hui, les Pléiades approfondissent leurs connaissances, apprennent que les civilisations sont diverses et qu'elles doivent être respectées, et s'efforcent d'agir en conséquence. Dans ce cadre, il est important de comprendre la loi de non-ingérence planétaire. Même si la Terre répète de stupides guerres, l'univers n'interviendra pas (sauf dans les situations de destruction massive).
Ainsi, dans le passé, dans les situations où il y avait une pression sociale pour se conformer aux autres ou à d'autres civilisations, des voix de questionnement ont commencé à se faire entendre parmi les autres civilisations qui avaient docilement suivi les directives des Pléiades. "Les Pléiades disent de bonnes choses, mais ne veulent-ils pas simplement nous contrôler et nous utiliser à leur avantage ?" Il y avait une certaine part de malentendu, mais en même temps, la pression sociale existait bel et bien, et il existait une sorte de consensus implicite selon lequel la planète mère des Pléiades était la plus importante dans la hiérarchie des valeurs. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, mais cela existait.
Et, de cette manière, lorsque les habitants des planètes se sentent ainsi sous pression, ils ont l'impression d'être contrôlés et forcés d'adopter certains comportements et habitudes, et ils se rebellent. Pour les Pléiadiens, c'était un acte barbare, une "mauvaise" chose. Les autres planètes sont devenues "mauvaises" par rapport à la "bonté" des Pléiadiens.
Et, derrière cela, il y avait un manque de compréhension mutuelle, en particulier un manque de compréhension des Pléiadiens envers les habitants des autres systèmes stellaires. Pour les Pléiadiens, ils pensaient que tous les systèmes stellaires seraient heureux s'ils agissaient comme eux, ce qui était dû à un manque de compréhension, et aussi une pression pour se conformer et une imposition de valeurs.
Bien qu'il existe de nombreux autres contextes pour la naissance des concepts de bien et de mal et la propagation de la logique de la dualité dans l'univers, les Pléiadiens ne sont pas la cause fondamentale de tout cela. Cependant, au moins, il y avait un manque de compréhension envers les autres, une pression pour se conformer, qui a été institutionnalisée sous la forme de la modération, et qui est devenue une sorte de sagesse que les gens devraient apprendre. Il y a eu des civilisations qui se sont opposées à ces valeurs unilatérales.
Bien que la modération et la moralité aient de nombreux aspects communs dans toutes les civilisations, leur forme varie en fonction du niveau de développement de la conscience. Ce qui était une erreur, c'est d'essayer de les unifier avec des valeurs uniformes. Une seule valeur fixe le niveau de conscience à un seul point. Les personnes ayant un niveau de conscience inférieur se sentent opprimées et malheureuses, tandis que les personnes ayant un niveau de conscience supérieur, ou qui devraient l'avoir, ressentent une sorte d'oppression comme si leur conscience était bloquée.
Le manque de compréhension envers les autres signifiait qu'ils ne pouvaient pas comprendre les valeurs typiques d'une civilisation, qu'elles soient trop basses ou trop élevées. Cette structure est peut-être la même aujourd'hui.
Et, sans se rendre compte de l'existence du manque de compréhension, ils ont exercé une pression pour se conformer sous le nom de modération, ce qui a entraîné une situation où les personnes ayant les mêmes valeurs se sentaient en sécurité, tandis que pour les personnes ayant des niveaux de conscience différents (ce qui ne concerne pas seulement le haut et le bas, mais aussi des valeurs avec des axes différents), cela a été une oppression pénible.
Même dans le domaine spirituel actuel, il existe une pression pour se conformer, avec des idées telles que "vous devriez faire ceci", "c'est une bonne valeur", "vous devriez penser ainsi si vous êtes spirituel". Cette pression pour se conformer est un problème fondamental pour certaines personnes dans le domaine spirituel et pour certaines personnes dans un courant particulier de l'univers. De cette manière, le manque de compréhension envers les autres crée une division, génère une pression pour se conformer et peut même conduire à des conflits.
Alors, que devons-nous faire ? L'incompréhension, c'est-à-dire une situation que l'on ne peut pas comprendre, se produit inévitablement si les niveaux de conscience sont différents. Par conséquent, il est impossible de comprendre complètement, et il est nécessaire de "partir du principe qu'il existe des choses que l'on ne peut pas comprendre".
En réalité, cet univers est une unité, donc même si une personne ne comprend pas, tant que d'autres consciences le comprennent, c'est suffisant. Il n'est donc pas nécessaire de s'immiscer dans les affaires des autres pour ce qui ne concerne pas son propre karma. Ce qui nous concerne est attiré par notre karma, et si c'est notre propre défi, nous devons nous impliquer et comprendre. Si nous partons du principe qu'il y aura toujours de l'incompréhension envers les autres, alors nous n'aurons plus besoin de demander à l'autre de se modérer ou de résister à la pression sociale.
Parfois, il peut y avoir une compétition pour les ressources, et il peut être nécessaire de demander de la modération, mais c'est une autre question. Ce que je dis ici est une question de point de vue moral. S'il y a une limite aux ressources, alors il y a un compromis, mais dans un discours idéologique sans limites, chacun a la liberté d'apprendre, et si nous respectons cela, il n'y aura plus de conflits.
Et c'est précisément ce qui permet de surmonter le dualisme du "bien et du mal".
En partant de la compréhension comme base, il y aura moins de personnes qui essaieront de créer un scénario classique, comme celui qui suit le karma d'Orion, où le "bien" triomphe en détruisant et en intégrant le "mal" par une incompréhension grossière et brutale.
La dualité de la lutte due au karma et aux traumatismes, et l'unité et l'intégration.
Les approches et les résultats diffèrent quant à savoir si l'on sépare la dualité avant de s'engager dans un conflit pour faire face aux traumatismes causés par le karma, ou si l'on opte pour une intégration de l'unité.
・Karma → Action ou traumatisme → Distorsion cognitive due à l'ego → Continuation du conflit basé sur la dualité du bien et du mal.
・Karma → Action ou traumatisme → Perception par une conscience supérieure → Expérimenter, transcender. Intégration de l'unité.
Bien que le "karma" se traduise généralement par des actions douces, il existe également des types qui causent des traumatismes. Si un karma profondément enfoui par des actions passées dans une vie antérieure refait surface dans cette vie, il peut ressurgir comme un traumatisme et un souvenir douloureux de cette vie. Lorsque ce karma est transmis à une vie ultérieure, il se manifeste comme un conflit ou un traumatisme d'origine inconnue.
En ce qui concerne la manière de faire face à ce karma, qui est la cause du traumatisme, examinons d'abord l'approche du conflit basé sur la dualité. Dans ce cas, la séparation se produit d'abord. Elle commence par la reconnaissance que "ce n'est pas moi" par rapport à la cause, et conduit éventuellement à une conclusion telle que "c'est mauvais et doit être éliminé". On répète alors un conflit et une séparation qui peuvent durer indéfiniment. Parfois, cela se limite à un conflit interne, et parfois, on projette ses propres émotions et traumatismes sur les autres, perçoit le mal chez les autres et commence une "bataille" pour la "justice" (contre les autres). Il s'agit en réalité de ce que la psychologie appelle la projection, où l'on ne voit pas l'autre tel qu'il est, mais où l'on voit l'autre comme une projection de sa propre image intérieure. Dans ce cas, voir le mal chez les autres signifie qu'il y a du mal en soi, et en réalité, l'autre n'est pas mauvais, mais on le considère comme mauvais et on mène une bataille. On continue à prendre position du côté du "bien" dans la dualité de la séparation, affirmant que le bien et le mal existent et que le mal doit être éliminé. Parfois, certaines personnes reconnaissent consciemment qu'elles sont elles-mêmes mauvaises, mais c'est la même chose, simplement avec une perspective différente. La séparation crée une dualité du bien et du mal, et la lutte entre le bien et le mal continue.
D'autre part, en ce qui concerne la gestion du karma par l'intégration de l'unité, on ressent le karma, y compris les émotions qui y sont liées, on l'expérimente et on le transcende. Et c'est tout. C'est simple.
Pourquoi y a-t-il de telles différences dans les approches et les efforts déployés pour faire face aux traumatismes et au karma ? Cela est principalement dû à un manque de connaissances et à un manque de compréhension.
Du point de vue des connaissances, même sans être spirituel, on peut apprendre la psychologie et comprendre les effets de la projection. Il est donc facile de comprendre que ce que l'on voit autour de soi n'est pas nécessairement la réalité. Cependant, les personnes spirituelles peuvent être problématiques, car lorsqu'on leur donne ce genre de connaissances, l'ego résiste et tente de se tromper habilement en utilisant des mots. Dès que cette connaissance est acquise, la réaction de défense de l'ego se déclenche instantanément, et l'ego se persuade de savoir, affirmant par exemple : "Je comprends, donc je suis capable de voir moi-même et mon environnement correctement." Cette auto-tromperie masque la vérité. C'est un problème courant chez les débutants en spiritualité, mais il faut faire attention, car on peut facilement tomber dans ce piège sans s'en rendre compte.
Concernant le manque de perception, il s'agit d'un état où les conflits, tels que les traumatismes, sont cachés comme des nuages sombres autour de l'esprit. Dans cet état, il est impossible de voir la vérité. Comme on ne peut pas voir le soleil par temps nuageux, on perd de vue où se trouve la vérité. C'est ce qu'on appelle un manque de perception. Dans le bouddhisme, on l'appelle "ignorance", et en Inde, on l'appelle "Avidyā". Dans cet état, l'ego se comporte comme si c'était le véritable soi, ce qui déclenche une réaction de défense face à tout ce qui pourrait blesser l'ego.
Ainsi, même si c'est une chose très simple, l'ego rend difficile la gestion du karma. L'ego projette ensuite ces conflits sur les autres, créant ainsi un "bien" (soi) et un "mal" (l'autre), et raconte une histoire de "travailleurs de la lumière" selon laquelle le "bien" détruit et intègre le "mal", ce qui perpétue les conflits.
Il peut sembler que se débarrasser de l'ego soit une chose spirituelle, mais en réalité, il s'agit de corriger les distorsions de la perception. L'ego empêche de voir la vérité telle qu'elle est, ce qui peut nuire non seulement à la spiritualité, mais aussi au travail. En revanche, si l'on peut voir la vérité, on peut obtenir des résultats non seulement dans la spiritualité, mais aussi dans le travail. Ainsi, bien qu'il puisse sembler que la spiritualité et le travail n'ont rien à voir, les capacités nécessaires sont en réalité similaires.
L'unité, qui peut sembler être une notion spirituelle, consiste en réalité à voir la vérité, ce qui est en fait une attitude nécessaire dans le monde en général.
Les cognitions de haut niveau peuvent sembler être une question purement spirituelle, mais en réalité, les personnes les plus compétentes possèdent toutes des cognitions de haut niveau. Le fait d'avoir une intuition rapide ou une capacité de réflexion importante signifie que des cognitions de haut niveau sont en jeu.
En termes simples, les personnes dont les capacités cognitives sont limitées sont celles qui croient aux histoires simplistes de "bien" et de "mal", ou aux récits de "gardiens de la lumière" qui punissent le mal. En revanche, les personnes qui comprennent que la vie et la société ne peuvent être réduites à un simple "bien" ou "mal", et qui s'efforcent de comprendre cette société complexe telle qu'elle est, augmentent progressivement leurs connaissances et leurs capacités cognitives, et finissent par atteindre l'unité. L'unité ultime peut être impossible dans cette courte vie, mais il est possible de progresser par étapes pour s'en rapprocher. Les personnes qui se trouvent encore dans la phase du "bien" et du "mal" ont abandonné ou renoncé à cette possibilité de croissance.
Les soi-disant "gardiens de la lumière" qui se trouvent dans le domaine du "bien" et du "mal" se moquent parfois de cette approche de l'unité, la ridiculisent et la méprisent. Leur attitude est très enfantine et simpliste. Parfois, ils ont peur de faire face à leur propre ego et expriment de l'hostilité envers les autres. Ils se prétendent des "gardiens de la lumière" et des "alliés de la justice" qui combattent le mal, et se moquent même de ceux qui ne se battent pas contre le mal. Cette façon de penser est un soutien idéologique aux conflits dans le monde.
En revanche, les adultes qui acceptent la complexité du monde comprennent que la vie et la société sont complexes, et s'efforcent de comprendre le point de vue des autres. C'est ce qu'on appelle l'intégration, et sur le plan spirituel, c'est l'unité. Il n'y a qu'une telle différence entre l'apprentissage de cela par l'expérience de la vie dans la société et l'apprentissage de cela sur le plan spirituel.
・Karma → Action ou traumatisme → Distorsion cognitive due à l'ego → Continuation du conflit basé sur la dualité du bien et du mal.
・Karma → Action ou traumatisme → Perception par une conscience supérieure → Expérimenter, transcender. Intégration de l'unité.
Bien que le "karma" se traduise généralement par des actions douces, il existe également des types qui causent des traumatismes. Si un karma profondément enfoui par des actions passées dans une vie antérieure refait surface dans cette vie, il peut ressurgir comme un traumatisme et un souvenir douloureux de cette vie. Lorsque ce karma est transmis à une vie ultérieure, il se manifeste comme un conflit ou un traumatisme d'origine inconnue.
En ce qui concerne la manière de faire face à ce karma, qui est la cause du traumatisme, examinons d'abord l'approche du conflit basé sur la dualité. Dans ce cas, la séparation se produit d'abord. Elle commence par la reconnaissance que "ce n'est pas moi" par rapport à la cause, et conduit éventuellement à une conclusion telle que "c'est mauvais et doit être éliminé". On répète alors un conflit et une séparation qui peuvent durer indéfiniment. Parfois, cela se limite à un conflit interne, et parfois, on projette ses propres émotions et traumatismes sur les autres, perçoit le mal chez les autres et commence une "bataille" pour la "justice" (contre les autres). Il s'agit en réalité de ce que la psychologie appelle la projection, où l'on ne voit pas l'autre tel qu'il est, mais où l'on voit l'autre comme une projection de sa propre image intérieure. Dans ce cas, voir le mal chez les autres signifie qu'il y a du mal en soi, et en réalité, l'autre n'est pas mauvais, mais on le considère comme mauvais et on mène une bataille. On continue à prendre position du côté du "bien" dans la dualité de la séparation, affirmant que le bien et le mal existent et que le mal doit être éliminé. Parfois, certaines personnes reconnaissent consciemment qu'elles sont elles-mêmes mauvaises, mais c'est la même chose, simplement avec une perspective différente. La séparation crée une dualité du bien et du mal, et la lutte entre le bien et le mal continue.
D'autre part, en ce qui concerne la gestion du karma par l'intégration de l'unité, on ressent le karma, y compris les émotions qui y sont liées, on l'expérimente et on le transcende. Et c'est tout. C'est simple.
Pourquoi y a-t-il de telles différences dans les approches et les efforts déployés pour faire face aux traumatismes et au karma ? Cela est principalement dû à un manque de connaissances et à un manque de compréhension.
Du point de vue des connaissances, même sans être spirituel, on peut apprendre la psychologie et comprendre les effets de la projection. Il est donc facile de comprendre que ce que l'on voit autour de soi n'est pas nécessairement la réalité. Cependant, les personnes spirituelles peuvent être problématiques, car lorsqu'on leur donne ce genre de connaissances, l'ego résiste et tente de se tromper habilement en utilisant des mots. Dès que cette connaissance est acquise, la réaction de défense de l'ego se déclenche instantanément, et l'ego se persuade de savoir, affirmant par exemple : "Je comprends, donc je suis capable de voir moi-même et mon environnement correctement." Cette auto-tromperie masque la vérité. C'est un problème courant chez les débutants en spiritualité, mais il faut faire attention, car on peut facilement tomber dans ce piège sans s'en rendre compte.
Concernant le manque de perception, il s'agit d'un état où les conflits, tels que les traumatismes, sont cachés comme des nuages sombres autour de l'esprit. Dans cet état, il est impossible de voir la vérité. Comme on ne peut pas voir le soleil par temps nuageux, on perd de vue où se trouve la vérité. C'est ce qu'on appelle un manque de perception. Dans le bouddhisme, on l'appelle "ignorance", et en Inde, on l'appelle "Avidyā". Dans cet état, l'ego se comporte comme si c'était le véritable soi, ce qui déclenche une réaction de défense face à tout ce qui pourrait blesser l'ego.
Ainsi, même si c'est une chose très simple, l'ego rend difficile la gestion du karma. L'ego projette ensuite ces conflits sur les autres, créant ainsi un "bien" (soi) et un "mal" (l'autre), et raconte une histoire de "travailleurs de la lumière" selon laquelle le "bien" détruit et intègre le "mal", ce qui perpétue les conflits.
Il peut sembler que se débarrasser de l'ego soit une chose spirituelle, mais en réalité, il s'agit de corriger les distorsions de la perception. L'ego empêche de voir la vérité telle qu'elle est, ce qui peut nuire non seulement à la spiritualité, mais aussi au travail. En revanche, si l'on peut voir la vérité, on peut obtenir des résultats non seulement dans la spiritualité, mais aussi dans le travail. Ainsi, bien qu'il puisse sembler que la spiritualité et le travail n'ont rien à voir, les capacités nécessaires sont en réalité similaires.
L'unité, qui peut sembler être une notion spirituelle, consiste en réalité à voir la vérité, ce qui est en fait une attitude nécessaire dans le monde en général.
Les cognitions de haut niveau peuvent sembler être une question purement spirituelle, mais en réalité, les personnes les plus compétentes possèdent toutes des cognitions de haut niveau. Le fait d'avoir une intuition rapide ou une capacité de réflexion importante signifie que des cognitions de haut niveau sont en jeu.
En termes simples, les personnes dont les capacités cognitives sont limitées sont celles qui croient aux histoires simplistes de "bien" et de "mal", ou aux récits de "gardiens de la lumière" qui punissent le mal. En revanche, les personnes qui comprennent que la vie et la société ne peuvent être réduites à un simple "bien" ou "mal", et qui s'efforcent de comprendre cette société complexe telle qu'elle est, augmentent progressivement leurs connaissances et leurs capacités cognitives, et finissent par atteindre l'unité. L'unité ultime peut être impossible dans cette courte vie, mais il est possible de progresser par étapes pour s'en rapprocher. Les personnes qui se trouvent encore dans la phase du "bien" et du "mal" ont abandonné ou renoncé à cette possibilité de croissance.
Les soi-disant "gardiens de la lumière" qui se trouvent dans le domaine du "bien" et du "mal" se moquent parfois de cette approche de l'unité, la ridiculisent et la méprisent. Leur attitude est très enfantine et simpliste. Parfois, ils ont peur de faire face à leur propre ego et expriment de l'hostilité envers les autres. Ils se prétendent des "gardiens de la lumière" et des "alliés de la justice" qui combattent le mal, et se moquent même de ceux qui ne se battent pas contre le mal. Cette façon de penser est un soutien idéologique aux conflits dans le monde.
En revanche, les adultes qui acceptent la complexité du monde comprennent que la vie et la société sont complexes, et s'efforcent de comprendre le point de vue des autres. C'est ce qu'on appelle l'intégration, et sur le plan spirituel, c'est l'unité. Il n'y a qu'une telle différence entre l'apprentissage de cela par l'expérience de la vie dans la société et l'apprentissage de cela sur le plan spirituel.
Les points que nous devons apprendre mutuellement.
Actuellement, les points de vue de ces deux groupes semblent parallèles et n'ont pas encore convergé, ce qui donne l'impression d'une situation similaire. En réalité, l'énergie et l'action des personnes qui se disent "lightworkers" sont dignes d'admiration. D'autre part, la position de compréhension et d'unité est également souhaitable. Actuellement, les personnes qui se disent "lightworkers" manquent de compréhension, et du côté de l'unité, il manque d'action. Chacun est d'une certaine manière partial et n'a pas encore convergé, et c'est cela qui semble être la situation actuelle.
Maintenant que nous comprenons cela, il est clair ce qu'il faut faire : les personnes qui se disent "lightworkers" doivent étudier l'unité et en faire l'expérience si elles veulent devenir de véritables "lightworkers". Et ceux qui ont déjà atteint l'unité doivent développer leur énergie et leur action.
Comme je l'ai écrit récemment, le fait que cette planète ait été à plusieurs reprises rejetée par les gestionnaires de la planète et qu'elle ait été ordonnée de se réinitialiser et de recommencer, pourrait être la clé pour obtenir la permission de passer à l'étape suivante.
Cependant, il semble que cette situation ne se réalisera pas facilement. Les personnes qui se disent "lightworkers" ne mettent pas l'accent sur la "compréhension" de l'unité. Les personnes qui se disent "lightworkers" pensent qu'apprendre correctement leurs propres doctrines est la "compréhension", et qu'elles ne cherchent pas à comprendre l'ennemi. Et elles pensent que "la compréhension est une idée vague et new age, et que le mal existe absolument, donc le mal doit être détruit", et elles s'accrochent fermement à cet idéal. D'autre part, du côté de l'unité, le manque d'action est resté le même, autrefois et maintenant.
Maintenant que nous comprenons cela, il est clair ce qu'il faut faire : les personnes qui se disent "lightworkers" doivent étudier l'unité et en faire l'expérience si elles veulent devenir de véritables "lightworkers". Et ceux qui ont déjà atteint l'unité doivent développer leur énergie et leur action.
Comme je l'ai écrit récemment, le fait que cette planète ait été à plusieurs reprises rejetée par les gestionnaires de la planète et qu'elle ait été ordonnée de se réinitialiser et de recommencer, pourrait être la clé pour obtenir la permission de passer à l'étape suivante.
Cependant, il semble que cette situation ne se réalisera pas facilement. Les personnes qui se disent "lightworkers" ne mettent pas l'accent sur la "compréhension" de l'unité. Les personnes qui se disent "lightworkers" pensent qu'apprendre correctement leurs propres doctrines est la "compréhension", et qu'elles ne cherchent pas à comprendre l'ennemi. Et elles pensent que "la compréhension est une idée vague et new age, et que le mal existe absolument, donc le mal doit être détruit", et elles s'accrochent fermement à cet idéal. D'autre part, du côté de l'unité, le manque d'action est resté le même, autrefois et maintenant.
Les différences d'interprétation de la dualité ou de l'unité lorsqu'on découvre un conflit.
Dans un état de conflit dualiste, les personnes et les perspectives de l'unité et de l'intégration interprètent différemment les conflits lorsqu'ils apparaissent.
Dans un état de conflit dualiste, le conflit est considéré comme intrinsèquement mauvais, quelque chose à éliminer, et le "mal" est une cible à éliminer. Une personne qui prononce des paroles ou a des pensées violentes, même en raison d'un traumatisme ou de souvenirs du passé, est jugée "mauvaise".
D'un autre côté, du point de vue de l'unité et de l'intégration, l'harmonie inclut les disharmonies et les conflits. Il y a souvent une incompréhension selon laquelle l'unité signifie l'absence de disharmonie, de conflit ou de violence. Cependant, l'unité englobe tout. Si ce monde est une unité, alors l'état actuel est une unité, et le monde actuel est lui-même une unité. Par conséquent, tout, y compris la création, le maintien et la destruction, fait partie de l'unité. Même les paroles ou les pensées violentes causées par des traumatismes ou des souvenirs du passé font partie de l'unité.
Dans un monde dualiste, la bonté ou la méchanceté d'une personne est jugée en fonction de la qualité qu'elle possède. Une personne sans qualités violentes est considérée comme bonne, tandis qu'une personne violente est considérée comme mauvaise. Même une personne qui semble bonne peut être jugée mauvaise et exclue si, à un moment donné, elle prononce soudainement des paroles ou a des pensées violentes. La définition de la bonté est très étroite, ce qui signifie que les "travailleurs de la lumière" qui se proclament bons sont souvent prudents pour ne pas être considérés comme mauvais par les autres, ce qui crée une tension. Lorsqu'ils ressentent qu'ils sont sur le point d'être considérés comme mauvais, ils essaient d'éviter de confronter leurs propres conflits ou de les rejeter, afin de maintenir leur propre perception de la bonté. Ils s'efforcent constamment de maintenir leur état de "bonté" par la séparation. C'est ainsi que la spiritualité du bien et du mal fonctionne dans un monde dualiste. Ces personnes disent parfois des choses comme "plus le bien est fort, plus le mal est fort", mais cela est dû au fait que la séparation est renforcée, ce qui est une forme de karma. Les lois de l'univers cherchent à comprendre et à intégrer, et si l'on essaie de rester dans une position de "bien" en se séparant, les forces de l'univers exercent une pression pour intégrer le "mal" (ce que la personne considère comme tel). Cela peut donner l'impression que "le mal est renforcé", mais il s'agit de la conscience de la personne qui est fortement séparée, créant un déséquilibre. Cette conscience est ce qui déclenche les conflits dans le monde et soutient la situation où les conflits ne disparaissent pas. Lorsqu'un conflit apparaît, la séparation, la désignation comme "mal", et la justification de l'élimination de ce "mal" créent un contexte idéologique pour les conflits dans ce monde.
Du point de vue de l'unité et de l'intégration, c'est simple : observez, ressentez les émotions et intégrez. C'est tout. Même si vous voyez un conflit ou même un désir de tuer chez vous-même ou chez quelqu'un d'autre, c'est la même chose. C'est considéré comme "mauvais" dans le sens où il existe, mais au lieu de le séparer avec une simple logique de bien et de mal, il est ressenti et intégré. Bien sûr, les entités ou consciences très puissantes qui sont au-delà de notre contrôle peuvent nous submerger, mais en principe, c'est ainsi que cela fonctionne. Même si vous ne comprenez pas quelque chose, vous comprenez que c'est dû à une différence de perspective, d'interprétation ou, simplement, à un rôle différent, et vous n'avez pas besoin de le comprendre. Vous élargissez progressivement votre propre compréhension selon votre propre interprétation. Un jour, vous pourrez comprendre, mais même si ce n'est pas possible de votre vivant, ce n'est pas grave. Au lieu d'une simple interprétation du bien et du mal, vous interprétez simplement cela comme "pas encore compris". Et vous garantissez autant que possible la liberté des autres. Vous respectez les autres. Parce que tout est une unité, et toutes les existences sont vous-même. C'est parce que chacun est séparé que nous pouvons approfondir des compréhensions différentes. Par conséquent, ne pas comprendre les autres est en soi un avantage.
Il se trouve que, lors de l'avancement de la compréhension et de l'application des lois de l'univers, la conscience de l'univers a eu l'idée de "se disperser et approfondir la compréhension". Elle a ensuite dispersé la même question à de nombreuses consciences. Cela se produit encore aujourd'hui. L'une de ces questions est "la cause du conflit", et par conséquent, de nombreuses personnes ont des causes de conflit qui ne sont pas les leurs. L'intention de l'univers est donc de comprendre cela, mais de nombreuses personnes y réagissent négativement. Certains rejettent cela, tandis que d'autres le séparent et le considèrent comme "mauvais". Cependant, comme les lois de l'univers sont basées sur la "compréhension", toute action qui ne mène pas à la compréhension est considérée comme un détour. Même si cela mènera éventuellement à la compréhension, cela est considéré comme un détour. De cette façon, séparer et interpréter comme le bien et le mal dans le dualisme est un détour. En revanche, ressentir et transcender le conflit comme une unité le résout rapidement. C'est parce que cela s'aligne sur la direction de la compréhension.
Cela dit, le temps nécessaire peut varier en fonction de l'intensité de cette lutte intérieure. Cela est proportionnel à la puissance de l'aura, et la dissolution d'une aura forte prend du temps. Néanmoins, en principe, c'est la même chose.
Dans un état de conflit dualiste, le conflit est considéré comme intrinsèquement mauvais, quelque chose à éliminer, et le "mal" est une cible à éliminer. Une personne qui prononce des paroles ou a des pensées violentes, même en raison d'un traumatisme ou de souvenirs du passé, est jugée "mauvaise".
D'un autre côté, du point de vue de l'unité et de l'intégration, l'harmonie inclut les disharmonies et les conflits. Il y a souvent une incompréhension selon laquelle l'unité signifie l'absence de disharmonie, de conflit ou de violence. Cependant, l'unité englobe tout. Si ce monde est une unité, alors l'état actuel est une unité, et le monde actuel est lui-même une unité. Par conséquent, tout, y compris la création, le maintien et la destruction, fait partie de l'unité. Même les paroles ou les pensées violentes causées par des traumatismes ou des souvenirs du passé font partie de l'unité.
Dans un monde dualiste, la bonté ou la méchanceté d'une personne est jugée en fonction de la qualité qu'elle possède. Une personne sans qualités violentes est considérée comme bonne, tandis qu'une personne violente est considérée comme mauvaise. Même une personne qui semble bonne peut être jugée mauvaise et exclue si, à un moment donné, elle prononce soudainement des paroles ou a des pensées violentes. La définition de la bonté est très étroite, ce qui signifie que les "travailleurs de la lumière" qui se proclament bons sont souvent prudents pour ne pas être considérés comme mauvais par les autres, ce qui crée une tension. Lorsqu'ils ressentent qu'ils sont sur le point d'être considérés comme mauvais, ils essaient d'éviter de confronter leurs propres conflits ou de les rejeter, afin de maintenir leur propre perception de la bonté. Ils s'efforcent constamment de maintenir leur état de "bonté" par la séparation. C'est ainsi que la spiritualité du bien et du mal fonctionne dans un monde dualiste. Ces personnes disent parfois des choses comme "plus le bien est fort, plus le mal est fort", mais cela est dû au fait que la séparation est renforcée, ce qui est une forme de karma. Les lois de l'univers cherchent à comprendre et à intégrer, et si l'on essaie de rester dans une position de "bien" en se séparant, les forces de l'univers exercent une pression pour intégrer le "mal" (ce que la personne considère comme tel). Cela peut donner l'impression que "le mal est renforcé", mais il s'agit de la conscience de la personne qui est fortement séparée, créant un déséquilibre. Cette conscience est ce qui déclenche les conflits dans le monde et soutient la situation où les conflits ne disparaissent pas. Lorsqu'un conflit apparaît, la séparation, la désignation comme "mal", et la justification de l'élimination de ce "mal" créent un contexte idéologique pour les conflits dans ce monde.
Du point de vue de l'unité et de l'intégration, c'est simple : observez, ressentez les émotions et intégrez. C'est tout. Même si vous voyez un conflit ou même un désir de tuer chez vous-même ou chez quelqu'un d'autre, c'est la même chose. C'est considéré comme "mauvais" dans le sens où il existe, mais au lieu de le séparer avec une simple logique de bien et de mal, il est ressenti et intégré. Bien sûr, les entités ou consciences très puissantes qui sont au-delà de notre contrôle peuvent nous submerger, mais en principe, c'est ainsi que cela fonctionne. Même si vous ne comprenez pas quelque chose, vous comprenez que c'est dû à une différence de perspective, d'interprétation ou, simplement, à un rôle différent, et vous n'avez pas besoin de le comprendre. Vous élargissez progressivement votre propre compréhension selon votre propre interprétation. Un jour, vous pourrez comprendre, mais même si ce n'est pas possible de votre vivant, ce n'est pas grave. Au lieu d'une simple interprétation du bien et du mal, vous interprétez simplement cela comme "pas encore compris". Et vous garantissez autant que possible la liberté des autres. Vous respectez les autres. Parce que tout est une unité, et toutes les existences sont vous-même. C'est parce que chacun est séparé que nous pouvons approfondir des compréhensions différentes. Par conséquent, ne pas comprendre les autres est en soi un avantage.
Il se trouve que, lors de l'avancement de la compréhension et de l'application des lois de l'univers, la conscience de l'univers a eu l'idée de "se disperser et approfondir la compréhension". Elle a ensuite dispersé la même question à de nombreuses consciences. Cela se produit encore aujourd'hui. L'une de ces questions est "la cause du conflit", et par conséquent, de nombreuses personnes ont des causes de conflit qui ne sont pas les leurs. L'intention de l'univers est donc de comprendre cela, mais de nombreuses personnes y réagissent négativement. Certains rejettent cela, tandis que d'autres le séparent et le considèrent comme "mauvais". Cependant, comme les lois de l'univers sont basées sur la "compréhension", toute action qui ne mène pas à la compréhension est considérée comme un détour. Même si cela mènera éventuellement à la compréhension, cela est considéré comme un détour. De cette façon, séparer et interpréter comme le bien et le mal dans le dualisme est un détour. En revanche, ressentir et transcender le conflit comme une unité le résout rapidement. C'est parce que cela s'aligne sur la direction de la compréhension.
Cela dit, le temps nécessaire peut varier en fonction de l'intensité de cette lutte intérieure. Cela est proportionnel à la puissance de l'aura, et la dissolution d'une aura forte prend du temps. Néanmoins, en principe, c'est la même chose.
Les étapes de croissance personnelle qui se succèdent hiérarchiquement et les enseignants correspondants à chaque étape.
▪️Étapes de développement spirituel
1. L'animal, une entité passive.
2. L'égo naît, avec le sentiment de fierté et de dignité.
3. Les désirs, les désirs matériels, les goures, les asuras, la lutte.
4. La connaissance de ce qui est juste. Le dharma. La justice, le bien et le mal, le monde de la dualité, la lumière et l'obscurité, la lutte entre la lumière et l'obscurité, la lutte des "gardiens de la lumière" autoproclamés, la lutte pour la justice et la lumière contre les ténèbres, la lutte contre les ténèbres, la beauté de la destruction, l'idée que la destruction est bonne, l'idée que la destruction est juste, la dualité où chacun se considère comme la lumière et l'autre comme les ténèbres, le monde de l'illusion, le monde de la maya, qui semble exister. La pensée, le monde de l'esprit.
5. Le monde de l'unité, la transcendance du bien et du mal, le dépassement de la dualité, le dépassement de la lutte, le dépassement de la dualité de la lumière et des ténèbres, le véritable monde, le véritable soi, le monde de la réalité, l'existence réelle, l'existence essentielle, l'existence immatérielle, la conscience.
Le monde est un miroir qui reflète notre propre esprit, et la vision du monde varie d'une personne à l'autre. Pour un animal, le monde est le monde animal. Pour un goure affamé, le monde peut apparaître comme un entrepôt de nourriture ou comme un désert sans nourriture. Pour un asura pris dans une chaîne de conflits, le monde peut sembler être une chaîne de luttes, ou, pour quelqu'un qui pense apporter l'ordre, le monde peut être perçu comme un monde séparé de bien et de mal. Et une personne unifiée voit le monde comme une conscience unique et pleine qui imprègne tout.
Chacun a ses propres valeurs et sa propre vision de la vie, et vit en fonction de son état de conscience.
▪️L'animal, une entité passive
L'animal, qui existait avant l'être humain. Une créature sans conscience humaine. En raison de la projection et de la rétention de la pensée humaine, les animaux peuvent ressentir des émotions qui ressemblent à la pensée ou être temporairement affectés par les pensées des humains lorsqu'ils sont proches des humains. C'est une étape avant le réveil de la conscience de soi, et les animaux vivent dans un état de conscience très faible. Par conséquent, il n'y a pas d'"ego" à ce stade. L'animal reflète l'aura de la pensée humaine, de sorte que s'il est proche d'une personne violente, l'animal devient violent, et s'il est proche d'une personne calme, il reflète l'esprit de cette personne et l'animal devient calme. Ainsi, à ce stade, il n'y a pas d'ego, et il vit en étant influencé par l'aura environnante. De plus, la portée de cette influence varie en fonction du type d'animal, mais elle est généralement faible. En étant proche des humains, les animaux apprennent les pensées et les émotions des humains, et finissent par renaître en tant qu'êtres dotés d'un ego.
▪️L'animal doté d'un ego = un être humain primitif
Lorsque l'âme d'un animal grandit et devient un être humain primitif... Bien que cela puisse être mal interprété, il semble que peu de personnes existent sur cette planète. Les personnes considérées comme ayant une déficience intellectuelle ou un quotient intellectuel extrêmement bas correspondent à cette catégorie. Elles ont des déficiences cognitives, leur pensée et leur comportement sont incohérents, et elles ne peuvent pas penser de manière normale.
▪️L'être humain arrogant dont l'ego s'est développé
Lorsque l'être humain primitif se stabilise et commence à penser, l'ego naît. Cela crée une conscience de "soi" et un sentiment de possession. Tous les désirs découlent de là.
▪️L'être humain qui reconnaît ce qui doit être fait et ce qui ne doit pas être fait, la personne dualiste
C'est une sorte de moralité, qui crée un ordre selon lequel le monde doit être ainsi. Parfois, ce qui est conforme à cet ordre est appelé "bien", et ce qui ne s'y conforme pas est appelé "mal". C'est un monde de dualité. Tout ce que la personne considère comme juste est considéré comme juste, bon, lumineux, tandis que ce qui n'y correspond pas est considéré comme faux, mauvais et obscur. Pour justifier cette perception, elle crée diverses justifications, mais elles restent toutes dans une position dualiste. À ce stade, elle ne comprend pas le concept d'unité. Elle met l'accent sur l'un des trois grands principes (ou deux grands principes) du monde (la création, le maintien et la destruction), tout en négligeant ou en considérant les autres comme ennemis. Par exemple, elle peut considérer que seul le "maintien" est "bon" et considérer la "destruction" comme "mauvaise". Elle a tendance à se pencher vers un principe particulier, à négliger les autres ou à les considérer comme quelque chose de mauvais. Elle croit que la lutte du bien pour vaincre le mal est justifiée. Elle n'a pas encore surmonté son ego (car elle n'a pas atteint l'unité). Elle pense que l'expansion du bien est l'amour (mais c'est une forme d'amour à ce stade, et non l'amour ultime). Elle a encore des aspects d'arrogance.
▪️La personne unifiée, la personne qui a surmonté la dualité
Elle comprend et reconnaît l'existence d'une conscience commune à tous. Elle comprend que l'état du monde est une chaîne de création, de destruction et de maintien, et qu'en regardant de plus près, il n'y a rien de constant, c'est-à-dire l'impermanence. Elle n'adopte pas une position dualiste comme le bien et le mal. Elle sait que la compréhension est importante. Elle ne soutient pas des choses comme la lutte du bien pour vaincre le mal. Elle sait que toutes les entités sont des divisions de l'existence et de la conscience primordiales qui "connaissent". Elle sait qu'il n'y a rien de superflu dans cet univers. Elle comprend qu'elle est encore loin de l'unité ultime de l'univers. Cependant, en atteignant un certain niveau d'unité, elle sait que cette logique est connectée de manière hiérarchique à l'unité de l'univers.
De cette manière, il existe différentes étapes. Et un enseignant est une personne qui se trouve légèrement plus avancée que l'étape actuelle.
* L'enseignant des animaux est une personne au niveau débutant ou supérieur.
* L'enseignant des personnes débutantes (animaux dotés d'un soi) est une personne dont le soi s'est étendu ou supérieur.
* L'enseignant des personnes arrogantes dont le soi s'est étendu est une personne dualiste ou supérieure.
* L'enseignant des personnes dualistes est une personne de l'unité.
Comprendre ce qui est dit, même si cela semble trop éloigné, peut entraver la croissance. Il est préférable que la relation entre l'enseignant et le disciple ou l'étudiant soit telle qu'ils puissent apprendre l'un de l'autre. L'idéal est qu'une personne légèrement plus avancée devienne un enseignant.
Cependant, il est difficile de ne pas tomber dans l'arrogance de "je sais tout" dès que le soi commence à se développer. Par exemple, une personne dualiste ne peut pas comprendre l'unité, et peut même dire "l'unité n'existe pas", ou s'accrocher à ses propres idées, comme "il est justifié de détruire l'ennemi". Cela est également vrai pour les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" et qui ont une connaissance superficielle de la spiritualité. En étudiant, elles renforcent leurs propres idées et croient fermement que "la lutte contre le mal pour le bien est nécessaire, et que le mal doit être détruit".
Il y a des choses que l'on ne peut comprendre qu'en atteignant un niveau supérieur. Par exemple, on ne peut comprendre l'unité qu'en devenant réellement une unité soi-même. Bien qu'il soit possible de l'expliquer théoriquement, l'intuition est plus importante que la connaissance, et même si l'on acquiert des connaissances, il faut les valider par l'intuition pour qu'elles soient authentiques.
Idéalement, une personne du niveau suivant devrait être l'enseignant, mais en réalité, il est souvent le cas que des personnes qui ont étudié en premier au sein du même niveau deviennent des enseignants, et qu'elles se contentent d'approfondir leurs connaissances ensemble. Dans ce cas, il est compréhensible qu'une personne dualiste, qui a appris d'un aîné dualiste, n'atteigne pas l'unité.
Dans ce domaine, il est peut-être nécessaire que chaque individu apprenne de personnes qui lui enseignent des choses qu'il ne comprend pas, et qu'il ne se contente pas d'accepter ce contenu, mais qu'il vérifie lui-même si c'est vrai ou non.
1. L'animal, une entité passive.
2. L'égo naît, avec le sentiment de fierté et de dignité.
3. Les désirs, les désirs matériels, les goures, les asuras, la lutte.
4. La connaissance de ce qui est juste. Le dharma. La justice, le bien et le mal, le monde de la dualité, la lumière et l'obscurité, la lutte entre la lumière et l'obscurité, la lutte des "gardiens de la lumière" autoproclamés, la lutte pour la justice et la lumière contre les ténèbres, la lutte contre les ténèbres, la beauté de la destruction, l'idée que la destruction est bonne, l'idée que la destruction est juste, la dualité où chacun se considère comme la lumière et l'autre comme les ténèbres, le monde de l'illusion, le monde de la maya, qui semble exister. La pensée, le monde de l'esprit.
5. Le monde de l'unité, la transcendance du bien et du mal, le dépassement de la dualité, le dépassement de la lutte, le dépassement de la dualité de la lumière et des ténèbres, le véritable monde, le véritable soi, le monde de la réalité, l'existence réelle, l'existence essentielle, l'existence immatérielle, la conscience.
Le monde est un miroir qui reflète notre propre esprit, et la vision du monde varie d'une personne à l'autre. Pour un animal, le monde est le monde animal. Pour un goure affamé, le monde peut apparaître comme un entrepôt de nourriture ou comme un désert sans nourriture. Pour un asura pris dans une chaîne de conflits, le monde peut sembler être une chaîne de luttes, ou, pour quelqu'un qui pense apporter l'ordre, le monde peut être perçu comme un monde séparé de bien et de mal. Et une personne unifiée voit le monde comme une conscience unique et pleine qui imprègne tout.
Chacun a ses propres valeurs et sa propre vision de la vie, et vit en fonction de son état de conscience.
▪️L'animal, une entité passive
L'animal, qui existait avant l'être humain. Une créature sans conscience humaine. En raison de la projection et de la rétention de la pensée humaine, les animaux peuvent ressentir des émotions qui ressemblent à la pensée ou être temporairement affectés par les pensées des humains lorsqu'ils sont proches des humains. C'est une étape avant le réveil de la conscience de soi, et les animaux vivent dans un état de conscience très faible. Par conséquent, il n'y a pas d'"ego" à ce stade. L'animal reflète l'aura de la pensée humaine, de sorte que s'il est proche d'une personne violente, l'animal devient violent, et s'il est proche d'une personne calme, il reflète l'esprit de cette personne et l'animal devient calme. Ainsi, à ce stade, il n'y a pas d'ego, et il vit en étant influencé par l'aura environnante. De plus, la portée de cette influence varie en fonction du type d'animal, mais elle est généralement faible. En étant proche des humains, les animaux apprennent les pensées et les émotions des humains, et finissent par renaître en tant qu'êtres dotés d'un ego.
▪️L'animal doté d'un ego = un être humain primitif
Lorsque l'âme d'un animal grandit et devient un être humain primitif... Bien que cela puisse être mal interprété, il semble que peu de personnes existent sur cette planète. Les personnes considérées comme ayant une déficience intellectuelle ou un quotient intellectuel extrêmement bas correspondent à cette catégorie. Elles ont des déficiences cognitives, leur pensée et leur comportement sont incohérents, et elles ne peuvent pas penser de manière normale.
▪️L'être humain arrogant dont l'ego s'est développé
Lorsque l'être humain primitif se stabilise et commence à penser, l'ego naît. Cela crée une conscience de "soi" et un sentiment de possession. Tous les désirs découlent de là.
▪️L'être humain qui reconnaît ce qui doit être fait et ce qui ne doit pas être fait, la personne dualiste
C'est une sorte de moralité, qui crée un ordre selon lequel le monde doit être ainsi. Parfois, ce qui est conforme à cet ordre est appelé "bien", et ce qui ne s'y conforme pas est appelé "mal". C'est un monde de dualité. Tout ce que la personne considère comme juste est considéré comme juste, bon, lumineux, tandis que ce qui n'y correspond pas est considéré comme faux, mauvais et obscur. Pour justifier cette perception, elle crée diverses justifications, mais elles restent toutes dans une position dualiste. À ce stade, elle ne comprend pas le concept d'unité. Elle met l'accent sur l'un des trois grands principes (ou deux grands principes) du monde (la création, le maintien et la destruction), tout en négligeant ou en considérant les autres comme ennemis. Par exemple, elle peut considérer que seul le "maintien" est "bon" et considérer la "destruction" comme "mauvaise". Elle a tendance à se pencher vers un principe particulier, à négliger les autres ou à les considérer comme quelque chose de mauvais. Elle croit que la lutte du bien pour vaincre le mal est justifiée. Elle n'a pas encore surmonté son ego (car elle n'a pas atteint l'unité). Elle pense que l'expansion du bien est l'amour (mais c'est une forme d'amour à ce stade, et non l'amour ultime). Elle a encore des aspects d'arrogance.
▪️La personne unifiée, la personne qui a surmonté la dualité
Elle comprend et reconnaît l'existence d'une conscience commune à tous. Elle comprend que l'état du monde est une chaîne de création, de destruction et de maintien, et qu'en regardant de plus près, il n'y a rien de constant, c'est-à-dire l'impermanence. Elle n'adopte pas une position dualiste comme le bien et le mal. Elle sait que la compréhension est importante. Elle ne soutient pas des choses comme la lutte du bien pour vaincre le mal. Elle sait que toutes les entités sont des divisions de l'existence et de la conscience primordiales qui "connaissent". Elle sait qu'il n'y a rien de superflu dans cet univers. Elle comprend qu'elle est encore loin de l'unité ultime de l'univers. Cependant, en atteignant un certain niveau d'unité, elle sait que cette logique est connectée de manière hiérarchique à l'unité de l'univers.
De cette manière, il existe différentes étapes. Et un enseignant est une personne qui se trouve légèrement plus avancée que l'étape actuelle.
* L'enseignant des animaux est une personne au niveau débutant ou supérieur.
* L'enseignant des personnes débutantes (animaux dotés d'un soi) est une personne dont le soi s'est étendu ou supérieur.
* L'enseignant des personnes arrogantes dont le soi s'est étendu est une personne dualiste ou supérieure.
* L'enseignant des personnes dualistes est une personne de l'unité.
Comprendre ce qui est dit, même si cela semble trop éloigné, peut entraver la croissance. Il est préférable que la relation entre l'enseignant et le disciple ou l'étudiant soit telle qu'ils puissent apprendre l'un de l'autre. L'idéal est qu'une personne légèrement plus avancée devienne un enseignant.
Cependant, il est difficile de ne pas tomber dans l'arrogance de "je sais tout" dès que le soi commence à se développer. Par exemple, une personne dualiste ne peut pas comprendre l'unité, et peut même dire "l'unité n'existe pas", ou s'accrocher à ses propres idées, comme "il est justifié de détruire l'ennemi". Cela est également vrai pour les personnes qui se disent "travailleurs de la lumière" et qui ont une connaissance superficielle de la spiritualité. En étudiant, elles renforcent leurs propres idées et croient fermement que "la lutte contre le mal pour le bien est nécessaire, et que le mal doit être détruit".
Il y a des choses que l'on ne peut comprendre qu'en atteignant un niveau supérieur. Par exemple, on ne peut comprendre l'unité qu'en devenant réellement une unité soi-même. Bien qu'il soit possible de l'expliquer théoriquement, l'intuition est plus importante que la connaissance, et même si l'on acquiert des connaissances, il faut les valider par l'intuition pour qu'elles soient authentiques.
Idéalement, une personne du niveau suivant devrait être l'enseignant, mais en réalité, il est souvent le cas que des personnes qui ont étudié en premier au sein du même niveau deviennent des enseignants, et qu'elles se contentent d'approfondir leurs connaissances ensemble. Dans ce cas, il est compréhensible qu'une personne dualiste, qui a appris d'un aîné dualiste, n'atteigne pas l'unité.
Dans ce domaine, il est peut-être nécessaire que chaque individu apprenne de personnes qui lui enseignent des choses qu'il ne comprend pas, et qu'il ne se contente pas d'accepter ce contenu, mais qu'il vérifie lui-même si c'est vrai ou non.
Dans la hiérarchie de l'unité, on ressent la peur de la disparition de l'individu (de moi).
Certaines personnes appellent cela « le mal ». Elles ont peur de l'unité. Elles ressentent la peur que « soi » (moi) disparaisse en devenant une unité. Et cette peur est transférée, projetée et réfléchie sur les autres, ce qui crée un sentiment de « mal ». Elles perçoivent un « mal » inexistant chez les autres.
Et pour éviter l'unité, elles font des efforts considérables, créent une distorsion cognitive selon laquelle « le mal doit être détruit », et en réalité, il s'agit d'une peur que « soi » disparaisse grâce à l'unité, qui est transférée, projetée et réfléchie sur les autres. Elles-mêmes, qui ont peur de parvenir à l'unité, nourrissent une illusion de « mal » envers les autres, et pour se justifier, elles construisent un raisonnement arbitraire selon lequel « on détruit le mal au nom de la justice ou du bien, on punit le mal, on combat le mal ».
C'est une armure logique pour protéger l'ego (le soi illusoire). Pour maintenir cette armure, elles argumentent et se justifient. Il existe des personnes qui, malgré leur ego, tentent de dissimuler cet ego par des arguments, se présentent comme des « travailleurs de la lumière » et prétendent lutter contre le mal, tout en accusant les autres de tort ou d'erreur pour ne pas participer à cette lutte. Elles affirment qu'elles sauvent la Terre de sa destruction. En réalité, il s'agit simplement d'un raisonnement pratique pour dissimuler leur propre ego.
Finalement, cet ego grossit et ils ont peur d'être pointés du doigt par les autres. Lorsqu'ils sont pointés du doigt ou que la vérité est révélée, ou lorsqu'ils craignent de s'en rendre compte, ils réagissent avec une extrême aversion, crient, adoptent un comportement hystérique et accusent les autres. Ils invoquent des démons pour se justifier, tout simplement pour protéger leur ego. La personne en question dira quelque chose comme « plus la lumière est forte, plus l'obscurité est grande », une phrase qu'on a déjà entendue et qui est utilisée depuis longtemps. En réalité, il s'agit de la résistance de l'ego. L'ego n'existe pas réellement ; c'est un concept illusoire de « moi ». Cependant, lorsque les personnes qui ont encore un ego disent que « la lumière devient plus forte », cela signifie en fait que leur propre ego se renforce. Et lorsqu'elles disent que « l'obscurité grandit aussi », elles expriment la peur de l'ego face à l'approche de la source de conscience universelle, qui est le véritable moi dans ce monde. L'ego n'existe pas réellement, donc lorsque l'on prend conscience de l'unité, l'ego disparaît. C'est pourquoi l'ego a peur et construit un raisonnement pratique comme « l'obscurité grandit » pour se protéger.
De cette manière, une personne qui parle des choses en termes de lumière et d'obscurité vit dans un monde de dualité et n'a pas atteint l'unité. Au contraire, ces soi-disant travailleurs de la lumière peuvent nier l'unité elle-même ou essayer de l'éviter avec une logique étrange. Par exemple, ils considèrent l'unité comme quelque chose à éviter, affirmant qu'"elle contient le bien et le mal, donc elle est dangereuse".
Jusqu'à présent, nous avons entrevu la relation entre la défense impénétrable de l'ego et l'unité. Alors, comment peut-on surmonter l'ego et atteindre l'unité ? Cela dit, c'est à la fois très simple et, pour certaines personnes (parce que c'est si simple), cela peut être très difficile.
La clé est de "plonger dans l'unité". L'ego disparaît alors. L'ego aura peur, mais ce n'est qu'au début. Après la disparition de l'ego, un monde paisible s'ensuit. Il n'y a ni bien ni mal là-bas. C'est tout. Et après avoir atteint l'unité, on peut observer ce monde et en parler en termes d'ordre. Cet ordre est différent de celui qui existait avant d'atteindre l'unité. Avant d'atteindre l'unité, il s'agissait d'une vision du monde basée sur la dualité du bien et du mal, avec des valeurs telles que "quelqu'un a raison et quelqu'un a tort". En revanche, après avoir atteint l'unité, il n'y a qu'harmonie. L'harmonie est le critère, qui englobe à la fois le bien et le mal. Cependant, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de punitions ; des mesures telles que les jugements d'Ooka pour organiser les situations sont prises. Dans les valeurs occidentales basées sur l'individu, il y a une dualité où "quelqu'un a raison et quelqu'un a tort". En revanche, dans les valeurs basées sur l'unité, on ne donne pas autant de poids à la cause, même si elle est vérifiée ; l'accent est mis sur ce qui peut être fait pour l'avenir. Même les punitions sont axées sur le futur. On n'introduit pas arbitrairement des garanties, mais il est demandé d'agir en fonction de la situation. Cela peut être une charge énorme pour certaines personnes, mais en remplissant cette obligation, on grandit en tant qu'individu et on atteint l'harmonie. Il n'y a pas de valeurs telles que le bien et le mal dans un sens dualiste ou que le mal doit être détruit.
Dans les situations où il y a un ego, cet ego se cache et manipule diverses logiques pour justifier la dualité du bien et du mal. C'est ce qui caractérise les soi-disant travailleurs de la lumière, les sectes et diverses religions dualistes.
Atteindre l'unité est quelque chose dont cet ego (avant d'atteindre l'unité) a peur. Et une fois qu'on plonge dedans, cela devient facile, mais l'ego continue de résister. C'est tout ce qui rend cette tâche difficile pour beaucoup de gens. Ils ne peuvent pas faire les choses simples. Et ils se réfugient dans la logique dualiste, et la bataille entre le bien et le mal continue. Une histoire simple selon laquelle "le mal doit être détruit" est justifiée par ces soi-disant travailleurs de la lumière, ce qui dévalorise l'unité.
Voici les étapes suivantes :
・Indépendance individuelle.
・Développement de l'ego (le "moi" que nous percevons).
・Surmonter l'ego, la peur de ce qui disparaît avec l'ego.
・L'unité (à chaque étape).
L'unité ne s'atteint pas en une seule fois ; à chaque étape, l'ego est progressivement surmonté, et cela peut entraîner des sentiments de peur, ou encore des conflits émotionnels, voire des explosions d'émotions, des larmes, etc. C'est ainsi que l'unité se développe peu à peu.
Certaines personnes cherchent à protéger leur ego en évitant ce processus naturel, et elles racontent des histoires où l'ego se justifie lui-même, souvent sous forme de récits de "lumière contre ténèbres". Lorsque l'on atteint l'unité, il n'y a ni lumière ni ténèbres ; tout est intégré dans une unité. Cela s'approfondit à travers les différentes étapes. Dans ce cas, on ne peut pas parler d'une histoire où la lumière détruit les ténèbres. L'unité transcende tant la lumière que les ténèbres, mais cela ne signifie pas qu'elle domine la lumière ou les ténèbres, ni même qu'elle "gagne" sur elles. Il s'agit plutôt de dire que le monde de la dualité entre la lumière et les ténèbres existe tel quel dans ce monde, mais qu'une unité qui le transcende le traverse. Par conséquent, atteindre l'unité ne signifie pas que la lutte entre le bien et le mal, telle qu'elle est perçue dans ce monde, change immédiatement. Cependant, notre compréhension de cette lutte évolue, et nous cessons de participer à cette dualité. La lutte entre les deux pôles finit toujours par opposer un "bien" et un "mal", et la chaîne des conflits ne se brise jamais. Une unité qui transcende même cette dualité existe, et en comprenant cette unité, on peut observer ce monde de dualité d'une manière totalement différente. Et c'est cette compréhension de l'unité qui est la clé pour que le monde devienne un lieu de paix.
La paix dans ce monde ne s'atteint pas par une lutte entre le bien et le mal où le bien triomphe du mal. Le monde de la dualité, qu'il soit perçu comme "bon" ou "mauvais", est identique en ce sens que l'ego y affirme sa propre existence. Même si cela peut sembler harmonieux, tant qu'il existe une perspective de "destruction du mal", une paix durable ne pourra jamais être atteinte.
Seule l'unité peut conduire ce monde vers la paix. Et surmonter la résistance de l'ego qui ressent la peur et perçoit quelque chose comme "mauvais" avant d'atteindre l'unité est précisément la clé pour atteindre cette unité.
Et pour éviter l'unité, elles font des efforts considérables, créent une distorsion cognitive selon laquelle « le mal doit être détruit », et en réalité, il s'agit d'une peur que « soi » disparaisse grâce à l'unité, qui est transférée, projetée et réfléchie sur les autres. Elles-mêmes, qui ont peur de parvenir à l'unité, nourrissent une illusion de « mal » envers les autres, et pour se justifier, elles construisent un raisonnement arbitraire selon lequel « on détruit le mal au nom de la justice ou du bien, on punit le mal, on combat le mal ».
C'est une armure logique pour protéger l'ego (le soi illusoire). Pour maintenir cette armure, elles argumentent et se justifient. Il existe des personnes qui, malgré leur ego, tentent de dissimuler cet ego par des arguments, se présentent comme des « travailleurs de la lumière » et prétendent lutter contre le mal, tout en accusant les autres de tort ou d'erreur pour ne pas participer à cette lutte. Elles affirment qu'elles sauvent la Terre de sa destruction. En réalité, il s'agit simplement d'un raisonnement pratique pour dissimuler leur propre ego.
Finalement, cet ego grossit et ils ont peur d'être pointés du doigt par les autres. Lorsqu'ils sont pointés du doigt ou que la vérité est révélée, ou lorsqu'ils craignent de s'en rendre compte, ils réagissent avec une extrême aversion, crient, adoptent un comportement hystérique et accusent les autres. Ils invoquent des démons pour se justifier, tout simplement pour protéger leur ego. La personne en question dira quelque chose comme « plus la lumière est forte, plus l'obscurité est grande », une phrase qu'on a déjà entendue et qui est utilisée depuis longtemps. En réalité, il s'agit de la résistance de l'ego. L'ego n'existe pas réellement ; c'est un concept illusoire de « moi ». Cependant, lorsque les personnes qui ont encore un ego disent que « la lumière devient plus forte », cela signifie en fait que leur propre ego se renforce. Et lorsqu'elles disent que « l'obscurité grandit aussi », elles expriment la peur de l'ego face à l'approche de la source de conscience universelle, qui est le véritable moi dans ce monde. L'ego n'existe pas réellement, donc lorsque l'on prend conscience de l'unité, l'ego disparaît. C'est pourquoi l'ego a peur et construit un raisonnement pratique comme « l'obscurité grandit » pour se protéger.
De cette manière, une personne qui parle des choses en termes de lumière et d'obscurité vit dans un monde de dualité et n'a pas atteint l'unité. Au contraire, ces soi-disant travailleurs de la lumière peuvent nier l'unité elle-même ou essayer de l'éviter avec une logique étrange. Par exemple, ils considèrent l'unité comme quelque chose à éviter, affirmant qu'"elle contient le bien et le mal, donc elle est dangereuse".
Jusqu'à présent, nous avons entrevu la relation entre la défense impénétrable de l'ego et l'unité. Alors, comment peut-on surmonter l'ego et atteindre l'unité ? Cela dit, c'est à la fois très simple et, pour certaines personnes (parce que c'est si simple), cela peut être très difficile.
La clé est de "plonger dans l'unité". L'ego disparaît alors. L'ego aura peur, mais ce n'est qu'au début. Après la disparition de l'ego, un monde paisible s'ensuit. Il n'y a ni bien ni mal là-bas. C'est tout. Et après avoir atteint l'unité, on peut observer ce monde et en parler en termes d'ordre. Cet ordre est différent de celui qui existait avant d'atteindre l'unité. Avant d'atteindre l'unité, il s'agissait d'une vision du monde basée sur la dualité du bien et du mal, avec des valeurs telles que "quelqu'un a raison et quelqu'un a tort". En revanche, après avoir atteint l'unité, il n'y a qu'harmonie. L'harmonie est le critère, qui englobe à la fois le bien et le mal. Cependant, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de punitions ; des mesures telles que les jugements d'Ooka pour organiser les situations sont prises. Dans les valeurs occidentales basées sur l'individu, il y a une dualité où "quelqu'un a raison et quelqu'un a tort". En revanche, dans les valeurs basées sur l'unité, on ne donne pas autant de poids à la cause, même si elle est vérifiée ; l'accent est mis sur ce qui peut être fait pour l'avenir. Même les punitions sont axées sur le futur. On n'introduit pas arbitrairement des garanties, mais il est demandé d'agir en fonction de la situation. Cela peut être une charge énorme pour certaines personnes, mais en remplissant cette obligation, on grandit en tant qu'individu et on atteint l'harmonie. Il n'y a pas de valeurs telles que le bien et le mal dans un sens dualiste ou que le mal doit être détruit.
Dans les situations où il y a un ego, cet ego se cache et manipule diverses logiques pour justifier la dualité du bien et du mal. C'est ce qui caractérise les soi-disant travailleurs de la lumière, les sectes et diverses religions dualistes.
Atteindre l'unité est quelque chose dont cet ego (avant d'atteindre l'unité) a peur. Et une fois qu'on plonge dedans, cela devient facile, mais l'ego continue de résister. C'est tout ce qui rend cette tâche difficile pour beaucoup de gens. Ils ne peuvent pas faire les choses simples. Et ils se réfugient dans la logique dualiste, et la bataille entre le bien et le mal continue. Une histoire simple selon laquelle "le mal doit être détruit" est justifiée par ces soi-disant travailleurs de la lumière, ce qui dévalorise l'unité.
Voici les étapes suivantes :
・Indépendance individuelle.
・Développement de l'ego (le "moi" que nous percevons).
・Surmonter l'ego, la peur de ce qui disparaît avec l'ego.
・L'unité (à chaque étape).
L'unité ne s'atteint pas en une seule fois ; à chaque étape, l'ego est progressivement surmonté, et cela peut entraîner des sentiments de peur, ou encore des conflits émotionnels, voire des explosions d'émotions, des larmes, etc. C'est ainsi que l'unité se développe peu à peu.
Certaines personnes cherchent à protéger leur ego en évitant ce processus naturel, et elles racontent des histoires où l'ego se justifie lui-même, souvent sous forme de récits de "lumière contre ténèbres". Lorsque l'on atteint l'unité, il n'y a ni lumière ni ténèbres ; tout est intégré dans une unité. Cela s'approfondit à travers les différentes étapes. Dans ce cas, on ne peut pas parler d'une histoire où la lumière détruit les ténèbres. L'unité transcende tant la lumière que les ténèbres, mais cela ne signifie pas qu'elle domine la lumière ou les ténèbres, ni même qu'elle "gagne" sur elles. Il s'agit plutôt de dire que le monde de la dualité entre la lumière et les ténèbres existe tel quel dans ce monde, mais qu'une unité qui le transcende le traverse. Par conséquent, atteindre l'unité ne signifie pas que la lutte entre le bien et le mal, telle qu'elle est perçue dans ce monde, change immédiatement. Cependant, notre compréhension de cette lutte évolue, et nous cessons de participer à cette dualité. La lutte entre les deux pôles finit toujours par opposer un "bien" et un "mal", et la chaîne des conflits ne se brise jamais. Une unité qui transcende même cette dualité existe, et en comprenant cette unité, on peut observer ce monde de dualité d'une manière totalement différente. Et c'est cette compréhension de l'unité qui est la clé pour que le monde devienne un lieu de paix.
La paix dans ce monde ne s'atteint pas par une lutte entre le bien et le mal où le bien triomphe du mal. Le monde de la dualité, qu'il soit perçu comme "bon" ou "mauvais", est identique en ce sens que l'ego y affirme sa propre existence. Même si cela peut sembler harmonieux, tant qu'il existe une perspective de "destruction du mal", une paix durable ne pourra jamais être atteinte.
Seule l'unité peut conduire ce monde vers la paix. Et surmonter la résistance de l'ego qui ressent la peur et perçoit quelque chose comme "mauvais" avant d'atteindre l'unité est précisément la clé pour atteindre cette unité.
La transcendance de la dualité n'est pas une question d'équilibre.
C'est une erreur courante.
Par exemple, certaines personnes pensent qu'il est possible de surmonter la dualité en trouvant un "équilibre entre le bien et le mal" ou en trouvant un "équilibre avec les autres". Elles pensent que l'équilibre permet de surmonter la dualité. Cependant, certaines personnes peuvent mal comprendre cela et penser : "Alors, est-ce que je n'ai besoin que d'un seul côté ?" C'est encore une interprétation extrême.
Surmonter la dualité, c'est ne plus être troublé par la dualité. Ce n'est pas que la dualité disparaît au même niveau que la dualité elle-même, mais plutôt que l'on prend conscience d'une dimension supérieure commune qui transcende la dualité. C'est l'unité. Surmonter la dualité, c'est prendre conscience qu'il existe une unité commune qui est présente au plus profond, même si l'on est d'un côté ou de l'autre, ou même si l'on est biaisé. Il ne s'agit donc pas de trouver un équilibre. Même si l'on est biaisé, il y a l'unité. Il y a l'unité même avec un seul côté. Qu'on l'appelle "bien" ou "mal", il y a l'unité.
Il ne s'agit pas de devenir identique au même niveau. Par exemple, ce n'est pas comme essayer de mélanger de l'eau et de l'huile pour qu'elles deviennent les mêmes. L'eau et l'huile ne se mélangent pas, mais prendre conscience qu'elles sont les mêmes, c'est l'unité. L'eau est de l'eau et l'huile est de l'huile. Mais il y a l'unité. Il ne s'agit pas du ratio de l'huile et de l'eau. Que ce soit 50% et 50%, ou 10% et 90%, dans les deux cas, il y a l'unité. Donc, même si le bien représente 10% et le mal 90%, c'est toujours l'unité, et vice versa. L'unité continue d'exister indépendamment de la "réalité apparente" de ce monde (ce que le yoga appelle "maya").
Les personnes qui sont dans l'"ignorance" (Avidyā) dans le bouddhisme ou le yoga parlent des phénomènes de ce monde comme s'ils étaient la vérité, et vivent dans un monde de dualité. En revanche, les personnes qui sont des saints ou qui possèdent la connaissance des textes sacrés peuvent transcender la dualité de ce monde.
Il est important de comprendre qu'il existe une véritable unité et une fausse unité qui ne l'est pas.
La fausse unité parle de l'éternité de l'âme humaine tout en vivant dans un monde de dualité. C'est une compréhension incohérente, qui ne comprend pas la vérité, et qui est une forme spirituelle à mi-chemin qui comprend de manière pratique l'éternité tout en vivant dans un monde de dualité. Par exemple, s'il existe un culte ou un soi-disant travailleur de la lumière qui dit : "L'âme humaine est éternelle et ne meurt pas", et que la même personne vit dans un monde de dualité du "bien et du mal" où il y a une lutte pour "éliminer le mal et faire triompher le bien", c'est une contradiction.
En réalité, une véritable compréhension est cohérente, et si l'on peut vraiment transcender la dualité, cela devient l'unité et la connexion avec la conscience de l'univers. Cependant, c'est précisément parce que l'on ne transcende pas réellement la dualité que l'on maintient la dualité tout en affirmant de manière opportuniste que "l'âme humaine est éternelle". Cela signifie qu'on ne comprend pas vraiment.
Ce monde est une illusion (maya), et dans le monde de maya, la dualité existe. Elle possède des attributs de dualité, tels que le bien et le mal. C'est ce monde, le monde matériel. Du point de vue du yoga, maya possède trois gunas (sattva, rajas, tamas), qui sont dans des états d'activité ou d'inactivité. Cela fait référence au corps karana (causal) dans le corps physique ou spirituel du yoga. Maya est fait de matière. Sa base est ce que le yoga appelle prakriti (matière). C'est parce qu'il y a de la matière qu'il existe une dimension de dualité.
D'autre part, ce qui existe universellement dans cet univers et qui ne change pas, c'est ce que le yoga appelle atman ou brahman, qui est la conscience, une chose immuable, et donc, qui transcende la dualité. C'est précisément parce que c'est une conscience qui transcende la dualité qu'elle est une conscience éternelle, immuable et universelle. C'est ce que l'on appelle la conscience de l'univers.
Ainsi, il est naturel de transcender la dualité une fois que l'on atteint la conscience de l'univers. Vivre avec une conscience de la dualité, comme le bien et le mal, est un état qui n'est pas celui de la conscience de l'univers. C'est très évident.
Si quelqu'un, par exemple un soi-disant travailleur de la lumière, évoque des valeurs de bien et de mal et dit des choses comme "le bien vaincra le mal", cela signifie qu'il n'a pas atteint la conscience de l'univers. Cependant, même une telle personne, d'une manière ou d'une autre, sait, peut-être parce qu'elle a appris quelque chose ou lu un livre, que "son essence est universelle, immuable, et qu'elle n'est ni née ni mourante, et qu'elle est une existence éternelle". Cependant, elle ne comprend pas le sens profond de cela. Si l'on atteignait réellement la conscience de l'univers, les notions de "bien et de mal" qui sont la dualité disparaîtraient instantanément. Par conséquent, même s'il y a une certaine connaissance de l'éternité, le fait de vivre dans un monde de valeurs de bien et de mal et de dire des choses comme "le bien vaincra le mal, la justice triomphera" signifie qu'on ne comprend pas vraiment cela.
La vérité n'existe pas en plusieurs exemplaires. Elle est universelle, c'est pourquoi elle est une vérité.
Dans le domaine spirituel, c'est simple : lorsqu'on atteint la conscience cosmique (ce qu'on appelle l'unité), la conscience de la dualité (qui est aussi l'ego) disparaît.
La conscience de la dualité, avec ses valeurs de bien et de mal, n'appartient pas à la conscience cosmique, mais à l'ego individuel (le "jiva" dans le yoga). On réalise cela lorsqu'on atteint la conscience de l'unité cosmique. C'est une histoire universelle, et quiconque l'atteint s'en rend compte.
Seules les personnes qui n'ont pas atteint la conscience cosmique vivent selon les valeurs dualistes du bien et du mal. À ce stade, elles sont souvent négatives, et elles recourent à la "technique" et à la "connaissance" en matière spirituelle, plutôt qu'à une connaissance directe de la conscience cosmique. Elles répètent diverses formes d'auto-satisfaction sur le plan de la logique. Cela consiste à masquer l'ego par la logique et à renforcer l'estime de soi. Dès qu'une personne apparaît qui révèle la vérité, elles manifestent une réaction de rejet et de hystérie, et elles agissent pour protéger leur ego en transférant la responsabilité de leur propre hystérie sur les autres. Ainsi, les personnes qui vivent dans un monde dualiste, mais qui pensent déjà avoir atteint la vérité, sont assez problématiques. Elles créent un certain mystère, une fantaisie, un monde qui ressemble à une secte. Elles essaient d'utiliser des techniques pour changer la réalité, mais leur conscience est limitée et elles n'ont pas atteint la vérité. Cependant, de nombreuses personnes prennent cette apparence pour la vérité, et elles sont vénérées comme des chefs de secte. Quiconque les critique est considéré comme un hérétique et est exclu. C'est une caractéristique des personnes qui se prétendent connaisseuses de la vérité dans un monde dualiste et qui agissent comme des chefs de secte.
Dans le monde dualiste, il existe un équilibre. En revanche, dans le véritable monde de l'unité, il n'y a pas d'équilibre, mais seulement l'état qui devrait être. Il n'y a pas de limites, donc il n'y a pas de "bord" et il n'y a pas de moyen de trouver un équilibre. Le concept d'équilibre n'existe que dans le monde limité de la dualité. Le monde de l'unité n'est pas chaotique, mais il existe un "dharma" (les lois de ce monde) qui est l'état qui devrait être, et ceux qui le connaissent sont appelés de vrais sages.
Lorsque l'on surmonte la dualité et que l'on atteint la conscience cosmique, la sagesse arrive, en fonction de la profondeur de cette conscience. Son influence commence par une petite zone, puis s'étend progressivement. Au début, il s'agit d'une conscience cosmique très limitée, qui s'étend progressivement. On peut la comparer à un feu qui se propage dans une prairie en automne. C'est quelque chose qui se développe naturellement. Cependant, il faut un temps approprié pour approfondir la conscience.
Lorsqu'on se trouve dans un monde de dualité sans avoir atteint l'unité, on cherche inévitablement une conclusion finale. Cela peut être, par exemple, le "bien et le mal", ou une quête de récits "simples" qui semblent ultimement importants. L'un de ces exemples est la notion de "équilibre" dans un cadre de dualité.
Même dans le bouddhisme, on trouve des concepts comme le "Milarepa" ou l'idée de "trouver l'équilibre autour de l'axe central", mais, selon moi, il s'agit également d'interprétations dans le contexte d'une dualité. Je ne crois pas que la conscience de Bouddha soit limitée à une telle dualité. Puisque la conscience de Bouddha est une conscience illimitée, elle ne peut être réduite à un "milieu" qui suppose une "extrémité", et si le cœur de Bouddha est un esprit vaste et illimité, alors conceptualiser son cœur avec une notion de "milieu" pourrait être une simplification qui fausse la compréhension de Bouddha.
De même pour l'équilibre entre le bien et le mal, ou l'idée de vaincre ou d'anéantir le mal par le bien, ou encore l'idée de trouver un équilibre avec les autres. Bien qu'il puisse sembler que cela soit le cas dans de nombreux cas, je pense que l'interprétation réelle est légèrement différente.
Par exemple, certaines personnes pensent qu'il est possible de surmonter la dualité en trouvant un "équilibre entre le bien et le mal" ou en trouvant un "équilibre avec les autres". Elles pensent que l'équilibre permet de surmonter la dualité. Cependant, certaines personnes peuvent mal comprendre cela et penser : "Alors, est-ce que je n'ai besoin que d'un seul côté ?" C'est encore une interprétation extrême.
Surmonter la dualité, c'est ne plus être troublé par la dualité. Ce n'est pas que la dualité disparaît au même niveau que la dualité elle-même, mais plutôt que l'on prend conscience d'une dimension supérieure commune qui transcende la dualité. C'est l'unité. Surmonter la dualité, c'est prendre conscience qu'il existe une unité commune qui est présente au plus profond, même si l'on est d'un côté ou de l'autre, ou même si l'on est biaisé. Il ne s'agit donc pas de trouver un équilibre. Même si l'on est biaisé, il y a l'unité. Il y a l'unité même avec un seul côté. Qu'on l'appelle "bien" ou "mal", il y a l'unité.
Il ne s'agit pas de devenir identique au même niveau. Par exemple, ce n'est pas comme essayer de mélanger de l'eau et de l'huile pour qu'elles deviennent les mêmes. L'eau et l'huile ne se mélangent pas, mais prendre conscience qu'elles sont les mêmes, c'est l'unité. L'eau est de l'eau et l'huile est de l'huile. Mais il y a l'unité. Il ne s'agit pas du ratio de l'huile et de l'eau. Que ce soit 50% et 50%, ou 10% et 90%, dans les deux cas, il y a l'unité. Donc, même si le bien représente 10% et le mal 90%, c'est toujours l'unité, et vice versa. L'unité continue d'exister indépendamment de la "réalité apparente" de ce monde (ce que le yoga appelle "maya").
Les personnes qui sont dans l'"ignorance" (Avidyā) dans le bouddhisme ou le yoga parlent des phénomènes de ce monde comme s'ils étaient la vérité, et vivent dans un monde de dualité. En revanche, les personnes qui sont des saints ou qui possèdent la connaissance des textes sacrés peuvent transcender la dualité de ce monde.
Il est important de comprendre qu'il existe une véritable unité et une fausse unité qui ne l'est pas.
La fausse unité parle de l'éternité de l'âme humaine tout en vivant dans un monde de dualité. C'est une compréhension incohérente, qui ne comprend pas la vérité, et qui est une forme spirituelle à mi-chemin qui comprend de manière pratique l'éternité tout en vivant dans un monde de dualité. Par exemple, s'il existe un culte ou un soi-disant travailleur de la lumière qui dit : "L'âme humaine est éternelle et ne meurt pas", et que la même personne vit dans un monde de dualité du "bien et du mal" où il y a une lutte pour "éliminer le mal et faire triompher le bien", c'est une contradiction.
En réalité, une véritable compréhension est cohérente, et si l'on peut vraiment transcender la dualité, cela devient l'unité et la connexion avec la conscience de l'univers. Cependant, c'est précisément parce que l'on ne transcende pas réellement la dualité que l'on maintient la dualité tout en affirmant de manière opportuniste que "l'âme humaine est éternelle". Cela signifie qu'on ne comprend pas vraiment.
Ce monde est une illusion (maya), et dans le monde de maya, la dualité existe. Elle possède des attributs de dualité, tels que le bien et le mal. C'est ce monde, le monde matériel. Du point de vue du yoga, maya possède trois gunas (sattva, rajas, tamas), qui sont dans des états d'activité ou d'inactivité. Cela fait référence au corps karana (causal) dans le corps physique ou spirituel du yoga. Maya est fait de matière. Sa base est ce que le yoga appelle prakriti (matière). C'est parce qu'il y a de la matière qu'il existe une dimension de dualité.
D'autre part, ce qui existe universellement dans cet univers et qui ne change pas, c'est ce que le yoga appelle atman ou brahman, qui est la conscience, une chose immuable, et donc, qui transcende la dualité. C'est précisément parce que c'est une conscience qui transcende la dualité qu'elle est une conscience éternelle, immuable et universelle. C'est ce que l'on appelle la conscience de l'univers.
Ainsi, il est naturel de transcender la dualité une fois que l'on atteint la conscience de l'univers. Vivre avec une conscience de la dualité, comme le bien et le mal, est un état qui n'est pas celui de la conscience de l'univers. C'est très évident.
Si quelqu'un, par exemple un soi-disant travailleur de la lumière, évoque des valeurs de bien et de mal et dit des choses comme "le bien vaincra le mal", cela signifie qu'il n'a pas atteint la conscience de l'univers. Cependant, même une telle personne, d'une manière ou d'une autre, sait, peut-être parce qu'elle a appris quelque chose ou lu un livre, que "son essence est universelle, immuable, et qu'elle n'est ni née ni mourante, et qu'elle est une existence éternelle". Cependant, elle ne comprend pas le sens profond de cela. Si l'on atteignait réellement la conscience de l'univers, les notions de "bien et de mal" qui sont la dualité disparaîtraient instantanément. Par conséquent, même s'il y a une certaine connaissance de l'éternité, le fait de vivre dans un monde de valeurs de bien et de mal et de dire des choses comme "le bien vaincra le mal, la justice triomphera" signifie qu'on ne comprend pas vraiment cela.
La vérité n'existe pas en plusieurs exemplaires. Elle est universelle, c'est pourquoi elle est une vérité.
Dans le domaine spirituel, c'est simple : lorsqu'on atteint la conscience cosmique (ce qu'on appelle l'unité), la conscience de la dualité (qui est aussi l'ego) disparaît.
La conscience de la dualité, avec ses valeurs de bien et de mal, n'appartient pas à la conscience cosmique, mais à l'ego individuel (le "jiva" dans le yoga). On réalise cela lorsqu'on atteint la conscience de l'unité cosmique. C'est une histoire universelle, et quiconque l'atteint s'en rend compte.
Seules les personnes qui n'ont pas atteint la conscience cosmique vivent selon les valeurs dualistes du bien et du mal. À ce stade, elles sont souvent négatives, et elles recourent à la "technique" et à la "connaissance" en matière spirituelle, plutôt qu'à une connaissance directe de la conscience cosmique. Elles répètent diverses formes d'auto-satisfaction sur le plan de la logique. Cela consiste à masquer l'ego par la logique et à renforcer l'estime de soi. Dès qu'une personne apparaît qui révèle la vérité, elles manifestent une réaction de rejet et de hystérie, et elles agissent pour protéger leur ego en transférant la responsabilité de leur propre hystérie sur les autres. Ainsi, les personnes qui vivent dans un monde dualiste, mais qui pensent déjà avoir atteint la vérité, sont assez problématiques. Elles créent un certain mystère, une fantaisie, un monde qui ressemble à une secte. Elles essaient d'utiliser des techniques pour changer la réalité, mais leur conscience est limitée et elles n'ont pas atteint la vérité. Cependant, de nombreuses personnes prennent cette apparence pour la vérité, et elles sont vénérées comme des chefs de secte. Quiconque les critique est considéré comme un hérétique et est exclu. C'est une caractéristique des personnes qui se prétendent connaisseuses de la vérité dans un monde dualiste et qui agissent comme des chefs de secte.
Dans le monde dualiste, il existe un équilibre. En revanche, dans le véritable monde de l'unité, il n'y a pas d'équilibre, mais seulement l'état qui devrait être. Il n'y a pas de limites, donc il n'y a pas de "bord" et il n'y a pas de moyen de trouver un équilibre. Le concept d'équilibre n'existe que dans le monde limité de la dualité. Le monde de l'unité n'est pas chaotique, mais il existe un "dharma" (les lois de ce monde) qui est l'état qui devrait être, et ceux qui le connaissent sont appelés de vrais sages.
Lorsque l'on surmonte la dualité et que l'on atteint la conscience cosmique, la sagesse arrive, en fonction de la profondeur de cette conscience. Son influence commence par une petite zone, puis s'étend progressivement. Au début, il s'agit d'une conscience cosmique très limitée, qui s'étend progressivement. On peut la comparer à un feu qui se propage dans une prairie en automne. C'est quelque chose qui se développe naturellement. Cependant, il faut un temps approprié pour approfondir la conscience.
Lorsqu'on se trouve dans un monde de dualité sans avoir atteint l'unité, on cherche inévitablement une conclusion finale. Cela peut être, par exemple, le "bien et le mal", ou une quête de récits "simples" qui semblent ultimement importants. L'un de ces exemples est la notion de "équilibre" dans un cadre de dualité.
Même dans le bouddhisme, on trouve des concepts comme le "Milarepa" ou l'idée de "trouver l'équilibre autour de l'axe central", mais, selon moi, il s'agit également d'interprétations dans le contexte d'une dualité. Je ne crois pas que la conscience de Bouddha soit limitée à une telle dualité. Puisque la conscience de Bouddha est une conscience illimitée, elle ne peut être réduite à un "milieu" qui suppose une "extrémité", et si le cœur de Bouddha est un esprit vaste et illimité, alors conceptualiser son cœur avec une notion de "milieu" pourrait être une simplification qui fausse la compréhension de Bouddha.
De même pour l'équilibre entre le bien et le mal, ou l'idée de vaincre ou d'anéantir le mal par le bien, ou encore l'idée de trouver un équilibre avec les autres. Bien qu'il puisse sembler que cela soit le cas dans de nombreux cas, je pense que l'interprétation réelle est légèrement différente.
Ne pas objectiver et ne pas comprendre l'unité.
Il arrive que l'on observe, parmi les universitaires et les étudiants ayant étudié la philosophie indienne, des personnes qui pensent avoir « objectivé » et compris conceptuellement l'unité ou « le tout ».
Ces personnes ont souvent la particularité de rire parfois bruyamment et de dire : « ...vous pouvez comprendre cela sans faire de telles choses ».
Bien que leurs explications semblent aborder le concept du « tout » et puissent sembler pertinentes, il s'agit d'une compréhension « objectivée ».
La connaissance de l'unité ou du « tout » qui est évoquée est, au sens propre, le « tout ».
Or, dès qu'on l'objectivise, cela cesse d'être l'unité ou le « tout ».
Cependant, les personnes ayant étudié la philosophie indienne dans le cadre universitaire se prétendent « ayant compris » grâce à cette connaissance « objectivée ».
Cela s'éloigne considérablement de la véritable « compréhension » telle qu'elle est exprimée dans la philosophie indienne.
Bien sûr, ce type de connaissance est nécessaire, mais la compréhension « objectivée » est un stade élémentaire, et ne représente que le début.
Pourtant, les universitaires et les étudiants se prétendent « ayant compris », et parfois, pour imposer leur point de vue et faire croire qu'ils comprennent ce que les autres ne comprennent pas, ils rient bruyamment.
S'ils avaient réellement compris, ils n'auraient pas besoin d'imposer leur point de vue, et leur attitude ne serait pas aussi moqueuse.
Cependant, il est étonnant de constater que de nombreuses personnes ayant étudié dans le cadre universitaire adoptent ce type d'attitude.
Il est probable que cela soit dû à la formation d'une conscience collective parmi les personnes ayant une compréhension intellectuelle dans les universités et les domaines universitaires japonais.
Comme il n'y a pas beaucoup d'experts dans ces domaines, il semble que ce type d'attitude se propage.
En revanche, les pratiquants ou les religieux, après avoir acquis une compréhension intellectuelle, continuent de se demander : « Qu'est-ce que l'unité véritablement ? ».
Les universitaires et les étudiants ne vont pas aussi loin, ou se contentent de penser qu'ils ont compris simplement parce qu'ils ont compris intellectuellement.
Il existe donc un écart considérable de compréhension entre les pratiquants et les universitaires.
Néanmoins, les universitaires et les chercheurs, étant souvent égocentriques, prétendent « comprendre », et parfois, pour imposer cette idée, ils rient bruyamment, méprisent les pratiquants, les considèrent comme des personnes qui « peuvent comprendre sans faire de telles choses », et les empêchent de progresser.
Il arrive même que des personnes ayant étudié en Inde adoptent le même comportement. Elles ont étudié la philosophie indienne, mais se contentent d'une compréhension superficielle, et pensent pourtant qu'elles ont tout compris. Il existe une histoire assez célèbre en Inde, où un deva (dieu) et un asura (démon) reçoivent la connaissance de la vérité d'un sage. Le deva, après avoir compris, continue à se perfectionner et finit par atteindre la véritable connaissance, tandis que l'asura, pensant avoir parfaitement compris, n'atteint pas la véritable connaissance. De tels événements se produisent fréquemment dans la réalité.
Dans une telle situation, même des personnes ayant une connaissance superficielle peuvent être trompeuses. Il est parfois dangereux pour les personnes qui ne sont pas sûres de leurs connaissances dans le domaine de la pratique spirituelle de parler avec des chercheurs, des universitaires ou des pratiquants inachevés. Elles peuvent être découragées et leur pratique spirituelle peut stagner, car on leur dit : "Vous n'avez pas besoin de faire cela pour comprendre". Cela s'applique à tout, que ce soit le yoga, la philosophie indienne ou autre chose. Pour cette raison, il est courant dans les domaines spirituels de "garder le silence". Les personnes qui débutent dans la spiritualité sont particulièrement vulnérables et peuvent être submergées par diverses tentations et obstacles jusqu'à ce qu'elles acquièrent une certaine certitude. C'est pourquoi il est traditionnellement conseillé de ne pas parler de ce que l'on fait aux autres, ou seulement à un maître de confiance. La pratique spirituelle est donc quelque chose de très subtil et fragile. Si, avant d'avoir une certitude, on est ridiculisé et contredit par des universitaires, cela peut entraîner un blocage de plusieurs années.
Si l'on comprend vraiment l'unité et le tout, on devrait comprendre que les autres font également partie de cette unité et de ce tout. Adopter une attitude qui nuit aux autres ne peut être le résultat d'une conscience de l'unité, mais est plutôt une compréhension structurelle et conceptuelle de l'unité.
En revanche, le pratiquant finit par atteindre une véritable conscience de l'unité. Une telle conscience existe absolument. C'est pourquoi on médite et pratique diverses disciplines.
Il existe peut-être des personnes qui connaissent vraiment l'unité et qui connaissent un raccourci. Cependant, de telles personnes sont rares. Il peut y avoir des personnes qui connaissent un raccourci et qui se moquent et enseignent la vérité, mais on peut dire qu'elles sont très rares. La plupart du temps, elles sont orgueilleuses de leurs connaissances et se trompent en pensant avoir atteint la vérité.
Sachant cela, et en partant du principe qu'il peut y avoir une certaine résistance ou une certaine désinformation, pour demander l'avis d'autrui, il faut avoir un certain degré de discernement pour ne pas être induit en erreur. Il faudra peut-être attendre d'avoir fait quelques progrès avant de demander l'avis des autres, mais sans un professeur de confiance, demander l'avis à différentes personnes ne fera que nous laisser perplexes.
Et il y a une très grande confusion concernant le mot "compréhension". Généralement, lorsqu'un érudit ou un chercheur parle de "compréhension", il s'agit de la compréhension de "l'objet" en question. Cependant, dans le yoga et la philosophie indienne, la "compréhension" est une qualité de l'unité. Par conséquent, comprendre la structure et la composition de quelque chose, c'est comprendre que l'unité est elle-même la compréhension. Il ne s'agit pas seulement de comprendre, mais aussi de ressentir, et c'est une compréhension intuitive et directe que la conscience elle-même est une qualité de compréhension. On peut dire que c'est une "compréhension", mais c'est aussi une sensation, et c'est une réalisation intuitive et directe que la conscience elle-même est une qualité de compréhension. Bien que cela puisse être appelé "compréhension", c'est très différent de la compréhension relative dont parlent les érudits et les chercheurs.
Il existe une expression indirecte pour désigner la connaissance indirecte (jnana, ou paroksha-jnana) et la connaissance directe (vijnana, apraksha-jnana). L'étude universitaire est basée sur la connaissance indirecte, et la connaissance directe de la vérité (c'est-à-dire la connaissance de l'unité) est une conscience directe. Généralement, les érudits et les chercheurs disent qu'ils ont "acquis des connaissances" en obtenant une connaissance indirecte, mais ce qui est vraiment nécessaire, c'est la connaissance directe. La connaissance indirecte peut être objectivée, mais la connaissance directe ne peut pas l'être. Par conséquent, les méthodes d'analyse de la pensée logique occidentale impliquent souvent une objectivation, ce qui conduit à une analyse académique basée sur la connaissance indirecte, et qui est donc incompatible avec la connaissance directe de l'unité. Souvent, il est préférable de ne pas étudier et de plonger directement dans cette connaissance pour se rapprocher de la vérité.
La conscience de l'unité est elle-même l'unité. C'est une conscience pleine, éternelle et immuable, et c'est cela qui est l'unité. Cette conscience elle-même est une compréhension. La conscience est l'unité, et l'unité est la compréhension. Il ne s'agit pas de comprendre l'unité en objectivant l'unité. Dès qu'on objectifie, ce n'est plus l'unité. Il y a une qualité appelée "compréhension" dans l'unité. Cependant, comme il s'agit de l'unité, l'expression "qualité" peut être trompeuse. Bien qu'on puisse considérer cela comme une qualité, comme il s'agit de l'unité, c'est aussi le tout, et donc, on peut dire que le tout de l'unité est la compréhension elle-même. Comme l'unité est une conscience, on peut dire que la conscience elle-même est la compréhension. Bien que tout cela puisse sembler être des choses différentes, en réalité, c'est la même chose, car l'unité est le tout, et donc, c'est aussi la conscience et la compréhension.
De telles choses, les chercheurs et les universitaires les abordent chacun séparément et les relativisent, ce qui empêche de comprendre l'essence. Apparemment, ils avancent des arguments qui semblent pertinents, et lorsqu'on écoute ces arguments, on se dit : "Est-ce que cette personne comprend ?", mais on peut souvent déceler, par son attitude ou d'autres aspects, qu'elle "semble ne pas comprendre". Pour déceler cela, il faut connaître ce qu'est réellement l'unité.
L'unité est ce qui ne peut être objectivé, c'est l'ensemble. On peut aussi dire "conscience non dualiste".
Cela peut aussi être interprété comme étant immuable. C'est ce qu'on appelle "impermanence" dans le bouddhisme. La conscience apparaît et disparaît, il n'y a rien qui ne change. Comprendre cela est une porte d'entrée vers l'unité.
Et le monde de l'unité est un monde qui ne change pas. Ce monde matériel est en constante évolution. En revanche, le monde de l'unité n'est pas matériel. C'est le monde de la conscience. Il est plein et immuable.
La pensée est plus proche de la matière que de la conscience. La pensée disparaît, mais la conscience est toujours pleine. La pensée est une vague (en sanskrit, Vritti) qui apparaît et disparaît, mais au fond de cette vague, il existe une conscience qui ne change pas. Cette conscience est l'unité elle-même, et elle est présente dans ce monde. La conscience est présente dans l'espace, dans le monde, dans l'univers. Comprendre cela, c'est comprendre l'unité.
Par conséquent, on peut dire que même la connaissance perd de son efficacité face à l'unité. Lorsque les universitaires disent : "On peut comprendre cela sans faire ces choses", il existe une "connaissance à acquérir". Cependant, la connaissance de l'unité est quelque chose qui ne peut pas être objectivé. Même lorsqu'une personne qui a étudié la philosophie indienne en Inde dit la même chose, il peut arriver que, si elle ne comprend pas réellement l'unité, la même chose se produise. La compréhension académique est une connaissance relative, et la connaissance directe est "quelque chose qui ne peut être défini".
Comprendre ce qui ne peut être défini est important pour comprendre l'unité. Par exemple, comme le dit le poème de Zokchen, l'immense diversité existe bien au-delà du cadre de ce monde objectivé par le dualisme, et elle ne peut être contenue dans aucun concept limité et défini. Par conséquent, l'unité est quelque chose qui ne peut être défini. Si l'on comprend cela, on devrait immédiatement comprendre que les connaissances que les universitaires présentent comme "ce qui permet de comprendre" ne sont pas de véritables connaissances. Cependant, chez les personnes dont l'ego est fort, un mécanisme de défense de soi, comme "nous savons", peut se mettre en place, ce qui les empêche d'accepter qu'elles sont ignorantes. Par conséquent, elles peuvent finir par devenir hystériques ou rire, adoptant une attitude de défense de soi basée sur l'ego. Si l'on possède réellement la connaissance de l'unité, une telle défense de soi n'est pas nécessaire.
Sur le plan académique, comme l'unité est l'ensemble, elle ne peut pas être objectivée, et par conséquent, la connaissance de l'unité ne peut être acquise que par une connaissance directe. Je comprends cela. Cependant, les universitaires et les personnes intelligentes comprennent cette phrase elle-même comme un raisonnement, mais ils n'atteignent pas une connaissance directe. C'est là qu'il y a un obstacle. Et en raison de l'ego, ils affirment avec force "Je sais, je comprends". Même sans affirmer avec force, l'ego croit qu'ils savent grâce à la connaissance acquise.
Si l'on cesse d'objectiver et que l'on comprend directement, l'unité est très simple. Il n'est pas nécessaire d'affirmer cela avec force, et une fois que cela devient évident, ce n'est qu'une simple histoire.
Ces personnes ont souvent la particularité de rire parfois bruyamment et de dire : « ...vous pouvez comprendre cela sans faire de telles choses ».
Bien que leurs explications semblent aborder le concept du « tout » et puissent sembler pertinentes, il s'agit d'une compréhension « objectivée ».
La connaissance de l'unité ou du « tout » qui est évoquée est, au sens propre, le « tout ».
Or, dès qu'on l'objectivise, cela cesse d'être l'unité ou le « tout ».
Cependant, les personnes ayant étudié la philosophie indienne dans le cadre universitaire se prétendent « ayant compris » grâce à cette connaissance « objectivée ».
Cela s'éloigne considérablement de la véritable « compréhension » telle qu'elle est exprimée dans la philosophie indienne.
Bien sûr, ce type de connaissance est nécessaire, mais la compréhension « objectivée » est un stade élémentaire, et ne représente que le début.
Pourtant, les universitaires et les étudiants se prétendent « ayant compris », et parfois, pour imposer leur point de vue et faire croire qu'ils comprennent ce que les autres ne comprennent pas, ils rient bruyamment.
S'ils avaient réellement compris, ils n'auraient pas besoin d'imposer leur point de vue, et leur attitude ne serait pas aussi moqueuse.
Cependant, il est étonnant de constater que de nombreuses personnes ayant étudié dans le cadre universitaire adoptent ce type d'attitude.
Il est probable que cela soit dû à la formation d'une conscience collective parmi les personnes ayant une compréhension intellectuelle dans les universités et les domaines universitaires japonais.
Comme il n'y a pas beaucoup d'experts dans ces domaines, il semble que ce type d'attitude se propage.
En revanche, les pratiquants ou les religieux, après avoir acquis une compréhension intellectuelle, continuent de se demander : « Qu'est-ce que l'unité véritablement ? ».
Les universitaires et les étudiants ne vont pas aussi loin, ou se contentent de penser qu'ils ont compris simplement parce qu'ils ont compris intellectuellement.
Il existe donc un écart considérable de compréhension entre les pratiquants et les universitaires.
Néanmoins, les universitaires et les chercheurs, étant souvent égocentriques, prétendent « comprendre », et parfois, pour imposer cette idée, ils rient bruyamment, méprisent les pratiquants, les considèrent comme des personnes qui « peuvent comprendre sans faire de telles choses », et les empêchent de progresser.
Il arrive même que des personnes ayant étudié en Inde adoptent le même comportement. Elles ont étudié la philosophie indienne, mais se contentent d'une compréhension superficielle, et pensent pourtant qu'elles ont tout compris. Il existe une histoire assez célèbre en Inde, où un deva (dieu) et un asura (démon) reçoivent la connaissance de la vérité d'un sage. Le deva, après avoir compris, continue à se perfectionner et finit par atteindre la véritable connaissance, tandis que l'asura, pensant avoir parfaitement compris, n'atteint pas la véritable connaissance. De tels événements se produisent fréquemment dans la réalité.
Dans une telle situation, même des personnes ayant une connaissance superficielle peuvent être trompeuses. Il est parfois dangereux pour les personnes qui ne sont pas sûres de leurs connaissances dans le domaine de la pratique spirituelle de parler avec des chercheurs, des universitaires ou des pratiquants inachevés. Elles peuvent être découragées et leur pratique spirituelle peut stagner, car on leur dit : "Vous n'avez pas besoin de faire cela pour comprendre". Cela s'applique à tout, que ce soit le yoga, la philosophie indienne ou autre chose. Pour cette raison, il est courant dans les domaines spirituels de "garder le silence". Les personnes qui débutent dans la spiritualité sont particulièrement vulnérables et peuvent être submergées par diverses tentations et obstacles jusqu'à ce qu'elles acquièrent une certaine certitude. C'est pourquoi il est traditionnellement conseillé de ne pas parler de ce que l'on fait aux autres, ou seulement à un maître de confiance. La pratique spirituelle est donc quelque chose de très subtil et fragile. Si, avant d'avoir une certitude, on est ridiculisé et contredit par des universitaires, cela peut entraîner un blocage de plusieurs années.
Si l'on comprend vraiment l'unité et le tout, on devrait comprendre que les autres font également partie de cette unité et de ce tout. Adopter une attitude qui nuit aux autres ne peut être le résultat d'une conscience de l'unité, mais est plutôt une compréhension structurelle et conceptuelle de l'unité.
En revanche, le pratiquant finit par atteindre une véritable conscience de l'unité. Une telle conscience existe absolument. C'est pourquoi on médite et pratique diverses disciplines.
Il existe peut-être des personnes qui connaissent vraiment l'unité et qui connaissent un raccourci. Cependant, de telles personnes sont rares. Il peut y avoir des personnes qui connaissent un raccourci et qui se moquent et enseignent la vérité, mais on peut dire qu'elles sont très rares. La plupart du temps, elles sont orgueilleuses de leurs connaissances et se trompent en pensant avoir atteint la vérité.
Sachant cela, et en partant du principe qu'il peut y avoir une certaine résistance ou une certaine désinformation, pour demander l'avis d'autrui, il faut avoir un certain degré de discernement pour ne pas être induit en erreur. Il faudra peut-être attendre d'avoir fait quelques progrès avant de demander l'avis des autres, mais sans un professeur de confiance, demander l'avis à différentes personnes ne fera que nous laisser perplexes.
Et il y a une très grande confusion concernant le mot "compréhension". Généralement, lorsqu'un érudit ou un chercheur parle de "compréhension", il s'agit de la compréhension de "l'objet" en question. Cependant, dans le yoga et la philosophie indienne, la "compréhension" est une qualité de l'unité. Par conséquent, comprendre la structure et la composition de quelque chose, c'est comprendre que l'unité est elle-même la compréhension. Il ne s'agit pas seulement de comprendre, mais aussi de ressentir, et c'est une compréhension intuitive et directe que la conscience elle-même est une qualité de compréhension. On peut dire que c'est une "compréhension", mais c'est aussi une sensation, et c'est une réalisation intuitive et directe que la conscience elle-même est une qualité de compréhension. Bien que cela puisse être appelé "compréhension", c'est très différent de la compréhension relative dont parlent les érudits et les chercheurs.
Il existe une expression indirecte pour désigner la connaissance indirecte (jnana, ou paroksha-jnana) et la connaissance directe (vijnana, apraksha-jnana). L'étude universitaire est basée sur la connaissance indirecte, et la connaissance directe de la vérité (c'est-à-dire la connaissance de l'unité) est une conscience directe. Généralement, les érudits et les chercheurs disent qu'ils ont "acquis des connaissances" en obtenant une connaissance indirecte, mais ce qui est vraiment nécessaire, c'est la connaissance directe. La connaissance indirecte peut être objectivée, mais la connaissance directe ne peut pas l'être. Par conséquent, les méthodes d'analyse de la pensée logique occidentale impliquent souvent une objectivation, ce qui conduit à une analyse académique basée sur la connaissance indirecte, et qui est donc incompatible avec la connaissance directe de l'unité. Souvent, il est préférable de ne pas étudier et de plonger directement dans cette connaissance pour se rapprocher de la vérité.
La conscience de l'unité est elle-même l'unité. C'est une conscience pleine, éternelle et immuable, et c'est cela qui est l'unité. Cette conscience elle-même est une compréhension. La conscience est l'unité, et l'unité est la compréhension. Il ne s'agit pas de comprendre l'unité en objectivant l'unité. Dès qu'on objectifie, ce n'est plus l'unité. Il y a une qualité appelée "compréhension" dans l'unité. Cependant, comme il s'agit de l'unité, l'expression "qualité" peut être trompeuse. Bien qu'on puisse considérer cela comme une qualité, comme il s'agit de l'unité, c'est aussi le tout, et donc, on peut dire que le tout de l'unité est la compréhension elle-même. Comme l'unité est une conscience, on peut dire que la conscience elle-même est la compréhension. Bien que tout cela puisse sembler être des choses différentes, en réalité, c'est la même chose, car l'unité est le tout, et donc, c'est aussi la conscience et la compréhension.
De telles choses, les chercheurs et les universitaires les abordent chacun séparément et les relativisent, ce qui empêche de comprendre l'essence. Apparemment, ils avancent des arguments qui semblent pertinents, et lorsqu'on écoute ces arguments, on se dit : "Est-ce que cette personne comprend ?", mais on peut souvent déceler, par son attitude ou d'autres aspects, qu'elle "semble ne pas comprendre". Pour déceler cela, il faut connaître ce qu'est réellement l'unité.
L'unité est ce qui ne peut être objectivé, c'est l'ensemble. On peut aussi dire "conscience non dualiste".
Cela peut aussi être interprété comme étant immuable. C'est ce qu'on appelle "impermanence" dans le bouddhisme. La conscience apparaît et disparaît, il n'y a rien qui ne change. Comprendre cela est une porte d'entrée vers l'unité.
Et le monde de l'unité est un monde qui ne change pas. Ce monde matériel est en constante évolution. En revanche, le monde de l'unité n'est pas matériel. C'est le monde de la conscience. Il est plein et immuable.
La pensée est plus proche de la matière que de la conscience. La pensée disparaît, mais la conscience est toujours pleine. La pensée est une vague (en sanskrit, Vritti) qui apparaît et disparaît, mais au fond de cette vague, il existe une conscience qui ne change pas. Cette conscience est l'unité elle-même, et elle est présente dans ce monde. La conscience est présente dans l'espace, dans le monde, dans l'univers. Comprendre cela, c'est comprendre l'unité.
Par conséquent, on peut dire que même la connaissance perd de son efficacité face à l'unité. Lorsque les universitaires disent : "On peut comprendre cela sans faire ces choses", il existe une "connaissance à acquérir". Cependant, la connaissance de l'unité est quelque chose qui ne peut pas être objectivé. Même lorsqu'une personne qui a étudié la philosophie indienne en Inde dit la même chose, il peut arriver que, si elle ne comprend pas réellement l'unité, la même chose se produise. La compréhension académique est une connaissance relative, et la connaissance directe est "quelque chose qui ne peut être défini".
Comprendre ce qui ne peut être défini est important pour comprendre l'unité. Par exemple, comme le dit le poème de Zokchen, l'immense diversité existe bien au-delà du cadre de ce monde objectivé par le dualisme, et elle ne peut être contenue dans aucun concept limité et défini. Par conséquent, l'unité est quelque chose qui ne peut être défini. Si l'on comprend cela, on devrait immédiatement comprendre que les connaissances que les universitaires présentent comme "ce qui permet de comprendre" ne sont pas de véritables connaissances. Cependant, chez les personnes dont l'ego est fort, un mécanisme de défense de soi, comme "nous savons", peut se mettre en place, ce qui les empêche d'accepter qu'elles sont ignorantes. Par conséquent, elles peuvent finir par devenir hystériques ou rire, adoptant une attitude de défense de soi basée sur l'ego. Si l'on possède réellement la connaissance de l'unité, une telle défense de soi n'est pas nécessaire.
Sur le plan académique, comme l'unité est l'ensemble, elle ne peut pas être objectivée, et par conséquent, la connaissance de l'unité ne peut être acquise que par une connaissance directe. Je comprends cela. Cependant, les universitaires et les personnes intelligentes comprennent cette phrase elle-même comme un raisonnement, mais ils n'atteignent pas une connaissance directe. C'est là qu'il y a un obstacle. Et en raison de l'ego, ils affirment avec force "Je sais, je comprends". Même sans affirmer avec force, l'ego croit qu'ils savent grâce à la connaissance acquise.
Si l'on cesse d'objectiver et que l'on comprend directement, l'unité est très simple. Il n'est pas nécessaire d'affirmer cela avec force, et une fois que cela devient évident, ce n'est qu'une simple histoire.