Ces connaissances, qui semblaient assez distinctes, se sont révélées être liées, et il a été confirmé que le chemin du yoga est le même que le chemin spirituel.
Il me semble que, dans l'industrie, même si cela semble identique, dans la réalité, il est souvent le cas que les gens ne comprennent pas les mots et les idées de l'autre, ou qu'ils ne cherchent pas à les comprendre, et qu'ils suivent chacun leur propre voie.
Le yoga a ses propres méthodes d'expression, et il en va de même pour la spiritualité, mais en examinant chaque expression, on constate qu'il existe une correspondance étape par étape.
En ce qui concerne le choix de ce qui doit être considéré comme fondamental, je pense qu'il est préférable de prendre le yoga comme base. Ou, encore mieux, en plaçant une étape préliminaire, telle que la pleine conscience ou l'état de flux, cela pourrait être encore plus clair.
Tout d'abord, vous vous investissez pleinement dans votre travail ou vos loisirs, vous vous efforcez de vous concentrer et d'entrer dans l'état de flux. C'est la base.
Ensuite, vous commencez le yoga, vous méditez, votre kundalini s'active, et vous obtenez principalement de l'énergie physique, et également énergétique (ce que l'on appelle le prana dans le yoga), ce qui vous permet de vivre une vie quotidienne saine sur cette terre. Même cela est assez suffisant, mais en progressant davantage, il y a une étape d'union avec le soi supérieur (ou le guide). Il s'agit d'une étape qui est parfois décrite comme l'union avec Shiva ou le samadhi dans certaines écoles de yoga, et bien que l'expression ne soit pas fixe, il semble qu'il existe des expressions similaires. Dans le bouddhisme tibétain, par exemple, on parle d'union avec le bouddha, et cela semble correspondre à cette étape.
Ensuite, il y a une étape où le chakra Sahasrara s'éveille, ce qui correspond au samadhi (d'une certaine manière) dans le yoga, ou à l'Atman dans la Vedanta, ou à l'unité dans la spiritualité.
En réalité, ces concepts ne sont pas si différents, mais ils sont exprimés de manière différente, et certaines écoles affirment que "il ne faut pas les mélanger" ou que "les mélanger ralentit la progression". Mais, si je peux donner mon opinion personnelle, je pense que c'est souvent une question de perception, car, quel que soit le chemin, il y a un certain niveau où le nombre de personnes qui peuvent progresser est limité. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de chercher une explication à cela. Les personnes qui progressent progresseront quoi qu'il arrive, et les personnes qui ne progressent pas resteront à un certain niveau. En réalité, le monde de la spiritualité est assez cruel, et il existe des différences énormes et évidentes entre les gens. Pour certaines personnes, il peut s'agir de quelque chose qui doit être considéré sur une échelle de milliers d'années.
Ceci étant dit, si l'on considère les choses de manière globale, que ce soit la religion, la spiritualité, le yoga, ou quoi que ce soit d'autre, chacune d'elles contient une certaine vérité. Cependant, il semble qu'il n'y ait pas de cas où une seule chose représente toute la vérité, et finalement, j'ai l'impression qu'il faut atteindre un certain point où il faut saisir la vérité par soi-même.
Par conséquent, bien que cela soit logique, la logique n'est qu'un point de départ, et il est nécessaire de devenir réellement, concrètement et directement cette parole, cette chose.
Même si un objet concret, qui est le sujet de la sensation, apparaît, cette sensation subjective disparaît rapidement. Puisque l'objet en tant que sujet disparaît et se fond dans le vide, cela signifie que, dans cet état, le fait que le sujet de l'objet (la conceptualisation) est le même que le vide est évident et naturel. Dans le livre, il est écrit "sagesse primordiale", et je pense que cela signifie reconnaître directement, percevoir clairement, voir distinctement et comprendre pleinement cette chose. Il est écrit dans les livres que le vide et la manifestation sont unifiés ou coexistent, ce qui est bien sûr logique, mais ce qui est vraiment important, c'est de reconnaître que le vide et la manifestation coexistent réellement dans l'état de la réalité, dans l'état de l'esprit. En reconnaissant cela dans l'état de la réalité, on comprend véritablement et pleinement. C'est ce que j'appelle la "sagesse primordiale".
Bien que je puisse dire que j'avais déjà une certaine compréhension de cela, en tant que connaissance assez évidente, cette compréhension préalable se limitait à la disparition des pensées, c'est-à-dire à la disparition de l'objet de l'existence dans le vide. Bien que cela puisse être expliqué ainsi, et que l'on puisse penser "oui, c'est ça", lorsque l'on atteint ce stade, on observe de manière claire et réelle le moment où "cela disparaît", comme les nuages qui disparaissent dans le ciel, ou la fumée qui se disperse et ne laisse rien voir. De la même manière, l'objet concret qui est le sujet, la pensée, se disperse comme un nuage, s'amincit progressivement et disparaît dans l'espace (qui est aussi de la lumière), et en observant cela de manière claire et réelle, on comprend directement et véritablement.
Ainsi, lorsque l'on reconnaît et comprend pleinement, et que les pensées concrètes se dissolvent dans le vide, on comprend véritablement le sens de ce qui est écrit dans les livres, à savoir que "tout est un". C'est ce qu'on appelle l'unité. C'est peut-être le début de la véritable unité. On dit que si l'on dépasse encore ce stade, le dualisme est complètement surmonté. Effectivement, je pense que c'est bien cela. Selon ce livre, "ce n'est pas qu'il n'y ait pas de sujet ou d'objet, mais que la concentration continue et que le dualisme est limité". Cela correspond à mon expérience.