在學校裡，即使是看起來很優秀而且反應很快的人，也有人實際上並非如此。
小學的同級生，是醫生家的孩子，而且看起來智商非常高的朋友。 他在學校參加類似智力測驗的時間，總是獲得很高的分數，成績也相當好，據說他在補習班會進行先修學習，現在已經在做國中的功課。
好吧，那時候我的朋友考上了高中，去了離家很遠的學校，她就住在一個小小的寄宿處。 有一天，我接到了她的電話，突然間，我決定去拜訪一下這位朋友。
那位朋友當時還持有電車的次數票，因為稍微多了一點，所以問我是否要購買。是那種可以用十次的價格乘坐十一次的票。現在的人可能已經不知道了。
一張的價格實際上是十分之十一。 不過，或許一般人不會這樣算。 我從朋友那裡聽到這個說法，然後在腦海中進行了計算。
- 朋友現在持有可以使用，但只能用於單程票價的券一張。
- 朋友現在以取得成本計算，持有一張價值為正常票價十分之十一的券。
- 如果我用正常的價格購買一張，那麼朋友就能獲得全部的收益。
- 由於是「剩下」的情況，如果不使用，朋友就會損失整張券的價值。
- 此時，因為朋友尚未蒙受任何損失，因此價格範圍可以設定在零元到正常票價之間。
註：由於朋友本人也會使用一張，實際上還有另一張，但暫時先不考慮那張。
那麼，當時我是怎麼做的呢？
我在腦海中進行了計算，然後告訴他，請以正常價格的十分之一出售給我。
唉，現在回想起來，我覺得自己說了些非常麻煩的話。零錢不是會帶來不便嗎？但總之，當時我就這樣說的。
然後，我那個被認為很聰明的朋友開始顯得有些煩躁，臉上帶著一種「我不明白」的表情說：「是○○日元。」
不，您是不知道嗎？ 我認為他是一個聰明的人，如果是這樣的話，我覺得這些東西應該很容易理解才對。
這是不是在說一些困難的事情呢？
如果覺得正規票價的十分之十一很難理解，或許應該直接說：「既然已經透過套票賺了很多錢了，能不能便宜一點，比如說九折呢？」這樣可能更容易讓人明白。 當時這種靈活性並沒有發揮作用。
但是，如果考慮到「對等」這個概念，我認為將原始價值調整為 11 分之 10 是正確的。
這裡產生了選擇的機會。
- 既然我已經沒有損失，就免費贈送。
- 以原來的價值為基準，以十分之十一的價值轉讓 → 我提出了這個建議。
- 以面值的價值，以正常價格轉讓。
這方面的差異，或許是當時在「應該」很聰明的同儕中，他們無法理解的原因。 即使說某人很聰明，但畢竟還是高中生，可能就是這樣的情況吧。
或者，可能只是因為我沒有太過深入地思考而已。
我認為，並不是出於惡意，而是因為單純地無法理解內容而感到沮喪。當對方說出自己還沒有思考過的話題時，需要消耗大量的認知資源來理解，因此可能因為突然被告知而難以理解，進而感到煩躁。
如果是針對他人或商業用途，通常會以正常價格販售。這是常識。因為是批量採購大量進貨後再少量銷售，所以是否以正常價格還是低價出售，是由銷售業者自行決定。
只是，如果是在朋友之間，我認為應該選擇對等的方式，或者選擇讓對方有所得益的方案，而不是單方面的好處。
回顧往事，我的提議其實是希望對方以一張票的取得成本為準，將所有回數券的总購買金額均等分配到11張上，然後再轉讓給我。當時我沒有考慮到會計方面的事情。從會計的角度來看，這是一個相當明確的成本轉讓方式。
如果是這樣，從現在回顧來看，「我認為，對於朋友之間來說，不追求利潤，以成本價轉讓是公平的」。
觀察世間，發現很多人以朋友、同學等為對象，試圖謀取自身利益的人。例如，透過舉辦家庭聚會來收取參加費，以此創造大量收益，然後在其他地方炫耀賺錢，這種情況並不少見。也有人會在宴會上，讓主辦者免費，卻向其他人收費，這也是相當常見的行為。 總之，這涉及到的是一種對等關係，或者說，是以對方為商業夥伴來看待的問題。
首先，作為一個基本的前提，如果不懂這個差異，就沒有辦法溝通了。
明白了差異之後，接下來是關於是否可以從朋友那裡獲利的問題。
- 根本上沒有意識到差異的人（不予置評）。
- 已經意識到差異的人。
- 對他人有利的人。
- 以平等的方式，使雙方都不受損失或收益的人。
- 將從對方獲取利益視為理所當然的人。
即使涉及金錢，如果雙方都在從事商業活動，存在交易關係並且互相幫助，那也可以說是平等的；但如果只有一方獲得了利益的狀況，那就不是對稱的。
以朋友的身份進行商業活動，已經成為常態的社會。
以前，商業活動和其他事物之間的界線相對明顯。至少，相較於現在，商業活動的性質更容易被察覺。在現代，商業活動越來越多地以朋友關係和日常生活互動的形式呈現。
現在，很多人在觀察社會時，會感受到與上一代相比，現代人更加貧困的真實情況。這可能有多種原因，但我想指出的是，一種「假裝是朋友來獲取利益」的結構已經變得司空見慣。
在創業過程中，創業者有時會採取「朋友策略」。他們讓員工「開心」地工作，但實際上，股份主要由創業者掌握。有些創業者會利用這種情況，讓員工充滿活力地工作，然後創業者獨自出售股份並提前退休，這是一種常見的創業模式。總之，有時候是通過讓人們掉以輕心來獲取利益。當然，也可能不是這樣，而且很難分辨。很多時候，只分享少量的利潤就足以讓一些人感到滿意。由於員工不知道創業者實際獲得的利潤，他們可能會認為現在的情況已經足夠好。這就是資訊的不對稱性。問題在於，強調團體意識，要求員工付出通常比以往更多的奉獻，但卻不說明所有權和出售收益分配上的偏頗。
在另一個例子中，不透露是誰，但有些知名的網紅們假裝是朋友，實際上是在從事商業活動。我認為這存在利益的不對稱性。 簡單來說，他們一方面表現得像朋友一樣，另一方面卻將觀眾視為商務夥伴。 有些人如果仔細觀察，就能察覺到這種不對稱性以及被操控的觀眾之間的關係所帶來的令人感到噁心的地方，但似乎大多數人都沒有太在意這些。
作為一種定位，以「朋友」的身份，可以從對方那裡獲得通常無法得到的合作和利益。
與自己有私人關係的人，不會將自己的行為逐一轉換為金錢價值。他們會把對對方有所幫助的事情，以及一起經歷某事本身視為一種價值。然而，如果只有一方將這種關係轉化為經濟利益，就會產生不對稱性。
由於資訊的不對稱性，企業掌握了更多的資訊。然而，在表面上，商業交易是建立在「平等」的基礎上的。因此，個人在進行商業交易時，「不知道」的事情很多。其中一個例子就是，有些人或公司會假裝像朋友一樣待你，但實際上，他們把你視為客戶、收入來源或數據來源。
被針對的社會，是那些不活在經濟邏輯中的人們。
在這種情況下，那些與經濟邏輯脫節的人，最容易成為假裝是朋友的人所針對的對象。這裡存在著資訊和認知的非對稱性。
因為沒有以經濟邏輯來生活，所以不了解自己的行為對他人是否有價值，或者根本就沒有想過這個問題。因此，他們會不斷地被他人驅使著行動。
因此，僅僅從經濟上脫離是無法解決問題的。
那麼，該怎麼辦呢？
避免將經濟的邏輯引入到朋友或同伴之中。或者，辨別那些會引入經濟邏輯的人，如果需要，改變關係的條件。
因此，對於那些看起來像朋友或夥伴，但實際上會運用經濟邏輯的人，需要特別留意。不過，這不一定總是當事人的主動行為，有時候可能是因為缺乏理解而產生的情況，所以也需要加以考量。
世上，有些人會用金錢來衡量一切。他們將所有關係都視為交換和得失。並非要排除這樣的人，而是如果對方以金錢的邏輯思考，我們也可以在一定程度上使用金錢的邏輯來應對。 僅此而已。 如果不想做某事，就不要去做。 不與那樣的人過多接觸，也是一種選擇。
個人而言，我不太相信「援助」或「人道救助」之類的故事。年輕時，我與NPO和NGO組織有約5年的關聯，參與過環境活動和平和活動等，也看過許多可疑的事情。那是我的年輕時期。當然，並不是所有團體都是如此。但是，其中一些團體會裝作是夥伴，以公益為名，實際上卻依賴他人的善意和無償勞動。不過，透過這樣的活動，或許能像我這樣學習到理念與現實之間的差異，這可能算是其中的一個好處吧。
只是，如果越來越多的人利用人工智慧，或許個人也能更容易地理解合約、行情和利潤結構，從而可能縮小資訊的不對稱性。
資本主義，也並非只有壞事。 資本主義有其優點，例如，實力和成就與出身無關，都有可能帶來回報。 我們應該創造更多「根據實力獲得回報」的機會。
不是因為努力就能得到回報，而是因為實力。 不是因為付出努力，而是因為實力。
只是，今后，报酬的形式可能不一定总是金钱。我感觉除了金钱之外的其他因素的权重会逐渐增加。
另一方面，現在人們對於資本的價值越來越不清楚。貨幣和資產的意義正在發生變化，可能會有很長一段時間，僅僅持有資本就無法維持優勢。如果情況如此，那麼未來可能會出現一種意想不到的情況，只剩下基於實力主義的良性競爭。
這樣一來，在以家庭、朋友和互助為基礎的社群中，可以進行無償或對他人有利的活動，同時在競爭場景中使用資本主義的方式努力奮鬥，這有可能實現一個能夠發揮資本主義優點的社會。
現在，我必須注意不要被經濟的邏輯所左右，如果能建立一個能夠展現實力的社會，或許世界會變得更好。
希望如此， 作為一種可能性來考慮的。