Es gibt Geschichten darüber, dass auch Menschen, die in der Schule sehr gut waren und einen schnellen Verstand zu haben scheinen, überraschenderweise nicht immer so sind.

Ich hatte einen Klassenkameraden von der Grundschule, dessen Eltern Ärzte waren und der sehr intelligent wirkte. Er erzielte bei einem Intelligenztest, der in der Schule abgehalten wurde, hohe Werte, seine Noten waren im Allgemeinen gut, und er erzählte mir, dass er an Nachhilfekursen teilnahm und dort den Lehrstoff für die weiterführenden Schulen vorwegnahm und jetzt schon Aufgaben aus dem Mittelstufenbereich bearbeitete.

Nun, ein Freund von mir ging nach der Mittelschule auf eine weiterführende Schule, die weit entfernt lag, und wohnte dort in einer Art Pension. Eines Tages erhielt ich einen Anruf, und plötzlich beschloss ich, meinen Freund während seiner Ferien zu besuchen.

Der Freund hatte damals noch eine Fahrkarte für mehrere Fahrten, und er sagte: „Ich habe ein bisschen zu viel davon, möchtest du sie vielleicht kaufen?“ Es ist so etwas wie eine 10-Fahrten-Karte, mit der man 11 Fahrten machen kann. Vielleicht kennen die Leute heutzutage das nicht mehr.

Ein Stück kostet effektiv 1/10 des ursprünglichen Preises. Aber selbstverständlich rechnen die meisten Leute das nicht aus. Ich habe von einem Freund diese Information gehört und sie in meinem Kopf berechnet.

• Der Freund besitzt derzeit ein Ticket, das als Nutzungswert den vollen Fahrpreis abdeckt.
• Der Freund besitzt derzeit ein Ticket, dessen Anschaffungspreis einem Zehntel des regulären Fahrpreises entspricht.
• Wenn ich ein solches Ticket zum normalen Preis kaufen würde, wäre der Gewinn vollständig für meinen Freund.
• Da es sich um ein "übriges" Ticket handelt, würde mein Freund einen Verlust von einem vollen Ticket erleiden, wenn er es nicht verwendet.
• Zu diesem Zeitpunkt hat mein Freund noch keinen Verlust gemacht, daher kann die Preisspanne zwischen 0 Yen und dem regulären Fahrpreis festgelegt werden.

Hinweis: Da auch der Freund selbst einen verwendet, gibt es eigentlich noch einen weiteren, aber den lassen wir vorerst einmal außen vor.

Nun, was habe ich zu diesem Zeitpunkt getan?

Ich habe im Kopf gerechnet und gesagt, dass er es zum Preis von einem Zehntel des normalen Preises verkaufen solle.

Nein, ich denke jetzt, dass ich etwas sehr Unangenehmes gesagt habe. Ist es nicht lästig, wenn Kleingeld herauskommt? Aber auf jeden Fall sagte ich damals so.

Also begann mein Freund, den ich für intelligent gehalten hatte, anscheinend, sich zu ärgern, und er sagte mit einem Ausdruck von Unverständnis: „Es sind ○○ Yen.“

Nein, verstehen Sie das nicht? Für mich ist er ein intelligenter Mensch, und wenn dem so ist, dann sollte es doch etwas sein, das man leicht verstehen kann.

Ist das eine schwierige Aussage?

Wenn ein Zehntel des regulären Preises schwer verständlich ist, hätte man vielleicht einfach sagen können: „Da Sie bereits mit den Fahrkarten Gewinn machen, könnten Sie doch bitte etwa 10 % Rabatt gewähren.“ Das wäre wahrscheinlich viel verständlicher gewesen. Solche flexiblen Lösungen waren damals nicht möglich.

Aber, wenn man Gleichwertigkeit berücksichtigt, denke ich, dass es korrekter wäre zu sagen, dass der ursprüngliche Wert 11/10 beträgt.

Hier entstehen Wahlmöglichkeiten.

• Da ich selbst keinen Verlust mehr mache, gebe ich es kostenlos.
• Ich schlage vor, es zu einem Wert von 11/10 des ursprünglichen Werts abzugeben.
• Es kann zum Nennwert und zum regulären Preis abgegeben werden.

Die Unterschiede in diesem Bereich könnten der Grund sein, warum Freunde, von denen man annimmt, dass sie intelligent sind, damals nicht darüber nachdenken konnten. Selbst wenn man sagt, jemand sei intelligent, handelt es sich ja um einen Gymnasiasten, und das könnte eine Erklärung dafür sein.

Oder vielleicht hat man es einfach nicht so genau überlegt.

Es scheint, dass es nicht unbedingt böse Absicht gab, sondern eher Frustration darüber entstanden ist, den Inhalt nicht verstehen zu können. Wenn jemand Dinge anspricht, über die man noch nicht nachgedacht hat, entsteht eine gewisse Belastung für das Verständnis. Daher könnte es sein, dass Sie frustriert waren, weil Ihnen diese Informationen plötzlich präsentiert wurden und Ihr Verständnis dadurch behindert wurde.

Bei anderen oder im Geschäftsleben ist es normal, Artikel zum regulären Preis zu verkaufen. Das ist so üblich. Man kauft in großen Mengen ein und verkauft sie in kleineren Einheiten, und ob man diese dann zum regulären Preis oder günstiger verkauft, entscheidet der Verkäufer.

Nur, wenn es sich um Freunde handelt, sollte man entweder eine Option wählen, die für beide gleich gut ist, oder eine, bei der die andere Person einen Vorteil hat.

Im Nachhinein betrachtet, habe ich vorgeschlagen, dass die Fahrkarten zu einem Preis angeboten werden sollten, der dem ursprünglichen Kostenpreis pro Stück entspricht, wobei der Gesamtbetrag für die Fahrscheine gleichmäßig auf 11 Stück verteilt wird. Damals dachte ich nicht an solche Buchhaltung oder ähnliches. Aus buchhalterischer Sicht ist dies eine sehr klare Verrechnung zu den Anschaffungskosten.

Wenn man das bedenkt, könnte man jetzt sagen: „Ich habe gedacht, dass es fair wäre, wenn Freunde sich gegenseitig etwas ohne Gewinnbeteiligung geben und zum Originalpreis anbieten.“

Wenn man die Welt betrachtet, gibt es viele Menschen, die versuchen, ihren eigenen Vorteil zu erlangen, indem sie Freunde, Klassenkameraden und andere ausnutzen. Zum Beispiel gibt es Leute, die durch das Veranstalten von Hauspartys Teilnahmegebühren sammeln, um ihren eigenen Gewinn zu maximieren, und dies dann woanders zur Schau stellen. Es gibt auch Leute, bei denen der Gastgeber einer Feier kostenlos ist, während die anderen Teilnehmer bezahlen müssen. Das hängt davon ab, ob man eine gleichberechtigte Beziehung pflegt oder jemanden als Geschäftspartner betrachtet.

Zunächst einmal, als grundlegende Voraussetzung: Wenn Sie diesen Unterschied nicht verstehen, können wir überhaupt nicht miteinander sprechen.

Nachdem der Unterschied verstanden wurde, geht es nun um die Frage, ob man von einem Freund profitieren darf.

• Menschen, die den Unterschied nicht erkennen (nicht diskussionswürdig).
• Menschen, die den Unterschied erkennen.

1. Eine Person, die anderen hilft.
2. Eine Person, die auf Augenhöhe agiert und sicherstellt, dass niemand einen Vorteil oder Nachteil hat.
3. Eine Person, die es als selbstverständlich ansieht, von anderen einen Nutzen zu erhalten.

Auch wenn Geld im Spiel ist, kann es sich als gleichberechtigt betrachten, wenn beide Parteien Geschäfte miteinander machen, Transaktionen stattfinden und sie sich gegenseitig unterstützen. Eine Situation, in der nur eine Partei einen Vorteil hat, ist jedoch asymmetrisch.

Eine Gesellschaft, in der es normal geworden ist, Geschäfte unter dem Deckmantel einer Freundschaft zu tätigen.

Früher waren Geschäfte und andere Aktivitäten relativ klar voneinander getrennt. Zumindest schien es, als ob geschäftliche Aspekte offensichtlicher im Vordergrund standen, als heute. Heutzutage nimmt der Handel oft die Form von Freundschaften oder alltäglichen Interaktionen an.

Im Moment gibt es viele Menschen, die den Eindruck haben, dass moderne Menschen ärmer sind als die vorherige Generation. Dafür gibt es sicherlich verschiedene Gründe, aber ich glaube, ein Aspekt ist, dass eine Struktur entstanden ist, in der es normal geworden ist, sich als Freund auszugeben und davon Profit zu erzielen.

Bei der Gründung von Unternehmen kommt es vor, dass Gründer eine bestimmte Strategie verfolgen. Sie lassen die Mitarbeiter „angenehm“ arbeiten, während tatsächlich der Gründer einen großen Anteil an den Aktien hält. Es gibt ein Muster, bei dem die Mitarbeiter fröhlich arbeiten, während nur der Gründer seine Anteile verkauft und frühzeitig in Rente geht. Im Wesentlichen wird versucht, die Leute zu täuschen, um Profit daraus zu ziehen. Das ist aber nicht immer der Fall, und es kann schwer sein, dies zu erkennen. Oft werden kleine Gewinne geteilt, womit viele Mitarbeiter zufrieden sind. Manchmal wissen die Mitarbeiter nicht, welche Gewinne der Gründer erzielt, und denken daher, dass sie im Moment genug haben. Dies ist ein Beispiel für Informationsasymmetrie. Das Problem besteht darin, dass oft Kameradschaft betont wird, um eine überdurchschnittliche Einsatzbereitschaft zu fördern, während gleichzeitig keine Informationen über die Eigentumsverhältnisse oder die Verteilung von Verkaufsgewinnen gegeben werden.

In einem anderen Fall, ohne Namen zu nennen, betreiben bekannte Influencer Geschäfte und geben sich dabei als Freunde aus. Ich glaube, dass es hier eine Asymmetrie der Interessen gibt. Im Wesentlichen verhalten sie sich wie Freunde, während sie gleichzeitig die Zuschauer als Geschäftspartner betrachten. Wer genau hinsieht, kann diese Asymmetrie und das unangenehme Verhältnis zwischen denjenigen, die getäuscht werden, erkennen, aber scheinbar kümmern sich viele Leute nicht darum.

Als Positionierung kann man sagen, dass man durch eine Freundschaft normalerweise nicht erreichbare Unterstützung und Vorteile von der anderen Person erhält.

Menschen, die in einer persönlichen Beziehung stehen, bewerten ihre Handlungen nicht ständig in finanziellen Begriffen. Sie betrachten es als Wert, wenn sie jemandem helfen oder gemeinsam etwas erleben. Wenn jedoch nur eine Person in der Beziehung versucht, diese Beziehung in einen wirtschaftlichen Vorteil umzuwandeln, entsteht dort eine Asymmetrie.

Es gibt eine Informationsasymmetrie, und Unternehmen verfügen über mehr Informationen. Dennoch werden Geschäftsbeziehungen unter dem Vorwand der Gleichheit getätigt. Daher führen Einzelpersonen Geschäfte in einem Zustand, in dem sie "viele Dinge nicht wissen". Eine davon ist die Tatsache, dass jemand oder ein Unternehmen, das sich wie ein Freund verhält, Sie tatsächlich als Kunden, Einnahmequelle oder Datenquelle betrachtet.

Die Gesellschaft, die Menschen ins Visier nimmt, die nicht nach wirtschaftlichen Prinzipien leben.

In solchen Situationen werden Menschen, die vom ökonomischen Kalkül distanziert leben, von Personen angegriffen, die sich als Freunde ausgeben. Hier besteht eine Asymmetrie zwischen Information und Erkenntnis.

Da sie nicht nach wirtschaftlichen Prinzipien leben, erkennen sie möglicherweise nicht, dass ihre Handlungen für andere einen Wert haben, oder sie haben darüber überhaupt noch nie nachgedacht. Dadurch werden sie weiterhin dazu gebracht, im Interesse anderer zu handeln.

Deshalb reicht es nicht aus, einfach nur vom Wirtschaftssystem loszukommen.

Was sollen wir also tun?

Die Logik der Wirtschaft nicht in Freundes- und Bekanntenkreise einbringen. Oder: Menschen erkennen, die die Logik der Wirtschaft mit sich bringen, und gegebenenfalls die Bedingungen der Beziehung ändern.

Da ist Vorsicht geboten, wenn jemand wie ein Freund oder Kollege wirkt, aber wirtschaftliche Logiken anwendet. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass dies für die betreffende Person möglicherweise nicht immer bewusst geschieht und auf Unverständnis beruhen kann.

In der Welt gibt es Menschen, die alles in Geldwertenäquivalenten ausdrücken. Es sind Menschen, die jede Beziehung als Austausch und Gewinn/Verlust betrachten. Man muss solche Menschen nicht ausschließen, aber wenn der andere nach den Prinzipien des Geldes denkt, sollte man auch bis zu einem gewissen Grad danach vorgehen können. Das ist alles. Wenn man etwas nicht tun möchte, dann tut man es einfach nicht. Es gehört ebenfalls zu den Optionen, sich so wenig wie möglich mit solchen Menschen zu umgeben.

Persönlich gesehen, misstraue ich Geschichten über „Hilfe“ oder „Menschlichkeit“ nicht sehr. In meiner Jugend war ich etwa fünf Jahre lang mit NPO- und NGO-Aktivitäten verbunden und habe Umweltaktivitäten und Friedensaktivitäten beobachtet, aber ich habe auch viele fragwürdige Dinge erlebt. Das war in meiner Jugend. Natürlich denke ich nicht, dass alle Organisationen so sind. Aber es gibt einige, die sich wie Kollegen verhalten, den Gemeinwohlgedanken propagieren, aber tatsächlich von der Gutmütigkeit und der unbezahlten Arbeit anderer abhängig sind. Allerdings könnte man sagen, dass eine positive Seite dieser Aktivitäten darin besteht, dass man Dinge wie ich lernen kann, nämlich den Unterschied zwischen Idealen und Realität.

Allerdings könnte es sein, dass die Verbreitung von KI-Nutzern dazu führt, dass Einzelpersonen Verträge, Preise und Gewinnstrukturen leichter verstehen können, wodurch einige Aspekte der Informationsasymmetrie abnehmen.

Der Kapitalismus ist nicht nur schlecht. Der Kapitalismus bietet die Möglichkeit, dass Leistung und Ergebnisse unabhängig von der sozialen Herkunft belohnt werden. Es sollte mehr Situationen geben, in denen Leistung entsprechend entlohnt wird.

Es ist nicht die Anstrengung allein, die belohnt wird, sondern die Fähigkeit. Es geht nicht um Mühe, sondern um Können.

Allerdings wird es in Zukunft möglicherweise nicht mehr unbedingt bedeuten, dass die Vergütung ausschließlich in Form von Geld erfolgt. Ich glaube, der Anteil anderer Faktoren könnte zunehmen.

Einerseits ist der Wert von Kapital heutzutage oft schwer zu verstehen. Die Bedeutung von Währungen und Vermögenswerten verändert sich, und es könnte eine Zeit kommen, in der man nicht mehr einfach durch den Besitz von Kapital einen Vorteil hat. In diesem Fall könnte es sein, dass in Zukunft – vielleicht überraschenderweise – nur noch ein Wettbewerb im Sinne des Leistungsprinzips übrig bleibt, was möglicherweise auch positive Aspekte haben könnte.

Wenn man das so macht, könnte es eine Gesellschaft geben, in der die positiven Aspekte des Kapitalismus genutzt werden: Familien, Freunde und Gemeinschaften, die auf gegenseitiger Hilfe basieren, würden kostenlose oder wohltätige Aktivitäten durchführen, während im Wettbewerb kapitalistische Prinzipien angewendet werden.

Im Moment ist es wichtig, darauf zu achten, nicht von der Logik der Wirtschaft überwältigt zu werden, und wenn wir eine Gesellschaft schaffen können, in der die Fähigkeiten jedes Einzelnen anerkannt werden, könnte sich die Welt verbessern.

Das ist eine Möglichkeit, die wir in Betracht ziehen könnten.