In den meisten Fällen übernehmen erfahrene Schüler oder Lehrer die Führung, was zwar in Bezug auf die Lehre effektiv sein kann, aber es gibt in spirituellen Organisationen eine bestimmte Anzahl von Personen, die immer wieder fragen: "Haben Sie den Kurs X absolviert? In welchem Jahr?" und dadurch eine Hierarchie basierend auf dem Jahr der Teilnahme schaffen und versuchen, die Leute entsprechend dazu zu bringen, Befehle auszuführen.

Solche Personen haben meistens ein "spirituelles Ego", das sich ausdehnt. Sie sind stolz darauf, eine überlegene Existenz zu sein, was in den meisten Fällen eine Illusion ist. Gerade spirituelle Anfänger, die ein bisschen gelernt und einen Kurs absolviert haben, haben oft die Illusion, spirituell überlegen zu sein.

Wenn man wirklich spirituell fortschreitet, erlebt man eher eine Phase, in der man den Eindruck hat, dass fast alle um einen herum erleuchtet sind. Danach kann man die Entwicklungsstufen der Menschen um sich herum relativ genau einschätzen.

0. Zustand des spirituellen Unwissens (Avidya, Unwissenheit).
1. Die Illusion, gewachsen zu sein. Ausdehnung des spirituellen Egos (Selbst).
2. Die Illusion, dass alle um einen herum erleuchtet sind.
3. Durch das Überwinden des Unwissens wird das Wissen erlangt. Relativ genaues (ungefähres) Erkennen der Entwicklungsstufen der Menschen um einen herum.

In der spirituellen Szene gibt es viele Menschen, die sich in Stadium 1 befinden und die Illusion haben, gewachsen zu sein. Wenn solche Personen in einer Organisation sind, fühlen sie sich aufgrund von Qualifikationen, die sie durch Seminare oder als Dozenten erworben haben, hierarchisch überlegen und missbrauchen, befehlen oder beschimpfen und demütigen neue Mitglieder.

Dies ist in gewissem Maße unvermeidlich und schwer vollständig zu vermeiden. Daher ist es wichtig, eine spirituelle Grundlage zu haben. Wenn jemand von Natur aus keinen tyrannischen Charakter hat, wird er nicht tyrannisch, selbst wenn er Seminare oder Qualifikationen erworben hat. Wenn das spirituelle Ego jedoch einmal anschwillt und das Selbstwertgefühl steigt, denke ich, dass es vielleicht besser ist, vorübergehend aus dieser spirituellen Organisation auszusteigen.

Es gibt viele Gründe dafür, wie z.B. das Kennenlernen der Gesellschaft oder, im Sinne des Yoga, "Karma Yoga". Im Wesentlichen ist es so, dass, wenn man in Stadium 1 stecken bleibt und nicht herauskommen kann, es besser ist, die Umgebung zu ändern. Stadium 1 ist immer nur ein Anfängerlevel, egal ob man Seminare besucht oder Qualifikationen erwirbt. Auch wenn man Wissen erlangt und viele spirituelle Dinge lernt, kommt man in einem Zustand des ausgedehnten Egos nicht weiter.

Es scheint, dass die meisten Menschen, die in einem solchen Zustand der Fixierung stecken, eine Organisation verlassen oder ein großes, schockierendes Ereignis erleben müssen, um eine gewisse Art von Auslöser zu finden, der sie in die nächste Phase bringt. Obwohl es möglich ist, dass bescheidene Menschen, die nicht in solchen Mustern gefangen sind, problemlos in die nächste Phase übergehen, scheint es überraschend, dass viele Menschen nicht aus Phase 1 herauskommen.

Sobald eine Hierarchie entsteht, entstehen Befehlsketten, und es entstehen Beziehungen, in denen Anweisungen gegeben und befolgt werden, was das spirituelle Wachstum behindert. Das ist ein weiterer negativer Aspekt.

Es gibt oft ältere Mitglieder, die wie "alte Damen" in einem Unternehmen sind, die aufgrund von Missverständnissen schreien, andere herabsetzen und grundlegende Prinzipien missachten, obwohl es sich um eine spirituelle Organisation handelt.

In solchen Fällen gibt es oft Interventionen, bei denen gelegentlich Personen mit der Aufgabe auftauchen, einen starken Schock zu verursachen, um durch heftiges Aufwühlen eine Erschöpfung zu verursachen und die Person aus der spirituellen Organisation zu entfernen. Das ist nicht unbedingt etwas Trauriges, nur weil man die Organisation verlässt. Um aus dem Zustand der Fixierung in Phase 1 herauszukommen, ist es notwendig, in die normale Gesellschaft zurückzukehren und Beziehungen von einem neutralen Standpunkt aus neu aufzubauen. Es ist wahrscheinlich, dass Menschen, die zuvor in spirituellen Organisationen als "alte Damen" eine wichtige Rolle gespielt haben, am Anfang Schwierigkeiten haben werden, wenn sie in die normale Gesellschaft eintreten, aber dennoch wählen viele Menschen diese Option, um ihr Ego zu überwinden.

Tatsächlich gibt es viele Menschen, die in spirituellen Organisationen ihr Ego ausleben und sich selbst als spirituell überlegen betrachten, auch wenn sie laut schreien und andere befehlen. Natürlich ist das eine Illusion, aber sie sind so blind, dass sie ihr eigenes Ego nicht erkennen.

Einer der Gründe, warum spirituelle Organisationen unbeliebt sind, ist dieser. Während allgemeine Teilnehmer, die sich anmelden oder eine Lehrerausbildung absolvieren, als "Kunden" behandelt werden, werden sie mit zunehmender Zugehörigkeit zur Organisation nicht mehr als Kunden betrachtet, und es werden zunehmend starke Worte verwendet, um Befehle oder Anweisungen (die eher als Beschimpfungen zu verstehen sind) zu geben. Natürlich hängt das von der Organisation ab, aber selbst in scheinbar friedlichen Organisationen gibt es oft solche problematischen Personen, und es ist ziemlich schwierig, ihnen auszuweichen.

Tatsächlich sind alle Menschen ziemlich unvoreingenommen, wenn sie von Phase 0 zu Phase 1 gelangen, und diese Anfänger stellen keine große Gefahr dar. Andererseits, wenn man eine gewisse Erfahrung gesammelt hat, spirituelle Erfahrungen gemacht und ein gewisses Wissen erworben hat, kann es in Phase 1 zu einer Ausweitung des spirituellen Egos kommen, was zu einer Stagnation führt. Manche Menschen bleiben sogar über Generationen in diesem Zustand und können nicht weiterkommen.

In einer solchen Situation halte ich die folgenden Lösungen für möglich:

A. Man tritt der Gruppe bei, erreicht Stufe 1 und verlässt dann vorübergehend die Gruppe. Man sammelt Erfahrungen in der Gesellschaft und lernt nach etwa zehn Jahren erneut von Grund auf spirituelle Dinge.
B. Man tritt einer Gruppe bei, die darauf achtet, keine solchen Fallen zu stellen. Man tritt einer Gruppe bei, in der man diese Phasen ordnungsgemäß lernen kann.
C. Man tritt überhaupt nicht bei und lernt als allgemeiner Teilnehmer. (Zum Beispiel nimmt man die katholische Taufe nicht wahr. Man nimmt keine Weihezeremonien oder ähnliches wahr.)

In allen Fällen scheint das Wachstum schwierig zu sein, und es scheint, dass man bei einem normalen Eintritt mit hoher Wahrscheinlichkeit in Stufe 1 stecken bleibt. Außerdem denke ich, dass selbst wenn jemand anfangs aufrichtig ist, er, wenn er als Lehrer behandelt wird und in der Hierarchie Anweisungen befolgt, unbemerkt ein spirituelles Ego entwickelt, aus dem er nur schwer entkommen kann.

Wenn man als allgemeiner Teilnehmer bleibt, wird man in den meisten Fällen dazu aufgefordert, beizutreten, und es gibt verschiedene Gründe, warum man beitreten sollte, z. B. dass man bestimmte Dinge nur beitreten kann. Es stimmt zwar, dass man etwas lernen kann, wenn man beitreten, aber sobald man beigetreten ist, wird man in die Hierarchie eingebunden.

Spirituell gesehen gibt es keine Hierarchie, aber aus irgendeinem Grund werden Menschen, sobald sie einer Gruppe beitreten, fast zwangsläufig in eine Hierarchie eingebunden. In einigen Gruppen sind diejenigen, die nicht beitreten, Kunden, aber bei manchen Menschen gibt es diese Unterscheidung nicht, und es gibt immer noch einige, die allgemeine Teilnehmer oder Schüler als die unterste Ebene betrachten. Selbst wenn man nicht beitreten, ist man trotzdem nicht vor der Hierarchie sicher, aber es ist immer noch besser, als wenn man beitreten und fest in die Hierarchie eingebunden wird.

Diese Art von spiritueller Freiheit ist besonders für Anfänger von größter Bedeutung, und wenn man spirituelle Dinge lernen möchte, wird das Wachstum behindert, wenn man in eine Hierarchie eingebunden wird. Diese Art von Hierarchie ist sehr irdisch, und eigentlich gibt es spirituell gesehen keine Hierarchie, und selbst wenn es eine gibt, ist sie völlig anders als die Reihenfolge des Eintritts. Unabhängig davon ist eine Hierarchie, die durch die Reihenfolge des Eintritts bestimmt wird, falsch. Es gibt zwar eine Lehrer-Schüler-Beziehung als Verfahren, aber die spirituelle Ebene hat nichts mit dem Eintritt zu tun. Es ist jedoch eine häufige Sache, die nicht nur in spirituellen Gruppen vorkommt, dass die Vorfahren einen großen Einfluss haben.

Da ist es gut, bei solchen problematischen Organisationen nicht zu tief einzutauchen, grundsätzlich alleine zu sein und nur bei Bedarf die „Möglichkeiten“ zu nutzen, indem man als Schüler teilnimmt. Es ist besser, so zu tun, als ob man nichts wüsste, und einfach nur zuzuhören, was die Lehrer sagen; das ist im Grunde gut.

▪️ Die Falle der Selbstgerechtigkeit in Phase 1:

Wenn man (unter bestimmten Bedingungen und Umständen, auch wenn es nur vorübergehend ist) einen Zustand der finanziellen Freiheit erreicht, kann es passieren, dass das Ego anschwillt und man in die Falle der Selbstgerechtigkeit gerät. In der normalen Gesellschaft gibt es finanzielle Einschränkungen, so dass man seinen Job verliert oder eine schlechtere Bewertung erhält und die entsprechende Strafe erfährt, aber in spirituellen Organisationen wird man aufgrund der Tatsache, dass man frühzeitig dabei war, in eine Position erhoben, was die Selbstgerechtigkeit verstärkt. Außerdem, wenn man finanziell von anderen abhängig ist, z. B. als Hausfrau oder durch andere Mittel, dann wird das Ego nicht sofort bestraft, wenn es anschwillt, und die Selbstgerechtigkeit wird toleriert. So entsteht eine Illusion, dass man etwas Besonderes ist, obwohl man noch ein spiritueller Anfänger ist, und gleichzeitig nimmt das Wissen zu, was zu noch mehr Arroganz und Reizbarkeit führt. Man wird dann zu einem (selbsterklärten) spirituellen (und vermeintlich fortgeschrittenen) Menschen, der anderen gegenüber streng ist und einen niedrigen Schwellenwert für Wut gegenüber anderen hat.

In der Realität gibt es oft Menschen in solchen spirituellen Organisationen, die keine finanziellen Einschränkungen haben, aber aus anderen Gründen daran teilnehmen, z. B. aus dem Wunsch, „anerkannt zu werden“ oder einen „Ort zum Verweilen“ zu finden. Diese Menschen nehmen beispielsweise an Freiwilligenarbeit teil, um Anerkennung zu erhalten oder einen Ort zum Verweilen zu finden, während andere ihr Ego ausleben und die Befriedigung daraus ziehen, Freiwillige zu führen, oder sie versuchen, andere dazu zu bringen, ihre Illusion, ein spiritueller Experte zu sein, zu bestätigen, indem sie sich als „Vorreiter“ oder „Oberautorität“ positionieren.

Bei Männern wird diese Art von Illusion oft in der normalen Gesellschaft durch die Arbeit zerschmettert, so dass sie nicht so viele Missverständnisse haben. Bei Frauen hingegen sind sie oft finanziell vom Ehemann abhängig oder werden in jungen Jahren verwöhnt, was zu einer stärkeren Ausprägung des Selbstwertgefühls führt. Daher entstehen immer mehr Menschen, die, wenn sie nicht als „spirituelle Experten“ behandelt werden, schnell wütend werden und einen niedrigen Schwellenwert für Reizbarkeit haben. Dies ist ein strukturelles Problem.

Spirituelle Organisationen, die die Form einer NPO oder einer Religionsgemeinschaft annehmen, haben in der Regel geringe Eintrittsbarrieren, und wenn jemand sich anmeldet, wird er oft aufgenommen, was bedeutet, dass auch Menschen, die nicht ausreichend vorbereitet sind, beitreten können. Daher entstehen Situationen, in denen spirituelle Anfänger aufgrund des reinen Faktums, dass sie zuerst beigetreten sind, einen überproportionalen Einfluss haben können.

In der Vergangenheit war es so, dass man als Schüler die Genehmigung des Lehrers benötigte, und Schüler, die nicht ausreichend vorbereitet waren, wurden nicht aufgenommen. Die Struktur selbst, ob als NPO oder Religionsgemeinschaft, führt zu dieser Art von Problemen.

Dennoch kann man sagen, dass die Probleme nicht so groß werden, wenn es eine zentrale Person mit herausragenden spirituellen Fähigkeiten gibt (ein Meister).

Diese Art von Organisationen haben aufgrund ihrer Natur als NPO oder Religionsgemeinschaft oft sehr niedrige Gewinnschwellen, was bedeutet, dass sie schwer zu schließen sind und oft über sehr lange Zeiträume existieren. Infolgedessen haben Menschen, die sich irren, nur begrenzte Möglichkeiten, "zu lernen" (um ihre Fehler und Missverständnisse zu korrigieren), und sie lernen oft erst, wenn sie sich streiten, erschöpft sind und gehen, oder wenn die Organisation selbst nicht mehr funktioniert und sich auflöst.

In jedem Fall stoßen spirituelle Anfänger oft direkt auf diese Art von Problemen, und es könnte sinnvoll sein, sich vorübergehend von spirituellen Organisationen zu distanzieren, um den Kopf frei zu bekommen, und es später noch einmal zu versuchen.

▪️Die Bedeutung von Intelligenz:

Auch in solchen Fällen ist "Intelligenz" wichtig, denn in vielen Fällen sind diejenigen, die am stärksten in der "Falle der Ego-Expansion" stecken, oft nicht sehr intelligent. Wenn man intelligent ist, bemerkt man eher "etwas stimmt nicht". Ein konkretes Beispiel dafür ist, wenn jemand den Unterschied zwischen "Mission" und "Vision" nicht versteht, und jemand sagt: "Ich arbeite hart an den täglichen Aufgaben (Routine, Einzelerlebnisse), und die Situation ist derzeit fast perfekt, daher sollten wir den Bestand erhöhen, um die Einnahmen zu stabilisieren und auszugleichen", dann versteht eine Person mit hoher Hierarchie oft nicht, dass es sich um eine vernünftige Aussage handelt (aus geschäftlicher Sicht), und sagt: "Das passt nicht zum Ziel, eine angenehme Umgebung zu schaffen", obwohl es offensichtlich ist, dass die Person, die es sagt, etwas nicht versteht, und behauptet, dass alle anderen es verstehen. Dann sagen Mitglieder in höheren Hierarchiestufen: "Nun, solange die Einnahmen jeden Monat fließen, ist das in Ordnung", was eine kurzsichtige Perspektive zeigt, die langfristige Perspektiven ablehnt. Darüber hinaus werden oft Standardphrasen wie "Wenn Sie das denken, sollten Sie es selbst machen" verwendet, die in vielen NPOs zu hören sind.

Diese Aussage scheint auf den ersten Blick so zu sein, aber es geht im Wesentlichen darum, dass man sich grundsätzlich nicht mit Leuten beschäftigen sollte, die mit Phrasen wie „Du solltest es einfach selbst machen“ antworten. Ich versuche, Abstand zu solchen Personen zu halten.

▪️ Die NPO „Al Al“, die sagt: „Du solltest den Fisch fangen.“

Die Frage, ob man jemandem einen Fisch fängt oder ihm beibringt, wie man einen Fisch fängt, ist eine häufige Frage. Aber wenn man jemandem beibringt, wie man einen Fisch fängt, und dann von jemandem in einer höheren Position (z. B. einer „Oberguru“) herablassend kritisiert wird, mit der Aussage: „Du solltest den Fisch einfach selbst fangen“, dann ist das die NPO „Al Al“. Ich war in jungen Jahren etwa fünf Jahre lang bei einer solchen NPO tätig, daher habe ich diese Art von „Al Al“-Situationen oft erlebt, und ich habe auch in spirituellen Gruppen ähnliche Dinge erlebt. Deshalb möchte ich mich, egal wie spirituell es ist, nicht mit NPOs beschäftigen.

Wenn man stattdessen einen Fisch fängt, gibt es keinen Grund, dafür eine NPO-Aktivität zu sein. Man sollte nichts von den lästigen Personen in der höheren Position sagen müssen, und man tut es einfach selbst. In diesem Fall ist es selbstverständlich, dass die NPO kein Einkommen hat. Es ist eine absurde Idee, einer NPO Einnahmen zu verschaffen, anstatt etwas zu verändern. Am Anfang mag es so sein, aber die meisten Leute merken schnell, dass etwas komisch ist, und kündigen.

Manche Leute sagen offen und so, als ob es etwas Selbstverständliches wäre: „In einer NPO, wenn man etwas sagt oder vorschlägt, musst du es selbst machen.“ Solche Aussagen gibt es überall. Vermutlich ist dies in mindestens den NPOs in Tokio eine Art Norm.

Manche Leute haben anfangs versucht, solche Dinge zu tun, aber weil sie ein Gefühl dafür hatten, dass es komisch ist, wenn eine NPO von etwas profitiert, obwohl man alles selbst gemacht hat, haben sie sich selbstständig gemacht. Die Personen in den höheren Positionen, die diese selbstständigen Personen abschätzig beurteilt haben, haben oft etwas falsch verstanden. Sie haben Dinge gesagt wie: „Diese Person bringt der NPO überhaupt keinen Gewinn (weil sie eine Idee bekommen hat, und daher sollte sie etwas zurückgeben).“ Aber die, die etwas falsch verstanden, waren die Personen in den höheren Positionen. Es gibt keine Möglichkeit, dass man einfach etwas abgeben kann und dafür einen Gewinn erhält. Sicher, die NPO-Umgebung war vielleicht nützlich, um etwas zu lernen, aber denken sie wirklich, dass man einfach mit einer Idee ein Unternehmen gründen kann? Es gibt viele Hindernisse, die man überwinden muss, um ein Unternehmen erfolgreich zu machen. Es ist eine Art von Unwissenheit.

Ich glaube, dass das Wachstum von NPOs teilweise auf strukturelle Probleme zurückzuführen ist. Wenn jemand bereit ist, einer NPO das "Wie man fängt" beizubringen, werden oft NPOs, die mit dem Satz "Wenn nicht, dann machen Sie es doch selbst" reagieren, die Person abrupt abweisen. Solche NPOs sollten mehr über die Gesellschaft lernen.

Darüber hinaus scheint es in vielen NPOs und NGOs eine Illusion zu geben, dass "große Unternehmen schlecht und kleine Unternehmen gut" seien. Insbesondere bei Industrieprodukten, die in großen Stückzahlen hergestellt werden, ist es fast immer kostengünstiger und stabiler in Bezug auf Qualität und Preis, sich auf größere Unternehmen zu verlassen. Dennoch gibt es eine Tendenz, kleine Unternehmen zu bevorzugen, beispielsweise mit der Begründung "Muji und Uniqlo sind große Unternehmen". Natürlich gibt es bei solchen Unternehmen Probleme wie die in Xinjiang, aber auch kleine Unternehmen haben oft ihre eigenen Probleme. Kleine Unternehmen erscheinen oft billiger, aber es können versteckte Kosten entstehen, die Qualität kann schlecht sein, oder sie verkaufen Artikel, die bei Qualitätskontrollen anderswo abgelehnt wurden. Es gibt viele kleine Unternehmen, die auf unehrliche Weise Profit machen, und es gibt fast nie etwas Gutes. Ich habe dies bereits angesprochen, aber zu dieser Zeit wurde ich von einer "Dame" in einer Führungsposition innerhalb der spirituellen Organisation mit einem Ausbruch von Wut konfrontiert, die mit einer lauten Stimme "Ich habe das gemacht! Sei still!" schrie (vor kurzem). Dies war keine normale NPO, sondern eine spirituelle Organisation, und es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen in NPOs und spirituellen Organisationen einen niedrigen Frustrationsschwellen haben und schnell ausrasten. Es ist eine ungebildete und unhöfliche spirituelle Elite.

Ich hätte erkennen sollen, dass diese Person einen niedrigen Frustrationsschwellen hat, und mich von ihr distanzieren sollen. Ich habe mich nicht distanziert und habe mich unnötig eingebracht, was ein Fehler war. Das ist etwas, worüber ich nachdenken muss. Es ist natürlich, dass ich, die ich das Prinzip "Man sollte keinen unethischen Menschen kontaktieren" nicht streng genug befolgt habe, eine Konsequenz erfahren habe.

Ein weiteres Beispiel: Ich habe vorgeschlagen, "eine NPO sollte Bücher veröffentlichen, eine eigene Verlagsgesellschaft gründen, eine ISBN-Nummer beantragen und die Finanzen in 10 Jahren stabilisieren". Eine andere "Dame" in der gleichen Führungsebene (die gleiche Person wie die, die ausrastete) verstand das nicht und sagte selbstbewusst: "Wir haben doch schon Bücher verkauft. Jemand anders gibt doch Bücher heraus". Ich habe daraufhin gesagt: "Es bringt nichts, die Bücher einer anderen Person zu verkaufen", woraufhin sie beleidigt war, mich ansahen und den üblichen Satz "Dann machen Sie es doch selbst" sagten. Wenn man einen Verlag beauftragt, bekommt man fast nur Tantiemen, während man mit einer eigenen ISBN-Nummer und Vertrieb fast alle Einnahmen behalten kann. Diese Person verstand diese Struktur nicht und sagte etwas Unverständiges wie "Dann machen Sie es doch selbst". Wenn ich eine Verlagsgesellschaft gründe und Bücher veröffentliche, bleiben die Gewinne natürlich im Unternehmen, und es wäre absurd, diese Gewinne an eine NPO weiterzugeben. Wenn eine NPO ihre Finanzen stabilisieren möchte, muss sie dies selbst tun, aber anstatt das zu tun, wird man mit dem üblichen Satz "Dann machen Sie es doch selbst" abgewiesen. Selbst wenn ich als Mitglied der NPO etwas tun würde, gibt es nur wenige, die das ehrenamtlich und in Vollzeit machen würden, und die meisten würden schnell erkennen, dass etwas nicht stimmt und aufhören. Entweder Mitarbeiter übernehmen die Aufgabe, oder die NPO gründet eine Kapitalgesellschaft, finanziert diese und leitet die Gewinne oder Mieteinnahmen an die NPO weiter. Wenn man das sagt, reagieren einige Menschen, die in einer NPO tätig sind, hysterisch auf das Wort "Kapitalgesellschaft" oder verstehen es überhaupt nicht.

Tatsächlich leisten viele Aktiengesellschaften mehr zum Wohl der Gesellschaft und der Menschen, als viele NPOs, die behaupten, "zum Wohle der Gesellschaft" zu handeln. Bevor man etwas für die Gesellschaft tun kann, muss man seine eigene Arbeit erledigen. Wenn Menschen, die an NPOs teilnehmen, anderswo einen wirtschaftlichen Lebensunterhalt verdienen und gleichzeitig versuchen, in der NPO ihr Selbstwertgefühl zu steigern, entstehen solche seltsamen Situationen. Menschen, die in einer NPO nur ihr Selbstwertgefühl steigern wollen, profitieren möglicherweise von wirtschaftlicher Inaktivität, und die Tatsache, dass es keine wirtschaftliche Tätigkeit gibt, kann selbst ein Anreiz sein.

In solchen Fällen werden Vorschläge, die darauf abzielen, die Einnahmen der Organisation zu stabilisieren, oft abgelehnt und nicht verstanden, weil der Hauptmotivator vieler Menschen, die an NPOs teilnehmen, darin besteht, "sich von wirtschaftlichen Aktivitäten zu distanzieren", und gleichzeitig wird vorausgesetzt, dass sie anderswo wirtschaftliche Stabilität haben. Daher ist es unvermeidlich, dass solche "unternehmensähnlichen" Vorschläge, die darauf abzielen, die Einnahmen und Ausgaben einer NPO zu stabilisieren, mit Ablehnung und Unbehagen begegnen.

In diesem Beispiel sagen die Personen in den höheren Hierarchiestufen, wenn sie etwas gesagt bekommen, oft "Sie sollten das tun", und weisen die Verantwortung ab. Infolgedessen rechtfertigen sich die Personen in den höheren Hierarchiestufen, stärken ihr Selbstwertgefühl und wirken auf den ersten Blick ehrwürdig und beeindruckend (tatsächlich werden sie von unbekannten Personen mit Respekt behandelt), sind aber in Wirklichkeit Menschen, die leicht in Wut geraten und einen niedrigen Frustrationsgrenzwert haben. Gleichzeitig fordern sie von ihrer Umgebung "Gehorsam" und lehnen jede Handlung ab, die ihnen unangenehm ist, indem sie den Begriff "angenehme Umgebung" verwenden und ihre eigene Neigung zu Wut auf die Umgebung projizieren. Die spirituellen Lehren, die von solchen Personen vermittelt werden, weichen oft vom eigentlichen Thema ab, und obwohl sie behaupten, "eine Gesellschaft zu schaffen, in der sich niemand verletzt", ist oft die zugrunde liegende Prämisse, dass sie selbst nicht verletzt werden wollen. Auf diese Weise gelangen sehr uninteressante Personen in die höheren Hierarchiestrukturen solcher spirituellen Organisationen.

Für einige Menschen, die sich intensiv mit NPOs beschäftigen, ist die Motivation, "sich von Geld zu distanzieren", und sie finden innere Ruhe, indem sie den Begriff "Geld" meiden. Daher wird jede Diskussion über Einnahmen und Ausgaben oder Managementrichtlinien als etwas Negatives angesehen. Wenn ungebildete Menschen zusammenkommen, entstehen solche Situationen. Es gibt jedoch auch unter diesen Menschen einige, die tatsächlich Geld haben, sodass es vorkommen kann, dass NPOs, denen das Geld ausgeht, durch Spenden überleben, wodurch eine verzerrte Umgebung entsteht, die sich selbst rechtfertigen kann. Wenn tatsächlich kein Geld mehr vorhanden ist, wird es wahrscheinlich zu Kosteneinsparungen durch Umzüge kommen, aber in jedem Fall scheint es eine starke Präferenz für die Vermeidung wirtschaftlicher Aktivitäten zu geben. Für diese Menschen bedeutet der Begriff "verletzungsfreie Umgebung" oder "angenehme Umgebung" auch einen Raum, in dem keine wirtschaftlichen Aktivitäten stattfinden, und es ist daher unvermeidlich, dass ich, der ich Vorschläge im Zusammenhang mit den wirtschaftlichen Aspekten mache, gemieden werde.

(Für einige wenige) liegt die ursprüngliche Motivation dort. Es ist also selbstverständlich, dass man heftig beschimpft und abgelehnt wird, wenn man unnötig etwas sagt, obwohl man nicht darum gebeten wurde. Das ist Selbstverschulden. Es wäre besser gewesen, von Anfang an nichts gesagt zu haben. Dies mag auf den ersten Blick so aussehen, als ob es bedeutet: "Wenn Sie es nicht selbst machen wollen, sollten Sie lieber nichts sagen." Aber das ist nicht der Fall. Es bedeutet: "Da die NPO keine wirtschaftliche Tätigkeit anstrebt, ist es besser, keine unnötigen Vorschläge zu machen, die darauf abzielen, etwas anzubieten, was nicht gewünscht wird." Was ich getan habe, war also unnötig.

▪️NPO als Jagdrevier für unbezahlte Arbeitskräfte

Gleichzeitig sind NPO-Organisationen ein Jagdrevier für unbezahlte oder billige Arbeitskräfte. Es gibt eine bestimmte Anzahl von Menschen, die versuchen, von der gut gemeinten freiwilligen Arbeit naiver Menschen zu profitieren. Daher ist es unvermeidlich, dass es eine bestimmte Anzahl von Menschen gibt, die, wenn man ihnen gegenüber einen Vorschlag macht, sagen: "Sie sollten es doch selbst machen." Die meisten lassen sich davon beeinflussen und sagen das kulturell so, oder aus dem einfachen Grund, dass sie ihre eigene Arbeit nicht erhöhen wollen. Andererseits gibt es Menschen, die einen klaren Zweck haben, wenn sie an einem Jagdrevier teilnehmen. Diese Menschen wollen nicht selbst arbeiten, sondern wollen Freiwillige, die für sie arbeiten. Sie wollen also keine Menschen, die "für jemanden" (d.h. für diese Person, den Initiator, für diese Person selbst) "handeln", sondern werden selbst aufgefordert, etwas zu tun, und lehnen dies ab, indem sie die oben genannten Dinge sagen. Gleichzeitig fordern sie andere auf, zu handeln. Es gibt eine bestimmte Anzahl von Menschen, die, obwohl sie gute Dinge sagen wie "für das Wohl der Bevölkerung", versuchen, andere dazu zu bringen, für ihren eigenen Vorteil zu arbeiten. Es ist üblich, in NPO-Organisationen den Slogan "Handeln!" zu hören, und dies kann als eine Art Aufruf verstanden werden, um andere auf manipulative Weise zu bewegen, als Arbeitskräfte zu arbeiten. Allerdings sagen NPO-Organisationen selbst nicht offen solche Dinge, und viele Menschen verstehen dies nicht und denken nur: "Nun, das ist wohl so", und selbst wenn sie das gleiche sagen, ist die Absicht oft nicht so ausgeprägt, so dass es nicht so schlimm ist, wenn man es unwissentlich tut. Es gibt jedoch auch eine bestimmte Anzahl von Menschen, die mit einem klaren Ziel an einem Jagdrevier teilnehmen. Daher kann der Satz "Sie sollten es doch selbst machen" manchmal indirekt bedeuten: "Sie sollten auch so vorgehen wie ich und diese NPO nutzen, um (unbezahlte) Arbeitskräfte zu gewinnen und Ihren eigenen Vorteil daraus zu ziehen." Das ist wirklich widerlich. Offenbar werden gute Dinge gesagt, aber NPO-Organisationen werden als Jagdrevier für unbezahlte, wohlwollende Arbeitskräfte missbraucht. Es ist nur natürlich, dass viele Menschen, wenn sie soziale Erfahrungen sammeln, diese widerliche Struktur erkennen, enttäuscht sind, weil sie nur dazu benutzt wurden, als Arbeitskräfte zu dienen, und sich von NPO-Organisationen abwenden.

Zum Beispiel, selbst wenn es um den Buchverkauf geht, wäre es für eine NPO am besten, selbst zu veröffentlichen. Trotzdem gibt es Leute, die mit einem freundlichen Gesichtsausdruck zu der NPO kommen und darauf drängen, die Bücher im eigenen Verlag zu veröffentlichen. Bei großen Verlagen können zwar mehr Exemplare verkauft werden und es bringt der NPO etwas Gewinn, aber bei kleinen Verlagen ist die Auflage gering und der Großteil des Gewinns geht an das Unternehmen (den Verlag), sodass nur ein sehr geringer Betrag an die NPO fließt. Es gibt also auch die Seite, dass NPOs als eine Art Jagdrevier existieren, in dem Leute versuchen, mit einem freundlichen Gesichtsausdruck ihre eigenen Unternehmen (Verlage) zu nutzen, um Profit zu erzielen. Da es sich um ein Jagdrevier handelt, ist es für NPOs nicht einfach, Gewinn zu machen. Eigentlich wäre es am besten für eine NPO, wenn sie selbst ein Verlag wird und viele Bücher veröffentlicht, oder eine separate Firma gründen würde, die dann die Veröffentlichungen übernimmt. Wenn man Bücher bei einer Firma veröffentlicht, die jemand anderes besitzt, ist es nur mit viel Aufwand verbunden und man macht kaum Gewinn. Wenn man diese Dinge einer NPO vorschlägt, werden sie oft nicht verstanden, und selbst wenn, haben sie oft nicht die finanziellen Mittel oder das Personal dafür. Außerdem ist es so, dass NPOs oft als ein Ort für unbezahlte Arbeitskräfte genutzt werden, daher gibt es nicht viele, die dort bleiben. Eine der Hauptmotivationen für die Beteiligung an einer NPO ist oft, "sich von wirtschaftlichen Aktivitäten zu distanzieren und sich wohlzufühlen". Daher gibt es in NPOs oft eher ungewöhnliche Leute, die sich vom Alltag distanzieren oder die als eine Quelle für Arbeitskräfte missbraucht werden, und es ist oft schwierig, normale Gespräche zu führen. Außerdem versuchen Leute, die NPOs als eine Art Jagdrevier nutzen, oft, ihre wahren Absichten zu verbergen, indem sie laut lachen oder etwas murmeln, und die meisten Leute lassen sich davon täuschen, sodass sie die Wahrheit nicht erkennen. Hier ist es wichtig, ein gutes Urteilsvermögen zu haben. NPOs werden oft von Leuten betrieben, die wenig Ahnung haben, und sie lassen sich leicht von Leuten mit einem freundlichen Gesichtsausdruck täuschen.

Ein ähnliches Beispiel ist, wenn man eine kleine Druckerei mit einem Auftrag beauftragt, wird einem zuerst gesagt: "Das können wir sehr günstig machen", aber wenn man den Auftrag erteilt und das Ergebnis sieht, kommt oft ein billig aussehender Druck heraus, der wie von einem Anfänger gemacht ist, und alle beschweren sich. Wenn man diese Person dann zur Rede stellt, sagt sie oft nachträglich: "Für einen besseren Druck müsste man mehr bezahlen", was unfair ist. Bei kleinen Unternehmen kommt das oft vor (besonders am Anfang), daher ist man nicht immer bereit, ihnen zu vertrauen. Man lässt sich also geschickt täuschen. Das passiert ganz normal.

▪️Alles ist Lernen.

Alles ist eine Lernmöglichkeit, daher ist es nicht hilfreich, wenn ich bestimmte Dinge anmerke oder im Namen einer spirituellen Organisation und einer gemeinnützigen Organisation etwas für sie erledige. Es ist nicht gut, Lernmöglichkeiten zu nehmen. In diesem Sinne waren meine Vorschläge unnötig. Ursprünglich hätte man sie einfach in Ruhe lassen sollen.

Auch wenn eine spirituelle Organisation in finanziellen Schwierigkeiten steckt, ist das Selbstverschuldet. Allerdings ist es sehr schwierig, die Gewinnschwelle zu erreichen, wenn Menschen unbezahlt arbeiten. Selbst wenn sie sich auf Spenden verlassen, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, ist diese spezielle Situation, die von außen betrachtet interessant ist, ein interessantes Beobachtungsobjekt. Gleichzeitig sinkt die Frustrationstoleranz, die Selbstachtung nimmt zu und die Wahrscheinlichkeit von Wut steigt. Dies ist ein typisches Beispiel für eine verzerrte Spiritualität. Es scheint, dass verzerrte Menschen oft im Zentrum der Hierarchie stehen, und sie sind sich dessen oft nicht bewusst. Daher ist es nicht unbedingt eine Sünde, aber es gibt ein Muster, bei dem neue, ehrliche und wirklich gute Menschen rekrutiert werden, um ihre Motivation auszubeuten und sie dann wegzuschmeißen. Dies kommt nicht nur in spirituellen Organisationen, sondern auch in gemeinnützigen Organisationen vor, die sich für soziale Bewegungen und Umweltschutz einsetzen. Oft geschieht dies ohne böse Absicht, was ein Problem darstellt. Das ist ein strukturelles Problem. Daher sollte man darauf achten, nicht selbst als Ziel für die Ausbeutung der Motivation in eine solche Organisation einzutreten.

Wenn man in die Hierarchie einer spirituellen Organisation hineingezogen wird, muss man mit uninteressanten Menschen zu tun haben, und das verlangsamt das eigene Wachstum. Daher ist es im Grunde am besten, den Kontakt zu Organisationen mit einer spirituellen Hierarchiestruktur zu vermeiden oder sich nur als Teilnehmer zu beteiligen. Heutzutage gibt es viele Informationen über Spiritualität, und letztendlich muss man die grundlegenden Dinge selbst durch Meditation usw. erlernen. Daher sollte man von einer Organisation hauptsächlich den "Rahmen" erwarten, und die Lehre vom Lehrer sollte minimal sein. Heutzutage gibt es auch Lehrer, die ohne Hierarchiestruktur unterrichten, und es ist in Ordnung, von ihnen persönlich unterrichtet zu werden, anstatt sich als Mitglied einer Organisation zu engagieren.

Auch wenn eine Organisation strukturell problematisch ist, sind die unteren Lehrer oft gute Menschen, und es ist in Ordnung, den "Rahmen" gelegentlich zu nutzen. Solche "Räume" sind heutzutage selten, und obwohl es bei den Menschen, die sie betreiben, möglicherweise viele Probleme gibt, sind sie als Rahmen wertvoll. Es besteht jedoch keine Notwendigkeit, in eine Hierarchie hineingezogen zu werden.

Vermutlich war das, was man früher als „spirituell“ bezeichnete, früher eine persönliche Beziehung. Irgendwann hat sich das zu einer Organisation entwickelt, mit einer Hierarchie, und das scheint mir seltsam zu sein.

▪️Es ist gut, Eintrittsbarrieren zu schaffen.

Ich denke das, weil Organisationen, egal welche, möglicherweise eine „Prüfung“ (ein Examen) für den Eintritt benötigen. Früher brauchte man oft die Erlaubnis eines spirituellen Gurus, um sein Schüler zu werden, aber heutzutage lassen viele spirituelle Organisationen fast jeden herein. Bei den meisten NPOs kann jeder Mitglied werden, was dazu führt, dass viele seltsame Leute hineinkommen. Infolgedessen gab es in der Vergangenheit, als ich vor etwa fünf Jahren mit einer NPO zu tun hatte, gelegentlich Geschichten über die Übernahme von NPOs.

NPOs sind eigentlich in zwei Kategorien unterteilt:
- Das Management (mit Eintrittsbarrieren)
- Fans (ohne Eintrittsbarrieren).
Die Unterscheidung scheint jedoch vage zu sein.

Eine Möglichkeit wäre, eine Prüfung (ein Vorstellungsgespräch) für den Beitritt zu einer NPO einzuführen, aber das ist im Allgemeinen unüblich und würde Verwirrung stiften. Daher ist es meiner Meinung nach besser, wenn man dies bei einer normalen Aktiengesellschaft oder einer Kommanditgesellschaft durchführt, wenn man Eintrittsbeschränkungen einführen möchte. Wenn man sich registrieren lässt, wird man nicht so leicht übernommen. Darüber hinaus könnte man eine NPO im Stil eines Fanclubs darunter einrichten. Aber zumindest sollte es Einschränkungen für die Teilnahme an der Verwaltung geben, und nicht jeder sollte hinein dürfen, und schon gar nicht sollte die Teilnahme von der „Dauer“ abhängen.

Spirituelle Organisationen sind eigentlich in drei Kategorien unterteilt:
- „Eine 1:1-Beziehung zwischen Guru und Schüler (mit Eintrittsbarrieren)“
- „Eine Managementorganisation (=Schüler=mit Eintrittsbarrieren)“
- „Fans (ohne Eintrittsbarrieren, Freiwillige)“.
Die Unterscheidung scheint jedoch vage zu sein.

Ich denke, es ist eine häufige Geschichte, dass selbst wenn jemand keine bösen Absichten hat (aber dumm ist), er aufgrund seiner „Dauer“ ein großes Gesicht macht und eine Organisation in Verwirrung stürzt.

Im Allgemeinen treten weniger Probleme auf, wenn es sich um eine 1:1-Beziehung zwischen Guru und Schüler handelt. Wenn man erst mit der Erlaubnis des Gurus ein Schüler wird und dann alle für die Verwaltung zusammenarbeiten, werden der Fortschritt im spirituellen Bereich und die Verwaltung voneinander getrennt, was weniger Probleme verursacht.

Das Problem (bei modernen spirituellen Organisationen) ist, dass das „Eintreten“ wie ein Schüler ohne Erlaubnis (oder mit einer formalen Erlaubnis) für jeden möglich ist, und dass darüber hinaus, wenn man jeden hereinlässt, der es wünscht, die Zugehörigkeit zur Organisation und der spirituelle Fortschritt miteinander vermischt werden. Das Problem ist, dass der Eindruck entsteht, dass jemand, der lange in einer Organisation ist, spirituell überlegen ist. Wenn man die Beziehung als Schüler und die Behandlung als Mitarbeiter trennt, wäre das gut. Es ist natürlich, dass jemand, der lange in der Verwaltung tätig ist, mehr weiß, daher ist es in Ordnung, erfahrene Mitarbeiter in der Verwaltung zu haben, aber das hat wenig mit dem Fortschritt im spirituellen Bereich zu tun.

Früher war es so, dass (in den meisten Fällen) das Lernen von einem Guru eine persönliche Bitte erforderte, die dann genehmigt werden musste. Heutzutage sind viele Informationen öffentlich zugänglich, aber vielleicht hatte die traditionelle Vorgehensweise durchaus einen Sinn. Wahrscheinlich ist das Grundprinzip auch heute noch gleich, aber heutzutage gibt es viele Orte, an denen man sich wie in einer Schule bewirbt. Wenn man sich bewirbt, kann jeder aufgenommen werden, und es gibt keine Notwendigkeit für eine Prüfung, aber eigentlich sollte die Genehmigung des Gurus erforderlich sein.

Es gibt auch viele Gurus, die keine Schüler haben. Früher gab es Zeiten, in denen man einfach in das Haus eines solchen Gurus eindrang, um um Unterricht zu bitten oder bei Hausarbeiten zu helfen, und in der Freizeit Wissen erwarb. Ich denke, es wäre eigentlich auch so akzeptabel.

Wenn man es noch einen Schritt weiterentwickelt und auch allgemeine Schulen einbezieht, könnte man Folgendes sagen:
・Normale Schule (die Teilnehmer sind Kunden. Keine Eintrittsbarrieren)
・Betriebsorganisation (Unternehmen oder Verein. Eintrittsbarrieren vorhanden)
・Fanclub (keine Eintrittsbarrieren)
・(Informelles) Lernen von einem Guru (keine Eintrittsbarrieren) – modern
・(Traditionelles) Lernen von einem Guru (Eintrittsbarrieren vorhanden) – altmodisch

Diese Unterscheidungen sind oft unklar, und in einigen Organisationen gibt es die Tendenz, dass "jemand, der lange in einer spirituellen Organisation ist, automatisch eine herausragende Person ist". Wenn man in solche Strukturen gerät, könnte das den eigenen spirituellen Fortschritt verlangsamen.

Wenn eine Organisation diese Dinge klar unterscheidet und ordentlich verwaltet, gibt es wahrscheinlich weniger Probleme (so denke ich), aber ich kenne noch keine solche spirituelle Organisation.