定義上，原本就是這樣。
但是，到目前為止，我一直大略地將這件事解釋為「雜念」。
然而，最近，我認為正確的理解是，根據《瑜伽經》的定義，Vrittis（波）應該被理解為「波」本身。

當冥想進展，寂靜加深時，你會注意到心中微細的波。

事實上，直到不久前，我認為這種細微的「波」存在是一種常態，我並不知道「波」進一步平靜的狀態。
我一直將在這種微小的「波」存在狀態下，心中雜念消失的狀態，解釋為《瑜伽經》中「心之寂滅（Vrittis，抑制波）」的狀態。

然而，這種解釋在冥想進展不那麼深的時候，在一定程度上是真實的。
但事實上，《瑜伽經》最開始對瑜伽的定義，正是字面意思。

(2) 瑜伽，是抑制心（Chitta）各種形態（Vrittis）的狀態。
《拉ージャ瑜伽》（斯瓦米·維韋卡南達 著），第117頁

這個最初的定義，在世間上通常被解釋為「雜念」或「心」，我也曾經這樣理解。
因為梵語的Chitta，確實代表「心」，因此被解釋為「停止內心的聲音」「停止思考」等等。
這可以說是「控制心」就是瑜伽的解釋，雖然沒有完全錯誤，但似乎與本質有些偏差。

當基於「停止思考」的解釋時，吠檀多學派會以此為藉口批評《瑜伽經》，例如「停止思考，然後，該怎麼辦呢？」
這確實是個奇怪的問題，如果將其解釋為「停止思考」，那麼就會變成這樣。
但是，如果字面上理解為「停止波」，那麼就沒有矛盾。

因為Vrittis字面上就是「波」，是潛藏在底層的「波」。
這種波就像大海一樣，基本上一直都在運動，雖然波的大小可能有所不同，但基本上一直都在波動。
世間上通常將這種「波」解釋為「思考（想法、雜念）」。
這在初期階段的理解是正確的，但更可能是，直接理解《瑜伽經》的文字本身才是正確的。
這種「波」並不是指思考或雜念，而是指潛藏在心中的「波，本身」。

因此，事實上，「思考與否，阿特曼是不變的」，正如吠檀多學派所說的那樣，是正確的。無論思考與否，這個「波」都會在深處持續存在。當然，在波靜止的狀態下進行思考是可能的，但如果波很強烈，進行思考就會相對困難，這是一個非常容易理解的故事。如果波是平靜的，就可以在不思考的情況下感知事物本來的面貌；另一方面，在必要時，進行思考也是可能的。

其根本，無論是《瑜伽經》還是吠檀多，都是在停止心靈的波動（維利提）時才能達到真理。雖然《瑜伽經》用「心之寂滅」來表達，而吠檀多用「安塔卡拉納·修迪」（內在淨化）來表達，但它們是同一件事。在到達點上， 《瑜伽經》用「普魯沙」（純粹觀察者）來稱呼，而吠檀多用「阿特曼」（真我，或梵）來稱呼。雖然在各自的學派中，似乎存在著許多差異，但事實上，它們是同一件事。

當心靈的波動平息，進入寂靜狀態，並且心靈中的波動（維利提）進一步平靜時，就會產生不二的感覺，體驗到合一，或者，認識到普魯沙，或者阿特曼。

從這個角度來看，我之前認為自己可能已經達成了《瑜伽經》中「心之寂滅」的狀態，實際上只是稍微瞥見了，還沒有完全達成。最近，我或許終於開始逐漸達成這種狀態。