1. 問題意識
當我們從靈性上將整個宇宙視為一個「合一」整體時，會出現一些相似的概念。
例如，
- oneness
- Brahman
- Ein Sof / En Soph
- 神
- 宇宙秩序/Order
等等。
這些都似乎是指「個別存在的深層，隱藏著的根本一者」。
然而，由於背後所蘊含的思想到不同，雖然看起來在說著相同的事情，但實際上語氣和細微之處卻有很大的差異。
在這裡，我們主要整理以下內容：特別是 吠陀哲學中的秩序 和 卡巴拉教義中的無限者 (אֵין סוֹף) 的區別。
2. 「阿因·索夫」是什麼？
<p>「阿因·索夫」（Ein Sof）是卡巴拉思想中的一個重要概念，意指「無限」。</p>
<p>它代表了上帝的絕對性和超越性，是所有存在和創造的源頭。</p>
<p>由於其無限的本質，「阿因·索夫」無法被人類理解或描述。</p>阿恩·索夫/恩索夫 (Ein Sof / Ain Soph) 是猶太神秘主義，特別是卡巴拉中的一個概念。
在意義上，
- 永無止境的事物
- 無限的事物
- 不具備極限的神性
- 無法命名的神之本源
類似於此類的東西。
這與作為人格神的「神」有些不同。
祂並非僅是聽禱告的神、評判善惡的神、引領方向的神，或締結契約的神，而是存在於更深層的、無法用言語和概念來描述的無盡神性之中。
在卡巴拉中，亞恩·索夫本身是無法直接理解的。
從那裡，一種神聖的光芒流出，並以「賽菲羅特」（Sephirot）的形式展開，也就是生命的樹的結構，進而創造了世界。
簡而言之，
阿因·索夫
↓
無限光
↓
瑟菲羅特
↓
創造世界具有這樣的結構。
3. 婆羅門是什麼？
婆羅門 (Brahman) 是吠陀哲學，特別是《奧義書》思想中，構成宇宙的根本實在。
在非二元論的吠檀多哲學中，從根本上來說，
아트만 = 브라흐曼
據說。
換句話說，自我的本質和宇宙的根本實在是同一的。
但是，婆羅門並不是簡單的「被認識的對象」。
特別是「尼爾古那·梵」，也就是無屬性的梵。
- 超越言語。
- 超越思考。
- 無法被認定為對象。
- 超越「知道者/被知道者」的二元對立。
是某種東西。
從這個意義上來說，它與「Ein Sof」非常相似。
兩者都指向一種終極的根源，但一旦被概念化，就會偏離其本質。
4. 與「合一」的不同之處
「合一」是現代靈性領域中廣泛使用的詞語。
在意義上，
- 一切皆歸於一。
- 分離是幻象。
- 整個宇宙是一個意識。
- 個別的存在在根本上是相互連接的。
這種說法，是一種表達「合為一體」的感覺。
但是，「合一」是一個相當廣泛的詞彙，作為一種思想體系來說，是比較模糊的。
另一方面，婆羅門（Brahman）和愛因索夫（Ein Sof），分別位於吠陀哲學（Vedanta）和卡巴拉（Kabbalah）這兩個明確的思想體系之中。
因此，簡而言之，
oneness
= 是一種體驗性的、感覺上的表達，意為「一切皆是從一個來的」。
Brahman
= 一種哲學和靈性原理，認為自我與宇宙的根本存在是同一的。
Ein Sof
= 神的最深處，一種無法理解的無限神性。可以歸納如下。
5. 布拉赫曼和阿因·索夫是相似的。
婆羅門（Brahman）和愛因索夫（Ein Sof）非常相似。
特別是如果需要進行比較的話，
尼爾格納·布拉赫曼 ≈ 阿因·索夫
可以這麼說。
兩者都，
- 無限
- 超越語言
- 超越屬性
- 在人類的常規認知中難以理解
- 是所有事物的根本
具有这样的性质。
但是，重心不同。
在吠陀哲學中，梵我（Brahman）最終被實現為個體的本質。
也就是，
當你探究到自己存在的本質時，你會發現你是梵天（Brahman）。
朝這個方向發展。
另一方面，在卡巴拉中，「艾因·索夫」本身是不可掌握的，而透過從其流出的「瑟菲羅特」，才能理解神的本質。
也就是，
無限的神性，以階段性的方式顯現在世界上。
朝這個方向發展。
6. 「神」與「阿因·索夫」是不同的嗎？
「阿因·索夫」更接近於將其視為與神不同的存在，而是一種思考方式，認為它是神的內在且無限的面向。
一般而言，「神」是指人類可以進行祈禱並建立關係的對象。
另一方面，Ein Sof 指的是比具有人格和关系的上帝更深层次的存在，是无法命名的无限神性。
因此，
普通的說的「神」 = 人類祈禱並建立關係的神
愛因索夫 = 存在於該神的更深層，是無法用語言或概念來表達的無限本源。
可以歸納如下。
但是，在猶太教和卡巴拉的语境下，這並不是說有兩個上帝。
僅僅，在闡述中，「艾恩·索夫」被描述為至高神的最高層面的最深奧的面向。
從「順序」的角度來看
- Order 這個觀點。
在這裡，重要的是吠檀多哲學中的「秩序」。
在吠陀哲學中，宇宙並非只是偶然或混亂的產物。
整個宇宙，在廣泛的意義上，可以被理解為「Īśvara 的秩序」。
這裡所說的「Order」包含例如以下的內容：
- 物理法則
- 因果關係
- 生物的結構
- 心靈的運作
- 卡爾瑪（業力）
- 生、老、病、死
- 道德和精神上的學習
- 宇宙整體的起源與發展
也就是說，Order（秩序）並不是單純的社會秩序或道德。
貫穿整個存在的，是宇宙般的秩序。
從卡巴拉的觀點來看，「En Sof（無限者）似乎存在於秩序之前」。
從卡巴拉的角度來看，如果有所思，那麼「阿因·索夫」存在於「瑟菲羅特」之前。
瑟菲羅特，是將神性屬質結構化的概念，例如：智慧、理解、慈悲、力量、美麗、王國等等。
因此，在卡巴拉的圖式中，
亞恩·索夫 ↓ 瑟菲洛特 ↓ 有秩序的世界
將會變成這樣。
從這個角度來看，Ein Sof 似乎存在於「秩序」之前，或者超越了「秩序」。
也就是，是秩序形成之前的无限神性。
但是，這並不是指「無秩序」或「混亂」。
而且，
在「秩序」與「無秩序」的區分尚未確立之前。
這意味著。
9. 然而，從吠檀多的觀點來看，情況可能有所不同。
從吠陀哲學的觀點來看，這種「秩序之前」的想法會產生不協調感。
因為，沒有從虛無中產生秩序。
如果某事物出現，那麼在那裡必然已經存在著使其能夠出現的可能性、法則、因果和秩序。
從完全的混亂、完全沒有規則，以及完全不相關的状态，要產生一個有秩序的宇宙，是很難想像的。
因此，從吠陀哲學的觀點來看，
看似沒有秩序的事物，不一定在「秩序」之外。
這樣認為會更為自然。
看似沒有秩序的事物，只是因為人類的視野無法讀懂其整體秩序罷了。
也就是，
無序的之奧，有秩序。 偶然之奧，有因果。 分離之奧，有整體。
這樣就會產生以下的觀點。
從這個意義上來說，Order 才是優先的。
10. 「Enso > Order」是從卡巴拉觀點進行的整理。
如果 Order，
賽菲洛特之後，結構化的世界秩序。
如果從狹隘的角度來看，
엔소프 > 訂單
可以這麼說。
這是在卡巴拉觀點下的整理。
也就是，首先存在「無盡光芒」，從中衍生出「屬性」，進而產生一個有秩序的世界的觀點。
然而，這僅僅是卡巴拉式的階層圖。
11. 從吠檀多哲學的觀點來看，「秩序 > 無序」。
如果從吠陀哲學的角度更深入地探討「秩序」，情況就會有所不同。
秩序，不應被視為單純的現象世界的法則，而是…
包含以下要素的原理： 存在可能性、因果、法則、意識、以及整個宇宙的必然性。
如果以此來理解，那麼「Order」會變成一個非常根本的概念。
在此情況下，
訂單 > 無效的訂單。
是。
因為，「看起來是錯誤的」，其實最終都包含在更深層次的秩序之中。
在吠陀哲學中，真正的本源並非混亂，而是絕對的秩序。
12. 比較的話，會變成這樣。
如果用卡巴拉的說法來說，
在秩序之前，存在著超越秩序的無盡。
將會變成這樣。
如果用吠陀哲學的觀點來說，
即使看起來超越了秩序的事物，也可能存在於更深層次的秩序之中。
將會變成這樣。
這個差異很大。
也就是，兩者相似，但觀察的方向不同。
13. 對應關係
如果用比較粗略的方式來表達，會變成這樣：
阿因・索夫
≈ 尼爾格納·布拉赫曼
透過瑟菲羅特顯現的神性
≈ 伊什瓦拉的顕现
創造世界的秩序
≈ 通過瑪雅體現的宇宙秩序
合一
≈ 所有都是一個，這種體驗性的表達但是，這並非完全對應。
「阿因·索夫」和「尼爾古納·布拉赫曼」雖然相似，但在卡巴拉和吠檀多中，「語言的用法」和「思想的方向」是不同的。
14. 最後整理
最終，可以這樣整理：
卡巴拉式整理
阿因·索夫
↓
無限光
↓
瑟菲羅特
↓
有秩序的世界從這個角度來看，Ein Sof 看起來比 Order 更高尚。
但是，那並不是「無秩序」，而是超越了秩序/無秩序的區別的根本。
吠陀哲學的整理
布拉赫曼 ↓ 伊什瓦拉 ↓ Order ↓ 世界
但是，這裡的「秩序」並非僅僅是單一的從屬法則。
宇宙整體，是貫穿其存在的、因果、意識和法則的總體秩序。
因此，在吠檀多哲學中，「不合順序」的事物，也存在於更深層次的「秩序」之中。
15. 結論
從卡巴拉的觀點來看，
엔소프 > 訂單
可以看到。
然而，這是在將 "Order" 視為「在瑟菲羅特之後的結構化秩序」的情況下說的。
另一方面，從吠陀哲學的觀點來看，
訂單 > 無效的訂單。
可以看到。
因為，沒有從虛無中產生秩序。
並不是從完全的無序中產生了宇宙秩序，而是說，即使看起來是無序的狀態之中，也已經存在著某種秩序。
因此，從吠檀多哲學的觀點來看，真正的本源並非是混亂無序的狀態，而是絕對的秩序。
如果需要整理的話，
卡巴拉： 在秩序之前，存在超越秩序的無限。
吠陀哲學： 看似超越秩序的事物，也包含在更深層次的秩序之中。
這就是差異所在。
因此，阿因・索夫（Ein Sof）和梵（Brahman）非常相似， 但卡巴拉似乎更易于理解为“秩序从无限的神性流出”， 而吠陀哲学似乎更易于理解为“一切事物最初就存在於秩序之中”。
這點是兩者重要的不同之處。