ایسے گروہ موجود ہیں۔ وہ لوگ سننے کو تیار نہیں ہوتے، اور یہ اعلان کرتے ہیں کہ "حفظ کرنا اچھا ہے"، اور "خیر" کے لیے، اور "حفظ" کے لیے، خود کو "لائٹ ورکر" کہتے ہیں۔ وہ "اکائیت" کو غلط سمجھتے ہیں، اور اس کے برعکس، وہ روحانی "اکائیت" کا مذاق اڑاتے ہیں اور اسے کمزور سمجھتے ہیں، اور یہ ان کی ایک خصوصیت ہے کہ وہ "اکائیت" کے بارے میں کچھ خوف محسوس کرتے ہیں، کیونکہ "اکائیت" ایک ایسی دنیا ہے جہاں سب کچھ ایک ہے اور ہر چیز ممکن ہے۔
اگر یہ پوری دنیا "اکائیت" ہے، تو اس میں کوئی چیز نہیں ہے جو اسے تقسیم کرے، اور کوئی بھی چیز نہیں ہے جسے "حصہ" کہا جا سکے۔ اس کا مطلب ہے کہ اس دنیا میں جو کچھ بھی تخلیق ہوتا ہے اور جو کچھ بھی تباہ ہوتا ہے، سب کچھ "اکائیت" کا حصہ ہے۔ یقیناً، "حفظ" بھی "اکائیت" کا ایک حصہ ہے، لیکن کسی وجہ سے، یہ قسم کے خود-غرض "لائٹ ورکر" صرف "حفظ" کو خاص اہمیت دیتے ہیں۔ یہ اس کے باوجود ہے کہ یہ ایک ایسی غلط تعلیم ہے جو ماضی سے آئی ہے، اور وہ اس پر مکمل یقین رکھتے ہیں۔ اور، یہاں تک کہ جب انہیں بتایا جاتا ہے کہ یہ غلط ہے، تب بھی وہ سننے کو تیار نہیں ہوتے، اور اس کے برعکس، وہ (جنہوں نے تنقید کی ہے) کہتے ہیں کہ وہ نہیں سمجھتے، اور کہ "ہم دنیا کو محفوظ کر رہے ہیں"، اور کہ "ہمارے پاس وہ تعلیمات ہیں جو ہمیں قدیم زمانے سے ملی ہیں"، اور اس طرح کے خیالات کا اظہار کرتے ہیں۔
یہ تو تقریباً سبھی کا خیال ہے کہ اگر "اکائیت" ہے، تو اس میں تباہی، حفظ، اور تخلیق سبھی شامل ہیں۔ لیکن، "اکائیت" سے نیچے کی سطح پر موجود مفاہیم (یا اس کے درجوں کی دنیا) میں، خاص طور پر، "اکائیت" سے ایک یا کئی درجوں نیچے، جو پھر بھی "اکائیت" کے بہت قریب ہیں، وہاں یہ سمجھا جاتا ہے کہ "حفظ" سب سے پہلے آتا ہے، اور اس وجہ سے "حفظ کرنا اچھا ہے"۔
یہ کسی کو بھی نظر آ سکتا ہے کہ یہ ایک ادھورا اور ناقص تفسیری ہے۔ یہ کیوں ہے کہ وہ "اکائیت" کی تفسیری پر مبنی نہیں ہیں، بلکہ صرف "حفظ" کے حصے کو خاص اہمیت دیتے ہیں اور اسے "اچھا" سمجھتے ہیں؟ یہ کسی کو بھی نظر آ سکتا ہے کہ یہ ایک "خود-غرض" تفسیری ہے، لیکن وہ اس پر یقین رکھتے ہیں۔
دراصل، مجھے ایک بار اس قسم کا ایک ڈایاگرام دکھایا گیا تھا، اور میں نے دیکھا کہ ہاں، اس طرح کی تفسیری ممکن ہے۔ لیکن، جب میں نے اس کے ساتھ موجود وضاحت پڑھی، تو وہاں لکھا تھا "تخلیق اور حفظ"۔ اس کے ان کیوورڈز کو پڑھ کر، وہ شخص سمجھا کہ یہ "حفظ" کے بارے میں ہے۔
لیکن، اگر ہم موضوعی طور پر دیکھیں، تو یہ "حفظ" سے زیادہ "تخلیق" کے پہلو پر زیادہ زور دیتا ہے۔ تخلیق ہوتی ہے، پھر حفظ ہوتا ہے، اور پھر تباہی آتی ہے، اور اس کے بعد بھی تخلیق ہوتی ہے، اور یہ سائیکل اس کی بنیاد کو مضبوط کرتا ہے، اور سائیکل کو قائم رکھتا ہے، اور سائیکل کو بہت دور تک جاری رکھنے والا مضبوط قوت، جو اس کی بنیاد میں ہے، وہی اصل "حفظ" ہے، اور ہمیں اسی کو تلاش کرنا چاہیے۔ اگر ہم صرف سطح کے "حفظ" پر توجہ دیتے ہیں، اور اس دنیا کے "حفظ" کو "لائٹ ورکر" کے طور پر سراہتے ہیں، تو یہ اس بات کی وجہ سے کہ اس دنیا کا اصول تخلیق، حفظ، اور تباہی ہے، اور اگر ہم صرف "حفظ" پر توجہ دیتے ہیں، تو یہ اس بات کے مترادف ہے کہ جیسے کوئی ریت سے بنی عمارت کو کسی مضبوط قوت سے بہا دیا جائے گا۔ اور، اس طرح کی تباہی کو خود-غرض "لائٹ ورکر" "برائی" کہتے ہیں۔
"خیر بڑھتی ہے تو شر بھی بڑھتا ہے" یہ ایک ایسی بات ہے جو کبھی کبھار سننے کو ملتی ہے۔ یہ اس لیے ہے کہ لوگ "مائنٹیننس" کو، جو کہ ایک حد تک غیرضروری کوشش ہے، خاص تقریبات وغیرہ کے ذریعے کرنے کی کوشش کرتے ہیں تاکہ اسے تھوڑا بہت جاری رکھا جا سکے۔ لیکن آخر میں، جب اس طرح سے "مائنٹیننس" کی حالت بڑھتی ہے، تو تباہی کی توانائی بھی جمع ہوتی رہتی ہے، اور آخر کار ایک بڑا طوفان آ کر تباہی مچاتا ہے۔ اس تباہی کو "شر" سمجھنا ہی انسان کی غلط تشریح ہے، جو کہ بدھ مت کی اصطلاح میں "جہالت" ہے۔
بدھ مت یا دوسرے مذاہب میں، اکثر یہ سکھایا جاتا ہے کہ "کچھ نہیں بدلتا"۔ اس لیے، یہ بھی کہا جا سکتا ہے کہ "مائنٹیننس" وجود نہیں رکھتا۔ اگرچہ یہ پہلی نظر میں "مائنٹیننس" جیسا لگتا ہے، لیکن اگر غور سے دیکھا جائے تو یہ پتہ چلتا ہے کہ کچھ نہ کچھ تبدیل ہو رہا ہوتا ہے، اور یہ ہمیشہ تخلیق اور تباہی کا ایک سلسلہ ہے، اور کچھ فرقوں میں یہی سکھایا جاتا ہے۔ بدھ مت میں اسے "انتقال" کہتے ہیں۔
اگر کوئی شخص دوہری سوچ کی دنیا میں رہتا ہے، تو وہ تباہی اور "مائنٹیننس" اور تخلیق کی ظاہری دنیا میں پھنسا رہتا ہے، اور اسے یہ احساس ہو سکتا ہے کہ وہ "مائنٹیننس" کا کام کر رہا ہے، اور اس سے اس کا خود-اعتماد بڑھ سکتا ہے، لیکن درحقیقت، اس سے کہیں زیادہ بڑی طاقت کام کر رہی ہوتی ہے، اور یہ صرف "انتقال" کا ایک حصہ ہے۔ اس لیے، "مائنٹیننس" کے غیرضروری کاموں میں وقت گزارنے کی بجائے، صرف "انتقال" کو سمجھنا کافی ہے، اور اس سے بھی "روشن" ہو سکتے ہیں۔
روشن کی دنیا کو دوہری سوچ رکھنے والے "لائٹ ورکر" محض ایک تصور سمجھتے ہیں، یا پھر وہ اس قسم کے اقدار کو زیادہ اہمیت نہیں دیتے ہیں۔ "لائٹ ورکر" کے لیے جو اہم ہے، وہ یہ نہیں ہے کہ وہ کس قدر مہارت رکھتے ہیں اور وہ اپنے آس پاس کے لوگوں کو کس حد تک متاثر کر سکتے ہیں، بلکہ انہیں اس کے اثر و رسوخ کی حد اور طاقت میں دلچسپی ہوتی ہے۔ اس لیے، وہ "روشن" ہونے کے راستے کی بجائے، صلاحیتوں کی طرف زیادہ راغب ہوتے ہیں۔ وہ "روشن" ہونے کے راستے کا مذاق اڑاتے ہیں اور کمزور محسوس کرتے ہیں، اور یہ سمجھتے ہیں کہ اپنی صلاحیتوں کو بڑھانا ہی دنیا کی امن کی "لائٹ ورک" سے منسلک ہے۔ لیکن درحقیقت، یہ ایک حد تک غیرضروری کوشش ہوتی ہے، لیکن پھر بھی، انسان کوشش کر کے آس پاس کی دنیا کو تھوڑا بہت بدل سکتے ہیں، اور اس سے انہیں "لائٹ ورک" کا احساس ہوتا ہے۔
دراصل، یہ "لائٹ ورکر" "خیر" کے نام پر لڑائیوں کا سلسلہ چلا رہے ہوتے ہیں۔ اگرچہ یہ لڑائیاں ہمیشہ کے لیے جاری رہتی ہیں، لیکن ان لوگوں کا کہنا ہے کہ یہ ان کا اپنا ارادہ نہیں ہے، بلکہ یہ "خیر" کے لیے طاقت کا استعمال ہے۔ اس میں کچھ پہلو ضرور ہوتے ہیں، لیکن درحقیقت، یہ اپنے آپ کو طاقت کا استعمال کرنے کی وجہ سے کہتے ہیں، اور یہ اپنے آپ کے "ایگو" کو چھپانے کے لیے ایسے استدلال کا استعمال کرتے ہیں، اور اسی وجہ سے وہ تشدد اور لڑائی کرتے ہیں۔ اگر امن اچھا ہے، تو لڑائی نہیں کرنی چاہیے، لیکن وہ لڑائی کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ یہ تشدد نہیں ہے، بلکہ امن کے لیے طاقت کا استعمال ہے۔ یہ وہی بات ہے جو دنیا کے مختلف حصوں میں جنگیں کر رہے ممالک کہتے ہیں، اور یہ بھی ایسا ہی لگتا ہے۔ اس طرح، وہ دنیا کے لیے جنگیں کرتے ہیں اور امن کی بات کرتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں، لوگ تنازعات میں پریشانی کا شکار ہوتے ہیں۔ کیا اس میں کوئی فائدہ ہے؟ یقیناً، یہ "لائٹ ورکر" خود جنگیں اور تنازعات نہیں کرتے، لیکن وہ کچھ ایسے بیانات اور طریقوں کا استعمال کرتے ہیں جن کے ذریعے وہ اسی طرح کی لڑائیاں جاری رکھتے ہیں، اور یہ ایک طرح کی پراکسی جنگ بھی ہے۔
ایسے خود ساختہ "لائٹ ورکر" اکثر اپنے نظریات کو ایک فلسفہ کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ان کی تشریحات منفرد اور دلچسپ ہوتی ہیں، لیکن وہ "لائٹ ورک" کے بجائے، دیگر چیزوں کو بھی شامل کرتے ہیں تاکہ اپنی حیثیت کو مضبوط کر سکیں۔ ایسا لگتا ہے کہ وہ بنیادی باتوں پر توجہ مرکوز نہیں کر پاتے، جو کہ ایک ناقص رویہ ہے۔ مثال کے طور پر، وہ یہ کہتے ہیں کہ ان کی سرگرمیاں "غلامی" نہیں ہیں، اور عام اقتصادی سرگرمیاں (حتی کہ اگر وہ کسی کو مدد کرنے والا پیشہ ہوں) سب "غلاموں" کا کام ہیں۔ وہ لوگوں کو "لائٹ ورک" میں شامل ہونے کے لیے ترغیب دیتے ہیں تاکہ وہ "غلامی" سے نجات پا سکیں اور پیسے کی پریشانی سے دور ہو سکیں۔ وہ اکثر غیر ضروری باتیں کہتے ہیں اور دوسروں کو اکساتے ہیں۔ اس کے باوجود، وہ خود پیسے نہیں خرچ کرتے، بلکہ وہ مہنگے اپارٹمنٹس میں رہتے ہیں، اچھی کاریں چلاتے ہیں، اور مہنگے گھر، فرنیچر اور لباس استعمال کرتے ہیں، اور ایک عیش و عشرہ کی زندگی گزارتے ہیں۔ اور پھر بھی، وہ دوسروں کی اقتصادی سرگرمیوں کو "غلامی" کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ مہنگے سمینارز منعقد کرتے ہیں، اور اس سے حاصل ہونے والا پیسہ ان کی عیش و عشرہ کی زندگی کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ لیکن وہ اپنے پیسے اور اپنی اقتصادی سرگرمیوں کو "غلامی" نہیں کہتے، بلکہ صرف دوسرے لوگوں کو "غلام" سمجھتے ہیں۔ اور انہیں اس بات کی کوئی فکر نہیں ہوتی کہ "غلاموں" نے بنائے ہوئے کمپیوٹر، اسمارٹ فون، گھر یا فرنیچر کا استعمال کر رہے ہیں۔ یہ ایک ایسا "فلسفہ" ہے جو "غلاموں" کی مدد سے حاصل کردہ زندگی سے مطمئن ہے۔ یہ ایک "فلسفہ" ہونے کے بجائے، اپنی حیثیت کو مضبوط کرنے اور دوسروں کو راغب کرنے کے لیے ایک مارکیٹنگ کی حکمت عملی لگتی ہے۔
جب میں ان خود ساختہ "لائٹ ورکرز" کو دیکھتا ہوں، تو میں اکثر ایسے لوگوں کو دیکھتا ہوں جو سمینارز میں پیسے خرچ کرتے رہتے ہیں، اور وہ کہتے ہیں کہ "میں سمینار لینا چاہتا ہوں، لیکن میرے پاس پیسے نہیں ہیں۔" اگر وہ واقعی "فلسفہ" سکھا رہے ہوتے، تو انہیں پیسے کی پریشانی نہیں ہونی چاہیے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ وہ شرکاء سے پیسے وصول کرتے ہیں اور اس پیسے سے وہ خود اچھی زندگی گزارتے ہیں۔ یہ ایک ایسا کاروباری ماڈل ہے جو "لائٹ ورک" اور "اسپریچوئل بزنس" کے درمیان کاٹ جاتا ہے۔
اس کے باوجود، ان میں کچھ منطقی چیزیں بھی ہیں، اور شاید انہوں نے کہیں سے کچھ سیکھا ہے۔ لیکن ان کے نظریات میں یکسانیت نہیں ہے، اور وہ "کابالا"، "زرتشت" کے "خیر و شر"، "یوگا"، "کرسچیتو"، "یہودیت"، اور "قدیم" تعلیمات کا ذکر کرتے ہیں، لیکن ان میں سے بہت کچھ ان کے اپنے خیالات کا مجموعہ ہے، اور یہ واضح نہیں ہے کہ ان میں سے کیا "قدیم" ہے۔
ایسے، ذاتی مفادات پر مبنی لوگ اکثر موجود ہوتے ہیں، اور شروع میں یہ سمجھنا مشکل ہوتا ہے کہ وہ کیا کر رہے ہیں۔ لیکن، اگر وہ کوئی تنظیم بناتے ہیں اور سکھاتے یا سرگرم عمل ہوتے ہیں، تو یہ اچھا نہیں ہے۔ ان کے پاس ایک واضح عقیدہ ہونا چاہیے۔ لیکن، وہ کہتے ہیں کہ یہ علم صرف ۵۰۰ ہزار یا اس سے زیادہ کی سکھلائی کے بعد ہی مل سکتا ہے۔ اور وہ لوگوں کو اکساتے ہیں اور انہیں یہ سکھلائی لینے پر مجبور کرتے ہیں، لیکن اس کے بعد بھی انہیں کچھ بھی سمجھ نہیں آتا اور ان میں کوئی تبدیلی نہیں آتی۔
شاید، ان کی ابتدا میں کوئی ایسی بات سنی ہوئی تھی جو انہوں نے غلط سمجھی تھی۔ "ونیس" (اکائت) یا "خیر" اور "شر" جیسے الفاظ کا، اور وہ اس غیر مکمل سمجھ کے ساتھ، قدیم علم کا دعویٰ کرتے ہیں۔ ایسے لوگ موجود ہوتے ہیں۔
اس کے باوجود، یہ کہا جا سکتا ہے کہ یہ دنیا ایسے ہی غلط فہم اور غیر مکمل لوگوں کے ذریعے چلائی جا رہی ہے۔ اسی وجہ سے، پہلے ان کا کچھ اثر و رسوخ تھا۔ اب یہ واضح نہیں ہے۔
بعض لوگ کہتے ہیں کہ جو لوگ "ونیس" تک نہیں پہنچے ہیں، لیکن ان کے پاس طاقت ہے، وہ طاقت حاصل کرنے کے لیے رسومات کرتے ہیں، اور وہ شیطانی ہیں۔ (حقیقی شیطان کے بارے میں بہت غلط فہمیاں ہیں، لیکن یہاں جو کہا جا رہا ہے، وہ ایک استعارے کے طور پر استعمال کیا گیا ہے، جو صلاحیت کی صرف تلاش کرنے والے، اور خود پرستی رکھنے والے لوگوں کے بارے میں ہے۔) اور ایسے لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ وہ دنیا کو بدلیں گے اور اپنا اثر و رسوخ بڑھائیں گے، اور یہ ان کا (غلط) مشن ہے۔ یہ دنیا کو گمراہ کر سکتا ہے، اور یہ خطرناک ہے۔