Il existe de telles organisations. Ces personnes ne sont pas disposées à écouter et proclament que "le maintien est bon", et prétendent effectuer un "travail de lumière" pour le bien et le maintien. Elles comprennent mal l'unité, et ironiquement, elles méprisent et rabaissent la spiritualité de l'unité, et elles ont une certaine peur de l'unité, car elles pensent que dans un monde unifié où tout est interconnecté, tout est dangereux.

Si tout dans ce monde est une unité, il n'y a pas de séparation et il n'y a pas de parties. Cela signifie que la création et la destruction qui se produisent dans ce monde sont toutes des parties de l'unité. Bien sûr, le maintien fait également partie de l'unité, mais pour une raison quelconque, ces soi-disant travailleurs de la lumière accordent une importance particulière au maintien. Malgré le fait qu'il s'agit d'un enseignement erroné transmis du passé, ils le considèrent comme absolu. Et même si on leur explique qu'ils ont tort, ils ne sont pas disposés à écouter, et au contraire, ils ont tendance à afficher leur opinion, affirmant que "ceux qui les critiquent ne comprennent pas", "que nous sommes ceux qui maintiennent le monde", "que nous avons des enseignements que nous avons hérités de l'Antiquité", etc.

Il semble que même si l'unité existe, et qu'elle inclut la destruction, le maintien et la création, cela coïncide généralement avec le point de vue de ces soi-disant travailleurs de la lumière. Cependant, dans les concepts manifestés (ou les niveaux de mondes) situés en dessous de l'unité, en particulier dans les niveaux qui sont un peu en dessous de l'unité, mais qui sont toujours assez proches de l'unité, il semble qu'ils interprètent que "le maintien est la première chose" et, par conséquent, que "le maintien est bon".

Cela semble être une interprétation incomplète aux yeux des observateurs. Pourquoi ne se basent-ils pas sur l'interprétation de l'unité, mais mettent-ils en avant uniquement la partie du maintien dans les niveaux intermédiaires et interprètent-ils que c'est cela qui est bon ? Cela semble être une interprétation opportuniste aux yeux des observateurs, mais il semble que ces personnes y croient.

En fait, j'ai eu l'occasion de voir un peu ce schéma, et je me suis dit : "Eh bien, il est vrai qu'une telle interprétation est possible", mais en lisant la description, il y était écrit : "création et maintien". En lisant ces mots-clés, cette personne a interprété que c'était "le maintien".

Cependant, objectivement, aux yeux des observateurs, il semble que l'aspect de la "création" soit plus fort que celui du "maintien". La création précède le maintien, puis la destruction se produit, et même après la destruction, la création se produit à nouveau, et ce cycle est ce qui soutient le cycle, et la véritable chose à rechercher est la force puissante qui permet au cycle de durer longtemps, et non la signification superficielle du maintien. Même si l'on s'efforce de maintenir ce monde en mettant l'accent sur le maintien, c'est comme construire un château de sable qui sera emporté par une force puissante, et finalement, une force énorme viendra détruire et créer. Et ces soi-disant travailleurs de la lumière appellent ce genre de destruction "le mal".

« Lorsque le bien se renforce, le mal se renforce », c'est une histoire que l'on entend parfois. Cela est dû au fait que, de manière assez futile, on s'efforce de maintenir un état de stabilité par le biais de rituels, etc., afin de le prolonger autant que possible. Cependant, à terme, plus cet état de maintien est élevé, plus l'énergie de destruction s'accumule, et un jour, une grande vague de destruction déferlera. Considérer cela comme du mal est une interprétation erronée de l'homme, ce qu'on appelle « ignorance » (avidyā) dans le bouddhisme.

Dans le bouddhisme ou d'autres enseignements, on enseigne souvent que « rien ne reste inchangé ». Par conséquent, on peut également dire que « le maintien » n'existe pas. Même si cela semble être un maintien, si l'on examine de près, on constate que quelque chose change, et on peut également considérer que cela implique une répétition constante de création et de destruction, et certains courants enseignent cela. C'est ce qu'on appelle « impermanence » dans le bouddhisme.

Si l'on reste dans un monde dualiste, on est ballotté par le monde apparent de la destruction et du maintien, et de la création, et l'orgueil de se considérer comme faisant un travail de maintien pour le bien peut s'élever, mais en réalité, une force beaucoup plus grande est à l'œuvre, et ce n'est qu'une partie de l'« impermanence ». Par conséquent, il suffit de comprendre l'impermanence, sans avoir à faire l'effort inutile de « maintenir » le bien. Si l'on fait cela, on peut atteindre l'illumination.

Les soi-disant travailleurs de la lumière dualistes ne reconnaissent pas le monde de l'illumination, ou ne reconnaissent même pas une telle valeur. Ce qui est important pour les soi-disant travailleurs de la lumière est de savoir à quel point ils peuvent utiliser leurs compétences et influencer les autres, et ils sont intéressés par la portée et la force de cette influence. Par conséquent, ils sont fortement attirés par les compétences, plutôt que par le chemin de l'illumination. Ils ridiculisent et méprisent le chemin de l'illumination, et se croient en train de contribuer à la paix mondiale en améliorant leurs propres compétences. Cependant, en réalité, c'est un effort assez futile, mais, même ainsi, comme les humains peuvent changer le monde (autour d'eux) grâce à leurs efforts, ils se satisfont de cela et se considèrent comme ayant fait un travail pour le bien.

En réalité, ces soi-disant travailleurs de la lumière mènent des conflits qu'ils prétendent être pour le bien. Bien qu'ils disent que c'est un conflit qui durera éternellement, ils affirment que ce n'est pas de leur propre volonté, mais qu'il s'agit de l'exercice de la force pour le bien. Il peut y avoir un aspect de cela, mais en réalité, il peut s'agir d'une excuse pour exercer son propre pouvoir, d'une excuse pour masquer son propre ego, et que de telles justifications sont utilisées pour la violence et les conflits. Si la paix est bonne, alors il ne faut pas se battre, mais ils se battent et affirment que ce n'est pas de la violence, mais un exercice de la force pour la paix. Cela ne diffère pas tellement de ce que disent les pays qui provoquent des guerres dans le monde entier. Ils déclenchent des guerres pour le bien du monde et de la paix, et en conséquence, les gens souffrent de conflits. Y a-t-il une quelconque rédemption dans cela ? Bien sûr, les soi-disant travailleurs de la lumière ne provoquent pas eux-mêmes de guerres ou de conflits, mais ils utilisent des discours qui ressemblent à des sorts pour mener des conflits similaires. C'est aussi une sorte de guerre par procuration.

De tels individus, qui se prétendent des "light workers", présentent souvent leurs enseignements comme une forme de sagesse.
Leur interprétation est unique et intéressante, mais ils mélangent le "light work" avec d'autres concepts, ce qui semble renforcer leur propre position.
Il semble qu'ils ne puissent pas se concentrer uniquement sur l'essentiel, ce qui donne une impression de superficialité.
Par exemple, ils affirment que leurs activités ne sont pas du travail servile, tandis que toutes les activités économiques ordinaires (même celles qui aident les autres) sont le travail des esclaves.
Ils encouragent les gens à participer au "light work" comme s'il s'agissait de libérer les esclaves, et affirment que cela leur permettra de ne plus avoir de problèmes d'argent.
Ils font souvent ces remarques inutiles, alors qu'ils devraient simplement se concentrer sur le "light work" et laisser les autres tranquilles.
Cependant, ces personnes qui prônent ces idées ne sont pas elles-mêmes économes.
Au contraire, elles vivent dans des appartements de luxe, conduisent des voitures coûteuses, possèdent de grandes maisons, des meubles de qualité et des vêtements luxueux, et mènent une vie opulente.
Pourtant, elles déprécient les activités économiques des autres comme étant du travail d'esclave.
Elles facturent des sommes importantes pour leurs séminaires, et semblent mener une vie luxueuse grâce à l'argent qu'elles perçoivent de leurs participants.
Cependant, elles ne considèrent pas les dépenses qu'elles font elles-mêmes ni leurs propres activités économiques comme du travail d'esclave, mais seulement celles des autres.
De plus, elles ne semblent pas se soucier du fait qu'elles utilisent des ordinateurs, des smartphones, des maisons, des meubles, etc., qui ont été créés par des "esclaves".
C'est une forme de "sagesse" qui consiste à profiter d'une vie soutenue par les autres.
Bien qu'elles se présentent comme des détentrices d'une sagesse, cela semble être une stratégie de marketing visant à renforcer leur propre position et à attirer les autres.

En observant ces individus qui se prétendent des "light workers", on voit souvent des personnes qui ont suivi tous leurs séminaires jusqu'à épuisement de leurs ressources financières, et qui disent qu'elles aimeraient suivre d'autres séminaires, mais qu'elles n'ont pas les moyens.
Il semble que le modèle économique soit de faire payer aux participants et que la personne au centre en profite pour bien gagner sa vie.
Il est difficile de savoir si c'est du "light work" ou une activité spirituelle à des fins commerciales.

Néanmoins, il y a parfois des éléments qui ressemblent à une forme de logique, et il est probable qu'ils aient étudié quelque chose quelque part.
Cependant, il n'y a pas de cohérence dans leur système théorique, et ils mélangent des concepts comme la Kabbale, le zoroastrisme, le yoga, le christianisme, le judaïsme, et présentent ces éléments comme des enseignements anciens, tout en mélangeant cela avec leurs propres idées récentes, ce qui rend difficile de savoir ce qui est réellement un enseignement ancien.

De tels travailleurs de la lumière, qui agissent de manière opportuniste, sont fréquents, et au début, il est compréhensible qu'ils ne comprennent pas pleinement ce qu'ils font. Cependant, s'ils forment des groupes, enseignent ou agissent, cela est problématique, car ils devraient avoir une doctrine claire. Mais ils affirment qu'il faut suivre de nombreux séminaires, coûtant parfois 50 000 yens chacun, pour apprendre cela. De plus, ils manipulent les gens pour qu'ils participent, et même après avoir participé, ils ne comprennent rien et ne changent pas.

Il est probable qu'ils aient entendu parler de quelque chose et qu'ils aient une compréhension superficielle de concepts tels que "l'unité", le "bien" et le "mal", et qu'ils prétendent posséder une connaissance ancienne. De telles personnes existent.

Néanmoins, on peut dire que ce monde est en quelque sorte géré par des personnes qui se trompent ou qui ont une compréhension superficielle. C'est pourquoi, jusqu'à présent, elles ont eu un certain pouvoir. L'avenir est incertain.

Il existe des personnes qui affirment posséder un pouvoir sans avoir atteint l'unité. Ce sont des entités démoniaques qui tirent leur pouvoir de rituels. (Bien que les démons réels soient souvent mal compris, ici, le terme "démon" est utilisé de manière métaphorique pour désigner ceux qui recherchent uniquement le pouvoir, qui ont un ego fort). De telles personnes ont un sentiment de mission (erroné) de changer le monde et d'exercer une influence. Cela peut induire le monde en erreur et est dangereux.