Bien sûr, les matérialistes rejettent les aspects spirituels, mais ce ne sont souvent que des personnes peu ouvertes d'esprit. Du point de vue spirituel, il est préférable de les ignorer (tant qu'ils ne nous causent pas de préjudice). Les matérialistes peuvent faire ce qu'ils veulent, c'est leur liberté. Cependant, ils ne devraient pas imposer leur opinion matérialiste aux autres, ni ridiculiser ceux qui ne sont pas matérialistes, ni utiliser le matérialisme pour harceler les autres.

Juger que ce qui ne peut être perçu par les yeux est "inexistant" est une approche matérialiste, et les matérialistes prétendent que c'est scientifique. En réalité, il est incorrect de dire "inexistant" d'un point de vue scientifique. D'un point de vue scientifique, ce qui ne peut être perçu est jugé comme "pouvant exister ou ne pas exister". Cependant, les matérialistes jugent que ce qu'ils ne peuvent pas percevoir est "inexistant", ce qui est fondamentalement une erreur scientifique.

Les matérialistes utilisent le mot "scientifique", mais la vraie science ne nie pas ce qui n'a pas encore été perçu. C'est simplement une question de ce qui est encore inconnu.

En fait, le "scientifique" dont parlent les matérialistes et le "science" dont parlent les vrais scientifiques sont complètement différents.

Pour les scientifiques, la "réalité" vient en premier. Ils affirment et acceptent d'abord la réalité, puis ils "observent", accumulent des théories, des expériences et des données pour déduire des lois générales qui pourraient être vraies. Seules les choses qui sont prouvées deviennent des théories, mais la "réalité" existe bel et bien avant de devenir une théorie.

En revanche, la "science" dont parlent les matérialistes est tout à fait l'inverse. Elle nie la réalité en disant que seuls ce qui est reconnu comme scientifique existe.

Bien que les deux utilisent le mot "science", leur signification est complètement différente.

Les vrais scientifiques sont très prudents et ne jugent pas facilement quelque chose comme "inexistant". En effet, pour prouver qu'il "existe", il suffit de présenter un seul exemple, mais pour prouver scientifiquement et mathématiquement qu'il "n'existe pas", il faut couvrir toutes les possibilités et prouver qu'il n'y a absolument aucune possibilité, ce qui est très difficile dans la réalité, en particulier dans les domaines de la physique. Par conséquent, les personnes qui le savent bien ne disent pas facilement qu'il "n'existe pas".

Les professeurs d'université japonais et d'autres personnes affirment parfois que "cela n'existe pas", et il y avait un professeur qui disait cela dans l'université où j'étudiais, mais d'un autre côté, il y avait aussi des scientifiques réalistes qui expliquaient clairement ce qu'est la science. Comme il existe différents types de scientifiques, il est compréhensible que le grand public puisse mal comprendre ce qu'est la "science". Les matérialistes pensent que "cela n'existe pas" parce qu'ils sont eux-mêmes lents d'esprit et ne peuvent pas le comprendre, donc il n'y a peut-être rien à faire. Cependant, ils ne sont pas disposés à envisager la possibilité qu'ils ne puissent pas comprendre à cause de leur propre lenteur d'esprit, ou qu'ils n'ont pas la maturité pour accepter cette réalité.

Bien que j'aie dit beaucoup de choses compliquées, les matérialistes ont tendance à crier, à rire et à regarder de haut. Il est donc préférable de ne pas avoir affaire à ces personnes. Même si j'essaie de leur expliquer, j'ai parlé à de nombreuses personnes qui font les mêmes affirmations, et étrangement, elles finissent toujours par dire, avec un ton condescendant, "Ha ha. Que dites-vous de choses incompréhensibles. Vous êtes un idiot incompréhensible", et elles essaient de nier les arguments de manière émotionnelle, ce qui rend la conversation généralement inutile.

En général, les matérialistes ont un ego hypertrophié et détestent être blessés. Ils rejettent de manière hystérique la possibilité que leur propre perception soit modifiée par les autres, donc la conversation est généralement inutile et ne fait que gaspiller des efforts. Il est donc préférable de ne pas s'approcher d'eux.

Dans le bouddhisme et le yoga, il est dit de ne pas avoir affaire aux personnes immorales. Ce n'est pas une négation. Puisqu'il n'y a pas de relation, il suffit de les laisser tranquilles.

Les matérialistes sont simplement lents d'esprit, et ils finiront peut-être par réaliser et changer leur façon de penser. Cependant, pour l'instant, il suffit de ne pas avoir affaire à eux.

Cependant, il ne faut pas penser que l'on est supérieur aux matérialistes. Il suffit de ne pas avoir d'opinion et de ne pas être intéressé. Ce n'est pas une question de supériorité ou d'infériorité. Ce n'est pas une question de savoir qui est supérieur ou inférieur.

Puisqu'ils ne peuvent pas comprendre, le monde matérialiste est la vérité pour eux, ce qui est, d'une certaine manière, honnête. Il est bon d'être honnête. Les personnes qui vivent honnêtement dans le monde qu'elles peuvent comprendre ne nous causeront pas de tort, tant qu'elles ne nous causent pas de tort, nous pouvons les laisser tranquilles.

Il s'agit simplement d'une histoire où, sans porter de jugement sur le bien ou le mal des matérialistes, et sans évaluer ou juger les autres, on se contente de ne pas interagir avec eux.