ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ, ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਲੋਕ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਧੀਮੀ ਸਮਝ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ, (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ), ਬੇਨਤੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾ ਕੇ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾ ਦਿਓ। ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ (ਮਟੀਰੀਅਲਿਜ਼ਮ) ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਜਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਨਹੀਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਵਮਾਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮਟੀਰੀਅਲਿਜ਼ਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਖਾਂ ਨਾਲ ਦੇਖ ਕੇ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ "ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣਾ ਇੱਕ ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ (ਮੂਲਤਵੀ) ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਇਸਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਇਹ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣਾ ਗ਼ਲਤ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਜੇ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜਾਣਨੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਫੈਸਲਾ "ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ" ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੇ ਨਾ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ "ਇਹ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣਾ, ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੱਖੋਂ ਵੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ।
ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ "ਵਿਗਿਆਨਿਕ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਨਕਾਰਦਾ ਜੋ "ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਪਛਾਣੀਆਂ ਨਹੀਂ ਗਈਆਂ"। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦ੍ਰਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਅਜੇ ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਬੇਲੋਚਬ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜੋ "ਵਿਗਿਆਨਿਕ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ "ਵਿਗਿਆਨ", ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਬਿਲਕੁੱਲ ਉਲਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਸੱਚਾਈ" ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ "ਅਧਿਐਨ" ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਥੀਓਰੀਆਂ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਆਮ ਨਿਯਮ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ"। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਗੱਲਾਂ ਹੀ ਥੀਓਰੀ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਇੰਨਾ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, "ਸੱਚਾਈ" ਇੱਕਠੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਭੌਤਿਕਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ "ਵਿਗਿਆਨ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ। ਇਹ ਇੱਕ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਥਿਊਰੀ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਹੀ ਹੱਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ," ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ "ਇਨਕਾਰ" ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇੱਕੋ 'ਵਿਗਿਆਨ' ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਾਵਧਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੰਨੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਜਿਹਾ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰੂਫ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ, "ਅਜਿਹਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸਕਰ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਨੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ।
ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਸਮੇਤ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਹਨ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ", ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਹਕੀਕਤਵਾਦੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਕੀ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਆਸਚर्य ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਆਮ ਲੋਕ "ਵਿਗਿਆਨ" ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ "ਨਹੀਂ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਧੀਮੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੁਝ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਧੀਮੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਸ ਕਠੋਰ ਵਾਸਤਵਿਕਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਾ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ।
ਇਹਨਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਇੰਨੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਲੋਕ ਰੋਂਦੇ ਹੋਏ, ਹੱਸ ਕੇ ਜਾਂ ਘੁਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਰਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਚਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ, ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਖਿਰਕਾਰ "ਹਾਹ ਹਾ। ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੀ ਬੇਤੁੱਕ ਗੱਲਾਂ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ? ਤੁਸੀ ਇੱਕ ਬੇਤੁੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ," ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਚਬਲਾਤਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਤਰਕ ਦੀ ਗੱਲ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਕੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਭੌਤਿਕਵਾਦੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਹੰਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪੁੱਜਾਈ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਬੇਕਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਥਕਾਵਟ ਦਾ ਕੰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਅਤੇ ਯੋਗਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। "ਜਿਹੜੀ ਮਨੁੱਖ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ।" ਇਹ ਨਕਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਸਿਰਫ਼ ਇੰਨਾ ਹੀ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਮਟੀਰੀਅਲਿਸਟ ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਬੁੱਧੀਹੀਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਦਿਨ ਉਹ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰ ਲੈਣਗੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਬਦਲ ਲੈਣਗੇ। ਪਰ ਹੁਣ, ਸਾਡਾ ਕੋਈ ਫਰਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹੀਏ।
ਕਿੰਝ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਮਜਣ ਲੱਗਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਿਰਫ਼ ਰੁਚੀ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਉੱਚਤਾ ਅਤੇ ਘਟੀਆ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਵਧੀਆ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰੀਨਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਉਸ ਲਈ ਉਹ ਇੱਕ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਹੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਹਿਣ 'ਚ ਕੋਈ ਛੋਟੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਹੈ। ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਮਾਨਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮਾਤერიਅਲਿਸਟ (ਮੂਰਤੀਵਾਦੀ) ਦੀ ਚੰਗੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੁਰਾਈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਆਂਕੜਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਰਿਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।