ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਜਾਂ ਆਤਮਿਕ ਉੱਚਤਾ, ਜਾਂ ਗਿਆਨ ਦੀ ਹਾਲਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ?



ਪਿਛਲੇ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਰੂਹਾਨੀ ਗੱਲਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ 'ਚ ਰੱਖ ਕੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਹੋਵੇ:





• ਰੂਹਾਨੀਤਾ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਲੋਕ, (ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ) ਆਪਣੀ ਅਣਜਾਣ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤਫਹਿਮਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮਤਲਬ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਰੂਹਾਨੀ ਪੱਖੋਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਨਾਲੋਂ ਰੂਹਾਨੀ ਪੱਖੋਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉੱਚਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਸਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਡਾਉਂਗ-ਕਰੂਗੇਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਰੂਹਾਨੀਤਾ ਦੇ ਮੱਧਮ ਪੱਤੀ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤਫਹਿਮਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਨ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਥੇਬੰਧ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਰੁਝਾਨ ਹੈ ਕਿ "ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਮੈਂ ਹੀ ਜਥੇਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।" ਉਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਥੇਬੰਧ ਹੋਏ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਉਹ ਹੀ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਫੇਲ੍ਹ ਰਹੇ। ਇਹ ਵੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਰੂਹਾਨੀਤਾ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਤੀ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ, ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ, ਔਰਾ ਜਾਂ ਆਤਮਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ, ਦੂਜਿਆਂ ਦਾ ਕੁਝ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ, ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਕਹਾਵਤ ਹੈ ਕਿ "ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜਿੰਨਾ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ," ਅਤੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਮਝੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।



• ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਗਾ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਤੁਹਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਈ ਹੋਣਗੇ। ਉਹ ਇੱਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜੀਵ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਕੇ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਜਿਸ ਠੋਸ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਗ੍ਰੁੱਪ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭੂਤੀਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਉਹ ਉੱਲੀਮੇਲ ਵਾਲੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।



ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਰੇਕ ਪੱਖ ਤੋਂ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਸੰਯੋਜਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।



ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਗਿਆਨ ਦੀ ਮੱਧ ਦਰਜਾ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਵਿਲੇਖਣ ਦੀ ਸਮਝ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕ ਸਾਰੇ ਜਗ੍ਯੂਤ ਜਾਪ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਘਮੀਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚਤਾਵਾਦੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵੀ, ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਕੁੱਝ ਸੰਕੇਤਾਂ ਜਾਂ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਨਿਰਣਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ।



ਉਸ ਸਮੇਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਜੀਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜੀਬ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖੇ ਵਿੱਚ ਪੈਣ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ।



ਦੂਜੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ, "ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ⚪︎⚪︎ ਨਹੀਂ" ਜਿਹੜੀਆਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸ਼ਬਦਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਰੂਹਾਨੀ ਗੱਲਾਂ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ, "ਇੱਕ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਆਸਾਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, "ਨਹੀਂ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਢਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਆਪਕਤਾ ਦਾ ਸਾਬੂਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਸਕੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰੇਕ MESI ਲਈ ਅਲੱਗ-ਅਲੱਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਗਣਿਤ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲੋਂ, ਰੂਹਾਨੀ ਜਿਹੜੀਆਂ ਥੋੜ੍ਹੀਆਂ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ "ਨਹੀਂ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਮਾਅਰਫ਼ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੁਝ ਰੂਹਾਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਹਨ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ।" ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਡਰਾਅਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਦਵਾਨ ਰੂਹਾਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਵਜੋਂ ਗ਼ੈਰ-ਯੋਗ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਜੋ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਉਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ।



ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਰਤਮਾਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਚ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ੀਰੋ ਨਹੀਂ ਹੈ।



ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੀ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ (ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਚ ਸਟਾਫ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹਨ), ਇੱਕ ਅਨਿੱਦਿਸ਼ਟ ਪੱਖ ਤੋਂ, ਸ਼ਾਇਦ "ਪੀੜ੍ਹਤਾ" ਹਨ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਭੜਕਾਊ ਵਾਕਾਂਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਕੇ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੇ ਸੈਮੀਨਾਰ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੀ ਅਸਲ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪੀੜ੍ਹਤਾ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ।



ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਪੱਧਰ ਦੀ ਆਮ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ "ਆਤਮਿਕ" ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਕਹਿੰਨਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਕੇ ਮਹਿੰਗੇ ਸੈਮੀਨਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ।



ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ/ਮੰਨਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਦੀ ਆਮ ਅਧਿਆਪਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।



ਇਸ ਲਈ, "ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਬਣੇਗੀ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਰੂਹਾਨੀ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਗੱਲਾਂ ਸਾਕਾਰ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਇਸਲਈ ਪੜ੍ਹਾਈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੋਹਰੀਆਂ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ) ਬੇਕਾਰ ਹੈ," ਵਰਗੇ ਕਹਾਣਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਰੂਹਾਨੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ, ਆਮ ਪੜ੍ਹਾਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰੋ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਝ ਹਾਸਲ ਕਰੋ। ਇਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਹੀ ਇਸਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਨਜਰੀਏ ਤੋਂ, ਆਮ ਪੜ੍ਹਾਈ ਰਾਹੀਂ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।