تصوف میں جو مستقبل کی ایک ممکنہ تصویر نظر آتی ہے، وہی ہے۔

حال میں، ہم ایک ایسے سرمایہ دارانہ معاشرے میں رہتے ہیں جہاں تھوڑے لوگ اکثریت سے استحصال کرتے رہتے ہیں۔ اگرچہ یہ ممکن ہے یا نہیں، لیکن میرا خیال ہے کہ ہمیں ایک ایسے معاشرے میں تبدیلی کی ضرورت ہے جہاں تھوڑے لوگ اکثریت کو دیتے ہیں۔

تاہم، یہ صرف لوگوں کی سوچ میں تبدیلی ہے۔ انفرادی محنت کے نقطہ نظر سے، یہ درحقیقت زیادہ فرق نہیں کرتا ہے۔

یہ کس معنی میں ہے؟

موجودہ سرمایہ دارانہ نظام میں، سرمایہ دار سرمایہ جمع کرتے ہیں، اور لوگ "آزادی" کے نام پر "جذباتی وابستگی" کے ساتھ کم تنخواہ کی ملازمتیں کرتے ہیں۔ حالیہ دہائیوں میں، "نئoliberalism" کے عروج کے ساتھ، ایک ایسا رجحان بڑھ رہا ہے کہ اگر لوگ آزادانہ طور پر جذباتی وابستگی محسوس کرتے ہیں، تو انہیں کتنی بھی کم تنخواہ پر کام کرایا جا سکتا ہے۔

مزدور ایک "کمپنی کا خروف" بن جاتے ہیں، جو سرمایہ داروں کے لیے غلاموں کے قریب ہیں۔

دوسری جانب، ایک ایسے معاشرے میں جہاں زیادہ تر لوگ کچھ لوگوں کو دیتے ہیں، ان افراد کو "سرمایہ دار" کہا جا سکتا ہے، لیکن ان کی محنت دوسرے لوگوں کے ذریعہ کی جاتی ہے، لہذا عملی طور پر، محنت کے نقطہ نظر سے، یہ پہلے جیسا ہی ہے۔

لیکن جو مختلف ہے وہ لوگوں کی سوچ ہے۔ سرمایہ دارانہ نظام میں، لوگوں کو "آزادی" اور "جذباتی وابستگی" کے ذریعے "کمپنی کا خروف" ہونے کی توجیہہ ملتی ہے، جبکہ ایک ایسے معاشرے میں جہاں چیزیں دی جاتی ہیں، لوگ اثاثوں کے توزيع کے لیے کارکن بن جاتے ہیں۔

یہاں تک کہ ایک ایسے معاشرے میں بھی، کارکنوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ انفرادی کام کے نقطہ نظر سے، یہ درحقیقت زیادہ تبدیل نہیں ہوتا، لیکن جب لوگوں کی سوچ میں تبدیلی آتی ہے اور وہ "وصولہ کے توزيع کے لیے سرکاری ملازم" کے طور پر موجودہ ملازمین اور سرکاری ملازمین کو دیکھتے ہیں، تو "کمپنی کا خروف" کا تصور ختم ہو جاتا ہے، اور یہاں تک کہ کمپنیاں بھی عوامی وسائل کے توزيع کے لیے تنظیموں میں تبدیل ہو جاتی ہیں۔

حال ہی میں، ایسی کمپنیاں موجود ہیں جو اس طرح کی سوچ رکھتی ہیں، اور یہ طویل عرصے سے قائم کمپنیاں ہوتی ہیں، لیکن حالیہ برسوں میں، وہ مالی طور پر برقرار نہیں رہ پاتیں اور تباہ ہو جاتی ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ موجودہ معاشی نظام کے تحت، ٹیکس، سود، اور دیگر اخراجات کا بوجھ بہت زیادہ ہوتا ہے، اور اگر کوئی کمپنی مناسب سرمائے کے ساتھ اچھی طرح سے چلائی نہیں جاتی ہے، تو یہ تقریباً تباہ ہو جاتی ہے۔ اگر کوئی کمپنی سنجیدگی سے چلانا چاہتا ہے، تو اسے "نئoliberalism" کی طرح ملازمین کا استحصال کرنا پڑتا ہے، ورنہ کمپنی کا وجود خطرے میں پڑ جاتا ہے۔ اس کے علاوہ کوئی دوسرا آپشن نہیں ہے۔

اس طرح کی صورتحال میں، میں اب تک یہی سوچتا ہوں کہ ایک ایسا معاشرہ بنانا جس میں تھوڑے لوگ بہت زیادہ سرمائے کے ساتھ اکثریت کو دیتے ہیں، اس کے لیے کوئی دوسرا حل نہیں ہے۔ یہ ابھی تک میرا حتمی نتیجہ نہیں ہے، بلکہ یہ میری سوچ میں تبدیلی بھی ہے۔ لیکن جیسے جیسے مجھے سرمایہ دارانہ نظام کے بارے میں زیادہ علم ہوتا گیا ہے، میں آہستہ آہستہ اس طرح سوچنے لگا ہوں، اور اگر اسے آسان الفاظ میں کہا جائے تو، "ایک بادشاہ، یا اس کے مماثل شخص، جو تمام شہریوں کو چیزیں دیتا ہے" ایک مثالی معاشرہ ہوگا۔ موجودہ معاشرے میں کوئی بادشاہ نہیں ہے، لہذا عملی طور پر، ایک ایسا معاشرہ جو ممکن ہے، وہ ہے جہاں کچھ سرمایہ دار اپنی صلاحیت کے مطابق لوگوں کو جتنا ممکن ہو، اتنی چیزیں دیتے ہیں۔

اصل میں، میرے اس حالیہ عرصے کے متعدد تناسخوں سے پہلے، مجھے سرمایہ داری کے بارے میں زیادہ سمجھ نہیں تھی، اور خاص طور پر اس آخری تناسخ سے پہلے، مجھے اس بات کی بہت کم سمجھ تھی کہ "غریب لوگ" کیسے موجود ہوتے ہیں اور غریب لوگ کس طرح کی سوچ رکھتے ہیں۔ درحقیقت، میرے پچھلے زندگیوں میں میں نے تقریباً کبھی بھی غربت کا تجربہ نہیں کیا تھا اور میں امیر تھا۔ تاہم، اس زندگی کا ایک مقصد کارما کو ختم کرنا تھا، اس لیے میں نے خود کو انتہائی کمزور حالت میں ڈالنے کے ساتھ ساتھ، اس "غریب شخص" کے تجربے کو حاصل کرنے کی کوشش کی جو میں نے پہلے کبھی نہیں کیا تھا، تاکہ لوگوں کو بہتر طور پر سمجھ سکوں۔

اس زندگی میں نسبتاً غریب رہتے ہوئے، مجھے یہ سمجھنے میں مدد ملی کہ غریب لوگ "کینہ پوش" کیسے ہوتے ہیں، اور یہ بھی کہ کیسے غربت کی وجہ سے غریب لوگ اپنی خواہشات کو دہراتے ہیں، جس سے ان پر زیادہ دباؤ پڑتا ہے۔ یہ چیزیں "ماڈل" کے طور پر سیکھی جا سکتی ہیں، لیکن صرف ماڈل کے طور پر سمجھنا کافی نہیں ہے۔ اس تجربے سے بہت کچھ سیکھا جو مجھے براہ راست تجربہ کرنے اور کچھ حد تک اس کے دائرے میں شامل ہونے سے ملا۔

جیسے ہی میں نوکری کرنے لگا، میں نے اصل میں ان لوگوں کے ساتھ کام کیا جو "کمپنی کے ملازم" ہوتے ہیں، اور میں نے یہ بھی سمجھا کہ "کمپنی کے ملازم" کیسے "پالے جاتے ہیں"، ان کا "منزل" کیسے تباہ ہو جاتا ہے، اور انہیں کیسے "فروغ" کر دیا جاتا ہے۔

اس قسم کی کہانیوں میں، مسلسل نئی چیزیں سامنے آتی رہتی ہیں، اور میں نے سمجھا کہ "کمپنی کے ملازم" کو "کمپنی کے ملازم" ہی رکھنے کے لیے، ان کو صرف "ذوق" کے علاوہ مزید "وجوہات" بھی دی جاتی ہیں، تاکہ ان کی "جائزہ" کو تبدیل کیا جا سکے۔ جب "ذوق" کی وجہ استعمال نہیں ہو سکتی، تو "کمپنی کے ملازم" کو زندہ رکھنے کے لیے ایک نئی وجہ فراہم کی جاتی ہے۔

اگر کوئی اس قسم کی سرمایہ داری کی نظام کی حمایت کرتا ہے، تو اس کے پاس صرف دو آپشن ہوتے ہیں: یا تو وہ خود "کمپنی کا ملازم" بن جائے، یا وہ "استحصال" کرنے والے کی طرف چلا جائے گا۔ ایسا لگتا ہے کہ لوگوں کا مقصد "استحصال" کرنا ہے، اور اس لیے کوئی بھی "سب خوشحال" نہیں ہو پاتا۔

میرے خیال میں، اس قسم کی آزاد سرمایہ داری کا کوئی مستقبل نہیں ہے، اور اس کی واحد "حل" یہ ہے کہ اس کو اس طرح تبدیل کیا جائے کہ کچھ طاقتور لوگ اپنی دولت کو بانٹتے رہیں۔

اگر کوئی ملک اس طرح تبدیل ہو جائے تو یہ بہترین ہوگا، لیکن موجودہ حالات میں، اس سے "استحصال" میں مزید اضافہ ہونے کا خطرہ ہے، اور اس لیے یہ بہت مشکل ہے۔ اگر ایسا ہے، تو میرا خیال ہے کہ اس صورتحال کو بہتر بنانے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ کوئی ایسا "اثاثہ مالک" سامنے آ جائے جو بہت زیادہ "پूँजी" رکھتا ہو اور جو اسے زیادہ سے زیادہ لوگوں کے ساتھ بانٹتا رہے۔

یہ ایک ایسی کہانی ہے جو پہلی نظر میں "یہ ناممکن ہے" ایسا لگ سکتا ہے، لیکن اس سے بھی زیادہ، یہ ایک ایسی کہانی ہے جو اس بات پر مبنی ہے کہ آیا کوئی بہت طاقتور شخصیت "ٹھیک ہے، میں یہ کروں گا" یہ فیصلہ کرتی ہے یا نہیں۔ ایسے لوگ جو یہ کر سکتے ہیں وہ بہت کم ہیں، لیکن اگر کوئی ایسا شخص یہ فیصلہ کرتا ہے تو یہ درحقیقت اتنا مشکل نہیں ہے، اور اگر ایسے لوگ آہستہ آہستہ بڑھتے جائیں تو یہ معاشرہ بدل جائے گا۔

لوگ "کمپنی کے ملازم" سے "انصاف کرنے والے" میں تبدیل ہو جائیں گے۔