所有的一切皆會消逝。沒有任何事物是完全相同的。即使不特別提及佛教的世界觀，這也是理所當然的事情。

即使是看起來相同的事物，也會發生變化，「所謂的『創造』、『維持』和『破壞』的循環不斷重複。 在這裡，佛教中「維持」的概念較為淡薄，而是用「無常」來解釋。

即使不是相同狀態，卻要求是相同的狀態，這會讓人感到痛苦，因此，這就是一種執著，這是我的說法。

另一方面，在邪教中，即使使用相同的詞語，也可能具有完全不同的含義。 在邪教中，特別是在那些繼承了如瑣羅士德等古典善惡觀念的宗教傳統中的邪教，可能會將維持視為正義，而將破壞視為邪惡。 而且，將「維持」視為正義的做法，在佛教中可能被認為是執著的情感，但這些情感往往通過各種理由來自我肯定。

說實話，我對某些事物抱有強烈的執著，但我的自我意識卻不承認這一點，而是通過各種理由來為自己辯護。 因為存在一些不想放手的事物，以及一些不想改變的事物。 雖然實際上變化是自然且「真實」的狀態，但我卻迴避它，並逃避到「正義」或「維持」這樣的理由中。 想要事物保持不變的心情，想要將事物固化的心情，本身就是痛苦的根源和執著，但透過稱之為「正義」，來為自己辯護。 這也可以說是與「真實」狀態相悖的狀態。

「正義」的說法，是基於一個根本的邏輯：即「維持」是好的，「破壞」是不好的。因為「維持」是好的，所以「維護」的行為就是正義的。

事實上，這只是一種執著，但他們卻會提出「維持是好的」這種說法，並以「正義」為名。

這並不是說所有的邪教都是這樣，而是表示存在一些具有這種特徵的邪教。

在這裡，從邪教的定義來看，「維持是好的」，「破壞是壞的」。

另一個觀點

我不會這樣看待問題。「如果」最終狀態是好的，那麼作為過程中的行為和意圖，一切都屬於「善」。另一方面，「如果」最終狀態並不好，即使過程中抱持的意圖有多麼崇高，也不一定能被視為「善」。

總而言之，重點不在於是否能維持原本的狀態，而是這本身就是好與壞的標準。

變化是隨時都會發生的。如果各種變化的結果是達到良好的狀態，那麼這個過程就是合理的。這就是「善」。

反過亦然。

因此，我不同意那些一味地挖掘过去，并主张“誰先開始的才是壞人”這種類似邪教的主張。

「哪一方先做？」這種爭論，並不是重點所在。重要的是，最終是否會達到良好的狀態，這個結果才是被關注的，過程則是其次。

根據邪教的邏輯，這個世界不會和平。

「維持是好的」這種邏輯，無法讓世界和平。因為它否定了變化。

如果雙方都堅持維護各自的立場，那麼一場永無止境、不斷宣揚自身正義的爭端就會持續下去，因為他們都在拒絕改變。

在變化為前提下，引導走向和平。

我不是說過去完全沒有意義，但重要的是劃下過去的句點，並且接受改變。

我覺得，這附近的一些細節，會對地球的和平產生意想不到的效果。