所有的物质都会消逝，没有任何事物是完全相同的。即使不特意提到佛教的世界观，这些都是常识。

即使是看起来相同的事物，也会发生变化，“创造”、“维持”和“破坏”的循环不断重复。 在这里，佛教中对“维持”的概念并不强调，而是用“无常”来解释。

它解释说，要求事物处于相同状态，即使它们实际上并不在相同状态，这会让人感到痛苦，因此这是执着的表现。

一方，在某些邪教中，即使使用相同的词语，也可能具有完全不同的含义。 在这些邪教中，特别是在那些遵循古老善恶观念的宗教（如琐罗亚斯德教）的组织中，可能会认为维持是正义，破坏是邪恶。 而且，那些将“维持”视为正义的人，有时会通过各种理由来肯定自己所拥有的、在佛教中被认为是执着的感情。

实际上，我执着于某些事物，但我的自我意识不承认这一点，而是通过各种理由来为自己辩解。存在一些不想放手的东西，以及一些不想改变的东西。 尽管从本质上来说，变化是自然且“真实的”，但我却回避直视这些事实，转而逃避在“正义”或“维持”等概念中寻求安慰。 希望事物保持不变的心情，试图固化的心态，正是痛苦的根源和执着的表现，但通过将其称为“正义”，我是在为自己辩解。 这也可以说是与“真实”的状态相悖。

“正义”这个概念，是基于一个根本的逻辑：即“维持”是好的，“破坏”是不好的。因为“维持”是好的，所以“维持”的行为就是正义的。

实际上，这仅仅是执念，但他们会搬出“维持就是好的”这种说辞，并标榜“正义”。

这并不是说所有的邪教都是这样的。 而是指存在一些具有这种特征的邪教。

在这里，从邪教的定义来看，“维持是好的”，“破坏是坏的”。

另一种看法

我不这样看待问题。“结果”如果是好的状态，那么作为实现这个“结果”的行为和意图，全部都属于“善”。另一方面，如果“结果”是比较糟糕的状态，即使过程中的意图多么崇高，也不一定会被认为是“善”。

本质上，好坏与否不在于是否能维持原来的状态。

变化随时都会发生。如果各种变化的最终结果是好的，那么这个过程就是合理的。这就是“善”。

反之亦然。

因此，我不同意那种一味地追究过去细节的说法，比如“谁先开始的，谁就是坏人”这种类似邪教的主张。

那种“谁先做了”的问题，并非本质所在。重要的是，最终是否会达到良好的状态，结果才是被问及的重点，过程是次要的。

在邪教的逻辑中，这个世界不会和平。

“维持现状是好事”这种逻辑，并不能使世界变得和平。因为它否认了变化。

如果双方都坚持维护自己的立场，那么一场永无止境的、不断宣扬自身正义的争端就会持续下去，因为他们拒绝改变。

在变化的前提下实现和平。

我并不是说过去完全不重要，而是要划清与过去的界限，并且接受变化。

我认为，这些细节方面的内容，可能会对地球的和平产生意想不到的影响。