Les choses matérielles finissent toutes par disparaître. Rien n'est jamais identique deux fois. Même sans faire référence à la vision du monde bouddhiste, c'est une évidence.

Même si quelque chose semble identique, il y a des changements, et le cycle de « création », « maintien » et « destruction » se répète. Ici, dans le bouddhisme, le concept de « maintien » est peu important, et on utilise plutôt la notion de « impermanence ».

Il est pénible de demander à quelque chose d'être dans le même état alors qu'il ne l'est pas, et c'est pourquoi cela constitue une obsession.

D'un autre côté, dans les sectes, même si des mots similaires sont utilisés, ils peuvent avoir des significations complètement différentes. Dans les sectes, en particulier celles qui suivent le courant de religions classiques avec des notions de bien et de mal comme le zoroastrisme, la préservation est considérée comme juste, tandis que la destruction est considérée comme mauvaise. Et ce qui est considéré comme une action juste, c'est souvent un sentiment que le bouddhisme considère comme l'attachement, mais qui est auto-justifié par divers raisonnements.

En réalité, il y a une obsession. Cependant, l'ego refuse de le reconnaître et se justifie par divers raisonnements. Il existe quelque chose que l'on ne veut pas laisser partir, et quelque chose que l'on ne veut pas voir changer. En fait, le changement est naturel et c'est "tel qu'il est", mais on refuse de le regarder en face et on se réfugie derrière des arguments de "justice" ou de "maintien". Le désir de rester inchangé, le sentiment de vouloir tout figer, voilà la source de la souffrance et l'obsession elle-même. Mais cela est justifié par soi-même comme étant une question de "justice". Cela peut également être considéré comme un état éloigné de ce qui est "tel qu'il est".

Être juste, c'est se baser sur le principe fondamental selon lequel « maintenir » est bon et « détruire » est mauvais. Puisque le maintien est bon, l'action de maintenir devient une action juste.

Ce que l'on appelle en réalité une simple obsession, mais on invoque le raisonnement selon lequel "le maintien est bon", et on se proclame comme étant pour la "justice".

Ce n'est pas pour dire que tous les cultes sont ainsi. Il existe des cultes qui fonctionnent de cette manière.

Ici, selon la définition des sectes, « le maintien est bon » et « la destruction est mauvais ».

Une autre perspective.

Je n'ai pas cette façon de voir les choses. Si le résultat est un état positif, alors toutes les actions et intentions qui ont mené à ce résultat sont considérées comme "bonnes". Par contre, si le résultat est un état peu favorable, même si l'intention derrière ces actions était noble, cela ne signifie pas nécessairement que c'est "bien".

En résumé, ce n'est pas le maintien de l'état initial qui détermine si quelque chose est bien ou mal.

Les changements se produisent toujours. Si, en résultat de divers changements, on parvient à un état favorable, alors le processus est justifié. C'est ce qu'on appelle "le bien".

L'inverse est également vrai.

Par conséquent, je ne suis pas d'accord avec les affirmations sectaires qui consistent à examiner minutieusement le passé et à affirmer des choses comme « qui a agi en premier, celui qui a agi en premier est mauvais. »

Ce genre de question, du type « qui a commencé en premier ?», n’est pas essentiel. Ce qui compte, c’est le résultat final : est-ce que cela conduit à un état positif ? C’est ce résultat qui est important, et le processus passe au second plan.

Selon la logique des sectes, le monde ne deviendra jamais pacifique.

« La logique selon laquelle "le maintien est bon" ne mènera pas à un monde en paix, car elle nie le changement. »

Si chacun revendique son propre point de vue et insiste pour le maintenir, une lutte interminable où chaque partie se proclame juste continuera. C'est parce qu'ils refusent le changement.

Conduire la paix en partant du principe de changement.

Ce n'est pas dire que le passé est totalement insignifiant, mais il s'agit de faire une coupure avec le passé et d'accepter le changement.

Je pense que les détails de ce genre d'histoire peuvent, de manière inattendue, avoir un impact sur la paix mondiale.