51．おそらく古い思想には「行為と無為」の緊張関係があった
伝統的な思想を振り返ると、興味深いことに、「行為せよ」と、「執着するな」が同時に存在することが多い。たとえばインド思想には、行為を行いながら、その結果には執着しないという考え方がある。
- 禅でも日常生活そのものは続く。
- 老荘の無為も、単純な無活動ではない。
- 自然農も作業そのものが消えるわけではない。
つまり古い思想には、行為する。しかし世界を完全に支配しようとはしないという微妙なバランスが存在する。現代の単純化されたスピリチュアルでは、この前半が落ち、「執着しない」「委ねる」だけが残る場合がある。
52．「何もしなくても与えられる」は思想の終着点なのか
ここまで追ってくると、「何もしなくても与えられる」という現代スピリチュアルは、一人の思想家が発明した思想ではなさそうである。むしろ、もともとは別々だった次の思想が合流した結果として見ることができる。
- 19世紀ニューソートの「意識が現実に影響する」
- 20世紀ニューエイジの「宇宙との調和」
- 引き寄せの「望むものを受け取る」
- サレンダー思想の「自分でコントロールしない」
- ノンデュアリティの「何も達成する必要はない」
- 自己肯定思想の「何もしなくても人間として価値がある」
- 女性性思想の「女性は受け取る存在である」
- 自然農の「自然がやってくれることまで人間がやらない」
- カウンターカルチャーの「賃金労働や大量消費だけが人生ではない」
- エコロジー思想の「自然は本来、人間を含む生命を支えている」
そして、それぞれに存在した条件や制約が取り除かれると、「何もしなくてもよい。宇宙が必要なものを与えてくれる」という非常に単純な思想が最後に残る。
この章で生じうる解釈の乖離
論理的に確認できること 感情が先行した解釈 異なる思想には別々の前提と適用範囲があり、条件を外して同じ結論にはできない 多くの教えが、無行為でも供給される同じ真理を示していると考える
53．思想の系譜を一本の図にすると
かなり単純化して図式化すれば、次のようになる。
- 精神世界側 ニューソート → 潜在意識・願望実現 → ニューエイジ → チャネリング・宇宙意識 → 引き寄せの法則 → 「宇宙に任せる」「受け取る」
- 東洋思想・神秘思想側 「老荘・無為」＋「ヨーガ・ヴェーダーンタ」＋「禅・仏教」 → 欧米のニューエイジへ流入 → ノンデュアリティ → 「何もする必要はない」
- 社会運動・自然回帰側 1960年代カウンターカルチャー → ヒッピー・コミューン → Back-to-the-land → 有機農業・自然農 → エコロジー・環境運動 → パーマカルチャー・エコビレッジ → ヘンプ・オーガニック・代替的生活 → 「自然に任せる」「会社に依存しなくても生きられる」
- 日本の自己啓発側 「自己肯定」＋「ありのまま」＋「頑張らない」＋「存在そのものの価値」 → 「成果を出さなくても価値がある」
- 日本の女性向けスピリチュアル側 「引き寄せ」＋「女性性」＋「受け取る」＋「男性＝与える／女性＝受け取る」＋「子宮系」 → 「頑張らず、好きなことをして豊かになる」
そして、これらがSNS時代に混ざり合う。
「宇宙に任せる」＋「自然に任せる」＋「頑張らない」＋「何も達成しなくていい」＋「ありのままで価値がある」＋「受け取っていい」 → 「何もしなくても必要なものは与えられる」という思想が成立する。
54．思想としての面白さは「意味のずれ」にある
この歴史で特に興味深いのは、それぞれの思想が完全に間違って伝わったというより、少しずつ意味がずれていることである。自然農の、「余計なことをしない」が、「何もしない」になる。ノンデュアリティの、「悟りを獲得するために何かをする必要はない」が、「人生で何もする必要はない」になる。自己肯定の、「何を成し遂げなくても人間としての価値はある」が、「何もしなくても物質的豊かさを受け取れる」になる。引き寄せの、「意識と現実には関係がある」が、「考えれば現実がその通りになる」になり、さらに、「考えることすらやめて宇宙に任せればよい」になる。
一つ一つの変化は小さい。しかし何段階も重なると、出発点とはほとんど逆の思想になる。
この章で生じうる解釈の乖離
論理的に確認できること 感情が先行した解釈 語が領域を移るたび意味と射程が変化する 同じ語が使われていれば、文脈が変わっても意味は同じだと考える
55．ニューソートから見ると、ほぼ反転している
これは最初の疑問に戻るとよく分かる。19世紀ニューソートでは、自分の精神を積極的に使って人生を変えることが重要だった。つまり、
意識する → 考える → 信念を変える → 行動する → 現実を変える
という能動的な世界観だった。ところが現代の一部のスピリチュアルでは、
考えすぎない → 頑張らない → 行動しすぎない → コントロールしない → 宇宙に任せる → 受け取る
となる。同じ「引き寄せ」の系譜に位置していても、思想の方向はほぼ反転している。だからニューソートを読んだときに、「今の『何もしない』スピリチュアルと全然違うではないか」と感じるのは当然なのである。
この章で生じうる解釈の乖離
論理的に確認できること 感情が先行した解釈 能動的な自己訓練と、行動せず供給を待つことは異なる 受動的な供給期待も、ニューソート本来の教えだと考える
56．自然回帰思想から見ても、やはり反転している
同じことは自然回帰思想にも言える。自然農やコミューンでは、「会社員として働かない」ことはあっても、実際には、農作業、料理、建築、修繕、育児、共同体運営など大量の活動をしている。彼らが拒否したのは、活動そのものではなく、近代社会が定義した「労働」や「消費」のあり方だった。
ところがその思想から、「働かなくていい」という言葉だけを取り出すと、本来の意味とはかなり違ってしまう。
この章で生じうる解釈の乖離
論理的に確認できること 感情が先行した解釈 自然との協働と、個人への生活資源の供給保証は別の問題である 自然に任せれば、自分は必要な行為をしなくても養われると考える
57．もともとは「近代への批判」だった
ここまでの流れをもう一段抽象化すると、この巨大な文化圏には一つの共通項がある。それは、近代的なコントロールへの疑問である。
- 自然をコントロールする。
- 身体をコントロールする。
- 人生をコントロールする。
- 労働者を管理する。
- 時間を管理する。
- 生産を最大化する。
- 経済を成長させる。
- 自然を資源として利用する。
こうした近代社会の方向性に対して、「本当にそこまで人間が管理する必要があるのか」という疑問が生まれた。老荘、東洋思想、カウンターカルチャー、自然農、エコロジー、ニューエイジが互いに惹かれ合った背景には、この共通感覚があったのではないか。
58．農協、食品産業、医療、企業、経済への不信が一つにつながる理由
この世界観を持つと、一見関係のない対象への批判が同じ場所に集まりやすくなる。
- 農協。
- 大規模農業。
- 農薬。
- 食品添加物。
- 加工食品。
- 製薬会社。
- 西洋医学。
- 大企業。
- 銀行。
- 学校教育。
- マスメディア。
- 政府。
- 貨幣経済。
これらは本来、個別に検討すべきまったく異なる制度である。しかし、「人工的な巨大システムが、本来自然だった人間の生活を支配している」という物語を採用すると、全部が同じ敵に見える。すると、自然農、オーガニック、ヘンプ、代替医療、エコロジー、NPO・NGO、スピリチュアル、反消費主義などが同じ文化圏に集まりやすくなる。
59．ここには健全な批判と危うい飛躍が同居する
重要なのは、この文化圏を全部まとめて肯定したり否定したりしないことである。たとえば、
- 大量消費社会は持続可能なのか。
- 農薬への依存を減らせないか。
- 食品産業は健康より利益を優先していないか。
- 人間は働きすぎていないか。
- GDPの成長だけを豊かさと考えてよいのか。
- 人間の価値を所得や職業だけで測ってよいのか。
こうした問いには十分検討する価値がある。しかし、「だから自然なものはすべて安全である」「だから科学は信用できない」「だから医療は不要である」「だから働かなくても宇宙が養ってくれる」という結論は、前の命題から自動的に導かれるわけではない。
社会批判として妥当な部分と、魔法的因果論への飛躍を分離して考える必要がある。
この章で生じうる解釈の乖離
論理的に確認できること 感情が先行した解釈 制度に問題があることは、自然や波動が万能であることの証拠にはならない 制度への不信を、自然や波動が万能だという証拠にする
60．なぜ現代では後者のほうが商品になりやすいのか
「労働制度をどう改革するか」という話は難しい。税制、社会保障、労働法、企業制度、生産性、所得分配などを考えなければならない。「持続可能な農業をどう作るか」も難しい。土壌、気候、収量、物流、価格、農家所得などを考える必要がある。
しかし、「あなたの波動を変えればいい」なら簡単である。
- 社会構造を変えなくてもよい。
- 政治も経済も勉強しなくてよい。
- 自分の内面だけを変えればよい。
しかも、その方法をセミナーとして販売できる。
この章で生じうる解釈の乖離
論理的に確認できること 感情が先行した解釈 個人の内面を変えることと、社会制度を変えることは別の問題である 複雑な制度を変えなくても、個人の波動だけで問題を解決できると考える